s********n
发帖数: 26222 | 1 茅于轼：我不在乎拿资本家的钱
www.stockstar.com 2009-5-8 9:01:56 茅于轼 南都周刊
社保入场1300亿 5机构火速建仓！(附股)
六部委接中央密令救市 2012中央一号行情爆发！(名单)
[字体：大 中 小] 收藏 订阅 RSS 分享 打印 [网友评论5条] [ 手机也能看]
我不拿他的钱，我拿谁的钱？谁给我钱？政府的钱，我们很难拿到。有没有老百姓
拿钱给我们？有，那是少数，给个两万三万的，靠这个根本活不了。
南都周刊对话茅于轼
“我不在乎拿外国人的钱，也不在乎拿资本家的钱”
从炮轰18亿亩耕地红线、建议取消经适房到“廉租房无厕论”，茅于轼屡屡抛出重
量级言论。对外界有关他 “哗众取宠”的说法，茅于轼说，按照自己的理解，哗众取
宠的含义是制造假新闻吸引大家眼球，而他不是，他坚信自己的说法是完全正确的。
“18亿亩红线不靠谱”
南都周刊：在天则去年12月举办的“粮食安全与耕地保护”发布会上，您提出不存
在粮食安全问题，耕地保护的18亿亩红线是错误的。这样的说法，是基于怎样的一个研
究？
茅于轼：经济学不像物理和化学，化学上两个氢原子、一个氧原子构成一个水分子
，经济学里面是没有比例的，用化学的方法来看经济学，以为设个18亿亩红线，粮食安
全就有了保障，哪里有那回事。你去看看美英法德这些发展得好的国家，他们有没有18
亿亩红线？根本就没有。
现在中国不缺粮食，粮食很便宜。缺的是什么？缺的是住房，大家买不起。为什么
住房贵？是土地的价格贵。为什么土地的价格贵？缺少土地。为什么缺土地呢？18亿亩
红线给卡住了。
南都周刊：那么，有没有人出来告诉您这18亿亩红线设置的缘由、统计的方法？
茅于轼：根本不可能统计出来，完全没有可能性。改革开放以后，我们的人口增加
了40%多，粮食增加了60%多，耕地不但没增加反而减少了，但我们现在吃得比过去任何
时候都好，比任何时候都饱。现在吃鱼吃肉吃鸡，靠的是什么？靠的是改革，靠的是市
场，靠的不是18亿亩红线。
怎么将耕地数量与粮食安全挂上钩的？不可能论证出来。你怎么知道变成17亿亩，
粮食就不安全了？事实已经证明了，过去设的21亿亩的红线就没保住。保不住的一条线
，你弄他干什么？是有好处。虽然保不住，但有一条线卡着，你要用地，可以，到我这
来审批，有一条线与没有一条线，效果不一样。
南都周刊：您崇尚的是绝对的市场主义，可市场也有不灵的时候。如果全世界出现
粮荒，怎么办？
茅于轼：全世界出现粮荒是个什么情况呢？火山大爆发、原子战争，或者气候变暖
这些大灾难，真要到那时候，耕地一点用处都没有，全世界都得挨饿。
日本40%的粮食靠进口，韩国是60%，古巴是80%，他们照样活得好好的。就算进口
粮食，要花掉多少钱呢？我算过一笔账，在我们进口商品总额里，连1%都不到。我们进
口3000万吨粮食，花了不到1%的钱，但是我们进口石油，花了10%的钱。可石油安全吗？
南都周刊：有批评者称，您有关耕地保护与粮食安全的论断，是在为境外基金会传
声、代言，而且您本次调研报告恰恰是美国福特基金会的资助。
茅于轼：都是胡说八道。我们的合作自然是很密切的，但我们所有的研究，没有一
个是别人授意我们做的，都是我们主动要做的。
南都周刊：对方有无明示或暗示，所研究的项目做出的结果要对他们有利？
茅于轼：绝对没有。我们做研究，想的只是：理论、真理、正义。我根本不在乎拿
外国人的钱，我也不在乎拿资本家的钱。
我不拿他的钱，我拿谁的钱？谁给我钱？政府的钱，我们很难拿到。有没有老百姓
拿钱给我们？有，那是少数，给个两万三万的，靠这个根本活不了。
不管资本家还是外国人，他们的资助使得我们起到的是这样一个作用——这到底对
中国人有好处还是有坏处？资本家不见得都坏，外国人也不见得都坏啊。
“我坚决捍卫商品房市场”
南都周刊：为什么提出取消经济适用房？
茅于轼：如果买经济适用房的，是社会上最穷的、最困难的人，那么确实需要帮助
他们，但买的人很多不是最穷的，他们都有了好几十万了。那能叫低收入吗？有些人居
然拥护经济适用房，做梦吧，买不着的。我手头就有大量的调查材料，这里面太腐败。
经济适用房为什么便宜？因为是政府从农民手里低价拿的地。让农民受损，你来买
便宜房，公平何在？最坏不过的一个政策，就是经济适用房。经济适用房将引发一场全
国性大腐败。
南都周刊：不少人认为，取消经济适用房是在为商品房市场扫清障碍，为开发商说
话。
茅于轼：我不是为开发商说话，而是为商品房市场说话。由于有了商品房市场，我
们人均住房面积从6平方米增加到28平方米，这是商品房市场的贡献。我要坚决地捍卫
商品房市场。
南都周刊：那买不起商品房的人，他们的住房需求怎么办？
茅于轼：方法很简单：租房。市场是分等级的，租房也是有高中低档的。
南都周刊：批评者认为，您和任志强等地产商人有私交。
茅于轼：随便他们想去，我不在乎。任志强给我的100万是干什么的？干扶贫的事
！我得到他什么好处了？他连请我吃顿饭都没有！
我和任志强除了开会的时候见见面，就没有任何私下关系。只是说，我的事业，任
志强是支持的，不光小额贷款，我的富平学校，他也是支持的。富平学校闹官司，赔款
好几十万，我向他要钱，他立刻从口袋里掏出1万多元给我。不光任志强啊，潘石屹也
支持，柳传志、张维迎也出了钱，我的一些朋友都出了钱啊。
南都周刊：做扶贫的很多，为什么要给您呢？
茅于轼：其他做扶贫的人，他们也给啊。他们从来就没有暗示过要我替他们说话，
相反，我还说了很多开发商很不爱听的话，比如房地产有泡沫。这话他们最不爱听。
有些人把好事想歪了。这些人是在毒化社会气氛。老实讲，谁能做好事？有钱人才
能做好事。现在人家做好事，你说人家是坏心眼，这个社会还能好吗？怎么不想想，你
这样的言论，对社会起了什么作用？
“廉租房没厕所就是歧视穷人”
南都周刊：最近，您提出廉租房不能有厕所，怎么理解？
茅于轼：谁说没有厕所？这是误解。不是没有厕所，是有的，就和大学生宿舍、过
去的筒子楼差不多。我的设想是低配置，可以首先把独立的厕所去掉。
廉租房主要是为了救济农民工这个困难群体。如果盖得太好，农民工就拿不着了，
很漂亮的廉租房就给有权有势的人住了。
南都周刊：您的设计方案里有歧视和不平等的影子。
茅于轼：对，这就是市场经济，要平等，那就回到计划经济。我们能不能创造一个
既富裕又平等的社会呢？还没想出来。我们现在只能是慢慢地发展，最后大家逐渐都富
起来。改革开放这是个路子，不能倒回去，倒回去是死路一条。计划经济穷则罢了，它
是会死人的。
南都周刊：但您有没有考虑过，富人完全可以把廉租房租下来转租给穷人，到头来
得利的还是富人？
茅于轼：确实有这样一个可能，但会比经济适用房好得多。为什么？因为廉租房没
有产权。没有产权的房子，你不过是住在里面而已，我让你走的时候，你还是得走；而
去掉了独立厕所的廉租房，对富人的吸引力就更小了。
南都周刊：您提到个税起征点8000元起，这是怎么得出来的？
茅于轼：我随便说的。一次演讲后，有个记者问我个税起征点多少合适，我说，应
该8000以上。因为原来的个税起征点是800，但那时候平均工资是100来元，现在超过了
1000元，所以我就乘以10。
这个问题很复杂，我说过这话就后悔了，其实不应该随便讲，自己对这方面没有深
入研究。但我有把握讲的是，个税收入在国家税收总额中的占比需要大幅度提升，现在
个税收入只占税收总收入的7%，以后应该至少提高到50%。 |
R*I
发帖数: 1840 | 2 不在乎拿别人的钱，这个就算了。看了《Inside job》之后我对美帝自己的经济学家的
职业操守就已经不相信了，中国这帮狗屁经济学家拿了外国基金的钱还会保持独立的立
场，我也是不敢相信的。 |
s********n
发帖数: 26222 | 3 信他的傻逼也有，易中天就是一个
【在 R*I 的大作中提到】
: 不在乎拿别人的钱，这个就算了。看了《Inside job》之后我对美帝自己的经济学家的
: 职业操守就已经不相信了，中国这帮狗屁经济学家拿了外国基金的钱还会保持独立的立
: 场，我也是不敢相信的。
|
H*********S
发帖数: 22772 | 4 中国没有政治正确底线，也缺失国家安全概念和背景调查操作系统。
类似的事放美国，简直就是匪夷所思，放中国，带路党还做得理直气壮。 |
s********n
发帖数: 26222 | 5 貌似我们军版还做点这些东西。
“
中国没有政治正确底线，也缺失国家安全概念和背景调查操作系统”
【在 H*********S 的大作中提到】
: 中国没有政治正确底线，也缺失国家安全概念和背景调查操作系统。
: 类似的事放美国，简直就是匪夷所思，放中国，带路党还做得理直气壮。
|
n*****8
发帖数: 19630 | 6 老茅这段话分明就是说中国政府给的钱太少，谁给多就给谁干活？
“我不拿他的钱，我拿谁的钱？谁给我钱？政府的钱，我们很难拿到。有没有老百姓
拿钱给我们？有，那是少数，给个两万三万的，靠这个根本活不了。” |
s********n
发帖数: 26222 | 7 是，多给点钱， 让这老狗去吃屎他都会干， 说瞎话就更容易了。
【在 n*****8 的大作中提到】
: 老茅这段话分明就是说中国政府给的钱太少，谁给多就给谁干活？
: “我不拿他的钱，我拿谁的钱？谁给我钱？政府的钱，我们很难拿到。有没有老百姓
: 拿钱给我们？有，那是少数，给个两万三万的，靠这个根本活不了。”
|
g***j
发帖数: 40861 | |
w*********g
发帖数: 30882 | |
