o*******d
发帖数: 1245 | 1 有人问：为啥中国人几千年都不知道人与人之间是可以平等的呢？
回答：
中国在历史上的95%的时间里都是世界最领先的国度。这个光辉灿烂的历史不会因为近
代中国积贫积弱而被否定。况且，我们实质性的落后时间才150年而已，我们一定能在
不久的将来实现中华民族的伟大复兴！
既然我们曾经领先过，那么，我们的意识形态上有哪些领先之处呢？
我们的领先之处有：
1。我们比西方早2000年脱离独裁观念
早在约3500年前，我们就喊出了“天下是天下人的天下，唯有德者居之”。这从根本上
使得在中国不可能实行独裁统治。某些皇帝可能无道，但这恰恰是他们不得人心而毁灭
的原因。
中国历史上从来没有理论支持独裁统治。我们对于政权的鉴别依据主要就是看是否得人
心。只要这个皇帝没有疯，“以民为重“始终是我们必须坚持的出发点和落脚点。
与此相关的名句有：先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。
这个“天下”，决不是皇帝的天下，而是百姓的天下。
2。我们有经济平等要求：“均贫富”
我们有均贫富的理想。这个理想已经持续了2000多年。这个理想的基础就是人人都具有
相同的权利，包括财富。这个是中国人的平等思想的经济体现。不管这个人如何，我们
都认为这个人具有和其他人一样的权利，包括经济权利。这确实是中国人具有实实在在
的平等观念的体现。中国人的平等观念具体清晰，不是模糊的，或者概念上的。
3。我们始终有“天子犯法与庶民同罪”的观念。
这是“法律面前人人平等”的同等翻译。
4。我们有任何人的人格平等观念。
中国人始终认为每一个人都具有相同的人格。我们常用的要求平等权利的一句话就是：
你是人，我不是人吗?我们认为，只要你是个人，你就具有与其他人相同的权利，并且
，这个是勿容置疑的，并被人人接受的。
从另外一个侧面说，中国人常常容不得别人的歧视，尤其是来自同胞的歧视，就是因为
我们内心认为人人都是平等的，我并不比任何人低下，我不该受任何人的歧视。
常说中国人谁都不服谁，这就是平等观念的具体体现。除非我们被说服，否则，我们并
不必须服从某人。
5。我们有平等延伸个人社会角色的观念
比如：老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。
我们平等待人，并不区分什么人的老人我们应该尊重，什么人的老人我们不该尊重。只
要是人，他的老人我们就该尊重。小孩子也一样。
反过来，看欧洲，他们的平等观念的历史是在短暂，并且肤浅。
1． 欧美人使用奴隶。
他们压根就不认为人人都具有平等的权力。如果他人不能保护他们自己的权力，这个权
力就可以被剥夺。因为黑人不能保护他们自己，于是，黑人在他们眼里就是工具，不具
有人格。
他们使用奴隶的历史直到150年前才结束。我不大相信欧美人在短短150年里能学会平等
的对待他人， 尤其是对待其他种族。
2． 欧美人有沉重的独裁历史
文艺复兴以前，欧美人的历史上的国王就是一个为所欲为的奴隶主，百姓在他们的眼里
根本不是人。更谈不上什么平等观念啦
3． 欧美人有沉重的等级观念
历史上，欧洲的国家里面，只有国王和贵族是人，其他人都不是人。整个社会的运作就
是建立在等级差别上面。国王和贵族在人格上高于其他人。贵族世袭，不可改变。一个
贫民，没有机会变成贵族。整个社会僵化而且等级分明。不像中国人的观念里，王侯将
相并不比老百姓人格更高。 |
o*******d
发帖数: 1245 | 2
【在 o*******d 的大作中提到】
: 有人问：为啥中国人几千年都不知道人与人之间是可以平等的呢？
: 回答：
: 中国在历史上的95%的时间里都是世界最领先的国度。这个光辉灿烂的历史不会因为近
: 代中国积贫积弱而被否定。况且，我们实质性的落后时间才150年而已，我们一定能在
: 不久的将来实现中华民族的伟大复兴！
: 既然我们曾经领先过，那么，我们的意识形态上有哪些领先之处呢？
: 我们的领先之处有：
: 1。我们比西方早2000年脱离独裁观念
: 早在约3500年前，我们就喊出了“天下是天下人的天下，唯有德者居之”。这从根本上
: 使得在中国不可能实行独裁统治。某些皇帝可能无道，但这恰恰是他们不得人心而毁灭
|
S*******s
发帖数: 13043 | 3 你居然没有提到天下大同这个至少是口头上各个朝代的共同理想 |
S*******s
发帖数: 13043 | |
b*******t
发帖数: 4756 | 5 什么是价值观？为何要以价值观来划分阵营？
价值观就是方向，或说是我们奋斗的终极目标，也可以说是人之为人的生活方式。为
何要以价值观来划分阵营？我们常说“道不同，不相谋”。所谓“道”，就是价值、理
想、方向、目标。人们之所以在政治上结成不同的团体，首先就是因为有共同的价值、
理想，而不是因为对一些具体问题有相同的见解。所谓党性、派性，就是由共同价值观
产生的。相反，在价值观相同的前提下，人们往往对实现价值观的方法、手段、策略有
分歧。当这些分歧不大时，本着求同存异、和而不同的原则，人们可以共聚在一个政治
集团内，当分歧过大时，便会分裂成不同的集团、派别。价值观比策略、方法具有更基
础的作用，它们二者的关系是目标与实现目标的方法或“体”与“用”的关系。因此，
价值观是我们区分政治阵营与派别的首要因素，其次才会考虑方法、策略上的不同。
为何毛左派与当权派拥有相同的价值观，难道他们之间不是你死我活的敌对关系吗？
不错，这种你死我活的敌对关系是双方非理性思维的结果，但这并不能掩盖其共同的然
而却是错误的价值观。封建宗法社会时期的农民起义军与皇帝是你死我活的对立关系，
但双方拥有共同的价值观。毛左派与当权派这种共同价值观的核心有两点：1，功利性
；2，非平等的等级人格观。
先谈功利性的价值观。按康德的观点，价值观、尤其是终极价值观，应该是非功利的
。价值观就是做人、为人的意义。如果做人的终极意义在于某种功利，那就说明人不是
目的，而是某种其他东西的工具、手段。因为功利性是工具、手段的属性。自由、民主
之所以能成为终极价值，是因为她提供了人之为人的尊严与意义，并且这种尊严与意义
是不可化约、还原或替代的。你不能追问，自由民主是为了什么，因为她们是终极价值。
毛左与当权派的价值则是功利的、具体的（具有可感性），这就是吃好、穿好，过上
好日子。这当然也是一种价值，但算不上终极价值。猪圈里的猪也能享有这种好日子（
当你把这个猪圈扩展到几个山头大，使之具有田园景色时），这显然不应成为人的价值
。另一种，吃好穿好，吸毒淫乱，也非值我们得追求的价值。正如雷锋所言，吃饭是为
了活着，活着不是为了吃饭。
毛左与当权派的价值观认为，既然革命的目标是为了吃好穿好、过上好日子，那么为
了早日达此目标，为了效率，人民就必须放弃或让渡权利，就应该甘心做革命的齿轮与
螺丝钉。两派的分歧不过是何种方法效率更高而已。
为了进一步说明非功利价值观的作用，这里介绍我国法学家贺卫方先生的一个观点，
贺先生在最近的一篇文章中提出：“民主是让国民决定自己的事务，包括让国民作出错
误的选择；民主是人民之治，而非真理之治。”
所谓人民之治，就是人之为人的一种生活方式，我们要的就是这种生活方式，哪怕这
种方式比其他的方式效率低，我们也绝不放弃。真理之治则是追求效率的一种生活方式
，我们大家放弃自己的权利，用一种科学的方式选出一批道德、智力超群的精英，由他
们来带领我们奔向天堂。这就是功利价值观的逻辑结果，也是毛左与当权派在价值观上
的第一个错误。
第二个错误是非平等的等级人格观。价值观与人格观是紧密相连的，不同的价值观都
可追溯到不同的人格观。所谓人格观就是对人的本质、属性的观念。现实生活中，人是
千差万别的，如果从经验主义的认识论出发，就会认为这些差别是永恒的、天然的，不
可改变的。而从理性主义的认识论出发，就会从这千差万别的存在中抽象出人类共同的
、永恒的、不变的本质。正是理性主义认识论，产生了一种先验的人格观念，这种观念
认为，人虽然在体力、能力各方面都是不平等的，但在人格上应该平等。平等的人格观
念必然带来普遍（适）主义的价值观与方法论，而非平等的人格观，只会带来特殊主义
的价值观与方法论。因此我们又可以说一种是平等人格价值观，一种是等级人格价值观。
从等级人格价值观出发，就会认为人群应分为三六九等。在毛左派那里，这个世界首
先是分为剥削阶级与劳动阶级，在劳动阶级内部则有一个类似金字塔的等级结构——这
就是列宁提出的“群众—阶级—政党—领袖”的格局。据说保持这个结构的效率最高、
战斗力最强。而当权派对阶级的分野实际不太感兴趣，他们基本回到了儒学派的立场上
，认为人群分为精英与群氓，或说是君子与小人。
因为人格观的不同，所以导致价值观的分野。相同的价值观又会因为人格观的差异带
来不同的方法论。下面来谈谈毛左派与当权派在方法论上的分歧。由于追求效率、否认
人的终极价值，因此两派都赞成专制主义的国家治理方法。但在具体方法上，又各有不
同。
毛左派的专制是多数人对少数人的专制，而当权派的专制则是少数对多数的专制。
在一般人看来，毛左派的专制似乎很正义、很合理，对少数坏人实行专制（专政），
对大部分好人实行民主，这不正是“人民民主专政”吗？其实这里隐藏着一个陷阱——
毛左派的整套理论是建筑在列宁主义的阶级论基础上的，因此多数人的统治由于等级的
人格，必然最终表现为少数人代表多数人进行统治，其理由则是“群众—阶级—政党—
领袖”这种实然存在的格局。而且由于阶级斗争的长期性、复杂性，残酷性，权力必须
高度集中于核心领袖的手中。这还只是陷阱的一面，陷阱的另一面则是，既然多数人这
次可以某个理由压迫这些少数人，下一次当然可以其他理由压迫另一些少数人。几十年
后，所有的人都可以被以不同的理由整肃过。譬如，第一次对少数人进行压迫的理由是
“剥削”，第二次对另一批少数进行压迫的理由是“反动”，第三次的理由是“封建迷
信”，第四次的理由是“懒惰、自由散漫”，第五次的理由是“崇洋媚外”，第六次的
理由是“贪图享乐”，第七次是……
也许有人会说，毛左派这种多数对少数的专制难道不是和贺卫方所说的“人民之治”
很接近吗？这种看法是错误的，错误的原因在于这不是民主，因为民主包含两个含义，
首先是少数服从多数，其次是多数保护少数。毛左派眼中的阶级敌人，实际上绝大多数
都是劳动阶级成员，即使少数被称为“剥削阶级的，实际也是人民的组成。阶级虽然客
观存在，但阶级之间的矛盾并非你死我活，这就如不同宗教信仰与民族之间的矛盾、差
别一样。毛左派的错误除了在价值观上，在方法上也不具合理性。
毛左派以多数人的意志压迫少数人不对，但不能否认其专制毕竟体现了多数人的意志
，这难道不是一种民主吗？从现代民主的意义上来说，毛左派的“大民主”够不上民主
，但从民主的不同形态上来说，也可以称之为一种低级、原始的民主。这种打着“大民
主”旗号的民主，就是政治学所称的“实质民主”。但一事物的完整形态应该是实质与
形式的统一。缺少形式的民主，必然功能无法正常发挥，导致其副作用过大。现代化的
一项重要内容就是以形式来保证实质。在这方面，最明显的例子就是现代法律。法律的
作用就是维护正义，但如果没有一定的形式与程序，法律追求的正义就无法实现。因此
，现代法律认为，程序（形式）正义比实质正义更重要。民主也是一样，民主必须有其
形式，这种形式就是（形式主义的）法律。没有法律的规范，这种实质民主就会成为多
数对少数的暴政，这种暴政最后会荼毒于社会的每个成员（法国大革命最后吞噬了革命
的优秀儿女）。
毛左派无论在价值与实现价值的方法上都缺乏合理性，其在方法上的不合理源于对形
式主义的蔑视。
。。。。。。。。 |
c*****i
发帖数: 11737 | 6 不过现在的中国人的确是缺乏平等的观念，几乎所有人都在想着如何搞特权，当官的不
用说，平头老百姓也是只有能攀上个高枝立马脸就变，那些所谓的公共知了也是如此，
前不久著名大公之何兵院长就做了很好的现身说法。
【在 o*******d 的大作中提到】
: 有人问：为啥中国人几千年都不知道人与人之间是可以平等的呢？
: 回答：
: 中国在历史上的95%的时间里都是世界最领先的国度。这个光辉灿烂的历史不会因为近
: 代中国积贫积弱而被否定。况且，我们实质性的落后时间才150年而已，我们一定能在
: 不久的将来实现中华民族的伟大复兴！
: 既然我们曾经领先过，那么，我们的意识形态上有哪些领先之处呢？
: 我们的领先之处有：
: 1。我们比西方早2000年脱离独裁观念
: 早在约3500年前，我们就喊出了“天下是天下人的天下，唯有德者居之”。这从根本上
: 使得在中国不可能实行独裁统治。某些皇帝可能无道，但这恰恰是他们不得人心而毁灭
|
x******a
发帖数: 6336 | |
o*******d
发帖数: 1245 | 8
平等理想清晰而
【在 o*******d 的大作中提到】
: 有人问：为啥中国人几千年都不知道人与人之间是可以平等的呢？
: 回答：
: 中国在历史上的95%的时间里都是世界最领先的国度。这个光辉灿烂的历史不会因为近
: 代中国积贫积弱而被否定。况且，我们实质性的落后时间才150年而已，我们一定能在
: 不久的将来实现中华民族的伟大复兴！
: 既然我们曾经领先过，那么，我们的意识形态上有哪些领先之处呢？
: 我们的领先之处有：
: 1。我们比西方早2000年脱离独裁观念
: 早在约3500年前，我们就喊出了“天下是天下人的天下，唯有德者居之”。这从根本上
: 使得在中国不可能实行独裁统治。某些皇帝可能无道，但这恰恰是他们不得人心而毁灭
|
o*******d
发帖数: 1245 | 9
平等理想清晰而
【在 o*******d 的大作中提到】
: 有人问：为啥中国人几千年都不知道人与人之间是可以平等的呢？
: 回答：
: 中国在历史上的95%的时间里都是世界最领先的国度。这个光辉灿烂的历史不会因为近
: 代中国积贫积弱而被否定。况且，我们实质性的落后时间才150年而已，我们一定能在
: 不久的将来实现中华民族的伟大复兴！
: 既然我们曾经领先过，那么，我们的意识形态上有哪些领先之处呢？
: 我们的领先之处有：
: 1。我们比西方早2000年脱离独裁观念
: 早在约3500年前，我们就喊出了“天下是天下人的天下，唯有德者居之”。这从根本上
: 使得在中国不可能实行独裁统治。某些皇帝可能无道，但这恰恰是他们不得人心而毁灭
|
