|
|---|
|
|
|
|
|
|
f********8
发帖数: 1417 | 1 “方韩微博之争”之前口水战大都局限于BBS或两人隔空在媒体上互掐，但新的传播形
式将此次争论放大到立体形式，成为新媒体、传统媒体以及网民集体互动的产物，个人
彼此争夺话语权以及传播平台的竞争形成新的舆论状态。
此次质疑韩寒的并不是那些批评他观点的人，且大部分人在麦田抛出“人造韩寒”之时
认为只是场闹剧。真正引起公众质疑的是韩寒对质疑的反应，他以辱骂回击并悬赏，进
而提告，刺激了一场网友自发的质疑运动，进入新一轮争论，配角换作方舟子等，内容
变成代笔疑云。这是一场立体式的舆论混战，传统媒体(报刊、电视等)要遵守新闻原则
，比较客观地报道这一事件，并围绕法律问题展开讨论。但网络之战是在缺少规则的网
络上，尤其是进入微博阶段。
为了点击量和传播效应，网络媒体大都做一些极端色彩的报道评论，这是写作者和网站
的共谋。比如腾讯网专题为“方舟子你错了”(后删除)，网易则针锋相对提出“方舟子
质疑可以免责”，这种媒体审判试图吸引更多人参与口水战，激起网民对立。但是这种
专题式炒作背后隐含的是新闻网站与微博的竞争，因为网络平台的话语权已经转移到微
博，这迫使各大网站新闻部门不得不制造话题拉回观众。
博客文化VS微博文化
而传统的BBS在此次争论中也试图捍卫领地，BBS的优势在于他们有一群独立思考能力强
的用户，善于辩论，而且刨除了微博上太多言论价值不高的粉丝。因此，BBS成为质疑
韩寒的主要阵地，甚至方舟子的很多素材也来源于此。但BBS毕竟相比微博更为封闭和
小众，他可以产生新的观点，但缺乏舆论市场。
这次争论影响力如此之大，有赖于微博的技术改进，即长微博工具的发明。如果微博发
言仅限于140字内，就妨碍了网民深入辩论。长微博使微博有了BBS的辩论优势。微博是
一个开放式的不同行业或偏好人的舞台，微博BBS化提高了辩论质量，从而放大了这场
争论，横向上传播人群更广泛，纵向上增加了言论深度。但是，微博一网打尽式的传播
模式，让其他媒体感到了危机，这会刺激他们做各种形式的报道吸引读者或用户，从而
将热点问题传播立体化。
韩寒代表的是一种单向传播的“博客文化”，拒绝互动，如此多富有理性的网民出面质
疑韩寒不是偶然的，更不是报复，而是网络言论规则本身决定，或者说是微博传统。它
是一个辩论的舞台，每个人都有话语权，质疑和辩论是主要内容，不可能有人垄断话语
权而不容置疑。韩寒挑战了这一规则，他拒绝回应质疑并试图通过诉讼的方式恐吓那些
质疑者，这会让那些具有“微博人格”的网友无法接受，通过思辨和推理对他质疑就不
可避免。
韩寒是一个拒绝互动的人，他几乎没有过和读者或粉丝交流，并讨厌媒体采访。他所拥
有的巨大影响力来自大家对他的欣赏，即他是观赏性的，但缺乏互动的习惯和能力。他
对公众的质疑做出的回应糟糕无比， 强大的韩寒在此次争论中被网民穷追猛打，处于
下风。
更加复杂的是，很多人不喜欢方舟子的打假方式，他们认为韩寒代表了“真性情”，而
质疑者是没有理由的“耍赖”，因此支持韩寒。但这些道德偏好的支持者显然不能从逻
辑上战胜质疑者，因为质疑者的能力就是思辨。因此，从整体而言，这似乎成了信仰之
争，忠诚的粉丝和情感上偏好韩寒的人始终信任与捍卫韩寒，拒绝质疑；而另外一些人
认定自己有质疑的权利，并不满韩寒的态度。这种情绪上的对立而非辩论上的演进削弱
了争论的意义 | T**********e
发帖数: 29576 | | n********t
发帖数: 1843 | | f********8
发帖数: 1417 | 4 微博上太多言论价值不高的粉丝
这句话要得罪多少人阿
【在 n********t 的大作中提到】
: 好文
| M*****0
发帖数: 1061 | 5 说的挺对的。还有“智商也不高”
【在 f********8 的大作中提到】
: 微博上太多言论价值不高的粉丝
: 这句话要得罪多少人阿
|
|
|
|
|
|
|
