s******l
发帖数: 6898 | 1 还不如禁枪。
现在有人觉得，好人有枪可以防身。这种观点在绝大多数用枪的场合是不成立的。看看
用枪的例子就行了。
绝大多数的场合，枪支是歹人的作案工具，而不是好人的防身工具。当然警察保安军人
等特殊人群除外。 |
y****e
发帖数: 23939 | |
s******l
发帖数: 6898 | 3 没说少，不过和歹徒比比，九牛一毛。
【在 y****e 的大作中提到】
: 好人击毙闯进家宅的歹徒新闻不少吧，自己去搜一搜
|
H*********S
发帖数: 22772 | 4 曾经有过“保障可以推翻政府的权力”的案例吗？
美国是案例法不是成文法，没有案例的法律并不具备实际意义 |
s******l
发帖数: 6898 | 5 案例都是从无到有的，难道“无”的时候，法律条文就没有实际意义了？
【在 H*********S 的大作中提到】
: 曾经有过“保障可以推翻政府的权力”的案例吗？
: 美国是案例法不是成文法，没有案例的法律并不具备实际意义
|
m*****5
发帖数: 23482 | |
I******a
发帖数: 3812 | 7 这种问题都要反问，可是太容易了吧？
你还听说过米国宪法第二修正案吗？
如果有，那么你还听说过 DC v.Heller 吗？
【在 H*********S 的大作中提到】
: 曾经有过“保障可以推翻政府的权力”的案例吗？
: 美国是案例法不是成文法，没有案例的法律并不具备实际意义
|
C*********o
发帖数: 925 | 8 禁枪可以使得不法分子获得枪支的机会减少。
目前来看，民众持枪反抗政府应该没戏，政府的武器比你的强大。 |
|
s******l
发帖数: 6898 | 9 托马斯·杰弗逊说的。
【在 m*****5 的大作中提到】
: 是不是公知们告诉你拥枪是用来推翻政府的？
|
s**********d
发帖数: 36899 | 10
基本上房主打死入侵的都能上新闻。
但坏蛋开枪打好人，1%大概上新闻。。。
【在 y****e 的大作中提到】
: 好人击毙闯进家宅的歹徒新闻不少吧，自己去搜一搜
|
|
|
l*****0
发帖数: 238 | 11 应该禁手枪，只开放长枪，这样谁抱着长枪进学校，马上就被人发现了 |
m******t
发帖数: 3041 | 12 这也是前些天我发文问 占领华尔街的 怎么不拿枪去占领的缘由。 |
m****s
发帖数: 10867 | 13 校园里是彻底禁枪的，还不一样反复屠杀？ 所以好像德州校园里不强制gun free了
【在 l*****0 的大作中提到】
: 应该禁手枪，只开放长枪，这样谁抱着长枪进学校，马上就被人发现了
|
s******l
发帖数: 6898 | 14 还真有拿着AK47去MALL滥射的。
【在 l*****0 的大作中提到】
: 应该禁手枪，只开放长枪，这样谁抱着长枪进学校，马上就被人发现了
|
a**e
发帖数: 5794 | 15 有些州公立大学校园不禁枪。
【在 m****s 的大作中提到】
: 校园里是彻底禁枪的，还不一样反复屠杀？ 所以好像德州校园里不强制gun free了
|
m****s
发帖数: 10867 | 16 哦？ 还真不知道
给个非德州的例子？
【在 a**e 的大作中提到】
: 有些州公立大学校园不禁枪。
|
x****o
发帖数: 29677 | 17
那是校园禁枪了，但是校园所在的市郡不禁，人偷着拿枪进校园
说白了要保护自己家，用长枪足够了，短枪应该彻底禁掉
【在 m****s 的大作中提到】
: 校园里是彻底禁枪的，还不一样反复屠杀？ 所以好像德州校园里不强制gun free了
|
c*******9
发帖数: 9032 | 18 推翻政府不现实了，阻止抢拆还是可以的。
【在 s******l 的大作中提到】
: 还不如禁枪。
: 现在有人觉得，好人有枪可以防身。这种观点在绝大多数用枪的场合是不成立的。看看
: 用枪的例子就行了。
: 绝大多数的场合，枪支是歹人的作案工具，而不是好人的防身工具。当然警察保安军人
: 等特殊人群除外。
|
m****s
发帖数: 10867 | 19 说白了，你立一万条法律，该不遵守还是不遵守。法律是给乖孩子准备的，当然了，被
屠杀的也是乖孩子
【在 x****o 的大作中提到】
:
: 那是校园禁枪了，但是校园所在的市郡不禁，人偷着拿枪进校园
: 说白了要保护自己家，用长枪足够了，短枪应该彻底禁掉
|
l**k
发帖数: 45267 | 20 阻止？如果是法庭的命令强拆，你敢从里面打警察黑枪的话，就等着被SWAT打成筛子吧。
看看
军人
【在 c*******9 的大作中提到】
: 推翻政府不现实了，阻止抢拆还是可以的。
|
|
|
h********2
发帖数: 43 | 21 http://www.usatoday.com/USCP/PNI/Nation/World/2012-03-30-bcUSAT
德州打警察，不缴税，有逮捕令，12年都不敢抓。法院算个屁！有枪才是硬道理
吧。
【在 l**k 的大作中提到】
: 阻止？如果是法庭的命令强拆，你敢从里面打警察黑枪的话，就等着被SWAT打成筛子吧。
:
: 看看
: 军人
|
O****X
发帖数: 24292 | 22 显然应该贯彻国父们的原意，彻底放开枪支
而不是相反
【在 s******l 的大作中提到】
: 还不如禁枪。
: 现在有人觉得，好人有枪可以防身。这种观点在绝大多数用枪的场合是不成立的。看看
: 用枪的例子就行了。
: 绝大多数的场合，枪支是歹人的作案工具，而不是好人的防身工具。当然警察保安军人
: 等特殊人群除外。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 23 应该允许私人拥有坦克，F-22等等，最好连洲际导弹也可以拥有，这才能最好的贯彻国
父们人民可以推翻政府的思想。拥有几支半自动步枪就想跟坦克大炮对抗，那是笑话。
相反这些重型武器不能用犯罪，你不可能开着坦克去抢劫吧，开F-22抢银行也不行吧，
唯一的用途就是用来推翻政府的暴政，比允许民众拥枪强多了。
【在 O****X 的大作中提到】
: 显然应该贯彻国父们的原意，彻底放开枪支
: 而不是相反
|
O****X
发帖数: 24292 | 24 完全正确
一个禁枪的米国那还是米国吗
【在 s*****e 的大作中提到】
: 应该允许私人拥有坦克，F-22等等，最好连洲际导弹也可以拥有，这才能最好的贯彻国
: 父们人民可以推翻政府的思想。拥有几支半自动步枪就想跟坦克大炮对抗，那是笑话。
: 相反这些重型武器不能用犯罪，你不可能开着坦克去抢劫吧，开F-22抢银行也不行吧，
: 唯一的用途就是用来推翻政府的暴政，比允许民众拥枪强多了。
|
s******l
发帖数: 6898 | 25 怎么就不是了？美国还禁过酒呢。
【在 O****X 的大作中提到】
: 完全正确
: 一个禁枪的米国那还是米国吗
|
