a****l
发帖数: 1696 | 1 所以说Ron Paul是个珍稀动武。如果说我们心中有一种理想化的政客，Ron Paul可能是
唯一符合标准的。我不是说我完全同意他的政治主张（但大部分同意）。他是个妇产科
医生，接生了4000多个生命。他是个退伍军人，以前是越战空军医生。他是共和党里唯
一敢说，911的部分原因是美国的外交政策（包括对以色列的偏袒）导致中东民众对美
国的愤怒和仇恨。看这个视频http://www.youtube.com/watch?v=AD7dnFDdwu0。 据说Giuliani在那次辩论后，读了一些Ron Paul推荐的书，然后改变了看法。
他对Liberby的看法，对我启发非常大。他说，you have the right to your life, to
your freedom and to the product of your labor. 然后说，你的权利就这些了。有
人说，人人都有享受医疗的权利，虽然动机是好的，但那是什么意思呢？是说你有权利
让政府出钱给你看病？政府的钱哪里来？从纳税人来。而且是通过暴力手段拿来的（不
纳税就要坐牢）。也就是说，你有权让政府强迫别人为了付医疗的费用？要知道，我是
左派，我早习惯了为穷人考虑的思维习惯，但Ron Paul的这个思维，我无法反驳。另一
方面，Ron Paul有他解决穷人问题和医疗问题的方法，我就不展开了。而且，从他自己
的为人，家庭，甚至反对他的政客对他的评价，他绝对不是个冷血的人。看这个视频，http://www.youtube.com/watch?v=8Rv0Z5SNrF4， Ron Paul是个很decent的人。
如果说所有人对他的评价中有一个共同的，那就是说他Honest和Consistent。
其实Ron Paul所主张的，就是西方向中国和世界推销的普世价值体系的纯粹版本。他所
主张的自由，恰恰就是激励老将们的思想源泉，也是激励我来美国的思想源泉。非常
coherant。用我们理工科的话，是非常有系统性的。可这真是天大的笑话--当这么个极
品呈现在美国人面前的时候，美国的财团、大公司、媒体极其惊慌，各种笨拙的手段都
出来的，为的就是丑化和屏蔽Ron Paul。
看这个视频：http://www.youtube.com/watch?v=hF8fPDQmArE |
S*******T
发帖数: 5156 | 2 他的所有主张都很有道理，唯一没有认识到的是剥削和剩余价值，不然马恩列斯毛后面
还能再加一个炮。 |
a****l
发帖数: 1696 | 3 这是Ron Paul对那个视频的现场反应。
to
【在 a****l 的大作中提到】
: 所以说Ron Paul是个珍稀动武。如果说我们心中有一种理想化的政客，Ron Paul可能是
: 唯一符合标准的。我不是说我完全同意他的政治主张（但大部分同意）。他是个妇产科
: 医生，接生了4000多个生命。他是个退伍军人，以前是越战空军医生。他是共和党里唯
: 一敢说，911的部分原因是美国的外交政策（包括对以色列的偏袒）导致中东民众对美
: 国的愤怒和仇恨。看这个视频http://www.youtube.com/watch?v=AD7dnFDdwu0。 据说Giuliani在那次辩论后，读了一些Ron Paul推荐的书，然后改变了看法。
: 他对Liberby的看法，对我启发非常大。他说，you have the right to your life, to
: your freedom and to the product of your labor. 然后说，你的权利就这些了。有
: 人说，人人都有享受医疗的权利，虽然动机是好的，但那是什么意思呢？是说你有权利
: 让政府出钱给你看病？政府的钱哪里来？从纳税人来。而且是通过暴力手段拿来的（不
: 纳税就要坐牢）。也就是说，你有权让政府强迫别人为了付医疗的费用？要知道，我是
|
H*********S
发帖数: 22772 | 4 民主党是伪君子，社会主义者，装B犯，满嘴仁义道德一肚子男盗女娼，共和党是混蛋
，不过是有原则有操守的混蛋，相比之下，共和党更靠谱一些
荣炮大体属于共和党阵营但不是典型的共和党，荣炮很多地方挑战了现有政治正确框架
，要从深层次捍动美国政治经济社会的基石，荣炮很可能是拯救美国未来的方向，但是
目前的现实没有荣炮的空间。
荣炮已经70多了，他生的太早了点，希望在几十年后，上天再赐予美国一个荣炮 |
a****l
发帖数: 1696 | 5 我最喜欢的，除了他对Leberty的定义，还有他对他支持者常说得。他支持者经常问他
，媒体拒绝报道我们，嘲笑我们，你希望我们做些什么？他说，do whatever you want
。我不想告诉你们做什么。你们觉得什么是对的，什么是你们愿意和想做的，就去做，
然后自己承担风险和后果。因为这就是自由。自由的定义中，常常被人忽略的一点，就
是为自己的行动承担后果。
美国很多州政府规定，喝未经加工的天然牛奶，俗称Raw Milk，或者unpasterized
milk，是违法的。Ron Paul是个医生，知道其实Raw Milk更健康，而且也指出这种法律
其实是大公司搞垄断的手段，因为local的农民没资本建造牛奶加工厂，没办法直接卖
给消费者，就只能是送去大公司进行pasturize了。但Ron Paul说，就算和Raw Milk是
不健康的，用得着你政府来禁止吗？他们想对他们的身体做什么事情，是他们的自由。
这也引出另一个有意思的事情。Ron Paul主张毒品合法化。这起初太不可思议了。他说
，主张某种东西合法化，不代表支持该东西。他说，他个人从不吸毒，教育他自己的孩
子不要吸毒，但如果你是成年人，你对你的身体有全部的决定权。你如果没有伤害到别
人，你想干嘛都可以。我必须承认，这些观点对我的冲击很大，让我花了很多时间去消
化。建议看看这个视频，Ron Paul自己解释更清楚http://www.youtube.com/watch?v=c4Eca-INIOw
to
【在 a****l 的大作中提到】
: 这是Ron Paul对那个视频的现场反应。
:
: to
|
l*********1
发帖数: 2971 | 6 RAUN PAUL这种人是准备绝种的，和美国立国精神一样。不过不可能存在一个昌盛不衰
的国家，历史上没有。美国现在和历史上的帝国一样繁荣了几百年已经开始腐朽，都没
钱要破产了，民众还依旧烂散,政客只能打打鸡血。
【在 H*********S 的大作中提到】
: 民主党是伪君子，社会主义者，装B犯，满嘴仁义道德一肚子男盗女娼，共和党是混蛋
: ，不过是有原则有操守的混蛋，相比之下，共和党更靠谱一些
: 荣炮大体属于共和党阵营但不是典型的共和党，荣炮很多地方挑战了现有政治正确框架
: ，要从深层次捍动美国政治经济社会的基石，荣炮很可能是拯救美国未来的方向，但是
: 目前的现实没有荣炮的空间。
: 荣炮已经70多了，他生的太早了点，希望在几十年后，上天再赐予美国一个荣炮
|
a****l
发帖数: 1696 | 7 我的概括是，民主党和共和党都主张从纳税人那里收很多税，形成一个大蛋糕。然后共
和党恬不知耻地说，应该多分给富人，然后他们才能创造更多就业机会。民主党口头上
说要多分给穷人，但上台后被利益集团以收买，就蔫了。Ron Paul的主张是，这个蛋糕
本来就不应该太大。
有人说，如果不收税，完全市场化，不是富得更富，穷的更穷吗？非也。那样正是因为
没有完全市场化。富得更富，很多时候是因为富人能游说政客，制定政策打击竞争者而
获得垄断地位，以及非竞争地获取政府合同，以及快破产了就绑架纳税人。这些现象，
经常成为市场化反对者的证据，是思辨的悲哀。
【在 H*********S 的大作中提到】
: 民主党是伪君子，社会主义者，装B犯，满嘴仁义道德一肚子男盗女娼，共和党是混蛋
: ，不过是有原则有操守的混蛋，相比之下，共和党更靠谱一些
: 荣炮大体属于共和党阵营但不是典型的共和党，荣炮很多地方挑战了现有政治正确框架
: ，要从深层次捍动美国政治经济社会的基石，荣炮很可能是拯救美国未来的方向，但是
: 目前的现实没有荣炮的空间。
: 荣炮已经70多了，他生的太早了点，希望在几十年后，上天再赐予美国一个荣炮
|
a****l
发帖数: 1696 | 8 其实Ron Paul所主张的，就是西方向中国和世界推销的普世价值体系的纯粹版本。他所
主张的自由，恰恰就是激励老将们的思想源泉，也是激励我来美国的思想源泉。非常
coherant。用我们理工科的话，是非常有系统性的。可这真是天大的笑话--当这么个极
品呈现在美国人面前的时候，美国的财团、大公司、媒体极其惊慌，各种笨拙的手段都
出来的，为的就是丑化和屏蔽Ron Paul。
看这个视频：http://www.youtube.com/watch?v=hF8fPDQmArE
【在 l*********1 的大作中提到】
: RAUN PAUL这种人是准备绝种的，和美国立国精神一样。不过不可能存在一个昌盛不衰
: 的国家，历史上没有。美国现在和历史上的帝国一样繁荣了几百年已经开始腐朽，都没
: 钱要破产了，民众还依旧烂散,政客只能打打鸡血。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 9
分给富人? 有没搞错？富人只交税不收福利。
【在 a****l 的大作中提到】
: 我的概括是，民主党和共和党都主张从纳税人那里收很多税，形成一个大蛋糕。然后共
: 和党恬不知耻地说，应该多分给富人，然后他们才能创造更多就业机会。民主党口头上
: 说要多分给穷人，但上台后被利益集团以收买，就蔫了。Ron Paul的主张是，这个蛋糕
: 本来就不应该太大。
: 有人说，如果不收税，完全市场化，不是富得更富，穷的更穷吗？非也。那样正是因为
: 没有完全市场化。富得更富，很多时候是因为富人能游说政客，制定政策打击竞争者而
: 获得垄断地位，以及非竞争地获取政府合同，以及快破产了就绑架纳税人。这些现象，
: 经常成为市场化反对者的证据，是思辨的悲哀。
|
H*********S
发帖数: 22772 | 10 同感
“西方”自己叶公好龙，但不影响洗脑大众加上忽悠别人
【在 a****l 的大作中提到】
: 其实Ron Paul所主张的，就是西方向中国和世界推销的普世价值体系的纯粹版本。他所
: 主张的自由，恰恰就是激励老将们的思想源泉，也是激励我来美国的思想源泉。非常
: coherant。用我们理工科的话，是非常有系统性的。可这真是天大的笑话--当这么个极
: 品呈现在美国人面前的时候，美国的财团、大公司、媒体极其惊慌，各种笨拙的手段都
: 出来的，为的就是丑化和屏蔽Ron Paul。
: 看这个视频：http://www.youtube.com/watch?v=hF8fPDQmArE
|
|
|
m*****5
发帖数: 23482 | 11 他要的自由，是要人民各个都是各行业专家才能做到的
谁会天天花时间研究什么能吃什么不能吃，肯定得委托给FDA |
a****l
发帖数: 1696 | 12 分给富人的方式，包括减税，分钱或廉价贷款给银行（像AIG）和大公司（像老GM），
以及政府合同（比如军工企业）。social security，madecaid这些，富人也享受。富
人交钱但唯一享受不到的，我能想到的就是最大块的就是food stamp。好让我们看看数
据。
根据这篇Foxnews的文章，http://www.foxnews.com/politics/2010/05/26/spending-food-stamps-time-high-sparking-debate-welfare/
2011年美国花在food stamp上是$73billion。foxnews要抨击Obama，当然说这是历史最
高啦，多么严重啦。但我们要看这占总开支的比例。看这个http://en.wikipedia.org/wiki/File:U.S._Federal_Spending_-_FY_2011.png
美国2011年政府花销$3598billion。也就是说，food stamp才占2%。 看看军工，接近
20%。
作为美国纳税人，你应该问，美国的核弹头最多，美国的军事最厉害，没人敢打美国，
为啥美国要花那么多钱在在世界各地的军事基地，为他国创造就业机会？为什么要跟中
国借钱，然后拿这些钱去把伊拉克炸了，然后再借钱，再拿这些钱去为伊拉克搞重建。
看看Ron Paul说得对精彩：http://www.youtube.com/watch?v=NPouHwIQmHI
那军工20%就是给富人，虽然有很多军工企业的工人，但毫无疑问，少数富人拿了大头。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 分给富人? 有没搞错？富人只交税不收福利。
|
a****l
发帖数: 1696 | 13 Ron Paul这个现象，是美国民主自由虚伪性的最佳体现。诚心问老将，同意否？
to
【在 a****l 的大作中提到】
: 分给富人的方式，包括减税，分钱或廉价贷款给银行（像AIG）和大公司（像老GM），
: 以及政府合同（比如军工企业）。social security，madecaid这些，富人也享受。富
: 人交钱但唯一享受不到的，我能想到的就是最大块的就是food stamp。好让我们看看数
: 据。
: 根据这篇Foxnews的文章，http://www.foxnews.com/politics/2010/05/26/spending-food-stamps-time-high-sparking-debate-welfare/
: 2011年美国花在food stamp上是$73billion。foxnews要抨击Obama，当然说这是历史最
: 高啦，多么严重啦。但我们要看这占总开支的比例。看这个http://en.wikipedia.org/wiki/File:U.S._Federal_Spending_-_FY_2011.png
: 美国2011年政府花销$3598billion。也就是说，food stamp才占2%。 看看军工，接近
: 20%。
: 作为美国纳税人，你应该问，美国的核弹头最多，美国的军事最厉害，没人敢打美国，
|
T**********e
发帖数: 29576 | 14
那不叫分给富人。富人作为公民缴纳社会保险和税收，有权利享受SS 和medicare。
同样，减税不是不交税，也不是政府倒着给钱。
【在 a****l 的大作中提到】
: 分给富人的方式，包括减税，分钱或廉价贷款给银行（像AIG）和大公司（像老GM），
: 以及政府合同（比如军工企业）。social security，madecaid这些，富人也享受。富
: 人交钱但唯一享受不到的，我能想到的就是最大块的就是food stamp。好让我们看看数
: 据。
: 根据这篇Foxnews的文章，http://www.foxnews.com/politics/2010/05/26/spending-food-stamps-time-high-sparking-debate-welfare/
: 2011年美国花在food stamp上是$73billion。foxnews要抨击Obama，当然说这是历史最
: 高啦，多么严重啦。但我们要看这占总开支的比例。看这个http://en.wikipedia.org/wiki/File:U.S._Federal_Spending_-_FY_2011.png
: 美国2011年政府花销$3598billion。也就是说，food stamp才占2%。 看看军工，接近
: 20%。
: 作为美国纳税人，你应该问，美国的核弹头最多，美国的军事最厉害，没人敢打美国，
|
a****l
发帖数: 1696 | 15 近距离认识ron paul
http://www.youtube.com/watch?v=nbn7Qoi-220
to
【在 a****l 的大作中提到】
: Ron Paul这个现象，是美国民主自由虚伪性的最佳体现。诚心问老将，同意否？
:
: to
|
M*****n
发帖数: 16729 | 16 re
犀利
【在 S*******T 的大作中提到】
: 他的所有主张都很有道理，唯一没有认识到的是剥削和剩余价值，不然马恩列斯毛后面
: 还能再加一个炮。
|
M*****n
发帖数: 16729 | |
a****l
发帖数: 1696 | 18
to
【在 a****l 的大作中提到】
: 所以说Ron Paul是个珍稀动武。如果说我们心中有一种理想化的政客，Ron Paul可能是
: 唯一符合标准的。我不是说我完全同意他的政治主张（但大部分同意）。他是个妇产科
: 医生，接生了4000多个生命。他是个退伍军人，以前是越战空军医生。他是共和党里唯
: 一敢说，911的部分原因是美国的外交政策（包括对以色列的偏袒）导致中东民众对美
: 国的愤怒和仇恨。看这个视频http://www.youtube.com/watch?v=AD7dnFDdwu0。 据说Giuliani在那次辩论后，读了一些Ron Paul推荐的书，然后改变了看法。
: 他对Liberby的看法，对我启发非常大。他说，you have the right to your life, to
: your freedom and to the product of your labor. 然后说，你的权利就这些了。有
: 人说，人人都有享受医疗的权利，虽然动机是好的，但那是什么意思呢？是说你有权利
: 让政府出钱给你看病？政府的钱哪里来？从纳税人来。而且是通过暴力手段拿来的（不
: 纳税就要坐牢）。也就是说，你有权让政府强迫别人为了付医疗的费用？要知道，我是
|
M*********n
发帖数: 4839 | 19 支持荣跑，不过我现在还没有选举权，有了我肯定投他的票。 |
M*****r
发帖数: 1536 | 20 吸毒的人，怎么会对其他人没有影响？人是社会动物，不能这么孤立的看。
want
【在 a****l 的大作中提到】
: 我最喜欢的，除了他对Leberty的定义，还有他对他支持者常说得。他支持者经常问他
: ，媒体拒绝报道我们，嘲笑我们，你希望我们做些什么？他说，do whatever you want
: 。我不想告诉你们做什么。你们觉得什么是对的，什么是你们愿意和想做的，就去做，
: 然后自己承担风险和后果。因为这就是自由。自由的定义中，常常被人忽略的一点，就
: 是为自己的行动承担后果。
: 美国很多州政府规定，喝未经加工的天然牛奶，俗称Raw Milk，或者unpasterized
: milk，是违法的。Ron Paul是个医生，知道其实Raw Milk更健康，而且也指出这种法律
: 其实是大公司搞垄断的手段，因为local的农民没资本建造牛奶加工厂，没办法直接卖
: 给消费者，就只能是送去大公司进行pasturize了。但Ron Paul说，就算和Raw Milk是
: 不健康的，用得着你政府来禁止吗？他们想对他们的身体做什么事情，是他们的自由。
|
|
|
o**1
发帖数: 6383 | 21 在家吸，醒了毒再出门。
【在 M*****r 的大作中提到】
: 吸毒的人，怎么会对其他人没有影响？人是社会动物，不能这么孤立的看。
:
: want
|
a****l
发帖数: 1696 | 22 所以说很可笑。我以前在tg的课本上看到“人是社会动物”的教条时，很不以为然，认
为那是tg的洗脑。现在，我如果我反驳Ron Paul，就必须从这点出发。但是在美国，
individualism的思想根深蒂固，没人敢引用人是社会动物，否则将被扣上共产主义的
大帽子。这就是左派的哲学悲哀。他们不敢挑战“自由”的定义，成天软绵绵的谈什么
compassion，毫无系统性。右派虽然虚伪，但他们的一套至少是coherant的。
问题就是，美国是婊子立真街坊。
【在 M*****r 的大作中提到】
: 吸毒的人，怎么会对其他人没有影响？人是社会动物，不能这么孤立的看。
:
: want
|
a****l
发帖数: 1696 | 23 对他人没有直接的人身伤害。不能说一有什么影响，就要立法。那要多少法律？要不要
立法禁止放屁？那也有影响啊。
【在 M*****r 的大作中提到】
: 吸毒的人，怎么会对其他人没有影响？人是社会动物，不能这么孤立的看。
:
: want
|
m*******r
发帖数: 1701 | 24 嗯，难道你不知道在民主5.0倍的大国，转贴煽动是要被劳教的？
to
【在 a****l 的大作中提到】
: 所以说Ron Paul是个珍稀动武。如果说我们心中有一种理想化的政客，Ron Paul可能是
: 唯一符合标准的。我不是说我完全同意他的政治主张（但大部分同意）。他是个妇产科
: 医生，接生了4000多个生命。他是个退伍军人，以前是越战空军医生。他是共和党里唯
: 一敢说，911的部分原因是美国的外交政策（包括对以色列的偏袒）导致中东民众对美
: 国的愤怒和仇恨。看这个视频http://www.youtube.com/watch?v=AD7dnFDdwu0。 据说Giuliani在那次辩论后，读了一些Ron Paul推荐的书，然后改变了看法。
: 他对Liberby的看法，对我启发非常大。他说，you have the right to your life, to
: your freedom and to the product of your labor. 然后说，你的权利就这些了。有
: 人说，人人都有享受医疗的权利，虽然动机是好的，但那是什么意思呢？是说你有权利
: 让政府出钱给你看病？政府的钱哪里来？从纳税人来。而且是通过暴力手段拿来的（不
: 纳税就要坐牢）。也就是说，你有权让政府强迫别人为了付医疗的费用？要知道，我是
|
w********t
发帖数: 12853 | 25 我应该多读读Ron Paul 的东西， 但是我觉得他在美国的支持者不算太少，他的理念已
经被很多人知道，当然旧的政治势力没有那么容易自动退出舞台，而荣炮不能占据主流
，是不是也和他的理论方针有些实践上的困难有关 ？
我对 Ron Paul 比较无知，只是有兴趣插插嘴。
to
【在 a****l 的大作中提到】
: 所以说Ron Paul是个珍稀动武。如果说我们心中有一种理想化的政客，Ron Paul可能是
: 唯一符合标准的。我不是说我完全同意他的政治主张（但大部分同意）。他是个妇产科
: 医生，接生了4000多个生命。他是个退伍军人，以前是越战空军医生。他是共和党里唯
: 一敢说，911的部分原因是美国的外交政策（包括对以色列的偏袒）导致中东民众对美
: 国的愤怒和仇恨。看这个视频http://www.youtube.com/watch?v=AD7dnFDdwu0。 据说Giuliani在那次辩论后，读了一些Ron Paul推荐的书，然后改变了看法。
: 他对Liberby的看法，对我启发非常大。他说，you have the right to your life, to
: your freedom and to the product of your labor. 然后说，你的权利就这些了。有
: 人说，人人都有享受医疗的权利，虽然动机是好的，但那是什么意思呢？是说你有权利
: 让政府出钱给你看病？政府的钱哪里来？从纳税人来。而且是通过暴力手段拿来的（不
: 纳税就要坐牢）。也就是说，你有权让政府强迫别人为了付医疗的费用？要知道，我是
|
u****8
发帖数: 99 | 26 美国已死，有事烧纸
to
【在 a****l 的大作中提到】
: 所以说Ron Paul是个珍稀动武。如果说我们心中有一种理想化的政客，Ron Paul可能是
: 唯一符合标准的。我不是说我完全同意他的政治主张（但大部分同意）。他是个妇产科
: 医生，接生了4000多个生命。他是个退伍军人，以前是越战空军医生。他是共和党里唯
: 一敢说，911的部分原因是美国的外交政策（包括对以色列的偏袒）导致中东民众对美
: 国的愤怒和仇恨。看这个视频http://www.youtube.com/watch?v=AD7dnFDdwu0。 据说Giuliani在那次辩论后，读了一些Ron Paul推荐的书，然后改变了看法。
: 他对Liberby的看法，对我启发非常大。他说，you have the right to your life, to
: your freedom and to the product of your labor. 然后说，你的权利就这些了。有
: 人说，人人都有享受医疗的权利，虽然动机是好的，但那是什么意思呢？是说你有权利
: 让政府出钱给你看病？政府的钱哪里来？从纳税人来。而且是通过暴力手段拿来的（不
: 纳税就要坐牢）。也就是说，你有权让政府强迫别人为了付医疗的费用？要知道，我是
|
w********t
发帖数: 12853 | 27 楼主能不能把 Ron Paul 的基本主张简单科普以下，尤其如何振兴美国经济，和改善社
会结构方面。
to
【在 a****l 的大作中提到】
: 所以说Ron Paul是个珍稀动武。如果说我们心中有一种理想化的政客，Ron Paul可能是
: 唯一符合标准的。我不是说我完全同意他的政治主张（但大部分同意）。他是个妇产科
: 医生，接生了4000多个生命。他是个退伍军人，以前是越战空军医生。他是共和党里唯
: 一敢说，911的部分原因是美国的外交政策（包括对以色列的偏袒）导致中东民众对美
: 国的愤怒和仇恨。看这个视频http://www.youtube.com/watch?v=AD7dnFDdwu0。 据说Giuliani在那次辩论后，读了一些Ron Paul推荐的书，然后改变了看法。
: 他对Liberby的看法，对我启发非常大。他说，you have the right to your life, to
: your freedom and to the product of your labor. 然后说，你的权利就这些了。有
: 人说，人人都有享受医疗的权利，虽然动机是好的，但那是什么意思呢？是说你有权利
: 让政府出钱给你看病？政府的钱哪里来？从纳税人来。而且是通过暴力手段拿来的（不
: 纳税就要坐牢）。也就是说，你有权让政府强迫别人为了付医疗的费用？要知道，我是
|
a****l
发帖数: 1696 | 28 我转了10年了，没有任何事。因为我只是个小人物，没什么影响。
【在 m*******r 的大作中提到】
: 嗯，难道你不知道在民主5.0倍的大国，转贴煽动是要被劳教的？
:
: to
|
a****l
发帖数: 1696 | 29 建议你花10块钱买一本他的书。我读了他的Revolution the Manisfeto。一行不差的看
。我相信你会感谢我的建议。我不会指望你完全同意里面的每一句话，但肯定会深敢精
神上的愉悦。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我应该多读读Ron Paul 的东西， 但是我觉得他在美国的支持者不算太少，他的理念已
: 经被很多人知道，当然旧的政治势力没有那么容易自动退出舞台，而荣炮不能占据主流
: ，是不是也和他的理论方针有些实践上的困难有关 ？
: 我对 Ron Paul 比较无知，只是有兴趣插插嘴。
:
: to
|
s*******t
发帖数: 1743 | 30 毛轮推崇ron paul！
除了精神分裂，恐怕实在是无法解释
to
【在 a****l 的大作中提到】
: 所以说Ron Paul是个珍稀动武。如果说我们心中有一种理想化的政客，Ron Paul可能是
: 唯一符合标准的。我不是说我完全同意他的政治主张（但大部分同意）。他是个妇产科
: 医生，接生了4000多个生命。他是个退伍军人，以前是越战空军医生。他是共和党里唯
: 一敢说，911的部分原因是美国的外交政策（包括对以色列的偏袒）导致中东民众对美
: 国的愤怒和仇恨。看这个视频http://www.youtube.com/watch?v=AD7dnFDdwu0。 据说Giuliani在那次辩论后，读了一些Ron Paul推荐的书，然后改变了看法。
: 他对Liberby的看法，对我启发非常大。他说，you have the right to your life, to
: your freedom and to the product of your labor. 然后说，你的权利就这些了。有
: 人说，人人都有享受医疗的权利，虽然动机是好的，但那是什么意思呢？是说你有权利
: 让政府出钱给你看病？政府的钱哪里来？从纳税人来。而且是通过暴力手段拿来的（不
: 纳税就要坐牢）。也就是说，你有权让政府强迫别人为了付医疗的费用？要知道，我是
|
|
|
v****r
发帖数: 169 | 31 真的，楼主能否推荐一下关于Ron Paul的书籍。或者Ron Paul本人推荐的书籍。
我和一个老美聊天。他也支持Ron Paul，但很可惜他太老了，看上去一点儿都不
presidential. |
o**1
发帖数: 6383 | 32 大多数人有空灌水，没空看书。
你来给总结下他的观点的摘要嘛。
念已
主流
金钱+语言游戏=摧毁所有独立思维的平台.让你厌倦,绝望和怀疑自己的思维.2）提供注
意力寄托.竞技体育,娱乐圈提供注意力的避难场所,也促进政治厌倦.3)政治正确性的控
制.如反犹太,社会主义和不爱国
【在 a****l 的大作中提到】
: 建议你花10块钱买一本他的书。我读了他的Revolution the Manisfeto。一行不差的看
: 。我相信你会感谢我的建议。我不会指望你完全同意里面的每一句话，但肯定会深敢精
: 神上的愉悦。
|
k****y
发帖数: 4083 | |
a****l
发帖数: 1696 | 34 他在美国支持者不少，但媒体不告诉你。他去Berkeley演讲，吸引了五六千人到场。http://www.youtube.com/watch?v=wLj5NaBdCaw Berkeley是历史有名的思辨的地方。
这是Ron Paul和诺贝尔经济学奖获得者Paul krugman辩论的视频：
http://www.youtube.com/watch?v=BcuAOdXD0Go
你听说过哪个美国政客敢跟这种级别的学者辩论的吗？
而且Ron Paul还赢了，而且赢得像个学者，不是靠玩弄语言游戏的。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我应该多读读Ron Paul 的东西， 但是我觉得他在美国的支持者不算太少，他的理念已
: 经被很多人知道，当然旧的政治势力没有那么容易自动退出舞台，而荣炮不能占据主流
: ，是不是也和他的理论方针有些实践上的困难有关 ？
: 我对 Ron Paul 比较无知，只是有兴趣插插嘴。
:
: to
|
A****s
发帖数: 932 | 35 Ron Paul 他关于自由的理论是很有吸引力的，问题是他没有切实可行的措施，比如他
关于恢复金本位和取消联储之类的提议很荒唐。不过作为一个精神领袖他还是挺有影响
力的。我虽然是左派，对他还是很尊敬的。
另外 Ron Paul 的存在怎么就证明美国民主的虚伪了？左派右派的观点都有正确的地方
，一个开放健康的社会就是要在两派之间找到平衡点。如果一边倒是会出问题的。再说
美国民主再虚伪，也比中国的民主真实。小将们就是喜欢落后嘲笑先进。 |
w********t
发帖数: 12853 | 36 我会去找来读读，谢了。但是我已经老到不再很相信“精神上愉悦”了。
很多美国人都饭西藏老和尚，不就是冲着“精神愉悦”去的吗。
我更想知道一个人的实货。
【在 a****l 的大作中提到】
: 建议你花10块钱买一本他的书。我读了他的Revolution the Manisfeto。一行不差的看
: 。我相信你会感谢我的建议。我不会指望你完全同意里面的每一句话，但肯定会深敢精
: 神上的愉悦。
|
a****l
发帖数: 1696 | 37 The Revolution: A Manifesto
http://www.amazon.com/The-Revolution-Manifesto-Ron-Paul/dp/0446
因为我看了这本书。它基本覆盖了他的各方面的思想主张。
看起来presidential？呵呵，这就是美国民主的可笑。他们就知道包装个明星。记得我
上新东方的时候，我很反感老师讲笑话。到不是我没有幽默感，而是我觉得我花那么多
钱，来学英语的，你干嘛老拿我的钱给我讲笑话。我不用你提神，我饥渴的是如何应付
GRE。理性的选民也应该这样。长得高大帅干嘛啊？没自己的conviction，没有系统的
思维，选来作甚？
【在 v****r 的大作中提到】
: 真的，楼主能否推荐一下关于Ron Paul的书籍。或者Ron Paul本人推荐的书籍。
: 我和一个老美聊天。他也支持Ron Paul，但很可惜他太老了，看上去一点儿都不
: presidential.
|
a****l
发帖数: 1696 | 38 Ron Paul的一个特别之处，就是他激励了很多美国青年去读他推荐的书，特别是有关奥
地利经济学派的书。
【在 o**1 的大作中提到】
: 大多数人有空灌水，没空看书。
: 你来给总结下他的观点的摘要嘛。
:
: 念已
: 主流
: 金钱+语言游戏=摧毁所有独立思维的平台.让你厌倦,绝望和怀疑自己的思维.2）提供注
: 意力寄托.竞技体育,娱乐圈提供注意力的避难场所,也促进政治厌倦.3)政治正确性的控
: 制.如反犹太,社会主义和不爱国
|
a****l
发帖数: 1696 | 39 我说他证明了美国民主的虚伪，就是因为他得不到辩论的空间。他明明选票得了第二，
但媒体提第一第三的名字，就是不提他。他又一次在整晚的辩论中，总共猜得到89秒钟
的发言时间：http://www.youtube.com/watch?v=kMMpxSshO5g
如果媒体对他公平，即使他输了，我也不会说这是美国民主虚伪的证据。
【在 A****s 的大作中提到】
: Ron Paul 他关于自由的理论是很有吸引力的，问题是他没有切实可行的措施，比如他
: 关于恢复金本位和取消联储之类的提议很荒唐。不过作为一个精神领袖他还是挺有影响
: 力的。我虽然是左派，对他还是很尊敬的。
: 另外 Ron Paul 的存在怎么就证明美国民主的虚伪了？左派右派的观点都有正确的地方
: ，一个开放健康的社会就是要在两派之间找到平衡点。如果一边倒是会出问题的。再说
: 美国民主再虚伪，也比中国的民主真实。小将们就是喜欢落后嘲笑先进。
|
a****l
发帖数: 1696 | 40 那就看了再说。欢迎回来交流，或者发信给我。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我会去找来读读，谢了。但是我已经老到不再很相信“精神上愉悦”了。
: 很多美国人都饭西藏老和尚，不就是冲着“精神愉悦”去的吗。
: 我更想知道一个人的实货。
|
|
|
Y****N
发帖数: 8694 | 41 他的基本观点很简单
市场是万能的
政府是邪恶的
【在 w********t 的大作中提到】
: 楼主能不能把 Ron Paul 的基本主张简单科普以下，尤其如何振兴美国经济，和改善社
: 会结构方面。
:
: to
|
w********t
发帖数: 12853 | 42 哦，那么他对华尔街硕鼠，以及政府对金融界的调控，怎么看 ？ 难道他支持任由市场
自己调节，不需要任何政府介入 ？ 如果没有奥巴马对华尔街银行和汽车巨头的政府援
助，全美国现在难道不是应该在喝西北风 ？
【在 Y****N 的大作中提到】
: 他的基本观点很简单
: 市场是万能的
: 政府是邪恶的
|
l******j
发帖数: 1728 | 43 Ron Paul 主张解散Federal Reserve,削减军费，对外不干涉主意。他这人不是因为岁
数太大难成大业，早就被意外掉了，能活到现在只被边缘化，实在是对手开恩。 |
l********k
发帖数: 14844 | 44 富人的福利直接来自花生屯两院给他们插管吸血一路放绿灯。你以为富人指望食物卷过
活？
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 那不叫分给富人。富人作为公民缴纳社会保险和税收，有权利享受SS 和medicare。
: 同样，减税不是不交税，也不是政府倒着给钱。
|
O****X
发帖数: 24292 | 45 荣炮鼓吹的这个可不是普世价值
to
【在 a****l 的大作中提到】
: 所以说Ron Paul是个珍稀动武。如果说我们心中有一种理想化的政客，Ron Paul可能是
: 唯一符合标准的。我不是说我完全同意他的政治主张（但大部分同意）。他是个妇产科
: 医生，接生了4000多个生命。他是个退伍军人，以前是越战空军医生。他是共和党里唯
: 一敢说，911的部分原因是美国的外交政策（包括对以色列的偏袒）导致中东民众对美
: 国的愤怒和仇恨。看这个视频http://www.youtube.com/watch?v=AD7dnFDdwu0。 据说Giuliani在那次辩论后，读了一些Ron Paul推荐的书，然后改变了看法。
: 他对Liberby的看法，对我启发非常大。他说，you have the right to your life, to
: your freedom and to the product of your labor. 然后说，你的权利就这些了。有
: 人说，人人都有享受医疗的权利，虽然动机是好的，但那是什么意思呢？是说你有权利
: 让政府出钱给你看病？政府的钱哪里来？从纳税人来。而且是通过暴力手段拿来的（不
: 纳税就要坐牢）。也就是说，你有权让政府强迫别人为了付医疗的费用？要知道，我是
|
a****l
发帖数: 1696 | 46 这是对Ron Paul的误解。他主张limited government，不是无政府。他主张联邦政府的
职能只能来自宪法，就是国防、保护公民自由和财产权以及保护合同。他不反对其他政
府职能，但在宪法之外的，就让各个州政府去搞，只要该州的选民支持就可以。如同同
性恋婚姻，他就反对联邦政府干涉，无论是合法还是违法，都不是联邦政府的事情，因
为宪法没有赋予这个职能。但如果某个州说合法，他也没有意见。
我看了Ron Paul一本书，然后在youtube上面看了他几乎所有的演讲和采访。
【在 Y****N 的大作中提到】
: 他的基本观点很简单
: 市场是万能的
: 政府是邪恶的
|
p*******r
发帖数: 2204 | 47 对文中关于Ron Paul的部分跟你看法相同，关于老将的部分跟你看法相反.
to
【在 a****l 的大作中提到】
: 所以说Ron Paul是个珍稀动武。如果说我们心中有一种理想化的政客，Ron Paul可能是
: 唯一符合标准的。我不是说我完全同意他的政治主张（但大部分同意）。他是个妇产科
: 医生，接生了4000多个生命。他是个退伍军人，以前是越战空军医生。他是共和党里唯
: 一敢说，911的部分原因是美国的外交政策（包括对以色列的偏袒）导致中东民众对美
: 国的愤怒和仇恨。看这个视频http://www.youtube.com/watch?v=AD7dnFDdwu0。 据说Giuliani在那次辩论后，读了一些Ron Paul推荐的书，然后改变了看法。
: 他对Liberby的看法，对我启发非常大。他说，you have the right to your life, to
: your freedom and to the product of your labor. 然后说，你的权利就这些了。有
: 人说，人人都有享受医疗的权利，虽然动机是好的，但那是什么意思呢？是说你有权利
: 让政府出钱给你看病？政府的钱哪里来？从纳税人来。而且是通过暴力手段拿来的（不
: 纳税就要坐牢）。也就是说，你有权让政府强迫别人为了付医疗的费用？要知道，我是
|
a****l
发帖数: 1696 | 48 我如果开公司，搞高风险的投资，赚了我装进腰包，输了我跟政府要钱，说我too big
to fail，让纳税人为我买单。请问这是市场经济吗？
【在 w********t 的大作中提到】
: 哦，那么他对华尔街硕鼠，以及政府对金融界的调控，怎么看 ？ 难道他支持任由市场
: 自己调节，不需要任何政府介入 ？ 如果没有奥巴马对华尔街银行和汽车巨头的政府援
: 助，全美国现在难道不是应该在喝西北风 ？
|
a****l
发帖数: 1696 | 49 在我的心里的阴暗的地方，我似乎是希望他被干掉，这样能成就另一个路德金，也许影
响更大。
【在 l******j 的大作中提到】
: Ron Paul 主张解散Federal Reserve,削减军费，对外不干涉主意。他这人不是因为岁
: 数太大难成大业，早就被意外掉了，能活到现在只被边缘化，实在是对手开恩。
|
l******j
发帖数: 1728 | 50 但是Ron Paul后继无人啊！现在的政坛找不出这么个优秀的人了。他更多是在孤身奋斗
，而不像黑人民权运动那样有人前仆后继。Ron Paul如果被干掉其主张会很快被遗忘。
【在 a****l 的大作中提到】
: 在我的心里的阴暗的地方，我似乎是希望他被干掉，这样能成就另一个路德金，也许影
: 响更大。
|
|
|
a****l
发帖数: 1696 | 51 我其实是更担心如果他不被干掉，会被很快地遗忘。希望他儿子Rand Paul能结果火炬
。另外，他们说很多秉承Ron Paul主张的人已经渗透进了共和党。但进入后很容易变质
。所以我也是谨慎乐观。
【在 l******j 的大作中提到】
: 但是Ron Paul后继无人啊！现在的政坛找不出这么个优秀的人了。他更多是在孤身奋斗
: ，而不像黑人民权运动那样有人前仆后继。Ron Paul如果被干掉其主张会很快被遗忘。
|
w********t
发帖数: 12853 | 52 这不是市场经济，所以我问是不是荣炮支持不 bail out 华尔街 ？
纯粹市场经济，就是你说的，赚大了你自己塞进腰包，但是亏大了你也要自己卖地卖房
要饭去 。可是如果当年华尔街垮了的时候美国政府不救，那么最后完蛋的，不仅仅是
华尔街，而是整个儿美国，包括在这里拖家带口生活的你和我。
所以我想问 Ron Paul 对华尔街的危机什么主张，政府救还是不救 ？
big
【在 a****l 的大作中提到】
: 我如果开公司，搞高风险的投资，赚了我装进腰包，输了我跟政府要钱，说我too big
: to fail，让纳税人为我买单。请问这是市场经济吗？
|
f****n
发帖数: 649 | 53 又是too big to fail的调调。
其实就想看看倒掉了，会怎么样？
【在 w********t 的大作中提到】
: 这不是市场经济，所以我问是不是荣炮支持不 bail out 华尔街 ？
: 纯粹市场经济，就是你说的，赚大了你自己塞进腰包，但是亏大了你也要自己卖地卖房
: 要饭去 。可是如果当年华尔街垮了的时候美国政府不救，那么最后完蛋的，不仅仅是
: 华尔街，而是整个儿美国，包括在这里拖家带口生活的你和我。
: 所以我想问 Ron Paul 对华尔街的危机什么主张，政府救还是不救 ？
:
: big
|
a****l
发帖数: 1696 | 54 Ron Paul不主张bail out，但主张就经济。Bail out不是就经济的唯一办法，也不是好
办法。任由那些公司破产，有两个好处。一是发出强烈的自由经济信号，以避免将来财
团还想绑架纳税人。二是让美国经历短痛，清算掉不良资产。Ron Paul举了例子，说29
年大萧条之前还有个经济衰退，但政府什么也没干预，结果就两年，经济就起来了。你
看看这次的干预，都4年了，还没有起色。日本政府都干预了10年了，日本的经济还没
有走出低迷。
有人说难道让不救GM吗？问题是，市场上没有人愿意掏钱投资，就说明GM的资产不良。
都资产不良了，你凭什么拿我们纳税人的钱去投资？这个道理是非常简单的。
媒体洗脑的成功，就是让很多人都相信，那个时候如果不救，就世界末日了。而且大财
团也会配合的营造这种气氛。你不救？我就裁人，让大家去街上示威游行去。看，这样
的做法就是缺乏一种合同精神。你当家长就知道，你不能因为你孩子撒娇就做原则上的
让步，否则孩子将来只能得寸进尺。
【在 w********t 的大作中提到】
: 这不是市场经济，所以我问是不是荣炮支持不 bail out 华尔街 ？
: 纯粹市场经济，就是你说的，赚大了你自己塞进腰包，但是亏大了你也要自己卖地卖房
: 要饭去 。可是如果当年华尔街垮了的时候美国政府不救，那么最后完蛋的，不仅仅是
: 华尔街，而是整个儿美国，包括在这里拖家带口生活的你和我。
: 所以我想问 Ron Paul 对华尔街的危机什么主张，政府救还是不救 ？
:
: big
|
a****l
发帖数: 1696 | 55 要明白，Tea Party和Occupy the Wall Stree，两个运动，一个左派，一个右派，有意
思的是都是反对bail out的。这就可以看出，这个bail out是很不得民心的。完全是利
益集团的少数人操作出来的。
29
【在 a****l 的大作中提到】
: Ron Paul不主张bail out，但主张就经济。Bail out不是就经济的唯一办法，也不是好
: 办法。任由那些公司破产，有两个好处。一是发出强烈的自由经济信号，以避免将来财
: 团还想绑架纳税人。二是让美国经历短痛，清算掉不良资产。Ron Paul举了例子，说29
: 年大萧条之前还有个经济衰退，但政府什么也没干预，结果就两年，经济就起来了。你
: 看看这次的干预，都4年了，还没有起色。日本政府都干预了10年了，日本的经济还没
: 有走出低迷。
: 有人说难道让不救GM吗？问题是，市场上没有人愿意掏钱投资，就说明GM的资产不良。
: 都资产不良了，你凭什么拿我们纳税人的钱去投资？这个道理是非常简单的。
: 媒体洗脑的成功，就是让很多人都相信，那个时候如果不救，就世界末日了。而且大财
: 团也会配合的营造这种气氛。你不救？我就裁人，让大家去街上示威游行去。看，这样
|
y***i
发帖数: 11639 | 56 “这也引出另一个有意思的事情。Ron Paul主张毒品合法化。这起初太不可思议了。他说
，主张某种东西合法化，不代表支持该东西。他说，他个人从不吸毒，教育他自己的孩
子不要吸毒，但如果你是成年人，你对你的身体有全部的决定权。你如果没有伤害到别
人，你想干嘛都可以。我必须承认，这些观点对我的冲击很大，让我花了很多时间去消
化。建议看看这个视频，Ron Paul自己解释更清楚http://www.youtube.com/watch?v=c4Eca-INIOw”
这就明显是教条主义的味道了。毒品利用人的无知摧毁一个人的一生。每个吸毒的人
都不知道成瘾的危害性和自己意志力的薄弱，等上了瘾了又无法戒除。挡住这条路，好
比在街道的下水道前拦条绳子，可以救无数人。你不能说“你对你的身体有全部的决定
权”，所以随便掉下去，你自己负责。
这世界没有规定“如果你是成年人，你对你的身体有全部的决定权。”是至高无上的
教条。
want
【在 a****l 的大作中提到】
: 我最喜欢的，除了他对Leberty的定义，还有他对他支持者常说得。他支持者经常问他
: ，媒体拒绝报道我们，嘲笑我们，你希望我们做些什么？他说，do whatever you want
: 。我不想告诉你们做什么。你们觉得什么是对的，什么是你们愿意和想做的，就去做，
: 然后自己承担风险和后果。因为这就是自由。自由的定义中，常常被人忽略的一点，就
: 是为自己的行动承担后果。
: 美国很多州政府规定，喝未经加工的天然牛奶，俗称Raw Milk，或者unpasterized
: milk，是违法的。Ron Paul是个医生，知道其实Raw Milk更健康，而且也指出这种法律
: 其实是大公司搞垄断的手段，因为local的农民没资本建造牛奶加工厂，没办法直接卖
: 给消费者，就只能是送去大公司进行pasturize了。但Ron Paul说，就算和Raw Milk是
: 不健康的，用得着你政府来禁止吗？他们想对他们的身体做什么事情，是他们的自由。
|
o**1
发帖数: 6383 | 57 有点道理
他说
【在 y***i 的大作中提到】
: “这也引出另一个有意思的事情。Ron Paul主张毒品合法化。这起初太不可思议了。他说
: ，主张某种东西合法化，不代表支持该东西。他说，他个人从不吸毒，教育他自己的孩
: 子不要吸毒，但如果你是成年人，你对你的身体有全部的决定权。你如果没有伤害到别
: 人，你想干嘛都可以。我必须承认，这些观点对我的冲击很大，让我花了很多时间去消
: 化。建议看看这个视频，Ron Paul自己解释更清楚http://www.youtube.com/watch?v=c4Eca-INIOw”
: 这就明显是教条主义的味道了。毒品利用人的无知摧毁一个人的一生。每个吸毒的人
: 都不知道成瘾的危害性和自己意志力的薄弱，等上了瘾了又无法戒除。挡住这条路，好
: 比在街道的下水道前拦条绳子，可以救无数人。你不能说“你对你的身体有全部的决定
: 权”，所以随便掉下去，你自己负责。
: 这世界没有规定“如果你是成年人，你对你的身体有全部的决定权。”是至高无上的
|
y***i
发帖数: 11639 | 58 你这种辩论方法，就是教条主义的手段。
照你这说法，世界上不应该有什么强奸幼女罪－－－为什么比12岁多一天就不是强奸
幼女，少一天就变成强奸幼女？这么一天天推下去，哪怕强奸婴儿都一样。
这世界上有从白到黑的灰度变化，这是其一，我们必须承认。这个灰度变化包括从放
屁伤人到毒品伤人。包括从强奸6岁女孩到强奸60岁老妇。
然后我们承认我们不能因为有灰度变化就把从白到黑之间的差距完全抹杀。我们必须
设一条线，然后决定这条线以内我们要用一种手段处理，以外用另一种手段处理。这个
办法不完美，但绝对比否认灰度差异然后都不处理强。
所以强奸罪在12岁这里划一条线。罪名完全不同。
至于吸毒这种伤人和放屁这种伤人的差别，只要不胡搅蛮缠，否认两者的程度显著不
同，那么必然会理解－－只要划出线来，吸毒必然和放屁在线的两边，因为两者的差异太
大了。
【在 a****l 的大作中提到】
: 对他人没有直接的人身伤害。不能说一有什么影响，就要立法。那要多少法律？要不要
: 立法禁止放屁？那也有影响啊。
|
a****l
发帖数: 1696 | 59 问题是，你怎么知道谁做什么事情是无知，是不对的呢？我觉得真正理解自由的人，是
谦虚的。这样的人会我，我不知道什么是你的最佳决定，只要你不伤害到别人，我都尊
重你。
我个人也认为毒品很有害。你如果这样认为，你可以不吸毒，你也可以当志愿者去宣传
禁毒，你可以捐钱做禁毒广告，你还可以抵制任何卖毒品的商店，还可以花钱是呼吁别
人抵制。。。所有这些手段，都是non-violence，都是非暴力的说服别人。Ron Paul说
了，freedom is about non-violence and tolerance。深刻吧？
如果一个人活了70岁，得了癌症晚期，等死，病痛难熬。他想自己花钱吸食毒品，舒服
几个月。请问，他为什么没有这个权利？他用的是自己的钱，不伤害任何人。
如果毒品合法，但进行年龄管制，那么黑市毒品将消失。孩子要买毒品，就像现在买酒
一样，将比较困难（不是说不可能）。但因为有黑市毒品，洛杉矶的未成年人随随便便
就可以买到毒品。其实毒贩子最反对毒品的合法化。
在荷兰，吸毒是合法的。
Ron Paul说，如果说死亡人数，美国每年死于处方药的人，比毒品多。制药公司支持禁
毒，因为其实他们就掌握着制毒权。很多止痛片，其实也上瘾。但如果毒品合法化，那
么你也许可以自己种大麻，这样就断了止痛药公司的财路了。
我自己知道什么是我需要的。你怎么知道？
他说
【在 y***i 的大作中提到】
: “这也引出另一个有意思的事情。Ron Paul主张毒品合法化。这起初太不可思议了。他说
: ，主张某种东西合法化，不代表支持该东西。他说，他个人从不吸毒，教育他自己的孩
: 子不要吸毒，但如果你是成年人，你对你的身体有全部的决定权。你如果没有伤害到别
: 人，你想干嘛都可以。我必须承认，这些观点对我的冲击很大，让我花了很多时间去消
: 化。建议看看这个视频，Ron Paul自己解释更清楚http://www.youtube.com/watch?v=c4Eca-INIOw”
: 这就明显是教条主义的味道了。毒品利用人的无知摧毁一个人的一生。每个吸毒的人
: 都不知道成瘾的危害性和自己意志力的薄弱，等上了瘾了又无法戒除。挡住这条路，好
: 比在街道的下水道前拦条绳子，可以救无数人。你不能说“你对你的身体有全部的决定
: 权”，所以随便掉下去，你自己负责。
: 这世界没有规定“如果你是成年人，你对你的身体有全部的决定权。”是至高无上的
|
a****l
发帖数: 1696 | 60 好，我认为你说的有道理。这些问题，Ron Paul的终极答案很简单--有州政府决定。他
说要毒品合法化，指的是联邦政府无权禁止这些东西，为什么？因为美国宪法黑字白字
写着，联邦政府的权力，仅限于宪法授权之内的，其他的，归各种自己管。如果哪个州
的州民决定禁止毒品，让他们禁好了。为什么要这样？因为一个州法如果不好，改起来
容易。要改一个错误的联邦法案，是很难的。这就是美国建国者的思想。而且，法理上
，联邦政府没这个权力。
不要用“教条主义”这种帽子。没意思。
【在 y***i 的大作中提到】
: 你这种辩论方法，就是教条主义的手段。
: 照你这说法，世界上不应该有什么强奸幼女罪－－－为什么比12岁多一天就不是强奸
: 幼女，少一天就变成强奸幼女？这么一天天推下去，哪怕强奸婴儿都一样。
: 这世界上有从白到黑的灰度变化，这是其一，我们必须承认。这个灰度变化包括从放
: 屁伤人到毒品伤人。包括从强奸6岁女孩到强奸60岁老妇。
: 然后我们承认我们不能因为有灰度变化就把从白到黑之间的差距完全抹杀。我们必须
: 设一条线，然后决定这条线以内我们要用一种手段处理，以外用另一种手段处理。这个
: 办法不完美，但绝对比否认灰度差异然后都不处理强。
: 所以强奸罪在12岁这里划一条线。罪名完全不同。
: 至于吸毒这种伤人和放屁这种伤人的差别，只要不胡搅蛮缠，否认两者的程度显著不
|
|
|
x******g
发帖数: 33885 | 61 他的主要的政治主张是裁军，认为不符合资本主义的经济原则。
但是美国是大资本家，大银行家，尤其是大军火工业说了算的国家。这些人都是组成共
和党的主流，都想打仗发军火财，所以都不支持他。
to
【在 a****l 的大作中提到】
: 所以说Ron Paul是个珍稀动武。如果说我们心中有一种理想化的政客，Ron Paul可能是
: 唯一符合标准的。我不是说我完全同意他的政治主张（但大部分同意）。他是个妇产科
: 医生，接生了4000多个生命。他是个退伍军人，以前是越战空军医生。他是共和党里唯
: 一敢说，911的部分原因是美国的外交政策（包括对以色列的偏袒）导致中东民众对美
: 国的愤怒和仇恨。看这个视频http://www.youtube.com/watch?v=AD7dnFDdwu0。 据说Giuliani在那次辩论后，读了一些Ron Paul推荐的书，然后改变了看法。
: 他对Liberby的看法，对我启发非常大。他说，you have the right to your life, to
: your freedom and to the product of your labor. 然后说，你的权利就这些了。有
: 人说，人人都有享受医疗的权利，虽然动机是好的，但那是什么意思呢？是说你有权利
: 让政府出钱给你看病？政府的钱哪里来？从纳税人来。而且是通过暴力手段拿来的（不
: 纳税就要坐牢）。也就是说，你有权让政府强迫别人为了付医疗的费用？要知道，我是
|
a****l
发帖数: 1696 | 62 这也是我的理解。所以说，美国是被这些少数强人绑架了的、表面民主的独裁国家。
【在 x******g 的大作中提到】
: 他的主要的政治主张是裁军，认为不符合资本主义的经济原则。
: 但是美国是大资本家，大银行家，尤其是大军火工业说了算的国家。这些人都是组成共
: 和党的主流，都想打仗发军火财，所以都不支持他。
:
: to
|
y***i
发帖数: 11639 | 63 你的这个反驳，一句话就可以反驳：你说的这种情况，根本不是瘾君子常见的情况
。这点你非常清楚，所以所谓的“你怎么知道谁做什么事情是无知，是不对的呢？我觉
得真正理解自由的人，是谦虚的。这样的人会我，我不知道什么是你的最佳决定，只要
你不伤害到别人，我都尊重你。”根本是自欺欺人的狡辩。你跑到瘾君子解毒所去一趟
，跟那些在地上打滚屎尿起流的人说“我不知道什么是你的最佳决定，只要你不伤害到
别人，我都尊重你。”？去跟他们家破人亡的妻子孩子说？这些人都知道他们自己做的
选择是～～不～～对～～～的～～～。知道得无比清楚。
你说的那些极少数情况，只要更细致的立法，保证这种极端情况下可以有正确处理就
完事了。
用极端的情况来否决对更普遍的情况的保护，其荒诞之处好比这么主张：人应该有随
意杀死任何人的权力。因为受害人面对杀人犯要保护自己。如果我们不能随意杀死任何
人，这些受害人就不能保护自己了。
其实这个说法是错的，我们可以一方面强烈的处罚随意的杀人，一方面用更细致的条
款把极少数例外情况排除在外。
而你说的情况也是如此。绝大部分瘾君子做的就是害人害己。不能掩耳盗铃的对这么
明显的事实视而不见！我们立法减少这种情况的同时，完全可以再加细致条款，允许那
些真的需要毒品来利益（而不是损害）他的情况。
至于打着“尊重”的旗号来反对干涉，我不认为按照显然的对错来立法叫“不尊重”。
【在 a****l 的大作中提到】
: 问题是，你怎么知道谁做什么事情是无知，是不对的呢？我觉得真正理解自由的人，是
: 谦虚的。这样的人会我，我不知道什么是你的最佳决定，只要你不伤害到别人，我都尊
: 重你。
: 我个人也认为毒品很有害。你如果这样认为，你可以不吸毒，你也可以当志愿者去宣传
: 禁毒，你可以捐钱做禁毒广告，你还可以抵制任何卖毒品的商店，还可以花钱是呼吁别
: 人抵制。。。所有这些手段，都是non-violence，都是非暴力的说服别人。Ron Paul说
: 了，freedom is about non-violence and tolerance。深刻吧？
: 如果一个人活了70岁，得了癌症晚期，等死，病痛难熬。他想自己花钱吸食毒品，舒服
: 几个月。请问，他为什么没有这个权利？他用的是自己的钱，不伤害任何人。
: 如果毒品合法，但进行年龄管制，那么黑市毒品将消失。孩子要买毒品，就像现在买酒
|
a****l
发帖数: 1696 | 64 那我这么问题，Ron Paul主张让各个州自己立法禁毒，你有何看法？如果大家都如你所
认为，每个都禁毒，那样跟联邦禁毒也没有差别，但避免了违宪。如何？
【在 y***i 的大作中提到】
: 你的这个反驳，一句话就可以反驳：你说的这种情况，根本不是瘾君子常见的情况
: 。这点你非常清楚，所以所谓的“你怎么知道谁做什么事情是无知，是不对的呢？我觉
: 得真正理解自由的人，是谦虚的。这样的人会我，我不知道什么是你的最佳决定，只要
: 你不伤害到别人，我都尊重你。”根本是自欺欺人的狡辩。你跑到瘾君子解毒所去一趟
: ，跟那些在地上打滚屎尿起流的人说“我不知道什么是你的最佳决定，只要你不伤害到
: 别人，我都尊重你。”？去跟他们家破人亡的妻子孩子说？这些人都知道他们自己做的
: 选择是～～不～～对～～～的～～～。知道得无比清楚。
: 你说的那些极少数情况，只要更细致的立法，保证这种极端情况下可以有正确处理就
: 完事了。
: 用极端的情况来否决对更普遍的情况的保护，其荒诞之处好比这么主张：人应该有随
|
y***i
发帖数: 11639 | 65 这我就不知道了。我对美国什么州法联邦法一窍不通。
【在 a****l 的大作中提到】
: 那我这么问题，Ron Paul主张让各个州自己立法禁毒，你有何看法？如果大家都如你所
: 认为，每个都禁毒，那样跟联邦禁毒也没有差别，但避免了违宪。如何？
|
a****l
发帖数: 1696 | 66 你可以去看一些拳击退休的，可以看到很多脑震荡的，好惨阿，然后就可以立法禁止拳
击活动？有些东西，不能被一些“惨状”震撼后，就因为emotion进行禁止。这种思维
习惯，是大政府的思维习惯，是知识分子喜欢把所谓基于科学的研究的结论强加给普通
老百姓的思维习惯。是很傲慢的，即使当事人觉得自己是很关心社会的。
在美国人眼里，中国劳工过着很惨的生活，工资低，居住环境差，没有社会福利。然后
就说中国没有人权。可是那些劳工很满足阿。他们从乡下来，有份工作，很知足，你美
国怎么能从你的视角来决定他们到底惨不惨呢？
我知道禁毒合法化很容易被等同于鼓励毒品，但这两者是不一样的。Ron Paul说，他支
持使用安全带，但反对要求系安全带的法律。我刚一听，还真以为他crazy，但后来还
是理解了这其中的自由精神。
我现在是站在Ron Paul角度来说话，并不表示我完全同意他的思想。我就是以一种“他
这么说，你怎么反驳”的态度，进行思辨。你的反驳很粗糙，而且有大量的感情色彩的
词。正如前面有人说的，如果要反驳Ron Paul，必须从“人是社会动物”出发。但这基
本上就是tg的政治教育了。所以，我回头看以前政治课本的内容，经常觉得很多都很有
道理。
【在 y***i 的大作中提到】
: 这我就不知道了。我对美国什么州法联邦法一窍不通。
|
M*****n
发帖数: 16729 | 67 grandpa Paul is an idealist. |
x******g
发帖数: 33885 | 68 引起社会变革的人大多是理想主义者：洪秀全，孙中山，毛泽东，等等。
【在 M*****n 的大作中提到】
: grandpa Paul is an idealist.
|
k**o
发帖数: 15334 | 69 安全带这个我无所谓，airbag这个绝对是坑爹的，应该在车内设置一开关，
让司机可选择禁止airbag弹出。因为我开车是必系安全带的，airbag用处不大。
有一次我车上了一下马路牙子，airbag就弹出了，结果害我花好几千replace。
【在 a****l 的大作中提到】
: 你可以去看一些拳击退休的，可以看到很多脑震荡的，好惨阿，然后就可以立法禁止拳
: 击活动？有些东西，不能被一些“惨状”震撼后，就因为emotion进行禁止。这种思维
: 习惯，是大政府的思维习惯，是知识分子喜欢把所谓基于科学的研究的结论强加给普通
: 老百姓的思维习惯。是很傲慢的，即使当事人觉得自己是很关心社会的。
: 在美国人眼里，中国劳工过着很惨的生活，工资低，居住环境差，没有社会福利。然后
: 就说中国没有人权。可是那些劳工很满足阿。他们从乡下来，有份工作，很知足，你美
: 国怎么能从你的视角来决定他们到底惨不惨呢？
: 我知道禁毒合法化很容易被等同于鼓励毒品，但这两者是不一样的。Ron Paul说，他支
: 持使用安全带，但反对要求系安全带的法律。我刚一听，还真以为他crazy，但后来还
: 是理解了这其中的自由精神。
|
b*******e
发帖数: 6389 | 70 楼主说的好！支持共和党和绿党，反对民主党。自己的事情自己负责，除非是残疾人。 |
|
|
O****X
发帖数: 24292 | 71 “人是社会动物”都变成TG洗脑了，很好很强大
自由主义者很多就是些禽兽不如的人类垃圾
【在 a****l 的大作中提到】
: 你可以去看一些拳击退休的，可以看到很多脑震荡的，好惨阿，然后就可以立法禁止拳
: 击活动？有些东西，不能被一些“惨状”震撼后，就因为emotion进行禁止。这种思维
: 习惯，是大政府的思维习惯，是知识分子喜欢把所谓基于科学的研究的结论强加给普通
: 老百姓的思维习惯。是很傲慢的，即使当事人觉得自己是很关心社会的。
: 在美国人眼里，中国劳工过着很惨的生活，工资低，居住环境差，没有社会福利。然后
: 就说中国没有人权。可是那些劳工很满足阿。他们从乡下来，有份工作，很知足，你美
: 国怎么能从你的视角来决定他们到底惨不惨呢？
: 我知道禁毒合法化很容易被等同于鼓励毒品，但这两者是不一样的。Ron Paul说，他支
: 持使用安全带，但反对要求系安全带的法律。我刚一听，还真以为他crazy，但后来还
: 是理解了这其中的自由精神。
|
r******e
发帖数: 209 | 72 基本同意，
不过，共和党中混蛋的是象BUSH这样的伪君子或真小人，而PAUL 是值得尊敬的.
PAUL是真正有可能扶大厦于将倾的人，不过，他基本上是没什么机会的，SIGH,
傻叉美国佬。
【在 H*********S 的大作中提到】
: 民主党是伪君子，社会主义者，装B犯，满嘴仁义道德一肚子男盗女娼，共和党是混蛋
: ，不过是有原则有操守的混蛋，相比之下，共和党更靠谱一些
: 荣炮大体属于共和党阵营但不是典型的共和党，荣炮很多地方挑战了现有政治正确框架
: ，要从深层次捍动美国政治经济社会的基石，荣炮很可能是拯救美国未来的方向，但是
: 目前的现实没有荣炮的空间。
: 荣炮已经70多了，他生的太早了点，希望在几十年后，上天再赐予美国一个荣炮
|
x*****u
发帖数: 6559 | 73 其实总结的说
ron paul这帮人要的是个人和企业都有自由。
民主党是要个人自由，加强管理企业。
共和党是要企业自由，加强管理个人。
tg是个人企业都要加强管理。 |
M*****n
发帖数: 16729 | 74 没有常盛不衰的帝国
小树丛就是上帝派来敲响帝国丧钟的
【在 r******e 的大作中提到】
: 基本同意，
: 不过，共和党中混蛋的是象BUSH这样的伪君子或真小人，而PAUL 是值得尊敬的.
: PAUL是真正有可能扶大厦于将倾的人，不过，他基本上是没什么机会的，SIGH,
: 傻叉美国佬。
|
w********t
发帖数: 12853 | 75 OK, 领教了.
29
【在 a****l 的大作中提到】
: Ron Paul不主张bail out，但主张就经济。Bail out不是就经济的唯一办法，也不是好
: 办法。任由那些公司破产，有两个好处。一是发出强烈的自由经济信号，以避免将来财
: 团还想绑架纳税人。二是让美国经历短痛，清算掉不良资产。Ron Paul举了例子，说29
: 年大萧条之前还有个经济衰退，但政府什么也没干预，结果就两年，经济就起来了。你
: 看看这次的干预，都4年了，还没有起色。日本政府都干预了10年了，日本的经济还没
: 有走出低迷。
: 有人说难道让不救GM吗？问题是，市场上没有人愿意掏钱投资，就说明GM的资产不良。
: 都资产不良了，你凭什么拿我们纳税人的钱去投资？这个道理是非常简单的。
: 媒体洗脑的成功，就是让很多人都相信，那个时候如果不救，就世界末日了。而且大财
: 团也会配合的营造这种气氛。你不救？我就裁人，让大家去街上示威游行去。看，这样
|
a****l
发帖数: 1696 | 76 这种总结，看起来工整，其实理解错误。民主党和共和党口头上说得不一样，其实实际
的政策都差不多。Obama竞选的时候对Bush什么都抨击，上台后，爱国法和tax cut照搬
布什的。
在美国，看政客和政党，不用管说什么，看他们都通过了什么政策就可以了。
共和党天天说要小政府，但你看历史上的政府开支，反而是民主党的赤字最小，而共和
党当总统的时候的赤字最大。
【在 x*****u 的大作中提到】
: 其实总结的说
: ron paul这帮人要的是个人和企业都有自由。
: 民主党是要个人自由，加强管理企业。
: 共和党是要企业自由，加强管理个人。
: tg是个人企业都要加强管理。
|
x*****u
发帖数: 6559 | 77
你说的是实际的操作。我说的是ideology。
【在 a****l 的大作中提到】
: 这种总结，看起来工整，其实理解错误。民主党和共和党口头上说得不一样，其实实际
: 的政策都差不多。Obama竞选的时候对Bush什么都抨击，上台后，爱国法和tax cut照搬
: 布什的。
: 在美国，看政客和政党，不用管说什么，看他们都通过了什么政策就可以了。
: 共和党天天说要小政府，但你看历史上的政府开支，反而是民主党的赤字最小，而共和
: 党当总统的时候的赤字最大。
|
x******g
发帖数: 33885 | 78 同意你的观点。
【在 a****l 的大作中提到】
: 这种总结，看起来工整，其实理解错误。民主党和共和党口头上说得不一样，其实实际
: 的政策都差不多。Obama竞选的时候对Bush什么都抨击，上台后，爱国法和tax cut照搬
: 布什的。
: 在美国，看政客和政党，不用管说什么，看他们都通过了什么政策就可以了。
: 共和党天天说要小政府，但你看历史上的政府开支，反而是民主党的赤字最小，而共和
: 党当总统的时候的赤字最大。
|
s******s
发帖数: 13035 | 79 Ron Paul就是那种真正美国精神的继承人。
但是，时代变迁了，整个世界都变了，他的那些东西再好听也没法成立了。
除非给他发现了另一块新大陆，重新建立一个新美国
to
【在 a****l 的大作中提到】
: 所以说Ron Paul是个珍稀动武。如果说我们心中有一种理想化的政客，Ron Paul可能是
: 唯一符合标准的。我不是说我完全同意他的政治主张（但大部分同意）。他是个妇产科
: 医生，接生了4000多个生命。他是个退伍军人，以前是越战空军医生。他是共和党里唯
: 一敢说，911的部分原因是美国的外交政策（包括对以色列的偏袒）导致中东民众对美
: 国的愤怒和仇恨。看这个视频http://www.youtube.com/watch?v=AD7dnFDdwu0。 据说Giuliani在那次辩论后，读了一些Ron Paul推荐的书，然后改变了看法。
: 他对Liberby的看法，对我启发非常大。他说，you have the right to your life, to
: your freedom and to the product of your labor. 然后说，你的权利就这些了。有
: 人说，人人都有享受医疗的权利，虽然动机是好的，但那是什么意思呢？是说你有权利
: 让政府出钱给你看病？政府的钱哪里来？从纳税人来。而且是通过暴力手段拿来的（不
: 纳税就要坐牢）。也就是说，你有权让政府强迫别人为了付医疗的费用？要知道，我是
|
h********0
发帖数: 12056 | 80 除了naive, 还蛮不讲理。毒品的危害和放屁的危害能同日而语？
【在 a****l 的大作中提到】
: 对他人没有直接的人身伤害。不能说一有什么影响，就要立法。那要多少法律？要不要
: 立法禁止放屁？那也有影响啊。
|
|
|
x******g
发帖数: 33885 | 81 不是没人听，而是听的人是瘾君子，没用，必须继续吸毒。一直到没钱买毒为止。
现在美帝自己印钱，自己买国债，就有钱花了，成本就需要一点纸张油墨而已。
【在 s******s 的大作中提到】
: Ron Paul就是那种真正美国精神的继承人。
: 但是，时代变迁了，整个世界都变了，他的那些东西再好听也没法成立了。
: 除非给他发现了另一块新大陆，重新建立一个新美国
:
: to
|
s******s
发帖数: 13035 | 82 你最后的那个结论
其实，大家都知道换几种统计方法自然有不一样的结论。不过光看上图，我觉得基本结论
1.20世纪21世纪的这些赤字大变化，大多数是大事件驱动的：一战，大衰退，二战，次贷
2.总得来说，总统派别对赤字影响不大。要说影响大的，图上看还是两院
3.不是图上的。其实两党理念也在不断变化
【在 a****l 的大作中提到】
: 这种总结，看起来工整，其实理解错误。民主党和共和党口头上说得不一样，其实实际
: 的政策都差不多。Obama竞选的时候对Bush什么都抨击，上台后，爱国法和tax cut照搬
: 布什的。
: 在美国，看政客和政党，不用管说什么，看他们都通过了什么政策就可以了。
: 共和党天天说要小政府，但你看历史上的政府开支，反而是民主党的赤字最小，而共和
: 党当总统的时候的赤字最大。
|
a****l
发帖数: 1696 | 83 那好吧，我不用放屁这个例子。
核心问题，毒品毒害很大，如何得出禁毒是最佳解决办法？禁毒有没有违反公民自由权
利？
橄榄球，拳击，对球员的健康伤害很大，是不是要禁止这些运动？
中国的发展对美国有冲击，美国国会是不是可以立法禁止购买made in China？
暴力视频游戏对孩子伤害很大，是不是可以立法禁止暴力视频游戏？不但是生产的，在
玩的也可以抓进监狱？
有很多不好的事情，你我都同意是不好的，但是不是就可以立法（法律禁止是一种暴力
手段）禁止？
中国大陆很多汉奸老将，成天干着煽动群众仇恨的事情，我虽然很恨他们，但如果说要
立法把他们杀掉或者驱逐出境，我将反对。
什么叫自由？当你反对一个合法而愚蠢的人，你可以竭尽一切非暴力的手段去打击他，
但你永远必须止步于暴力这条线。借助政府来行使暴力，一样是暴力。吸毒，本来就应
该是一件合法而愚蠢的事情而已。
【在 h********0 的大作中提到】
: 除了naive, 还蛮不讲理。毒品的危害和放屁的危害能同日而语？
|
l*********u
发帖数: 2323 | 84 炮就是有点门罗主义的。不过像他这样consistent的政客，在美国已经马上就要绝种了。
【在 M*****r 的大作中提到】
: 吸毒的人，怎么会对其他人没有影响？人是社会动物，不能这么孤立的看。
:
: want
|
l*********u
发帖数: 2323 | 85 炮就是受到打压的，都已经是明目张胆的了。我认识的美国人都说paul的观点不管对不
对都不可能有大的影响面。因为媒体，公司，政府不会宣传。
【在 a****l 的大作中提到】
: 我说他证明了美国民主的虚伪，就是因为他得不到辩论的空间。他明明选票得了第二，
: 但媒体提第一第三的名字，就是不提他。他又一次在整晚的辩论中，总共猜得到89秒钟
: 的发言时间：http://www.youtube.com/watch?v=kMMpxSshO5g
: 如果媒体对他公平，即使他输了，我也不会说这是美国民主虚伪的证据。
|
a****l
发帖数: 1696 | 86 这哪儿跟哪儿啊。啥叫门罗主义？跟Ron Paul的主张根本一点儿也不沾边。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%97%A8%E7%BD%97%E4%B8%BB%E4%B9%
了。
【在 l*********u 的大作中提到】
: 炮就是有点门罗主义的。不过像他这样consistent的政客，在美国已经马上就要绝种了。
|
b**********s
发帖数: 9531 | 87 对Ron Paul有怀疑的，看看这个
Ron Paul's 2002 Predictions All Come True - Incredible Video!
http://www.youtube.com/watch?v=ifJG_oFFDK0
其实很多人，特别是中国人，对Ron Paul不了解，主要是中国人喜欢follow主流媒体，
而其他的信息渠道不发达。但如果多在网上找找看看Ron Paul的材料的话，我相信越来
越多的人会支持他。 |
a****l
发帖数: 1696 | 88 incredible video. I have viewed many many Ron Paul Video, but not this one.
Thank you!
【在 b**********s 的大作中提到】
: 对Ron Paul有怀疑的，看看这个
: Ron Paul's 2002 Predictions All Come True - Incredible Video!
: http://www.youtube.com/watch?v=ifJG_oFFDK0
: 其实很多人，特别是中国人，对Ron Paul不了解，主要是中国人喜欢follow主流媒体，
: 而其他的信息渠道不发达。但如果多在网上找找看看Ron Paul的材料的话，我相信越来
: 越多的人会支持他。
|
j*******n
发帖数: 3254 | 89 荣炮不能占据主流， 只能说天灭老美，天助TG啊！
【在 w********t 的大作中提到】
: 我应该多读读Ron Paul 的东西， 但是我觉得他在美国的支持者不算太少，他的理念已
: 经被很多人知道，当然旧的政治势力没有那么容易自动退出舞台，而荣炮不能占据主流
: ，是不是也和他的理论方针有些实践上的困难有关 ？
: 我对 Ron Paul 比较无知，只是有兴趣插插嘴。
:
: to
|
O****X
发帖数: 24292 | 90 荣炮这套垃圾理论不就是美国开国那班人的想法吗，早就被历史证明是不行的了
举着自由主义的大旗反对自由主义的结果？
跟抓着自己的头发飞起来也差不多了 |
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 91 崇尚自由市场经济，不要政府干预，表面看来很好。 但是对于垄断和托拉斯的限制，
是美国上个世纪最大的政府干预， 而且是我支持的。你设想一下，如果任由自由经济
发展，不加限制，必然会有垄断和托拉斯，而这些大怪物必然像毒瘤一样，限制其他人
的商业贸易自由。
你对这样的政府调控，什么意见？ Ron Paul 什么意见 ？
29
【在 a****l 的大作中提到】
: Ron Paul不主张bail out，但主张就经济。Bail out不是就经济的唯一办法，也不是好
: 办法。任由那些公司破产，有两个好处。一是发出强烈的自由经济信号，以避免将来财
: 团还想绑架纳税人。二是让美国经历短痛，清算掉不良资产。Ron Paul举了例子，说29
: 年大萧条之前还有个经济衰退，但政府什么也没干预，结果就两年，经济就起来了。你
: 看看这次的干预，都4年了，还没有起色。日本政府都干预了10年了，日本的经济还没
: 有走出低迷。
: 有人说难道让不救GM吗？问题是，市场上没有人愿意掏钱投资，就说明GM的资产不良。
: 都资产不良了，你凭什么拿我们纳税人的钱去投资？这个道理是非常简单的。
: 媒体洗脑的成功，就是让很多人都相信，那个时候如果不救，就世界末日了。而且大财
: 团也会配合的营造这种气氛。你不救？我就裁人，让大家去街上示威游行去。看，这样
|
n****l
发帖数: 6652 | 92 他没有意识到capitalism的本质，他也许是个好人，但是。。。
to
【在 a****l 的大作中提到】
: 所以说Ron Paul是个珍稀动武。如果说我们心中有一种理想化的政客，Ron Paul可能是
: 唯一符合标准的。我不是说我完全同意他的政治主张（但大部分同意）。他是个妇产科
: 医生，接生了4000多个生命。他是个退伍军人，以前是越战空军医生。他是共和党里唯
: 一敢说，911的部分原因是美国的外交政策（包括对以色列的偏袒）导致中东民众对美
: 国的愤怒和仇恨。看这个视频http://www.youtube.com/watch?v=AD7dnFDdwu0。 据说Giuliani在那次辩论后，读了一些Ron Paul推荐的书，然后改变了看法。
: 他对Liberby的看法，对我启发非常大。他说，you have the right to your life, to
: your freedom and to the product of your labor. 然后说，你的权利就这些了。有
: 人说，人人都有享受医疗的权利，虽然动机是好的，但那是什么意思呢？是说你有权利
: 让政府出钱给你看病？政府的钱哪里来？从纳税人来。而且是通过暴力手段拿来的（不
: 纳税就要坐牢）。也就是说，你有权让政府强迫别人为了付医疗的费用？要知道，我是
|
p*******r
发帖数: 2204 | 93 能prediction的人，这版上要有一票。Paul看到了美国的一些问题，但他的那些主张很
多就是瞎扯，理想主义+幼稚。美国今天发生的一切都没超出马克思当年的那些论断
【在 b**********s 的大作中提到】
: 对Ron Paul有怀疑的，看看这个
: Ron Paul's 2002 Predictions All Come True - Incredible Video!
: http://www.youtube.com/watch?v=ifJG_oFFDK0
: 其实很多人，特别是中国人，对Ron Paul不了解，主要是中国人喜欢follow主流媒体，
: 而其他的信息渠道不发达。但如果多在网上找找看看Ron Paul的材料的话，我相信越来
: 越多的人会支持他。
|
a****l
发帖数: 1696 | 94 说老实话，我还没完全想明白Ron Paul怎么回答你这个问题。
但我正在看这个视频，是83年Ron Paul和一个经济学教授一起接受采访讨论这个问题
http://www.youtube.com/watch?v=8C4gRRk2i-M
你可以看看。
我至少同意一点。现在反竞争的问题不在于垄断。而在于大公司利用反垄断法以及和政
府的关系，通过法律诉讼和立法来提高市场壁垒，阻止竞争者的威胁。一个典型例子就
是牛奶。我们来自中国，都知道清早有人送鲜奶的事情。在美国很多州是不可以的。因
为政府立法说，鲜奶不卫生，必须送到加工厂进行pasturize才能销售。于是，奶农如
果直接把鲜奶卖给甚至送给消费者喝，是违法的。这样，牛奶公司就消灭了奶农直接供
应牛奶这个威胁。
【在 w********t 的大作中提到】
: 崇尚自由市场经济，不要政府干预，表面看来很好。 但是对于垄断和托拉斯的限制，
: 是美国上个世纪最大的政府干预， 而且是我支持的。你设想一下，如果任由自由经济
: 发展，不加限制，必然会有垄断和托拉斯，而这些大怪物必然像毒瘤一样，限制其他人
: 的商业贸易自由。
: 你对这样的政府调控，什么意见？ Ron Paul 什么意见 ？
:
: 29
|
a****l
发帖数: 1696 | 95 我想，你不要轻易说这些狂妄的话。Ron Paul不是那种典型的不学无术的政客。他是个
医生，首先是个很尊重科学的人，尽管他也是基督徒。他当了几十年的议员，准确预言
了美国的08房地产泡沫危机，预言了美国入侵伊拉克，预言了CIA的一系列干涉别国内
政的事情必将招致被压迫民族的报复。他几十年都在众议院重复这些“政治不正确”的
话。他被邀请参加了很多高层次的关于政策、自由和经济的学术论坛，同座的是资深的
教授学者。他今年还刚刚和诺贝尔经济学奖得主Kruman在电视上进行关于要不要政府
bail out的辩论。美国左派泰斗，MIT的语言系教授，也是政治活动家，Chomsky，虽然
反对Ron Paul的小政府主张（一左一右，不奇怪），但Chomsky说，如果他挑一个2008
年所有的共和党总统候选人一起吃饭，他只会挑Ron Paul，因为至少他是个很诚实的人
，一个decent的人。
我觉得这样的人“瞎扯，理想主义+幼稚”的概率很小。而你狂妄无礼、心理浮躁的概
率很大。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 能prediction的人，这版上要有一票。Paul看到了美国的一些问题，但他的那些主张很
: 多就是瞎扯，理想主义+幼稚。美国今天发生的一切都没超出马克思当年的那些论断
|
l**n
发帖数: 7272 | 96 发现剩余价值的目的是为了让一个阶级有正当理由向另一个阶级开刀。
ron paul的目的是重整共和国的辉煌。因此我认为他无法发现剩余价值。
【在 S*******T 的大作中提到】
: 他的所有主张都很有道理，唯一没有认识到的是剥削和剩余价值，不然马恩列斯毛后面
: 还能再加一个炮。
|
l**n
发帖数: 7272 | 97 那，爱赌的人怎么办？
【在 M*****r 的大作中提到】
: 吸毒的人，怎么会对其他人没有影响？人是社会动物，不能这么孤立的看。
:
: want
|
p*******r
发帖数: 2204 | 98 恰恰相反，Ron Paul是美国政客里我为数不多的比较尊重的一个。但就像他那些小政府
主义的主张，但反映的是他还无法透视到资本社会背后运行的规律。今天美国经济问题
直接原因是政府对于经济问题的干预力度太小，任由资本左右整个国家经济的运行，政
府的不作为造成事实上的帮凶。但这一切的背后 深刻根源还是资本（靠资本获利的人
）跟工人之间（拿工资吃饭的人）的矛盾，这个还没超越马克思当年的那些论断。老炮
还没认识到这一点。
我本来就是个轻狂浮躁的人，这个就不劳你操心了 lol
2008
【在 a****l 的大作中提到】
: 我想，你不要轻易说这些狂妄的话。Ron Paul不是那种典型的不学无术的政客。他是个
: 医生，首先是个很尊重科学的人，尽管他也是基督徒。他当了几十年的议员，准确预言
: 了美国的08房地产泡沫危机，预言了美国入侵伊拉克，预言了CIA的一系列干涉别国内
: 政的事情必将招致被压迫民族的报复。他几十年都在众议院重复这些“政治不正确”的
: 话。他被邀请参加了很多高层次的关于政策、自由和经济的学术论坛，同座的是资深的
: 教授学者。他今年还刚刚和诺贝尔经济学奖得主Kruman在电视上进行关于要不要政府
: bail out的辩论。美国左派泰斗，MIT的语言系教授，也是政治活动家，Chomsky，虽然
: 反对Ron Paul的小政府主张（一左一右，不奇怪），但Chomsky说，如果他挑一个2008
: 年所有的共和党总统候选人一起吃饭，他只会挑Ron Paul，因为至少他是个很诚实的人
: ，一个decent的人。
|
a****l
发帖数: 1696 | 99 "今天美国经济问题直接原因是政府对于经济问题的干预力度太小，任由资本左右整个
国家经济的运行，政府的不作为造成事实上的帮凶。"
我以前也是这么认为。我知道这是主流观点。但Ron Paul认为政府的干预，应该局限于
对合同的实施，而且要严格的实施。从这一点，美国政府其实是干预错了。不该干预，
美国政府做了很多。比如拒绝bail out，你搞高风险的事情，自己负责。这种不干预就
是最好的干预。
enforce the contract，是一种看似简单，其实很深远的政府职能。这是Ron Paul所要
的政府的职能。可笑的是，左派丑化Ron Paul的时候，就瞎说什么Ron Paul是个无政府
主义者。错了。他相信联邦政府要管国防，保护公民自由和隐私和财产权，还有保证合
同精神。其他的政府职能，只能下放到州政府，让各州选民决定自己州的政策。这是美
国合众国的建国精髓。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 恰恰相反，Ron Paul是美国政客里我为数不多的比较尊重的一个。但就像他那些小政府
: 主义的主张，但反映的是他还无法透视到资本社会背后运行的规律。今天美国经济问题
: 直接原因是政府对于经济问题的干预力度太小，任由资本左右整个国家经济的运行，政
: 府的不作为造成事实上的帮凶。但这一切的背后 深刻根源还是资本（靠资本获利的人
: ）跟工人之间（拿工资吃饭的人）的矛盾，这个还没超越马克思当年的那些论断。老炮
: 还没认识到这一点。
: 我本来就是个轻狂浮躁的人，这个就不劳你操心了 lol
:
: 2008
|
m*****5
发帖数: 23482 | 100 我觉得他是知道的，揣着明白装糊涂而已
我08年关注过他，觉得他很酷，当时也买过他那本革命的书支持他，但看完书以后，自
认为是撸SIR的我不寒而栗。势能高的已经占有一切，放任他们自由，就是你我势能低
的屌丝的噩梦，到时候被稳拿砸了饭碗，连食品券都不能领，这样的自由，你要吗？
【在 p*******r 的大作中提到】
: 恰恰相反，Ron Paul是美国政客里我为数不多的比较尊重的一个。但就像他那些小政府
: 主义的主张，但反映的是他还无法透视到资本社会背后运行的规律。今天美国经济问题
: 直接原因是政府对于经济问题的干预力度太小，任由资本左右整个国家经济的运行，政
: 府的不作为造成事实上的帮凶。但这一切的背后 深刻根源还是资本（靠资本获利的人
: ）跟工人之间（拿工资吃饭的人）的矛盾，这个还没超越马克思当年的那些论断。老炮
: 还没认识到这一点。
: 我本来就是个轻狂浮躁的人，这个就不劳你操心了 lol
:
: 2008
|
|
|
f*****h
发帖数: 72 | 101 赞一个Ron Paul， 美国政客里居然有他这个极品（好的那种）。
也同意Puxilover的看法。资本论对资本主义的论述是入木三分。而美国之于其它西方
国家更为先进是拜其开国者所赐，用民主和三权分立来限制个人专制和垄断，并具有强
大的纠错功能，是资本主义的目前最优化版本。加上独一无二的地缘因素，造就了人类
历史上这个最强大的国家。历经两百多年的演化，美国的立国之本已经有些退化，但其
势仍大，其威也汹汹。 |
x******g
发帖数: 33885 | 102 这个论断太可笑了。事实上是刚刚相反。
国家经济的运行，政府的不作为造成事实上的帮凶。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 恰恰相反，Ron Paul是美国政客里我为数不多的比较尊重的一个。但就像他那些小政府
: 主义的主张，但反映的是他还无法透视到资本社会背后运行的规律。今天美国经济问题
: 直接原因是政府对于经济问题的干预力度太小，任由资本左右整个国家经济的运行，政
: 府的不作为造成事实上的帮凶。但这一切的背后 深刻根源还是资本（靠资本获利的人
: ）跟工人之间（拿工资吃饭的人）的矛盾，这个还没超越马克思当年的那些论断。老炮
: 还没认识到这一点。
: 我本来就是个轻狂浮躁的人，这个就不劳你操心了 lol
:
: 2008
|
m*****5
发帖数: 23482 | 103 有些领域政府管的太少，有些领域管的太多
其实就是捡软柿子捏
最后还是一个民主被绑架的问题
【在 x******g 的大作中提到】
: 这个论断太可笑了。事实上是刚刚相反。
:
: 国家经济的运行，政府的不作为造成事实上的帮凶。
|
c**e
发帖数: 5555 | 104
你要不说最后这句会有说服力的多。美国的虚伪与否不是因中国而定义的。
【在 A****s 的大作中提到】
: Ron Paul 他关于自由的理论是很有吸引力的，问题是他没有切实可行的措施，比如他
: 关于恢复金本位和取消联储之类的提议很荒唐。不过作为一个精神领袖他还是挺有影响
: 力的。我虽然是左派，对他还是很尊敬的。
: 另外 Ron Paul 的存在怎么就证明美国民主的虚伪了？左派右派的观点都有正确的地方
: ，一个开放健康的社会就是要在两派之间找到平衡点。如果一边倒是会出问题的。再说
: 美国民主再虚伪，也比中国的民主真实。小将们就是喜欢落后嘲笑先进。
|
c**********e
发帖数: 3298 | |
s******s
发帖数: 13035 | 106 你这种迷信市场的没治了。
我解释一下，市场虽然强，但是也有弱点。更重要的是，只有市场成立的
时候市场才强。花街有掀桌子的能力的时候，政府的作用就是把他们揍一
顿。政府的目标不是反市场，而恰恰是维护市场经济
【在 x******g 的大作中提到】
: 这个论断太可笑了。事实上是刚刚相反。
:
: 国家经济的运行，政府的不作为造成事实上的帮凶。
|
p******e
发帖数: 17163 | 107 ron paul其实有点像老愤青。
不过他的人品比很多政客好多了。 |
a****l
发帖数: 1696 | 108 我没有投票权，但我有绿卡，所以可以捐钱。我前后总共捐了2-3百吧。记得又一次是
他老婆生日，然后就收到他们的广告email。说他老婆Carol的生日是2月29日，四年才
过一次，然后就一大堆煽动我掏钱的话。我一听这四年才过一次的生日，当时一乐，就
掏了几十块钱，呵呵。
【在 c**********e 的大作中提到】
: 如果我有投票权，我就投他了
|
c***e
发帖数: 1207 | 109 正解,所以永远是非主流
【在 x******g 的大作中提到】
: 他的主要的政治主张是裁军，认为不符合资本主义的经济原则。
: 但是美国是大资本家，大银行家，尤其是大军火工业说了算的国家。这些人都是组成共
: 和党的主流，都想打仗发军火财，所以都不支持他。
:
: to
|
a****l
发帖数: 1696 | 110 “市场虽然强，但是也有弱点”
没人否认市场调节有局限性，包括ron paul。但政府的很多干预都使得事情更加糟糕。
变糟糕了，再继续怪责市场的局限性，再变着花样进行干预。
【在 s******s 的大作中提到】
: 你这种迷信市场的没治了。
: 我解释一下，市场虽然强，但是也有弱点。更重要的是，只有市场成立的
: 时候市场才强。花街有掀桌子的能力的时候，政府的作用就是把他们揍一
: 顿。政府的目标不是反市场，而恰恰是维护市场经济
|
|
|
a****l
发帖数: 1696 | 111 所有主流思想都是从非主流开始的。
they first ignore you, then laugh at you, then attach you, and then you win.
【在 c***e 的大作中提到】
: 正解,所以永远是非主流
|
s**********0
发帖数: 1128 | 112 人类就这个得性，理想化了就不是人类了。偶尔出几个理想主义者，改变不了什么，即
便改变也是暂时的，最终还是会走向粪坑。 |
a****l
发帖数: 1696 | 113 懒惰的思辨者，不去做逻辑上的分析，不去找数据，就知道用帽子扣。Ron Paul至少改
变了我的看法，影响了我将来的投票，这就是他的成就。他到各个大学去进行竞选演讲
，但那哪里是“竞选”？他几乎从不提及和攻击对手，也极少攻击Obama。他就是不断
重复他的逻辑，用事实和数据讲道理。因为他的目的，就是要影响大学里的这些年轻人
。他说，年轻人比较open minded，更加崇尚自由，没有思想枷锁。他的目的，就是要
影响这一代人的思想。我觉得他心里根本不指望赢得选举，否则他就花更多时间攻击对
手了。
【在 s**********0 的大作中提到】
: 人类就这个得性，理想化了就不是人类了。偶尔出几个理想主义者，改变不了什么，即
: 便改变也是暂时的，最终还是会走向粪坑。
|
M*****r
发帖数: 1536 | 114 什么叫自由？当你反对一个合法而愚蠢的人，你可以竭尽一切非暴力的手段去打击他，
但你永远必须止步于暴力这条线。借助政府来行使暴力，一样是暴力。吸毒，本来就应
该是一件合法而愚蠢的事情而已。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
同学，你自己权威地界定了：“吸毒，本来就应该是一件合法而愚蠢的事情而已。”，
我们只能承认了？
恐怕Ron Paul也不能同意你这个行为吧？
【在 a****l 的大作中提到】
: 那好吧，我不用放屁这个例子。
: 核心问题，毒品毒害很大，如何得出禁毒是最佳解决办法？禁毒有没有违反公民自由权
: 利？
: 橄榄球，拳击，对球员的健康伤害很大，是不是要禁止这些运动？
: 中国的发展对美国有冲击，美国国会是不是可以立法禁止购买made in China？
: 暴力视频游戏对孩子伤害很大，是不是可以立法禁止暴力视频游戏？不但是生产的，在
: 玩的也可以抓进监狱？
: 有很多不好的事情，你我都同意是不好的，但是不是就可以立法（法律禁止是一种暴力
: 手段）禁止？
: 中国大陆很多汉奸老将，成天干着煽动群众仇恨的事情，我虽然很恨他们，但如果说要
|
c***e
发帖数: 1207 | 115 想让削减军事开支成为共和党的主流，那是白日做梦。共和党的削减政府开支从来就不
包括削减军事开支。
win.
【在 a****l 的大作中提到】
: 所有主流思想都是从非主流开始的。
: they first ignore you, then laugh at you, then attach you, and then you win.
|
s**********g
发帖数: 139 | 116 其实如果Paul的主张是正确的话，最终一定会得到实行。因为政府本身也是自由市场的
产物，一个运行糟糕的政府或政策一定会被取代。
【在 a****l 的大作中提到】
: 懒惰的思辨者，不去做逻辑上的分析，不去找数据，就知道用帽子扣。Ron Paul至少改
: 变了我的看法，影响了我将来的投票，这就是他的成就。他到各个大学去进行竞选演讲
: ，但那哪里是“竞选”？他几乎从不提及和攻击对手，也极少攻击Obama。他就是不断
: 重复他的逻辑，用事实和数据讲道理。因为他的目的，就是要影响大学里的这些年轻人
: 。他说，年轻人比较open minded，更加崇尚自由，没有思想枷锁。他的目的，就是要
: 影响这一代人的思想。我觉得他心里根本不指望赢得选举，否则他就花更多时间攻击对
: 手了。
|
a****l
发帖数: 1696 | 117 我没说我是什么权威。现在吸毒是违法的，但是那个法律是违背美国宪法的。所以我说
，吸毒本来应该。。。指的是在没有禁毒法律之前的那个状态。
至于Ron Paul同不同意我的行为，我看你是概念混乱。他不同意我在这里发表言论的行
为？还是说他不同意我的观点？我想，我和Ron Paul肯定同意的一点，就是，我不需要
他同意我的观点。你懂我说什么么？
【在 M*****r 的大作中提到】
: 什么叫自由？当你反对一个合法而愚蠢的人，你可以竭尽一切非暴力的手段去打击他，
: 但你永远必须止步于暴力这条线。借助政府来行使暴力，一样是暴力。吸毒，本来就应
: 该是一件合法而愚蠢的事情而已。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 同学，你自己权威地界定了：“吸毒，本来就应该是一件合法而愚蠢的事情而已。”，
: 我们只能承认了？
: 恐怕Ron Paul也不能同意你这个行为吧？
|
a****l
发帖数: 1696 | 118 Ron Paul说，
I want to be your president, but I don't want to be a king. I don't want to
run your life, because I don't know how to run your life.
【在 a****l 的大作中提到】
: 我没说我是什么权威。现在吸毒是违法的，但是那个法律是违背美国宪法的。所以我说
: ，吸毒本来应该。。。指的是在没有禁毒法律之前的那个状态。
: 至于Ron Paul同不同意我的行为，我看你是概念混乱。他不同意我在这里发表言论的行
: 为？还是说他不同意我的观点？我想，我和Ron Paul肯定同意的一点，就是，我不需要
: 他同意我的观点。你懂我说什么么？
|
M*****r
发帖数: 1536 | 119 别着急，我还没提放屁的逻辑混乱那。。。
“现在吸毒是违法的，但是那个法律是违背美国宪法的。”
所以美国宪法就是绝对真理？
我们在这里讨论的是吸毒这个事情，而不是某个法律违宪的问题吧？
【在 a****l 的大作中提到】
: 我没说我是什么权威。现在吸毒是违法的，但是那个法律是违背美国宪法的。所以我说
: ，吸毒本来应该。。。指的是在没有禁毒法律之前的那个状态。
: 至于Ron Paul同不同意我的行为，我看你是概念混乱。他不同意我在这里发表言论的行
: 为？还是说他不同意我的观点？我想，我和Ron Paul肯定同意的一点，就是，我不需要
: 他同意我的观点。你懂我说什么么？
|
M*****r
发帖数: 1536 | 120 说到违宪，吸毒的人士完全可以告到最高法院啊，不能有人认为违宪，大家就得认同违
宪吧？
【在 M*****r 的大作中提到】
: 别着急，我还没提放屁的逻辑混乱那。。。
: “现在吸毒是违法的，但是那个法律是违背美国宪法的。”
: 所以美国宪法就是绝对真理？
: 我们在这里讨论的是吸毒这个事情，而不是某个法律违宪的问题吧？
|
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 121 视频有空会看，谢谢。
你的例子和用反垄断法提高壁垒无关。你要知道，１９２０年代西方资本主义的垄断猖
狂程度，那种壁垒根本就是别人无法逾越的。垄断就是自由经济的结果，最后那个最强
的独霸行业，如果政府不干预，他们就可以为所欲为，不给任何新生公司活路，然后无
论定价还是质量，都是垄断公司说了算。
关于鲜奶不许送，如果你反对，那么你可以组织人抗议，可以拿出科学论文说明鲜奶对
健康无害。我不知道这条法律取消之后，牛奶的卫生状况是不是可靠。问你一句，如果
你看完了当初定这个法律的所有材料（就算牛奶公司有私心，找人整的），你会给你的
孩子喝不经过专业消毒的鲜奶吗 ？
【在 a****l 的大作中提到】
: 说老实话，我还没完全想明白Ron Paul怎么回答你这个问题。
: 但我正在看这个视频，是83年Ron Paul和一个经济学教授一起接受采访讨论这个问题
: http://www.youtube.com/watch?v=8C4gRRk2i-M
: 你可以看看。
: 我至少同意一点。现在反竞争的问题不在于垄断。而在于大公司利用反垄断法以及和政
: 府的关系，通过法律诉讼和立法来提高市场壁垒，阻止竞争者的威胁。一个典型例子就
: 是牛奶。我们来自中国，都知道清早有人送鲜奶的事情。在美国很多州是不可以的。因
: 为政府立法说，鲜奶不卫生，必须送到加工厂进行pasturize才能销售。于是，奶农如
: 果直接把鲜奶卖给甚至送给消费者喝，是违法的。这样，牛奶公司就消灭了奶农直接供
: 应牛奶这个威胁。
|
a****l
发帖数: 1696 | 122 Obama下令用无人机杀死身在美国的美国公民Anwar al-Awlaki，因为他煽动恐怖主义。
美国宪法规定，任何美国公民，未经审判，不得被定罪、判刑和处死。Obama还杀了这
个人的表亲，也是美国公民，十几岁的孩子，没有任何恐怖主义行为。这个孩子的父亲
目前正在状告美国政府。
我没说吸毒的人不可以告，也没说我有解释宪法的权力。我有解释宪法的言论自由，你
有不同意的自由。我有在这里表达观点的自由。我表达我对宪法的理解，没有说我是高
院大法官。明白？
【在 M*****r 的大作中提到】
: 说到违宪，吸毒的人士完全可以告到最高法院啊，不能有人认为违宪，大家就得认同违
: 宪吧？
|
s**********0
发帖数: 1128 | 123
我没有给谁扣帽子，我只是说个观点而已。ron paul 是谁我还不确定，可能是我认为
的那个参加竞选的老头，如果是的话，我对他的印象还错。我只是说，人类是有大多数
起主要作用的唯利是图的人组成的，个别理想主义者根本起不了决定作用。我只是说个
观点，没有攻击任何人。你说我是懒惰的思辨者，谢谢你给我思辨者的称号，我受之有
愧啊，哈哈。懒惰倒是有点，但是比大多数人勤快啊。
【在 a****l 的大作中提到】
: 懒惰的思辨者，不去做逻辑上的分析，不去找数据，就知道用帽子扣。Ron Paul至少改
: 变了我的看法，影响了我将来的投票，这就是他的成就。他到各个大学去进行竞选演讲
: ，但那哪里是“竞选”？他几乎从不提及和攻击对手，也极少攻击Obama。他就是不断
: 重复他的逻辑，用事实和数据讲道理。因为他的目的，就是要影响大学里的这些年轻人
: 。他说，年轻人比较open minded，更加崇尚自由，没有思想枷锁。他的目的，就是要
: 影响这一代人的思想。我觉得他心里根本不指望赢得选举，否则他就花更多时间攻击对
: 手了。
|
a****l
发帖数: 1696 | 124 我会不会给我孩子喝，不重要。就算我同意鲜牛奶不卫生，也不愿意让政府来禁止我那
么做。这和我反感汉奸老将，但我同样反对对他们未经审判就进行人身伤害。
Ron Paul说，其实未经pasturize的牛奶营养更好。他是医生，是个诚实严谨地人，我
相信他。根据我目前了解的信息，我会给我孩子喝。
【在 w********t 的大作中提到】
: 视频有空会看，谢谢。
: 你的例子和用反垄断法提高壁垒无关。你要知道，１９２０年代西方资本主义的垄断猖
: 狂程度，那种壁垒根本就是别人无法逾越的。垄断就是自由经济的结果，最后那个最强
: 的独霸行业，如果政府不干预，他们就可以为所欲为，不给任何新生公司活路，然后无
: 论定价还是质量，都是垄断公司说了算。
: 关于鲜奶不许送，如果你反对，那么你可以组织人抗议，可以拿出科学论文说明鲜奶对
: 健康无害。我不知道这条法律取消之后，牛奶的卫生状况是不是可靠。问你一句，如果
: 你看完了当初定这个法律的所有材料（就算牛奶公司有私心，找人整的），你会给你的
: 孩子喝不经过专业消毒的鲜奶吗 ？
|
a****l
发帖数: 1696 | 125 要明白，即使一个罪犯杀了人，当场被抓，警察赶到，只要他放下武器，没有反抗，警
察也不能当场杀他啊。这是常识，不是吗？
【在 a****l 的大作中提到】
: Obama下令用无人机杀死身在美国的美国公民Anwar al-Awlaki，因为他煽动恐怖主义。
: 美国宪法规定，任何美国公民，未经审判，不得被定罪、判刑和处死。Obama还杀了这
: 个人的表亲，也是美国公民，十几岁的孩子，没有任何恐怖主义行为。这个孩子的父亲
: 目前正在状告美国政府。
: 我没说吸毒的人不可以告，也没说我有解释宪法的权力。我有解释宪法的言论自由，你
: 有不同意的自由。我有在这里表达观点的自由。我表达我对宪法的理解，没有说我是高
: 院大法官。明白？
|
a****l
发帖数: 1696 | 126 其实有了youtube，我现在很少看文字新闻。我要了解一个人的观点，我到youtube找他
本人的视频。这样没有第三者的误读和歪曲。所以我建议你先看他几个视频，免得受我
不小心对他的误读。
【在 w********t 的大作中提到】
: 视频有空会看，谢谢。
: 你的例子和用反垄断法提高壁垒无关。你要知道，１９２０年代西方资本主义的垄断猖
: 狂程度，那种壁垒根本就是别人无法逾越的。垄断就是自由经济的结果，最后那个最强
: 的独霸行业，如果政府不干预，他们就可以为所欲为，不给任何新生公司活路，然后无
: 论定价还是质量，都是垄断公司说了算。
: 关于鲜奶不许送，如果你反对，那么你可以组织人抗议，可以拿出科学论文说明鲜奶对
: 健康无害。我不知道这条法律取消之后，牛奶的卫生状况是不是可靠。问你一句，如果
: 你看完了当初定这个法律的所有材料（就算牛奶公司有私心，找人整的），你会给你的
: 孩子喝不经过专业消毒的鲜奶吗 ？
|
m*****5
发帖数: 23482 | 127 你是不是还打算在家起个实验室，看看牛奶里面有没有三聚
我是没这个闲工夫和专业知识，我宁可把这部分工作OUTSOURCE给FDA，我好专心做我的
专业
【在 a****l 的大作中提到】
: 我会不会给我孩子喝，不重要。就算我同意鲜牛奶不卫生，也不愿意让政府来禁止我那
: 么做。这和我反感汉奸老将，但我同样反对对他们未经审判就进行人身伤害。
: Ron Paul说，其实未经pasturize的牛奶营养更好。他是医生，是个诚实严谨地人，我
: 相信他。根据我目前了解的信息，我会给我孩子喝。
|
a****l
发帖数: 1696 | 128 那不叫outsource。FDA的经费是你的税。那叫强买强卖。在市场经济下，如果有更多人
的像你你有这个需求，就有人会提供服务。私人企业为你检测，肯定做得比官僚机构好
，而且有了竞争，也会更便宜。
【在 m*****5 的大作中提到】
: 你是不是还打算在家起个实验室，看看牛奶里面有没有三聚
: 我是没这个闲工夫和专业知识，我宁可把这部分工作OUTSOURCE给FDA，我好专心做我的
: 专业
|
m*****5
发帖数: 23482 | 129 私人实验室也是要收你消费者的钱的，只不过他们是先收生厂商的钱，然后生产商转嫁
给消费者而已
吃的东西，FDA的CREDIT比私人实验室靠谱多了
你这种炮粉就是文科生思维，什么事情只考虑道，否定一切塞不到这个道的框架下的术
。我们工科生考虑的是术，是怎么把事情做成，不受这些虚幻的道的左右，因地制宜，
因材施教。为了把事情做成，有些事情要政府多管管，有些事情要政府少管，你要什么
事情都丢给市场就是市场轮，什么事情都丢给政府那叫共产主义
【在 a****l 的大作中提到】
: 那不叫outsource。FDA的经费是你的税。那叫强买强卖。在市场经济下，如果有更多人
: 的像你你有这个需求，就有人会提供服务。私人企业为你检测，肯定做得比官僚机构好
: ，而且有了竞争，也会更便宜。
|
c***e
发帖数: 1207 | 130 什么东西一上升到意识形态的高度就容易走极端，借鉴一下老祖宗的中庸之道和我们以
前学的具体情况具体分析可能更好一些。
【在 m*****5 的大作中提到】
: 私人实验室也是要收你消费者的钱的，只不过他们是先收生厂商的钱，然后生产商转嫁
: 给消费者而已
: 吃的东西，FDA的CREDIT比私人实验室靠谱多了
: 你这种炮粉就是文科生思维，什么事情只考虑道，否定一切塞不到这个道的框架下的术
: 。我们工科生考虑的是术，是怎么把事情做成，不受这些虚幻的道的左右，因地制宜，
: 因材施教。为了把事情做成，有些事情要政府多管管，有些事情要政府少管，你要什么
: 事情都丢给市场就是市场轮，什么事情都丢给政府那叫共产主义
|
|
|
a****l
发帖数: 1696 | 131 我是地道工科生。
【在 m*****5 的大作中提到】
: 私人实验室也是要收你消费者的钱的，只不过他们是先收生厂商的钱，然后生产商转嫁
: 给消费者而已
: 吃的东西，FDA的CREDIT比私人实验室靠谱多了
: 你这种炮粉就是文科生思维，什么事情只考虑道，否定一切塞不到这个道的框架下的术
: 。我们工科生考虑的是术，是怎么把事情做成，不受这些虚幻的道的左右，因地制宜，
: 因材施教。为了把事情做成，有些事情要政府多管管，有些事情要政府少管，你要什么
: 事情都丢给市场就是市场轮，什么事情都丢给政府那叫共产主义
|
a****l
发帖数: 1696 | 132 想这种话，为何不用来为tg辩护？一旦评价tg，就高举一面普世大旗，说的都是民主自
由，理想主义。一旦说美国，就要将实际情况，就要中庸。
【在 c***e 的大作中提到】
: 什么东西一上升到意识形态的高度就容易走极端，借鉴一下老祖宗的中庸之道和我们以
: 前学的具体情况具体分析可能更好一些。
|
c***e
发帖数: 1207 | 133 美国第一部《食品和药品法》通过之前，市场也是很混乱的，别以为毒牛奶只在中国才
有， 1858年的NYC也好不到哪里去。看一看NYTimes的文章，贴在下面。市场经济当然
好，但任何事情全靠市场经济， 绝对化了也有问题。
OP-ED CONTRIBUTOR
The Swill Is Gone
By BEE WILSON
Published: September 29, 2008
THE milk was marketed as pure and wholesome, and it looked fine to the naked
eye. How were the mothers to know they were poisoning their babies? They
had paid good money for it on the open market. It would take thousands of
sick children before lawmakers did anything to stop it.
China in 2008? No, New York City in 1858. Missing from the coverage of the
current Chinese baby formula poisoning, in which more than 53,000 babies
have been sickened and at least four have died, is how often it has happened
before.
The disaster unfolding now in China — and spreading inevitably to its
trading partners — is eerily similar to the “swill milk” scandal that
rumbled on in New York for several decades of the 19th century.
In a city growing fast, but lacking refrigeration, it was hard to provide
sufficient milk. Fresh milk was brought in from Westchester and Orange
Counties, but not enough to meet demand. In 1853, it was found that 90,000
or so quarts of cow’s milk entered the city each day, but that number
mysteriously increased to 120,000 quarts at the point of delivery.
Some of the increase was due to New York dairymen padding their milk with
water, and then restoring its richness with flour — just like their latter-
day Chinese counterparts, who increased the protein levels in watered-down
milk by adding the noxious chemical melamine. But the greater part was swill
milk, a filthy, bluish substance milked from cows tied up in crowded
stables adjoining city distilleries and fed the hot alcoholic mash left from
making whiskey. This too was doctored — with plaster of Paris to take away
the blueness, starch and eggs to thicken it and molasses to give it the
buttercup hue of honest Orange County milk. This newspaper attributed the
deaths of up to 8,000 children a year to this vile fluid.
In China, journalists have known of the poison milk for months, but weren’t
allowed to spread the news because of the Olympics. Even worse, it has been
only four years since China’s last baby formula scandal, when fraudsters
in Anhui Province manufactured fake formula from sugar and starch, killing
at least 13 babies. In the case of swill milk, the New York dairymen had
been informed for decades that their milk was unsafe.
As early as 1842, a temperance crusader named Robert Hartley warned that
city milk could be catastrophically tainted. Throughout the 1850s,
newspapers published exposés of the distillery dairies and called for the
city to close them. Some of the cows were so diseased from their alcoholic
diet that their teeth rotted and their tails fell off. Their udders were
frequently ulcerated, but they would be milked regardless.
Finally, in 1858, Tammany Hall sent Alderman Michael Tuomey to “investigate
” a notorious swill milk dairy on West 16th Street. Tuomey sat down with
the dairy owners and drank a glass or two of whiskey. He concluded that
swill milk was just as good for children as ordinary milk, and anyone who
refused to drink it simply had a “prejudice.”
Again, there are echoes with China. The Chinese government had exempted
several of the nation’s biggest dairies from inspections, one of the
reasons the scare was allowed to spread unchecked from baby formula to
yogurt to the whole of the Chinese dairy industry and its exports. (The
British candy maker Cadbury announced yesterday, for instance, that it had
discovered melamine in some of its Chinese-made milk chocolates.) This isn’
t just laissez-faire — it’s an approach to the food supply that is so
deliberately hands off that it amounts to an invitation to swindling. Heads
are rolling now, but too late for the sick babies.
The similarities between China today and New York 150 years ago shouldn’t
come as a great surprise. Adulteration on such a scandalous scale occurs in
societies with a toxic combination of characteristics: a fast-growing
capitalist economy coupled with a government unable or unwilling to regulate
the food supply. In such get-rich-quick societies, there is a huge
temptation to tamper with food, particularly when margins are low. The
rewards are instant, and it’s not always easy for consumers to detect the
difference between the pure and the doctored — particularly with a
substance like milk, which we have been taught to trust implicitly.
Such scandals are not bad luck. They are symptomatic of a deep failure of
politics. Prime Minister Wen Jiabao’s hasty gestures — punishing the
dairies, forcing the head of the food quality agency to resign — have done
nothing to deal with the underlying regulatory vacuum.
In the end, New York milk was cleaned up. It took stronger food laws, better
policing, the advent of pasteurization and the passage of the Food and Drug
Act in 1906, 50 years after the worst of swill milk. Above all, it took
decades, not months or years. China faces many more food scandals — to add
to recent alarms like pesticide-laced dumplings and lard made from sewage —
before it reaches the point where its citizens can routinely trust what
they eat.
The American food supply is still flawed, as this year’s panic over
salmonella in produce showed. But it’s worth remembering that it has been
far worse. China’s present is America’s past.
Bee Wilson is the author of “Swindled: The Dark History of Food Fraud From
Poisoned Candy to Counterfeit Coffee.”
【在 a****l 的大作中提到】
: 我会不会给我孩子喝，不重要。就算我同意鲜牛奶不卫生，也不愿意让政府来禁止我那
: 么做。这和我反感汉奸老将，但我同样反对对他们未经审判就进行人身伤害。
: Ron Paul说，其实未经pasturize的牛奶营养更好。他是医生，是个诚实严谨地人，我
: 相信他。根据我目前了解的信息，我会给我孩子喝。
|
c***e
发帖数: 1207 | 134 就事论事好不好，我什么时候为tg辩护了？
【在 a****l 的大作中提到】
: 想这种话，为何不用来为tg辩护？一旦评价tg，就高举一面普世大旗，说的都是民主自
: 由，理想主义。一旦说美国，就要将实际情况，就要中庸。
|
a****l
发帖数: 1696 | 135 我有两点反驳。
一，通过那部法律之前，美国毒牛奶的情况，不一定代表“市场经济”。所以，不能把
当时的事故归咎于市场经济。
二，想这种问题，有一个很明显的解决办法，就是成立第三方的检测公司，或者简单的
说，就是私人企业FDA，而不是政府FDA。这个第三方机构，为了它的生命力，它不要坚
持严格标准，不断更新技术。整个牛奶行业，为了生存，也需要支持这个机构。任何
FDA能做的事情，完全可以有私人公司做，而且肯定更高效。在政府李工作的人都知道
政府机构里面的浪费和低效。但大公司宁可要FDA，因为他们可以游说国会，利用FDA的
阻挠来提高市场壁垒，打击弱小竞争者。
有问题，找政府，这是一种反自由的思维方式。
问题的解决办法有很多种。政府出面是其中一种，除了国防、执法，很难证明政府出面
是最好的办法。
naked
【在 c***e 的大作中提到】
: 美国第一部《食品和药品法》通过之前，市场也是很混乱的，别以为毒牛奶只在中国才
: 有， 1858年的NYC也好不到哪里去。看一看NYTimes的文章，贴在下面。市场经济当然
: 好，但任何事情全靠市场经济， 绝对化了也有问题。
: OP-ED CONTRIBUTOR
: The Swill Is Gone
: By BEE WILSON
: Published: September 29, 2008
: THE milk was marketed as pure and wholesome, and it looked fine to the naked
: eye. How were the mothers to know they were poisoning their babies? They
: had paid good money for it on the open market. It would take thousands of
|
a****l
发帖数: 1696 | 136 我知道你不是在为tg辩护。你在为美国辩护，但用的不是普世标准
【在 c***e 的大作中提到】
: 就事论事好不好，我什么时候为tg辩护了？
|
j*****2
发帖数: 102 | 137 R. P. is a racist. Most people don't know this fact.
LOL here so many ppl support a racist. |
s********i
发帖数: 17328 | 138 S$P,moody是私有企业吗，你觉得他们是为股民着想?
【在 a****l 的大作中提到】
: 我有两点反驳。
: 一，通过那部法律之前，美国毒牛奶的情况，不一定代表“市场经济”。所以，不能把
: 当时的事故归咎于市场经济。
: 二，想这种问题，有一个很明显的解决办法，就是成立第三方的检测公司，或者简单的
: 说，就是私人企业FDA，而不是政府FDA。这个第三方机构，为了它的生命力，它不要坚
: 持严格标准，不断更新技术。整个牛奶行业，为了生存，也需要支持这个机构。任何
: FDA能做的事情，完全可以有私人公司做，而且肯定更高效。在政府李工作的人都知道
: 政府机构里面的浪费和低效。但大公司宁可要FDA，因为他们可以游说国会，利用FDA的
: 阻挠来提高市场壁垒，打击弱小竞争者。
: 有问题，找政府，这是一种反自由的思维方式。
|
a****l
发帖数: 1696 | 139 脑残才会说Ron Paul是racist
看看黑人怎么说
http://www.youtube.com/watch?v=k6sYZxZi4qQ
http://www.youtube.com/watch?v=JA2ehvB-_Ac&feature=related
还有Ron Paul自己的辩护
http://www.youtube.com/watch?v=l2z2LQMx9KY
【在 j*****2 的大作中提到】
: R. P. is a racist. Most people don't know this fact.
: LOL here so many ppl support a racist.
|
a****l
发帖数: 1696 | 140 他们为不为股民着想，是他们的权利。他们如果不为股民着想，将承担损失，然后自然
有竞争者出来响应市场需要。所以要做的，是保证竞争，不能让S&P和Moody垄断信用评
级。而不是说，要成立一个政府机构来竞争。政府机构怎么更私人企业竞争？这道理是
说不通的。就算你一个政府机构做得比某个私人企业，这个政府机构所消耗的资源通常
都远远大于私人企业。这实质上就是强迫纳税人去买性价比低的东西，即使有时候那个
东西的性能更好。
【在 s********i 的大作中提到】
: S$P,moody是私有企业吗，你觉得他们是为股民着想?
|
|
|
M*****r
发帖数: 1536 | 141 那麻烦你以后发帖的时候多写几个字：
“我认为吸毒本来就是一个合法而愚蠢的事情”
“我认为吸毒非法的法律违宪”
ok?
【在 a****l 的大作中提到】
: Obama下令用无人机杀死身在美国的美国公民Anwar al-Awlaki，因为他煽动恐怖主义。
: 美国宪法规定，任何美国公民，未经审判，不得被定罪、判刑和处死。Obama还杀了这
: 个人的表亲，也是美国公民，十几岁的孩子，没有任何恐怖主义行为。这个孩子的父亲
: 目前正在状告美国政府。
: 我没说吸毒的人不可以告，也没说我有解释宪法的权力。我有解释宪法的言论自由，你
: 有不同意的自由。我有在这里表达观点的自由。我表达我对宪法的理解，没有说我是高
: 院大法官。明白？
|
a****l
发帖数: 1696 | 142 接受你的建议。谢谢。
【在 M*****r 的大作中提到】
: 那麻烦你以后发帖的时候多写几个字：
: “我认为吸毒本来就是一个合法而愚蠢的事情”
: “我认为吸毒非法的法律违宪”
: ok?
|
w********t
发帖数: 12853 | 143 你推荐的视频，我会考虑。
我一贯反对大政府，但是中国有句成语我也尊重：“没有规矩，难成方圆”，无论什么
领域，总有一些歹人想利己害人，所以规则很重要。政府是我们现今可以想到的最为权
威的，执行规则的一个机构，即使你说的所谓私人公司，私人监管，最终如果没有政府
威严的法律，它们也难有执行能力，最根本的一个：什么样的研究所可以合格揽这个业
务挣这笔监察费，这一点就搞不定。
【在 a****l 的大作中提到】
: 我有两点反驳。
: 一，通过那部法律之前，美国毒牛奶的情况，不一定代表“市场经济”。所以，不能把
: 当时的事故归咎于市场经济。
: 二，想这种问题，有一个很明显的解决办法，就是成立第三方的检测公司，或者简单的
: 说，就是私人企业FDA，而不是政府FDA。这个第三方机构，为了它的生命力，它不要坚
: 持严格标准，不断更新技术。整个牛奶行业，为了生存，也需要支持这个机构。任何
: FDA能做的事情，完全可以有私人公司做，而且肯定更高效。在政府李工作的人都知道
: 政府机构里面的浪费和低效。但大公司宁可要FDA，因为他们可以游说国会，利用FDA的
: 阻挠来提高市场壁垒，打击弱小竞争者。
: 有问题，找政府，这是一种反自由的思维方式。
|
a****l
发帖数: 1696 | 144 美国宪法回答了你的问题：国防、保障公民生命自由和言论权利、保证合同的执行以及
跨州的争端，这少数几个功能有联邦政府执行。其他的可能需要政府的，有各个州政府
制定法律。比如，刑事案件，是由州管的。Ron Paul所说的“政府”，其实都是指“联
邦政府”。加州成立空气资源局制定汽车尾气排放，Ron Paul不会反对。他反对的是联
邦政府做这个事情，因为这不是宪法赋权的。
那既然是政府做，州政府做和联邦政府做有什么不一样？首先，不能违宪。这是大原则
。其次，从实际看，一个不好的州法律比较容易被州居民投票废除，但一个联邦的法律
就很难被废除。各个州有各自的法律，互相学习，互相参照，好的也许就都有，坏的因
为有了比较就很快被发现。
【在 w********t 的大作中提到】
: 你推荐的视频，我会考虑。
: 我一贯反对大政府，但是中国有句成语我也尊重：“没有规矩，难成方圆”，无论什么
: 领域，总有一些歹人想利己害人，所以规则很重要。政府是我们现今可以想到的最为权
: 威的，执行规则的一个机构，即使你说的所谓私人公司，私人监管，最终如果没有政府
: 威严的法律，它们也难有执行能力，最根本的一个：什么样的研究所可以合格揽这个业
: 务挣这笔监察费，这一点就搞不定。
|
g***j
发帖数: 40861 | 145 小炮是不是向现实妥协一下，再凭着他爹的声望，就可以竖起一杆大旗？ |
M*****n
发帖数: 16729 | 146 美国是联邦制，不是中央集权制。
这个是有区别的。
中国可是两千多年的中央集权制。
【在 w********t 的大作中提到】
: 你推荐的视频，我会考虑。
: 我一贯反对大政府，但是中国有句成语我也尊重：“没有规矩，难成方圆”，无论什么
: 领域，总有一些歹人想利己害人，所以规则很重要。政府是我们现今可以想到的最为权
: 威的，执行规则的一个机构，即使你说的所谓私人公司，私人监管，最终如果没有政府
: 威严的法律，它们也难有执行能力，最根本的一个：什么样的研究所可以合格揽这个业
: 务挣这笔监察费，这一点就搞不定。
|
M*****n
发帖数: 16729 | 147 小炮据说本来是VP人选。
不过他跟老炮不是一路人
【在 g***j 的大作中提到】
: 小炮是不是向现实妥协一下，再凭着他爹的声望，就可以竖起一杆大旗？
|
g***j
发帖数: 40861 | 148 不利用老炮的声望，太可惜了
【在 M*****n 的大作中提到】
: 小炮据说本来是VP人选。
: 不过他跟老炮不是一路人
|
w********t
发帖数: 12853 | 149 嗯，这个有些道理。 但是从政府与私人关系上讲，管得太多的州政府，照样是大政府
。你说了“一个不好的州法律比较容易被州居民投票废除”。这个不过是相对而言，美
国某些州，实际上规模已经类似某些发达的中等大小国家。
所以我直觉上觉得，如果 Ron Paul 没有对州政府大政府进行限制，矛头只是联邦政府
，那么他的理念似乎偏重于几十个州的独立自治，而不是纯粹的反对大政府。
【在 a****l 的大作中提到】
: 美国宪法回答了你的问题：国防、保障公民生命自由和言论权利、保证合同的执行以及
: 跨州的争端，这少数几个功能有联邦政府执行。其他的可能需要政府的，有各个州政府
: 制定法律。比如，刑事案件，是由州管的。Ron Paul所说的“政府”，其实都是指“联
: 邦政府”。加州成立空气资源局制定汽车尾气排放，Ron Paul不会反对。他反对的是联
: 邦政府做这个事情，因为这不是宪法赋权的。
: 那既然是政府做，州政府做和联邦政府做有什么不一样？首先，不能违宪。这是大原则
: 。其次，从实际看，一个不好的州法律比较容易被州居民投票废除，但一个联邦的法律
: 就很难被废除。各个州有各自的法律，互相学习，互相参照，好的也许就都有，坏的因
: 为有了比较就很快被发现。
|
a****l
发帖数: 1696 | 150 美国的宪法精神就是各州在很大程度上独立自治，防止联邦政府太强大。美国右派所倡
导的“小政府”，都是在说联邦政府。
有人问Ron Paul关于堕胎，他主张让州政府管。他说，连谋杀案件都是州政府管，为什
么堕胎不能？有人问他个人的观点。他说，如果在他的州，他将作为该州居民投票反对
堕胎。但如果别的州居民选择支持堕胎，他也尊重。但他反对联邦政府立法反对或者支
持堕胎。
我觉得无论支持或者反对堕胎，都可以接受Ron Paul的思路。只不过，那些支持或反对
的人，都希望通过游说集团一次性搞定联邦政府的议员，然后把他们的价值观强加到全
美国。
【在 w********t 的大作中提到】
: 嗯，这个有些道理。 但是从政府与私人关系上讲，管得太多的州政府，照样是大政府
: 。你说了“一个不好的州法律比较容易被州居民投票废除”。这个不过是相对而言，美
: 国某些州，实际上规模已经类似某些发达的中等大小国家。
: 所以我直觉上觉得，如果 Ron Paul 没有对州政府大政府进行限制，矛头只是联邦政府
: ，那么他的理念似乎偏重于几十个州的独立自治，而不是纯粹的反对大政府。
|
|
|
M*****n
发帖数: 16729 | 151 老跑是libertarian, 小跑是茶党的。
【在 g***j 的大作中提到】
: 不利用老炮的声望，太可惜了
|
c***e
发帖数: 1207 | 152 我并没有说毒牛奶是市场经济造成的，而是说任何事情全靠市场经济， 绝对化了， 不
要regulations也有问题。 很多法律是针对某种事故或是人祸而立的。食品和药品与衣
服不一样，会导致人命关天的后果，政府有compelling interests 来监管。各级法律
都是由立法分支起草，行政分支认可的， 而立法分支代表了民意， 也就是说，当时通
过这种法律是有民意基础的。当然，时代不同了，法律也有可能过时，需要修改，甚至
推翻，只要是通过due process 而为，这都不是问题。但不能因为法律有缺陷就否定
regulation的重要性。
回到你的鲜牛奶问题上，如果你开车去农场买鲜牛奶自己喝而不是贩卖，但农场主不卖，
说法律不允许（我想法律不会这么苛刻），我支持你去抗议，要求修改；但如果法律是
要求商店货架上的牛奶都必须经过巴氏消毒，我看不出有什么不妥。
【在 a****l 的大作中提到】
: 我有两点反驳。
: 一，通过那部法律之前，美国毒牛奶的情况，不一定代表“市场经济”。所以，不能把
: 当时的事故归咎于市场经济。
: 二，想这种问题，有一个很明显的解决办法，就是成立第三方的检测公司，或者简单的
: 说，就是私人企业FDA，而不是政府FDA。这个第三方机构，为了它的生命力，它不要坚
: 持严格标准，不断更新技术。整个牛奶行业，为了生存，也需要支持这个机构。任何
: FDA能做的事情，完全可以有私人公司做，而且肯定更高效。在政府李工作的人都知道
: 政府机构里面的浪费和低效。但大公司宁可要FDA，因为他们可以游说国会，利用FDA的
: 阻挠来提高市场壁垒，打击弱小竞争者。
: 有问题，找政府，这是一种反自由的思维方式。
|
w********t
发帖数: 12853 | 153 我觉得你说的不全对，州长选举的时候，这个大政府和商业市场自由，也是两党经常拿
出来争吵的东西；前不久还有一个州与州对比的文章，讲的就是德州比较其它州而言，
政府（这里指州政府）对企业商务的约束少。
话又说回来，大多数中小企业，是地方政府在管理，如果州政府的条条框框过多，那么
这些企业照样无法自由竞争，哪怕奥巴马的联邦政府再宽松也没有用。
所以我不同意你说的美国右派所说“小政府”，只针对联邦政府。
【在 a****l 的大作中提到】
: 美国的宪法精神就是各州在很大程度上独立自治，防止联邦政府太强大。美国右派所倡
: 导的“小政府”，都是在说联邦政府。
: 有人问Ron Paul关于堕胎，他主张让州政府管。他说，连谋杀案件都是州政府管，为什
: 么堕胎不能？有人问他个人的观点。他说，如果在他的州，他将作为该州居民投票反对
: 堕胎。但如果别的州居民选择支持堕胎，他也尊重。但他反对联邦政府立法反对或者支
: 持堕胎。
: 我觉得无论支持或者反对堕胎，都可以接受Ron Paul的思路。只不过，那些支持或反对
: 的人，都希望通过游说集团一次性搞定联邦政府的议员，然后把他们的价值观强加到全
: 美国。
|
a****l
发帖数: 1696 | 154 我觉得类似你这样的反驳，隐藏的假设是，Ron Paul（或者我）是反对regulation的。
他在辩论中（请看下面这个视频）回答了你的问题。其中一句话是“I don't believe
in these regulations, but that doesn't mean that I don't believe in
regulation". 这句话非常精彩。
http://www.youtube.com/watch?v=ZLSwCWQ7VbA
卖，
【在 c***e 的大作中提到】
: 我并没有说毒牛奶是市场经济造成的，而是说任何事情全靠市场经济， 绝对化了， 不
: 要regulations也有问题。 很多法律是针对某种事故或是人祸而立的。食品和药品与衣
: 服不一样，会导致人命关天的后果，政府有compelling interests 来监管。各级法律
: 都是由立法分支起草，行政分支认可的， 而立法分支代表了民意， 也就是说，当时通
: 过这种法律是有民意基础的。当然，时代不同了，法律也有可能过时，需要修改，甚至
: 推翻，只要是通过due process 而为，这都不是问题。但不能因为法律有缺陷就否定
: regulation的重要性。
: 回到你的鲜牛奶问题上，如果你开车去农场买鲜牛奶自己喝而不是贩卖，但农场主不卖，
: 说法律不允许（我想法律不会这么苛刻），我支持你去抗议，要求修改；但如果法律是
: 要求商店货架上的牛奶都必须经过巴氏消毒，我看不出有什么不妥。
|
O****X
发帖数: 24292 | 155 荣跑就是个喷子，荣自己都稀里糊涂的，还指望能把人教明白 |
a****l
发帖数: 1696 | 156 That's fine. 你说的不是什么大的争议。但bottomline，州政府有什么问题，比起联
邦政府，easier to correct。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我觉得你说的不全对，州长选举的时候，这个大政府和商业市场自由，也是两党经常拿
: 出来争吵的东西；前不久还有一个州与州对比的文章，讲的就是德州比较其它州而言，
: 政府（这里指州政府）对企业商务的约束少。
: 话又说回来，大多数中小企业，是地方政府在管理，如果州政府的条条框框过多，那么
: 这些企业照样无法自由竞争，哪怕奥巴马的联邦政府再宽松也没有用。
: 所以我不同意你说的美国右派所说“小政府”，只针对联邦政府。
|
c***e
发帖数: 1207 | 157 我不完全清楚Ron Paul（或者你）对regulation的看法，但我对鲜牛奶问题的分析和我
以前的回帖已经表明我的看法是，凡事要具体情况具体分析， 不要走极端， 不要意识
形态化。
believe
【在 a****l 的大作中提到】
: 我觉得类似你这样的反驳，隐藏的假设是，Ron Paul（或者我）是反对regulation的。
: 他在辩论中（请看下面这个视频）回答了你的问题。其中一句话是“I don't believe
: in these regulations, but that doesn't mean that I don't believe in
: regulation". 这句话非常精彩。
: http://www.youtube.com/watch?v=ZLSwCWQ7VbA
:
: 卖，
|
m*****5
发帖数: 23482 | 158 这就叫美丽的历史怀旧症。小国寡民的梦中国文人也做了很久，可是事实上只有大物流
大产业链才能做成事
米国也一样，产业链又不以州为边界
【在 a****l 的大作中提到】
: That's fine. 你说的不是什么大的争议。但bottomline，州政府有什么问题，比起联
: 邦政府，easier to correct。
|
a****l
发帖数: 1696 | 159 小政府跟产业链有啥关系？市场如果需要产业做大，在竞争充分的情况下自然会形成。
【在 m*****5 的大作中提到】
: 这就叫美丽的历史怀旧症。小国寡民的梦中国文人也做了很久，可是事实上只有大物流
: 大产业链才能做成事
: 米国也一样，产业链又不以州为边界
|
a****l
发帖数: 1696 | 160 不要扣帽子。我其实欢迎出现真正能驳倒Ron Paul的逻辑。至今没有。那些思维懒惰者
，只能扣帽子，说什么他极端，孤立主义等。一旦扣这种帽子的，都没有credibility
。真正有料的，就摆事实说道理。
【在 c***e 的大作中提到】
: 我不完全清楚Ron Paul（或者你）对regulation的看法，但我对鲜牛奶问题的分析和我
: 以前的回帖已经表明我的看法是，凡事要具体情况具体分析， 不要走极端， 不要意识
: 形态化。
:
: believe
|
|
|
a****l
发帖数: 1696 | 161 Thought Controllers Call Ron Paul "Extreme"
http://www.youtube.com/watch?v=9FFhSr1A1do
credibility
【在 a****l 的大作中提到】
: 不要扣帽子。我其实欢迎出现真正能驳倒Ron Paul的逻辑。至今没有。那些思维懒惰者
: ，只能扣帽子，说什么他极端，孤立主义等。一旦扣这种帽子的，都没有credibility
: 。真正有料的，就摆事实说道理。
|
a****l
发帖数: 1696 | 162 War, Ron Paul, and Conservatism
http://www.youtube.com/watch?v=SLUoWhWsOWk&feature=relmfu
Ron Paul Hits Gingrich With Chickenhawk Label At Debate
http://www.youtube.com/watch?v=_spjW3YH4Nk
Top Ten Ron Paul Moments
http://www.youtube.com/watch?v=wFkpTeaacMU&feature=related
credibility
【在 a****l 的大作中提到】
: 不要扣帽子。我其实欢迎出现真正能驳倒Ron Paul的逻辑。至今没有。那些思维懒惰者
: ，只能扣帽子，说什么他极端，孤立主义等。一旦扣这种帽子的，都没有credibility
: 。真正有料的，就摆事实说道理。
|
a****l
发帖数: 1696 | 163 这个视频被浏览超过100万次。非常精彩！
Armed Chinese Troops in Texas!
http://www.youtube.com/watch?v=XKfuS6gfxPY
【在 a****l 的大作中提到】
: War, Ron Paul, and Conservatism
: http://www.youtube.com/watch?v=SLUoWhWsOWk&feature=relmfu
: Ron Paul Hits Gingrich With Chickenhawk Label At Debate
: http://www.youtube.com/watch?v=_spjW3YH4Nk
: Top Ten Ron Paul Moments
: http://www.youtube.com/watch?v=wFkpTeaacMU&feature=related
:
: credibility
|
x******g
发帖数: 33885 | 164 为什么容炮不继续出来竞选呢？
【在 a****l 的大作中提到】
: 这个视频被浏览超过100万次。非常精彩！
: Armed Chinese Troops in Texas!
: http://www.youtube.com/watch?v=XKfuS6gfxPY
|
c***e
发帖数: 1207 | 165 不用一触即跳，我前面已经讲过，各种法律都是由立法分支起草，行政分支认可的，
而立法分支代表了民意， 也就是说，当时通过这种法律是有民意基础的， FDA等政府
机关的建立也一样。如果I don't believe in these regulations，要么从立法分支入
手，阐明时代不同了，此法律已经过时，需要修改修改，甚至推翻， 或这个政府机关
需要取消。 只要你争取到足够多的民意代表的支持，行政分支的认可，这都不是问题
。 要么你走司法路线， 要求法院判定 these regulations违宪。你把它上升到意识形
态的高度批判一番， 说I don't believe in these regulations，并不足以推翻。
感觉您肝火较旺，一会把 TG扯进来，一会又给我来一顶思维懒惰者的帽子， 不陪您了
，bye bye 。
credibility
【在 a****l 的大作中提到】
: 不要扣帽子。我其实欢迎出现真正能驳倒Ron Paul的逻辑。至今没有。那些思维懒惰者
: ，只能扣帽子，说什么他极端，孤立主义等。一旦扣这种帽子的，都没有credibility
: 。真正有料的，就摆事实说道理。
|
a****l
发帖数: 1696 | 166 他还没有退选啊。
但我觉得他的目的已经达到了，就是把他的理念传播开。他的支持者比他2008年的时候
，翻了好多倍。有好多证据表明，这次选举他是被作弊了。他在IOwa的选举应该是赢了
的。但establishment的力量太强了。所有主流媒体都封锁他。Iowa的州长在该州初选
之前，竟然恬不知耻地说，如果Ron Paul赢了Iowa，那将是Iowa的羞耻。民主选举会是
羞耻的事情？
【在 x******g 的大作中提到】
: 为什么容炮不继续出来竞选呢？
|
a****l
发帖数: 1696 | 167 bye bye
【在 c***e 的大作中提到】
: 不用一触即跳，我前面已经讲过，各种法律都是由立法分支起草，行政分支认可的，
: 而立法分支代表了民意， 也就是说，当时通过这种法律是有民意基础的， FDA等政府
: 机关的建立也一样。如果I don't believe in these regulations，要么从立法分支入
: 手，阐明时代不同了，此法律已经过时，需要修改修改，甚至推翻， 或这个政府机关
: 需要取消。 只要你争取到足够多的民意代表的支持，行政分支的认可，这都不是问题
: 。 要么你走司法路线， 要求法院判定 these regulations违宪。你把它上升到意识形
: 态的高度批判一番， 说I don't believe in these regulations，并不足以推翻。
: 感觉您肝火较旺，一会把 TG扯进来，一会又给我来一顶思维懒惰者的帽子， 不陪您了
: ，bye bye 。
:
|
xt
发帖数: 17532 | 168 可以吧FDA outsource出去，这样可以节省税收。人民如果遇到问题欢迎
打电话查询啊
【在 m*****5 的大作中提到】
: 他要的自由，是要人民各个都是各行业专家才能做到的
: 谁会天天花时间研究什么能吃什么不能吃，肯定得委托给FDA
|
a*********g
发帖数: 8087 | |
q***7
发帖数: 2011 | 170 我倒是觉得你肝火较旺，人家很耐心的在和你讨论
【在 c***e 的大作中提到】
: 不用一触即跳，我前面已经讲过，各种法律都是由立法分支起草，行政分支认可的，
: 而立法分支代表了民意， 也就是说，当时通过这种法律是有民意基础的， FDA等政府
: 机关的建立也一样。如果I don't believe in these regulations，要么从立法分支入
: 手，阐明时代不同了，此法律已经过时，需要修改修改，甚至推翻， 或这个政府机关
: 需要取消。 只要你争取到足够多的民意代表的支持，行政分支的认可，这都不是问题
: 。 要么你走司法路线， 要求法院判定 these regulations违宪。你把它上升到意识形
: 态的高度批判一番， 说I don't believe in these regulations，并不足以推翻。
: 感觉您肝火较旺，一会把 TG扯进来，一会又给我来一顶思维懒惰者的帽子， 不陪您了
: ，bye bye 。
:
|
|
|
m*****5
发帖数: 23482 | 171
嗯，这个是全面私有化的民主人士的终极理想啊
【在 xt 的大作中提到】
: 可以吧FDA outsource出去，这样可以节省税收。人民如果遇到问题欢迎
: 打电话查询啊
|
O****X
发帖数: 24292 | 172 这个逻辑行得通的话
那么理论上其他所有的政府功能都可以私有化掉
还要政府干啥
【在 m*****5 的大作中提到】
:
: 嗯，这个是全面私有化的民主人士的终极理想啊
|
l*********u
发帖数: 2323 | 173 你自己好好看看美国政治历史，门罗时期美国是什么样的政策。欧洲列强不要抢我的地
盘，你们的地盘我也不管。炮的对外政策基本上就是这样。
【在 a****l 的大作中提到】
: 这哪儿跟哪儿啊。啥叫门罗主义？跟Ron Paul的主张根本一点儿也不沾边。
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%97%A8%E7%BD%97%E4%B8%BB%E4%B9%
:
: 了。
|
t***h
发帖数: 5601 | 174 那不成了彻底的无政府主义?
历史证明, 无政府状态只会带来更大的灾难.
【在 O****X 的大作中提到】
: 这个逻辑行得通的话
: 那么理论上其他所有的政府功能都可以私有化掉
: 还要政府干啥
|
t***h
发帖数: 5601 | 175 那不成了彻底的无政府主义?
历史证明, 无政府状态只会带来更大的灾难.
【在 O****X 的大作中提到】
: 这个逻辑行得通的话
: 那么理论上其他所有的政府功能都可以私有化掉
: 还要政府干啥
|
s********i
发帖数: 17328 | 176 有炮粉不奇怪，就像中国有愤青一样，对现实不满。paul的现象很好解释。1。paul是
走极端的，他的很多理念都是理想化的，简单的例子，说什么人们应该最自己的行为负
责，我不负责你咋办？2。paul指出的问题美国人都清楚，但paul并没有解决问题的办
法，或者说没有听起来可行的解决办法。3。任何事情走极端都是有害的。美国社会的
好处就是左中右极左极右都有，而其都有发言权，从而避免了走极端。最终老百姓投得
是懂得compromise的。 |
a****l
发帖数: 1696 | 177 Ron Paul怎么会有那种幼稚的理念。他坚持的，其实和周恩来的国际关系理念很像。
【在 l*********u 的大作中提到】
: 你自己好好看看美国政治历史，门罗时期美国是什么样的政策。欧洲列强不要抢我的地
: 盘，你们的地盘我也不管。炮的对外政策基本上就是这样。
|
a****l
发帖数: 1696 | 178 Ron Paul主张联邦政府具有国防，保护公民权利和自由，保护合同和调节跨州事务这几
个功能。其他的，有州政府管。至于州政府在具体事项上该怎么做，Ron Paul没有任何
立场。所以，不要歪曲和污蔑Ron Paul。
【在 t***h 的大作中提到】
: 那不成了彻底的无政府主义?
: 历史证明, 无政府状态只会带来更大的灾难.
|
a****l
发帖数: 1696 | 179 Ron Paul主张联邦政府具有国防，保护公民权利和自由，保护合同和调节跨州事务这几
个功能。其他的，有州政府管。至于州政府在具体事项上该怎么做，Ron Paul没有任何
立场。所以，不要歪曲和污蔑Ron Paul。
【在 s********i 的大作中提到】
: 有炮粉不奇怪，就像中国有愤青一样，对现实不满。paul的现象很好解释。1。paul是
: 走极端的，他的很多理念都是理想化的，简单的例子，说什么人们应该最自己的行为负
: 责，我不负责你咋办？2。paul指出的问题美国人都清楚，但paul并没有解决问题的办
: 法，或者说没有听起来可行的解决办法。3。任何事情走极端都是有害的。美国社会的
: 好处就是左中右极左极右都有，而其都有发言权，从而避免了走极端。最终老百姓投得
: 是懂得compromise的。
|
m***7
发帖数: 4207 | 180 中国当年一方面坚持互不干涉内政，一方面输出暴力革命。你的意思是周与这一切无关？
【在 a****l 的大作中提到】
: Ron Paul怎么会有那种幼稚的理念。他坚持的，其实和周恩来的国际关系理念很像。
|
|
|
a****l
发帖数: 1696 | 181 中国没有输出暴力！！
请不要污蔑你的祖国。
毛泽东的革命方式，被别的国家学习。这怎么能叫输出暴力？别人学你，你就需要为此
负责？美国直接派军队占领别的国家，或者输出金钱和武器支持别国反对派，那才叫输
出暴力。
如果你不是，别学汉奸。
关？
【在 m***7 的大作中提到】
: 中国当年一方面坚持互不干涉内政，一方面输出暴力革命。你的意思是周与这一切无关？
|
m***7
发帖数: 4207 | 182 毛泽东的输出革命方式是直接出钱出物出人，包括派中国人出去和在中国培训外国人，
然后搞暴力革命。
就你这历史水平还公知呢？笑死人。
【在 a****l 的大作中提到】
: 中国没有输出暴力！！
: 请不要污蔑你的祖国。
: 毛泽东的革命方式，被别的国家学习。这怎么能叫输出暴力？别人学你，你就需要为此
: 负责？美国直接派军队占领别的国家，或者输出金钱和武器支持别国反对派，那才叫输
: 出暴力。
: 如果你不是，别学汉奸。
:
: 关？
|
m***7
发帖数: 4207 | 183 你这句“中国没有输出暴力！！”丢人丢大了
【在 a****l 的大作中提到】
: 中国没有输出暴力！！
: 请不要污蔑你的祖国。
: 毛泽东的革命方式，被别的国家学习。这怎么能叫输出暴力？别人学你，你就需要为此
: 负责？美国直接派军队占领别的国家，或者输出金钱和武器支持别国反对派，那才叫输
: 出暴力。
: 如果你不是，别学汉奸。
:
: 关？
|
s********i
发帖数: 17328 | 184 你是不是小屁孩啊？你现在讨论这种社会问题简直是浪费时间，好好学习，走上社会再
说吧。没事别听政客瞎忽悠。
【在 a****l 的大作中提到】
: 中国没有输出暴力！！
: 请不要污蔑你的祖国。
: 毛泽东的革命方式，被别的国家学习。这怎么能叫输出暴力？别人学你，你就需要为此
: 负责？美国直接派军队占领别的国家，或者输出金钱和武器支持别国反对派，那才叫输
: 出暴力。
: 如果你不是，别学汉奸。
:
: 关？
|
s********i
发帖数: 17328 | 185 主张有个屁用？TG还主张共产主义呢，那不是人类的理想社会么？paul说毒品合法化，
你同意么？
【在 a****l 的大作中提到】
: Ron Paul主张联邦政府具有国防，保护公民权利和自由，保护合同和调节跨州事务这几
: 个功能。其他的，有州政府管。至于州政府在具体事项上该怎么做，Ron Paul没有任何
: 立场。所以，不要歪曲和污蔑Ron Paul。
|
s********i
发帖数: 17328 | 186 prediction有啥用？问题是你能解决问题么？我predict你最终会死，我能改变这个结
果么？很多社会问题大家都知道，so what?比如，social security会run out，你咋办
？社会问题是各个利益集团博弈的结果，如果想改变就必须损害其中一部分人的利益，
凭什么人家要损失利益？
【在 b**********s 的大作中提到】
: 对Ron Paul有怀疑的，看看这个
: Ron Paul's 2002 Predictions All Come True - Incredible Video!
: http://www.youtube.com/watch?v=ifJG_oFFDK0
: 其实很多人，特别是中国人，对Ron Paul不了解，主要是中国人喜欢follow主流媒体，
: 而其他的信息渠道不发达。但如果多在网上找找看看Ron Paul的材料的话，我相信越来
: 越多的人会支持他。
|
a****l
发帖数: 1696 | 187 呵呵，不要抓狂嘛。说不过不要抓狂啊。
【在 s********i 的大作中提到】
: 你是不是小屁孩啊？你现在讨论这种社会问题简直是浪费时间，好好学习，走上社会再
: 说吧。没事别听政客瞎忽悠。
|
a****l
发帖数: 1696 | 188 中国没有输出暴力。中国曾经对发展中国家宣传“中国道路”，那和美国现在当世界警
察是完全不一样的。而且，周恩来的五项基本原则，也对中国的那种宣传做了否定。从
那时开始，中国就连国际宣传革命都收敛了。我们总部能追究太久远的历史。就进20年
，中国没有输出暴力，在国际上连革命宣传都没有，而美国呢？阿富汗，伊拉克（两次
），利比亚，叙利亚，。。。是直接赤裸裸地输出暴力！这是地球人都知道的事情。你
们为什么要如此笨拙地为美帝辩护？
【在 m***7 的大作中提到】
: 你这句“中国没有输出暴力！！”丢人丢大了
|
a****l
发帖数: 1696 | 189 你根本不懂Ron Paul说什么。何不好好读书？
http://www.issues2000.org/tx/Ron_Paul_Drugs.htm
【在 s********i 的大作中提到】
: 主张有个屁用？TG还主张共产主义呢，那不是人类的理想社会么？paul说毒品合法化，
: 你同意么？
|
s********i
发帖数: 17328 | 190 没啥抓狂的，只是觉得你太幼稚。如果你在大点，四年前我敢肯定你是奥粉，一句yes,
we can迷倒多少人啊。我没有必要跟你说，你的知识水平太低，不值得我浪费时间。对
牛弹琴。你饭谁管我屁事。
【在 a****l 的大作中提到】
: 呵呵，不要抓狂嘛。说不过不要抓狂啊。
|
|
|
a****l
发帖数: 1696 | 191 你有认为prediction没用的自由。我有懒得和你讨论的自由：）
【在 s********i 的大作中提到】
: prediction有啥用？问题是你能解决问题么？我predict你最终会死，我能改变这个结
: 果么？很多社会问题大家都知道，so what?比如，social security会run out，你咋办
: ？社会问题是各个利益集团博弈的结果，如果想改变就必须损害其中一部分人的利益，
: 凭什么人家要损失利益？
|
m***7
发帖数: 4207 | 192 这有意思吗？
你自己上网查查东南亚共产党和中国的关系会死吗？
何必在这丢脸呢。
比如随便查个马共。
【在 a****l 的大作中提到】
: 中国没有输出暴力。中国曾经对发展中国家宣传“中国道路”，那和美国现在当世界警
: 察是完全不一样的。而且，周恩来的五项基本原则，也对中国的那种宣传做了否定。从
: 那时开始，中国就连国际宣传革命都收敛了。我们总部能追究太久远的历史。就进20年
: ，中国没有输出暴力，在国际上连革命宣传都没有，而美国呢？阿富汗，伊拉克（两次
: ），利比亚，叙利亚，。。。是直接赤裸裸地输出暴力！这是地球人都知道的事情。你
: 们为什么要如此笨拙地为美帝辩护？
|
a****l
发帖数: 1696 | 193 那你就请吧。我想花点时间和别人讨论。这里有几个，虽然不同意我的观点，也还算能
好好讨论的。
yes,
【在 s********i 的大作中提到】
: 没啥抓狂的，只是觉得你太幼稚。如果你在大点，四年前我敢肯定你是奥粉，一句yes,
: we can迷倒多少人啊。我没有必要跟你说，你的知识水平太低，不值得我浪费时间。对
: 牛弹琴。你饭谁管我屁事。
|
s********i
发帖数: 17328 | 194 youtube在美国大家都能看，再加上你这种粉丝推荐，看得人肯定很多，so what?美国
人民不是傻子。不在电视上放不见得就没人关注。
【在 a****l 的大作中提到】
: 你根本不懂Ron Paul说什么。何不好好读书？
: http://www.issues2000.org/tx/Ron_Paul_Drugs.htm
|
s********i
发帖数: 17328 | 195 多读书，OK，不要看两个视频就认为是专家了。政客们忽悠的就是你这种人。yes, we
can. 哪些人愿意和你讨论是他们的事。网上闲人多得很。
【在 a****l 的大作中提到】
: 那你就请吧。我想花点时间和别人讨论。这里有几个，虽然不同意我的观点，也还算能
: 好好讨论的。
:
: yes,
|
s********i
发帖数: 17328 | 196 既然都有自由，为什么说paul被边缘化？
【在 a****l 的大作中提到】
: 你有认为prediction没用的自由。我有懒得和你讨论的自由：）
|
a****l
发帖数: 1696 | 197 我听了你的建议，搜了
http://www.revleft.com/vb/25918-24323-25903-t137047/index.html?
我必须谦虚的承认，我不了解这段历史。所以，谢谢。但，我还是坚持“中国没有输出
暴力”的观点。严格的讲，这个观点应该局限于近几十年的中国，但这还不够吗？如果
要追究整个国家的历史，所有国家都有输出暴力。我不会因为美国曾经迫害印第安人和
黑人而要求推翻美国政府，因为那是很久远的事情了。我们也不应该在纠结于tg很久以
前曾经犯的错误。就近几十年，中国没有输出暴力，美国是暴力的最大输出国。你能怎
么反对？
【在 m***7 的大作中提到】
: 这有意思吗？
: 你自己上网查查东南亚共产党和中国的关系会死吗？
: 何必在这丢脸呢。
: 比如随便查个马共。
|
a****l
发帖数: 1696 | 198 你意思是说，这里很多人都知道Ron Paul，所以要我不要传播？呵呵，nice try。
我想对汉奸说，我们都知道tg有诸多问题，你们不要再说了，不要再煽动仇恨了，你们
闭嘴吧，我们都知道。你怎么回答？
哈哈
【在 s********i 的大作中提到】
: youtube在美国大家都能看，再加上你这种粉丝推荐，看得人肯定很多，so what?美国
: 人民不是傻子。不在电视上放不见得就没人关注。
|
a****l
发帖数: 1696 | 199 我知道你很害怕我们讨论Ron Paul。因为这个德高望重的医生兼政治家，他的主张和他
受到的边缘化，非常深刻的揭露了美国帝国主义的本质。我建议tg把Ron Paul的政治生
涯和主张做成纪录片。这是非常powerful的教材。简单的message就是：这个人说的不
就是你们成天用国际话语权和武力推销的普世价值吗？为什么你们自己这么害怕这个人？
we
【在 s********i 的大作中提到】
: 多读书，OK，不要看两个视频就认为是专家了。政客们忽悠的就是你这种人。yes, we
: can. 哪些人愿意和你讨论是他们的事。网上闲人多得很。
|
a****l
发帖数: 1696 | 200 我真的很懒回你的话，除非你为你的无礼道歉先。
【在 s********i 的大作中提到】
: 既然都有自由，为什么说paul被边缘化？
|
|
|
m***7
发帖数: 4207 | 201 嗯，先表扬下态度。虽然你还是打了埋伏。并且转进成所有国家都有输出暴力。
我看了些你写的。基本看法你对TG认识不清。
你应该想想为了什么别人清楚说“中国当年一方面坚持互不干涉内政，一方面输出暴力
革命”时
当年两字你看了吧？
你看到此，第一反应是别人是汉奸。别人回贴后还不信。
第三次才反应过来查查。
举一反三是天才。你要够聪明，反思一下你的多少思想认识是被TG洗进去的吧
最后我也没要求说推翻TG啊。
【在 a****l 的大作中提到】
: 我听了你的建议，搜了
: http://www.revleft.com/vb/25918-24323-25903-t137047/index.html?
: 我必须谦虚的承认，我不了解这段历史。所以，谢谢。但，我还是坚持“中国没有输出
: 暴力”的观点。严格的讲，这个观点应该局限于近几十年的中国，但这还不够吗？如果
: 要追究整个国家的历史，所有国家都有输出暴力。我不会因为美国曾经迫害印第安人和
: 黑人而要求推翻美国政府，因为那是很久远的事情了。我们也不应该在纠结于tg很久以
: 前曾经犯的错误。就近几十年，中国没有输出暴力，美国是暴力的最大输出国。你能怎
: 么反对？
|
s********i
发帖数: 17328 | 202 我不害怕，美国人民不害怕，其他政客也不害怕，每次辩论，也没说不让paul参加，
youtube 也没 censor paul。德高望重和治国之道是两回事。你可以把所有有关paul的
youtube和言论结集推广，没有人会阻止你。我不和你讨论是不愿意对牛弹琴，ok?
人？
【在 a****l 的大作中提到】
: 我知道你很害怕我们讨论Ron Paul。因为这个德高望重的医生兼政治家，他的主张和他
: 受到的边缘化，非常深刻的揭露了美国帝国主义的本质。我建议tg把Ron Paul的政治生
: 涯和主张做成纪录片。这是非常powerful的教材。简单的message就是：这个人说的不
: 就是你们成天用国际话语权和武力推销的普世价值吗？为什么你们自己这么害怕这个人？
:
: we
|
s********i
发帖数: 17328 | 203 顺便告诉你啥叫害怕，CNN,BBC,youtube,facebook都无法登陆才叫害怕。 |
a****l
发帖数: 1696 | 204 tg宣扬的东西，我从小学到大学，都是很抵制的。但出了国，回头看，发现他们说的很
多是有道理的。比如，人是社会动物。这是我用来反驳Ron Paul的哲学出发点。但美国
人不敢，因为那是一句反对individualism的话，是会被带上共产主义帽子的话。
我如果是身出文化大革命，我必将主张推翻tg。但历史给了tg纠错的机会，他们用中国
这些年的发展争取了我对他们的原谅和信心。而且，很多东西，都要相对地看。tg这几
十年，相对别的国家在同等国情阶段的几十年，做的好不好？至于具体的执法不严，食
品安全，民主自由等，都可以指出问题。但动不动就主张一些只会带来社会动乱的事情
，那是西方国家想要的，不是中国人民想要的。
【在 m***7 的大作中提到】
: 嗯，先表扬下态度。虽然你还是打了埋伏。并且转进成所有国家都有输出暴力。
: 我看了些你写的。基本看法你对TG认识不清。
: 你应该想想为了什么别人清楚说“中国当年一方面坚持互不干涉内政，一方面输出暴力
: 革命”时
: 当年两字你看了吧？
: 你看到此，第一反应是别人是汉奸。别人回贴后还不信。
: 第三次才反应过来查查。
: 举一反三是天才。你要够聪明，反思一下你的多少思想认识是被TG洗进去的吧
: 最后我也没要求说推翻TG啊。
|
a****l
发帖数: 1696 | 205 我承认美国言论自由比中国好，但没你们想想的那么好。
当你没什么影响的时候，你干嘛都可以。当你有影响的时候，想Ron Paul，那就边缘化
、丑化，给debate，但不给充足时间。
你能想象一个主流媒体问Ron Paul这种问题吗？
http://www.youtube.com/watch?v=9VEPEV2tLEc
这背后是什么动机？
很多美国人都担心，就是如果Ron Paul更成功，他很可能被暗杀。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我不害怕，美国人民不害怕，其他政客也不害怕，每次辩论，也没说不让paul参加，
: youtube 也没 censor paul。德高望重和治国之道是两回事。你可以把所有有关paul的
: youtube和言论结集推广，没有人会阻止你。我不和你讨论是不愿意对牛弹琴，ok?
:
: 人？
|
m***7
发帖数: 4207 | 206 还是没看明白别人意思。就跟输出暴力争论似的，不知说多清楚你才明白。
你分不大清TG什么说的是对的，什么是错的。基本来说你就是个拟反心理。在国内觉得
TG不对，在国外觉得美国不对。
【在 a****l 的大作中提到】
: tg宣扬的东西，我从小学到大学，都是很抵制的。但出了国，回头看，发现他们说的很
: 多是有道理的。比如，人是社会动物。这是我用来反驳Ron Paul的哲学出发点。但美国
: 人不敢，因为那是一句反对individualism的话，是会被带上共产主义帽子的话。
: 我如果是身出文化大革命，我必将主张推翻tg。但历史给了tg纠错的机会，他们用中国
: 这些年的发展争取了我对他们的原谅和信心。而且，很多东西，都要相对地看。tg这几
: 十年，相对别的国家在同等国情阶段的几十年，做的好不好？至于具体的执法不严，食
: 品安全，民主自由等，都可以指出问题。但动不动就主张一些只会带来社会动乱的事情
: ，那是西方国家想要的，不是中国人民想要的。
|
a****l
发帖数: 1696 | 207 那又怎样？我承认tg的舆论控制还很笨拙。我希望他们能够不这样控制。但你们力量太
强大，你们掌握了国际话语权，中国人非暴力的觉悟还不高，所以我支持他们暂时这样
控制。
【在 s********i 的大作中提到】
: 顺便告诉你啥叫害怕，CNN,BBC,youtube,facebook都无法登陆才叫害怕。
|
s********i
发帖数: 17328 | 208 说道youtube,我也给你推荐一个《商君书》：http://www.youtube.com/watch?v=wxbZ6ujPxOg
你在对照看看现在的政策。
【在 a****l 的大作中提到】
: tg宣扬的东西，我从小学到大学，都是很抵制的。但出了国，回头看，发现他们说的很
: 多是有道理的。比如，人是社会动物。这是我用来反驳Ron Paul的哲学出发点。但美国
: 人不敢，因为那是一句反对individualism的话，是会被带上共产主义帽子的话。
: 我如果是身出文化大革命，我必将主张推翻tg。但历史给了tg纠错的机会，他们用中国
: 这些年的发展争取了我对他们的原谅和信心。而且，很多东西，都要相对地看。tg这几
: 十年，相对别的国家在同等国情阶段的几十年，做的好不好？至于具体的执法不严，食
: 品安全，民主自由等，都可以指出问题。但动不动就主张一些只会带来社会动乱的事情
: ，那是西方国家想要的，不是中国人民想要的。
|
b*********e
发帖数: 2642 | 209 那他应该去做大法官而不是选总统。
【在 a****l 的大作中提到】
: 这是对Ron Paul的误解。他主张limited government，不是无政府。他主张联邦政府的
: 职能只能来自宪法，就是国防、保护公民自由和财产权以及保护合同。他不反对其他政
: 府职能，但在宪法之外的，就让各个州政府去搞，只要该州的选民支持就可以。如同同
: 性恋婚姻，他就反对联邦政府干涉，无论是合法还是违法，都不是联邦政府的事情，因
: 为宪法没有赋予这个职能。但如果某个州说合法，他也没有意见。
: 我看了Ron Paul一本书，然后在youtube上面看了他几乎所有的演讲和采访。
|
s********i
发帖数: 17328 | 210 啥叫“舆论控制还很笨拙”？你认为应该控制？高明点儿就行了？
【在 a****l 的大作中提到】
: 那又怎样？我承认tg的舆论控制还很笨拙。我希望他们能够不这样控制。但你们力量太
: 强大，你们掌握了国际话语权，中国人非暴力的觉悟还不高，所以我支持他们暂时这样
: 控制。
|
|
|
m***7
发帖数: 4207 | 211 tg的舆论控制还很笨拙？？
要向米帝这样控制，TG早下台了。
【在 a****l 的大作中提到】
: 那又怎样？我承认tg的舆论控制还很笨拙。我希望他们能够不这样控制。但你们力量太
: 强大，你们掌握了国际话语权，中国人非暴力的觉悟还不高，所以我支持他们暂时这样
: 控制。
|
a****l
发帖数: 1696 | 212 美国的舆论控制就很高明。应不应该控制？最好是不要控制。但如果要控制，最好是高
明一点。比如，艾未未偷税，这个抓人就很高明。刘晓波那个抓人就比较笨拙。
【在 s********i 的大作中提到】
: 啥叫“舆论控制还很笨拙”？你认为应该控制？高明点儿就行了？
|
a****l
发帖数: 1696 | 213 md这样控制，是建立在大多数国民都以为美国很好，别的国家很差，在美国很有希望的
错觉上。
【在 m***7 的大作中提到】
: tg的舆论控制还很笨拙？？
: 要向米帝这样控制，TG早下台了。
|
s********i
发帖数: 17328 | 214 多读书吧，看看我贴的那个视频。
【在 a****l 的大作中提到】
: 美国的舆论控制就很高明。应不应该控制？最好是不要控制。但如果要控制，最好是高
: 明一点。比如，艾未未偷税，这个抓人就很高明。刘晓波那个抓人就比较笨拙。
|
m***7
发帖数: 4207 | 215 比美国生活好的国家不多。
【在 a****l 的大作中提到】
: md这样控制，是建立在大多数国民都以为美国很好，别的国家很差，在美国很有希望的
: 错觉上。
|
a****l
发帖数: 1696 | 216 一个多小时，一个不认识的学者，不知道讲什么。这就是你推荐的水平？
【在 s********i 的大作中提到】
: 说道youtube,我也给你推荐一个《商君书》：http://www.youtube.com/watch?v=wxbZ6ujPxOg
: 你在对照看看现在的政策。
|
a****l
发帖数: 1696 | 217 这也算是对Ron Paul的批评吗？哈哈。
【在 b*********e 的大作中提到】
: 那他应该去做大法官而不是选总统。
|
a****l
发帖数: 1696 | 218 有一个国家的生活，比美国好上几百倍
【在 m***7 的大作中提到】
: 比美国生活好的国家不多。
|
x****u
发帖数: 12955 | 219
Haha. That's a good one.
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 那不叫分给富人。富人作为公民缴纳社会保险和税收，有权利享受SS 和medicare。
: 同样，减税不是不交税，也不是政府倒着给钱。
|
s********i
发帖数: 17328 | 220 这一帖充分说明你人云亦云的本质。非得是某名人名家所谓的公知说的话你才信?而不
是内容本身？paul德高望重，所以他放个屁也是香的？毛主席的话一句顶一万句？yes,
we can.
再说了，人家好歹也是央视百家讲坛的红人，《商君书》好歹也是秦国发达和中国两千
年封建王朝的基础，到你这成了“一个不认识的学者，不知道讲什么”
【在 a****l 的大作中提到】
: 一个多小时，一个不认识的学者，不知道讲什么。这就是你推荐的水平？
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 221 别屎盆子都往别人身上扣，问你一个假设性问题，假如世界上没有其他国家，只有中国
，你觉得中国会开放党禁和言论自由么？
【在 a****l 的大作中提到】
: 那又怎样？我承认tg的舆论控制还很笨拙。我希望他们能够不这样控制。但你们力量太
: 强大，你们掌握了国际话语权，中国人非暴力的觉悟还不高，所以我支持他们暂时这样
: 控制。
|
a****l
发帖数: 1696 | 222 你这就肤浅了。我不认识你。你对我来讲，没有任何credibility。你推荐一个视频，
我面临要不要看的决定。如果你推荐的东西，时间很短，那我可以看。你如果推荐的是
个我认为有credibility的人（肯定是名人，但不是所有名人都有credibility），那我
也会看。这是因为我的资源（时间）有限。
否则，我就给希拉里、Obama和所有美国政客都推荐一大堆烂东西看，如果他们不看，
那就骂他们“非得是某名人名家所谓的公知说的话你才信”，如果他们看了，那美国就
跨了，因为这些高层人士的时间都被我浪费了。
不是说名人的话都可信，但他有代价，所以我浪费时间的风险比较小。那个人是百家讲
坛的名人？我不认识。而且“百家讲坛”对我来讲也不是一个很credible的地方。我也
不想信你的话。你说话这样冲动无礼，我打开你那个视频，就已经很给你面子了。
yes,
【在 s********i 的大作中提到】
: 这一帖充分说明你人云亦云的本质。非得是某名人名家所谓的公知说的话你才信?而不
: 是内容本身？paul德高望重，所以他放个屁也是香的？毛主席的话一句顶一万句？yes,
: we can.
: 再说了，人家好歹也是央视百家讲坛的红人，《商君书》好歹也是秦国发达和中国两千
: 年封建王朝的基础，到你这成了“一个不认识的学者，不知道讲什么”
|
a****l
发帖数: 1696 | 223 这个假设太荒谬。没意思。
【在 s********i 的大作中提到】
: 别屎盆子都往别人身上扣，问你一个假设性问题，假如世界上没有其他国家，只有中国
: ，你觉得中国会开放党禁和言论自由么？
|
