t******z
发帖数: 2929 | 1 不搞选举搞什么？
一人一票搞留罢投票啊，决定以后领导干部中谁还应该继续当官，谁应该回家卖红薯。
老百姓不需要竞选宣传，不需要懂得国家大事。
中国人自古就受过按照发生的事情判断谁是清官好官的训练。
既然不需要竞选宣传，只看发生的事情如何影响了自己的生活，那么钱主展开的宣传攻
势就没有什么用处，比竞选强太多了。
那么有人问，如果空出了位置怎么办? 当然是那些没有被老百姓罢掉的商量一下子，选
拔任命补上空缺就是了。他们没被罢掉，就是获得了民主授权。 |
t******z
发帖数: 2929 | |
w******k
发帖数: 1382 | 3 毛主席语录：“一个不是人民选举出来的政府，有什么脸面代表这个国家？爱这样的国
家，就是对祖国的背叛。——摘自1946年大连大众书店出版《毛选〈毛主席谈爱国〉》 |
t******z
发帖数: 2929 | 4 别说毛泽东了，就是孙中山，光绪皇上，甚至老佛爷，袁世凯，段祺瑞也都是这么认为
的，虽然想私下偷摸，于是中国民主就一直没有搞好。
非要搞选举，于是民主就没有在中国搞好。难道就不会反着选吗？
你往上选，那是一人一票，往下选，那也是一人一票。
【在 w******k 的大作中提到】
: 毛主席语录：“一个不是人民选举出来的政府，有什么脸面代表这个国家？爱这样的国
: 家，就是对祖国的背叛。——摘自1946年大连大众书店出版《毛选〈毛主席谈爱国〉》
|
t******z
发帖数: 2929 | 5 连独裁者，都觉得非要搞了选举，才是民主，可见流毒之深。 |
w******k
发帖数: 1382 | |
t******z
发帖数: 2929 | 7 所以宁肯搞不好民主，也一定要搞直选，至少有个民主的名分。
哪怕有其他的一人一票的民主直投方法，也不是民主。
所以活人一定要让尿憋死，一定要搞了直投选举，才是民主了。
【在 w******k 的大作中提到】
: 可见，没有选举则绝非民主。
|
t******z
发帖数: 2929 | 8 没有直投就绝非民主还差不多。
【在 w******k 的大作中提到】
: 可见，没有选举则绝非民主。
|
j****n
发帖数: 7636 | 9 不知道换谁，如何决定罢免？
【在 t******z 的大作中提到】
: 不搞选举搞什么？
: 一人一票搞留罢投票啊，决定以后领导干部中谁还应该继续当官，谁应该回家卖红薯。
: 老百姓不需要竞选宣传，不需要懂得国家大事。
: 中国人自古就受过按照发生的事情判断谁是清官好官的训练。
: 既然不需要竞选宣传，只看发生的事情如何影响了自己的生活，那么钱主展开的宣传攻
: 势就没有什么用处，比竞选强太多了。
: 那么有人问，如果空出了位置怎么办? 当然是那些没有被老百姓罢掉的商量一下子，选
: 拔任命补上空缺就是了。他们没被罢掉，就是获得了民主授权。
|
t******z
发帖数: 2929 | 10 直投不信任度超过51%，那就罢免，一大队主要领导都列入选票，相互不是竞选关系，
总有不被罢掉的，于是这些没有被罢掉的大领导们就商量一下，谁补空缺，提拔几个人。
【在 j****n 的大作中提到】
: 不知道换谁，如何决定罢免？
|
|
|
j****n
发帖数: 7636 | 11 问你要不要换个车？答案取决于啥换啥。皇冠换宝马，当然换。皇冠换夏利就不换了。
人。
【在 t******z 的大作中提到】
: 直投不信任度超过51%，那就罢免，一大队主要领导都列入选票，相互不是竞选关系，
: 总有不被罢掉的，于是这些没有被罢掉的大领导们就商量一下，谁补空缺，提拔几个人。
|
t******z
发帖数: 2929 | 12 国家领导人换人不是我们家换车那么简单的事情。也不是应该我一个人决定的事情。
领导人换谁，需要一个专家组决定，这个专家组是被人民的直投淘汰投票筛选过的。这
个筛选，是按照他们实际干了什么，不是按照他们的吹牛。
【在 j****n 的大作中提到】
: 问你要不要换个车？答案取决于啥换啥。皇冠换宝马，当然换。皇冠换夏利就不换了。
:
: 人。
|
j****n
发帖数: 7636 | 13 换车这末简单的决定在你的条件下都没法子作，换人就更不用说了。
再说，你只是一票而已，本来也没人让你一个人决定。
【在 t******z 的大作中提到】
: 国家领导人换人不是我们家换车那么简单的事情。也不是应该我一个人决定的事情。
: 领导人换谁，需要一个专家组决定，这个专家组是被人民的直投淘汰投票筛选过的。这
: 个筛选，是按照他们实际干了什么，不是按照他们的吹牛。
|
t******z
发帖数: 2929 | 14 我天天开车，也算个日常开车的专家，我当然能决定我们家换什么车，换领导人，难道
政治是我的专业，国家大策的决定是我的专业，是你的专业？我怎么知道我不被投入大
量竞选资金，形象美好，特别招人喜欢的候选人忽悠的选错了人？
希特勒的纳粹党难道不就是靠忽悠选举上的台，选出贪污犯做总统，选出个特别能讨好
选民
的做总统，国家的长期政策我怎么知道一定就是对的？
我也投票，我直投留罢票，只看发生过什么来决定，极不容易搞错，不需要竞选，当然
留罢谁也不是我一个人决定的，这和选举一样，也是一人一票直投，剩下的没有被罢掉
的人
讨论决定谁补空缺。他们没被罢掉就获得了人民的授权。更加严密。
【在 j****n 的大作中提到】
: 换车这末简单的决定在你的条件下都没法子作，换人就更不用说了。
: 再说，你只是一票而已，本来也没人让你一个人决定。
|
j****n
发帖数: 7636 | 15 最后帮你理一下逻辑，如果实在整不明白我也就没办法了。
你算是个开车专家，所以如果告诉你啥车换啥车，你就可以做合理的决定：换还是不换
。可是如果不告诉你换啥车，你只知道你现在的老皇冠还能跑，就算你是三大的工程师
，你也没法决定换不换。信息不足，专家也白给。
现在你要投票换人，但还是不告诉你换谁。你也承认你不是专家，那是不是你更没法决
定换不换了。当然极端情况下（特好，特烂的），你的办法还是有监督作用的。 可是
大多数中间的情况就没啥用了。
再说你的留罢票是不是极不容易搞错。简单的例子，现在奥巴在和罗姆争， 两个人一
个现任总统，一个干过州长，你（老百姓）来决定奥巴要不要下台，就那末显然？ 假
设只问你奥巴要不要换马，换谁不告诉你，这样你（老百姓）的决定就更容易？
最后虽然希特勒并不是真的靠选举拿到的权力，但是我们都承认选举是有可能选出兰人
来。可是你凭啥说专家组就不会选出兰人？专家组就不会被收买？收买几个人比忽悠全
体老百姓要容易吧。
【在 t******z 的大作中提到】
: 我天天开车，也算个日常开车的专家，我当然能决定我们家换什么车，换领导人，难道
: 政治是我的专业，国家大策的决定是我的专业，是你的专业？我怎么知道我不被投入大
: 量竞选资金，形象美好，特别招人喜欢的候选人忽悠的选错了人？
: 希特勒的纳粹党难道不就是靠忽悠选举上的台，选出贪污犯做总统，选出个特别能讨好
: 选民
: 的做总统，国家的长期政策我怎么知道一定就是对的？
: 我也投票，我直投留罢票，只看发生过什么来决定，极不容易搞错，不需要竞选，当然
: 留罢谁也不是我一个人决定的，这和选举一样，也是一人一票直投，剩下的没有被罢掉
: 的人
: 讨论决定谁补空缺。他们没被罢掉就获得了人民的授权。更加严密。
|
t******z
发帖数: 2929 | 16
换车这种事情我有足够信息，不需要别人告诉我。你换车难道都是别人告诉你的？
人民罢调掉人已经筛选了一次，然后这些剩下的在任者讨论决定。那就是两层层手续，
比选举的一层手续，哪个更严密？
【在 j****n 的大作中提到】
: 最后帮你理一下逻辑，如果实在整不明白我也就没办法了。
: 你算是个开车专家，所以如果告诉你啥车换啥车，你就可以做合理的决定：换还是不换
: 。可是如果不告诉你换啥车，你只知道你现在的老皇冠还能跑，就算你是三大的工程师
: ，你也没法决定换不换。信息不足，专家也白给。
: 现在你要投票换人，但还是不告诉你换谁。你也承认你不是专家，那是不是你更没法决
: 定换不换了。当然极端情况下（特好，特烂的），你的办法还是有监督作用的。 可是
: 大多数中间的情况就没啥用了。
: 再说你的留罢票是不是极不容易搞错。简单的例子，现在奥巴在和罗姆争， 两个人一
: 个现任总统，一个干过州长，你（老百姓）来决定奥巴要不要下台，就那末显然？ 假
: 设只问你奥巴要不要换马，换谁不告诉你，这样你（老百姓）的决定就更容易？
|
j****n
发帖数: 7636 | 17 不告诉换啥车，你知道该不该换？ 不知道吧？问题就是你的办法故意不给人足
够的信息。
对更复杂的制度问题。 你就简单考虑下面两个问题，哪个相对容易回答？
（1）奥巴该不该换马？
（2）奥巴该不该换罗姆？
【在 t******z 的大作中提到】
:
: 换车这种事情我有足够信息，不需要别人告诉我。你换车难道都是别人告诉你的？
: 人民罢调掉人已经筛选了一次，然后这些剩下的在任者讨论决定。那就是两层层手续，
: 比选举的一层手续，哪个更严密？
|
t******z
发帖数: 2929 | 18 我知道换啥车，因为车的性能都已经是造出来的，已经都是搞出来的，都是实际存在的
性能指标，实际存在的外形实体，所以好判断。
而一个领导人关于未来的政策是关于未来的种种说法，则纯粹是空口忽悠，骗外行太容
易了，到时候不一定会怎样？还记得小布什竞选的时候吗？
关于一个领导团队中谁该下台，这个也好办，举个例子来说，只要对比美国历史上其他
州长，总统统治时期出现的社会变化指标就能决定，是做得差，还是做得好，都是实际
发生的事情，甚至看自己受到执政情况的影响，是不是还在失业。老百姓判断这个，比
判断将来政策忽悠容易得多。当然是决定谁应该下台比较容易。
【在 j****n 的大作中提到】
: 不告诉换啥车，你知道该不该换？ 不知道吧？问题就是你的办法故意不给人足
: 够的信息。
: 对更复杂的制度问题。 你就简单考虑下面两个问题，哪个相对容易回答？
: （1）奥巴该不该换马？
: （2）奥巴该不该换罗姆？
|
j****n
发帖数: 7636 | 19 你这个是答非所问啊。我重复一下我的问题。
不告诉你换啥车，你能知道该不该换？ 不知道吧？问题就是你的办法故意不给人足够的
信息，让人怎莫选？
你一再说罢免容易，那你认为奥巴该不该换马是个容易的问题吗？ 他都干了好几年了
。其实一个问题一旦有很大的社会分歧那就不会是个容易的问题，而没有分歧也就根本
不用投票了。 投票（如你的罢免）就是为了解决这类复杂问题的。不保证答案最优，
但是“自负盈亏”，自己的责任自己负。
你再简单考虑下面两个问题，哪个相对容易回答？
（1）奥巴该不该换马？
（2）奥巴该不该换罗姆？
【在 t******z 的大作中提到】
: 我知道换啥车，因为车的性能都已经是造出来的，已经都是搞出来的，都是实际存在的
: 性能指标，实际存在的外形实体，所以好判断。
: 而一个领导人关于未来的政策是关于未来的种种说法，则纯粹是空口忽悠，骗外行太容
: 易了，到时候不一定会怎样？还记得小布什竞选的时候吗？
: 关于一个领导团队中谁该下台，这个也好办，举个例子来说，只要对比美国历史上其他
: 州长，总统统治时期出现的社会变化指标就能决定，是做得差，还是做得好，都是实际
: 发生的事情，甚至看自己受到执政情况的影响，是不是还在失业。老百姓判断这个，比
: 判断将来政策忽悠容易得多。当然是决定谁应该下台比较容易。
|
t******z
发帖数: 2929 | 20 根本就不可能获得足够的关于未来的信息。而且超出普通民众的判断能力。汽车当然知
道换，知道换什么。完全不同。
够的
【在 j****n 的大作中提到】
: 你这个是答非所问啊。我重复一下我的问题。
: 不告诉你换啥车，你能知道该不该换？ 不知道吧？问题就是你的办法故意不给人足够的
: 信息，让人怎莫选？
: 你一再说罢免容易，那你认为奥巴该不该换马是个容易的问题吗？ 他都干了好几年了
: 。其实一个问题一旦有很大的社会分歧那就不会是个容易的问题，而没有分歧也就根本
: 不用投票了。 投票（如你的罢免）就是为了解决这类复杂问题的。不保证答案最优，
: 但是“自负盈亏”，自己的责任自己负。
: 你再简单考虑下面两个问题，哪个相对容易回答？
: （1）奥巴该不该换马？
: （2）奥巴该不该换罗姆？
|
|
|
j****n
发帖数: 7636 | 21 没有冒犯的意思，我觉得你就是重复自己几句话，不是在交流。 我问你的问题已经简
单的不能再简单了，就是个yes, no，你可好，把那几句话又来重复一遍。你恐怕也知
道答不上来，其实承认也没什莫，反正无论好坏，土共也决不会采用你的办法让老百姓
投票决定谁下岗的。
【在 t******z 的大作中提到】
: 根本就不可能获得足够的关于未来的信息。而且超出普通民众的判断能力。汽车当然知
: 道换，知道换什么。完全不同。
:
: 够的
|
t******z
发帖数: 2929 | 22 不用别人告诉，我当然知道该不该换车，你却说我不知道该不该换车，你也说我不知道
该换什么车。这是非常武断的。因为我至少是开车的专家，我至少能很清楚地看到在路
上跑的车的样子，我也知道我的车已经不行了，需要换了，我也能查阅已经设计出来的
车的性能指标，别人使用这种车给出的感受，都是已经发生的事情，不用忽悠我未来的
车型的什么性能。这是非常简单的问题，我们普通人在这方面都是专家。这需要谁告诉
我该换不该换？该换什车么吗？你也来正面回答我。
你每次换车都是被人告诉你该换车了，别人告诉你，你该换什么车吗？这也太奇怪了。
而巴马该不该下台是一个比谁上台更容易的问题。就是比较美国历史上历任总统的统计
数据，所以该不该下台，是个很容易的问题。甚至，他上台的时候的失业率，现在的失
业率有什么变化，都是实打实的数据。
而关于未来谁应该上台，对于老百姓来说，却是一个非常困难的问题，因为还没有发生
，极容易被误导，普通老百姓没有政治专业素质，更没有预知未来的水晶球，很难判断
准。
我明明说了让巴马下台是个相对容易判断的问题，谁该上台却是一个很困难的问题。
我明明正面回答了你的问题，你却说我没有回答。
我的办法从来都不会隐藏信息，都是已经发生的事情，你怎么说我的办法会隐藏信息？
够的
【在 j****n 的大作中提到】
: 你这个是答非所问啊。我重复一下我的问题。
: 不告诉你换啥车，你能知道该不该换？ 不知道吧？问题就是你的办法故意不给人足够的
: 信息，让人怎莫选？
: 你一再说罢免容易，那你认为奥巴该不该换马是个容易的问题吗？ 他都干了好几年了
: 。其实一个问题一旦有很大的社会分歧那就不会是个容易的问题，而没有分歧也就根本
: 不用投票了。 投票（如你的罢免）就是为了解决这类复杂问题的。不保证答案最优，
: 但是“自负盈亏”，自己的责任自己负。
: 你再简单考虑下面两个问题，哪个相对容易回答？
: （1）奥巴该不该换马？
: （2）奥巴该不该换罗姆？
|
t******z
发帖数: 2929 | 23 相比较之下。
该放弃一辆车，很简单，已经坏了，或者没坏，已经旧了，是个容易的问题，换哪辆车
却是个不容易的问题。
你该不会告诉我，换哪辆车是个容易的问题，放弃一辆车却是一个困难的问题? |
j****n
发帖数: 7636 | 24 这莫说吧，
我问你“来我们两个把车交换一下好不好？”
你如果是正常人的话肯定会问“你是啥车？”心里打算如果丫是宝马，我肯定愿意了，
如果是个夏利，别想忽悠我。
我回答你：“我不告诉你，你也别管，现在你只需要决定换不换就行了。”
你会同意？ 你会知道换不换？ 除非你只有个自行车。
【在 t******z 的大作中提到】
: 不用别人告诉，我当然知道该不该换车，你却说我不知道该不该换车，你也说我不知道
: 该换什么车。这是非常武断的。因为我至少是开车的专家，我至少能很清楚地看到在路
: 上跑的车的样子，我也知道我的车已经不行了，需要换了，我也能查阅已经设计出来的
: 车的性能指标，别人使用这种车给出的感受，都是已经发生的事情，不用忽悠我未来的
: 车型的什么性能。这是非常简单的问题，我们普通人在这方面都是专家。这需要谁告诉
: 我该换不该换？该换什车么吗？你也来正面回答我。
: 你每次换车都是被人告诉你该换车了，别人告诉你，你该换什么车吗？这也太奇怪了。
: 而巴马该不该下台是一个比谁上台更容易的问题。就是比较美国历史上历任总统的统计
: 数据，所以该不该下台，是个很容易的问题。甚至，他上台的时候的失业率，现在的失
: 业率有什么变化，都是实打实的数据。
|
j****n
发帖数: 7636 | 25 不知道你是装糊涂还是真糊涂。
你就说下面的问题哪个相对容易回答？
（1）奥巴该不该换马？可是换谁不归你管。
（2）奥巴该不该换罗姆？
【在 t******z 的大作中提到】
: 相比较之下。
: 该放弃一辆车，很简单，已经坏了，或者没坏，已经旧了，是个容易的问题，换哪辆车
: 却是个不容易的问题。
: 你该不会告诉我，换哪辆车是个容易的问题，放弃一辆车却是一个困难的问题?
|
t******z
发帖数: 2929 | 26 奥巴马该不该下台这个问题容易回答，因为我可以比较历任美国总统的历史数据。
奥巴马该不该换罗姆却不容易回答。因为老百姓非政治专业，很难判断未来的政策谁对
，被忽右选错了是很容易的事情。这个需要专业政治人士来判断。
【在 j****n 的大作中提到】
: 不知道你是装糊涂还是真糊涂。
: 你就说下面的问题哪个相对容易回答？
: （1）奥巴该不该换马？可是换谁不归你管。
: （2）奥巴该不该换罗姆？
|
j****n
发帖数: 7636 | 27 I 服了you： 可以这样睁着眼睛说瞎话。你接着反对选举领导人吧。
【在 t******z 的大作中提到】
: 奥巴马该不该下台这个问题容易回答，因为我可以比较历任美国总统的历史数据。
: 奥巴马该不该换罗姆却不容易回答。因为老百姓非政治专业，很难判断未来的政策谁对
: ，被忽右选错了是很容易的事情。这个需要专业政治人士来判断。
|
t******z
发帖数: 2929 | 28 换车这个问题很容易判断，是因为车的技术性能指标你都清楚，你我都是专家。
但换一个人，换种政策，这么大的国家这么大的事情，关于未来还没发生的事情，你没
有水晶球。关于换车，你是专家，而换种未来的政策，你我都不是专家。对没有发生的
事情，这么大的国家，这么大的事情，你觉得你我这些普通老百姓是专家吗？
所以如果让我们这些老百姓民主来决定谁该下台，这个民主容易搞，也不容易出错，如
果是决定谁上台，那么很容易出错。
民主体制从来在这上面吃亏不少。
【在 j****n 的大作中提到】
: 这莫说吧，
: 我问你“来我们两个把车交换一下好不好？”
: 你如果是正常人的话肯定会问“你是啥车？”心里打算如果丫是宝马，我肯定愿意了，
: 如果是个夏利，别想忽悠我。
: 我回答你：“我不告诉你，你也别管，现在你只需要决定换不换就行了。”
: 你会同意？ 你会知道换不换？ 除非你只有个自行车。
|
t******z
发帖数: 2929 | 29 你正面回答我，你觉得自己是政治专家吗？真的能判断未来的政策的对错吗？你觉得全
国人口总有多少政治这方面的专家。
你判断政治是否能好象你判断汽车性能和外观一样是专家吗？
【在 j****n 的大作中提到】
: I 服了you： 可以这样睁着眼睛说瞎话。你接着反对选举领导人吧。
|
o****y
发帖数: 26355 | 30 The democracy is not really about the policy. It is about release the
unhappiness of the people to the government.
If you live in US long enough, I don't see dramatic changes when each
government
changes.
【在 t******z 的大作中提到】
: 你正面回答我，你觉得自己是政治专家吗？真的能判断未来的政策的对错吗？你觉得全
: 国人口总有多少政治这方面的专家。
: 你判断政治是否能好象你判断汽车性能和外观一样是专家吗？
|
|
|
j****n
发帖数: 7636 | 31 我如果不知道奥巴该不该让位给螺母，那我更不知道奥巴该不该让位给Mr. X.
你的想法正好相反
你知道奥巴该不该让位给Ｍｒ．Ｘ（据你说是个很简单的问题）， 但是你不知道奥巴
该不该让位给螺母。
还不荒谬吗？
【在 t******z 的大作中提到】
: 你正面回答我，你觉得自己是政治专家吗？真的能判断未来的政策的对错吗？你觉得全
: 国人口总有多少政治这方面的专家。
: 你判断政治是否能好象你判断汽车性能和外观一样是专家吗？
|
z**********u
发帖数: 754 | 32 都说了大陆人素质太低不适合搞民主选举, 你们不要再被有心人利用了, 现在或以后也
是要稳定第一, 不要内斗内耗内乱 |
t******z
发帖数: 2929 | 33 给谁让位都不是一个简单的问题，因为它包含两个问题，混在一起只能增加问题的复杂
性。被忽悠选错了，只能更糟，这又不是没发生过。
1，现任这个人是否该下台？
2，谁应该接替这个位置？
，谁该下台才是个简单的问题。这里面不包含两个问题。一个问题就是一个问题。
虽然你不知道谁将接替，但选择谁将接替的那些人都是你筛选过的政治专家，他们都是
幸存于你的罢免投票没有下台的人，也就是说你信任他们作为政治专家作出选择。
所以我说的这种投票，列入选票的是现在政府担任主要高级职务的一大票人，包括总统
，是更深入的民主。
【在 j****n 的大作中提到】
: 我如果不知道奥巴该不该让位给螺母，那我更不知道奥巴该不该让位给Mr. X.
: 你的想法正好相反
: 你知道奥巴该不该让位给Ｍｒ．Ｘ（据你说是个很简单的问题）， 但是你不知道奥巴
: 该不该让位给螺母。
: 还不荒谬吗？
|
t******z
发帖数: 2929 | 34 确实有区别，因为政党之间支持的财团不同，风水在财团之间轮流转而已，然后往这边
忽悠的时候，是这个原因造成的泡沫形成的经济危机，往那边忽悠的时候，是那种原因
造成的经济泡沫从而产生经济危机。
【在 o****y 的大作中提到】
: The democracy is not really about the policy. It is about release the
: unhappiness of the people to the government.
: If you live in US long enough, I don't see dramatic changes when each
: government
: changes.
|
d**********x
发帖数: 4083 | 35 拉倒吧
这么简单的问题还搞不清楚么
地区直选、基层直选、民主实验，步步为营，现在的问题是一点都不搞
了，
任命，易地为官，社会不好，被罢的多，社会好，被罢的少，投票率也低，官吏体系被
上下连坐，政策连续动态稳定调整。
【在 t******z 的大作中提到】
: 换车这个问题很容易判断，是因为车的技术性能指标你都清楚，你我都是专家。
: 但换一个人，换种政策，这么大的国家这么大的事情，关于未来还没发生的事情，你没
: 有水晶球。关于换车，你是专家，而换种未来的政策，你我都不是专家。对没有发生的
: 事情，这么大的国家，这么大的事情，你觉得你我这些普通老百姓是专家吗？
: 所以如果让我们这些老百姓民主来决定谁该下台，这个民主容易搞，也不容易出错，如
: 果是决定谁上台，那么很容易出错。
: 民主体制从来在这上面吃亏不少。
|
o****y
发帖数: 26355 | 36 No dramatic changes. Whoever takes the government can not show too much
preference to one sector or another sector. Every sector is powerful enough.
Just a little bit changes won't affect each sector that much.
【在 t******z 的大作中提到】
: 确实有区别，因为政党之间支持的财团不同，风水在财团之间轮流转而已，然后往这边
: 忽悠的时候，是这个原因造成的泡沫形成的经济危机，往那边忽悠的时候，是那种原因
: 造成的经济泡沫从而产生经济危机。
|
j****n
发帖数: 7636 | 37 这个人是否应该下台是个相对表现的问题。这还不明白吗。皇冠换宝马该换，皇冠换夏
历就不该换。一般来说没有比较的情况下，就根本不存在一个该不该下台的答案。
如果你真的相信政治专家的话，你就让他们把候选人公布出来嘛。你不爱知道，不看不
就玩了。我需要知道接班人，才能做决定，我就去看看嘛。你自己不看，为啥非不让别
人看呢？
【在 t******z 的大作中提到】
: 给谁让位都不是一个简单的问题，因为它包含两个问题，混在一起只能增加问题的复杂
: 性。被忽悠选错了，只能更糟，这又不是没发生过。
: 1，现任这个人是否该下台？
: 2，谁应该接替这个位置？
: ，谁该下台才是个简单的问题。这里面不包含两个问题。一个问题就是一个问题。
: 虽然你不知道谁将接替，但选择谁将接替的那些人都是你筛选过的政治专家，他们都是
: 幸存于你的罢免投票没有下台的人，也就是说你信任他们作为政治专家作出选择。
: 所以我说的这种投票，列入选票的是现在政府担任主要高级职务的一大票人，包括总统
: ，是更深入的民主。
|
t******z
发帖数: 2929 | 38 对呀，相对表现，对比美国历史上的总统的表现，例如就任的时候的失业率，离任的时
候的失业率，例如任期内的经济成长指标，当然是个相对比较的问题。根本不用另外一
个没当过总统的人忽悠。我怎么知道他上了台是不是草包？我没有水晶球。想忽悠别人
同意他上台，他去向那些政治专家们说。他们在政府内那么多年，而且没有干错事，被
我们的选票搞掉，当然比我明白这些经济的未来走向未来的政策。
比如在一次留罢投票中，总统位置出现了空缺，那也是那些没有被留罢掉的政府官员和
议员中间产生，我们已经直投筛选过候选人的范围，不是八竿子打不着的人。给出了候
选人的范围，然后由这些政治专家协商推选。
【在 j****n 的大作中提到】
: 这个人是否应该下台是个相对表现的问题。这还不明白吗。皇冠换宝马该换，皇冠换夏
: 历就不该换。一般来说没有比较的情况下，就根本不存在一个该不该下台的答案。
: 如果你真的相信政治专家的话，你就让他们把候选人公布出来嘛。你不爱知道，不看不
: 就玩了。我需要知道接班人，才能做决定，我就去看看嘛。你自己不看，为啥非不让别
: 人看呢？
|
t******z
发帖数: 2929 | 39 经济危机都是长期政策失效造成的，往这边忽悠，往那边忽悠。这次是金融危机，上次
是高科技危机，前次是石油危机，等等等。
enough.
【在 o****y 的大作中提到】
: No dramatic changes. Whoever takes the government can not show too much
: preference to one sector or another sector. Every sector is powerful enough.
: Just a little bit changes won't affect each sector that much.
|
j****n
发帖数: 7636 | 40 又不是过去的“平均总统”来换这个总统，要比的是这个总统和他的接班人，你真是林
不清。
再说你就说说看让你信任的专家团先公布一下如果这个总统下台，他们推荐的接班人是
谁有啥缺点把。
【在 t******z 的大作中提到】
: 对呀，相对表现，对比美国历史上的总统的表现，例如就任的时候的失业率，离任的时
: 候的失业率，例如任期内的经济成长指标，当然是个相对比较的问题。根本不用另外一
: 个没当过总统的人忽悠。我怎么知道他上了台是不是草包？我没有水晶球。想忽悠别人
: 同意他上台，他去向那些政治专家们说。他们在政府内那么多年，而且没有干错事，被
: 我们的选票搞掉，当然比我明白这些经济的未来走向未来的政策。
: 比如在一次留罢投票中，总统位置出现了空缺，那也是那些没有被留罢掉的政府官员和
: 议员中间产生，我们已经直投筛选过候选人的范围，不是八竿子打不着的人。给出了候
: 选人的范围，然后由这些政治专家协商推选。
|
|
|
t******z
发帖数: 2929 | 41 这个我们信任的专家团，也是产生总统的候选人范围。被人民不喜欢会被罢掉，哪怕是
总统。被我们筛选过候选人范围了，不会出大圈儿，然后复杂和具体的经济和政策，未
来的走向，个人能力，相互的人脉如何，反倒是他们这些同事相互之间最清楚。我们不
是专家。
【在 j****n 的大作中提到】
: 又不是过去的“平均总统”来换这个总统，要比的是这个总统和他的接班人，你真是林
: 不清。
: 再说你就说说看让你信任的专家团先公布一下如果这个总统下台，他们推荐的接班人是
: 谁有啥缺点把。
|
t******z
发帖数: 2929 | 42 能用直投把人选下去，才是更加重要，更好实行，更重要的民主权利，才是最重要的控
制政府体系不退化，不谋私，为国家民族做事的保证。
不要和把人往上选混起来，只会把事情搞得更乱，出现更多不可预测的变数。 |
j****n
发帖数: 7636 | 43 你就说说看让你信任的专家团先公布一下如果这个总统下台，他们推荐的接班人是谁有
啥缺点把。
你这是在回答上面的问题吗？
【在 t******z 的大作中提到】
: 这个我们信任的专家团，也是产生总统的候选人范围。被人民不喜欢会被罢掉，哪怕是
: 总统。被我们筛选过候选人范围了，不会出大圈儿，然后复杂和具体的经济和政策，未
: 来的走向，个人能力，相互的人脉如何，反倒是他们这些同事相互之间最清楚。我们不
: 是专家。
|
S*****s
发帖数: 7520 | 44 “选下去”这本来就是个伪概念
如果罗姆尼今年上台，之后大家发现他是个十恶不赦的混蛋
要下台基本而要等四年。这四年怎么办？
所以这个民主的层次还是低的
【在 t******z 的大作中提到】
: 能用直投把人选下去，才是更加重要，更好实行，更重要的民主权利，才是最重要的控
: 制政府体系不退化，不谋私，为国家民族做事的保证。
: 不要和把人往上选混起来，只会把事情搞得更乱，出现更多不可预测的变数。
|
t******z
发帖数: 2929 | 45 当然可以公布推荐人是谁了。而且至少两个，其中一个类似于现任总统的接班人，另外
一个会是专家团内和现任总统有不同意见的人的代表。而且这两个被推荐的人也是和总
统一起列入选票的，依据他们的现任职务表现，老百姓可以决定是否这些被推荐人合格
。首先筛过一次。
如果总统，连同这些被专家团推荐的两个人都被人民直投罢掉了，那么专家团就要在没
被罢的人中，重新找两个推荐人，决定谁当。
专家团内的意见也不可能是一致的。如果现任总统被罢掉了，那么就是这两个推荐人之
间看谁更能说服政治专家团。
【在 j****n 的大作中提到】
: 你就说说看让你信任的专家团先公布一下如果这个总统下台，他们推荐的接班人是谁有
: 啥缺点把。
: 你这是在回答上面的问题吗？
|
j****n
发帖数: 7636 | 46 那不就是不让竞选的选举吗？已经比分级选举更激进了。虽然不现实，但是问题不大。
当然规定上还要限制你的专
家团的权力。不然比如有五个大头，串通起来，你罢免甲，其他人选乙，你罢免乙，他
们推丁，你罢免丁，他们再推甲。
【在 t******z 的大作中提到】
: 当然可以公布推荐人是谁了。而且至少两个，其中一个类似于现任总统的接班人，另外
: 一个会是专家团内和现任总统有不同意见的人的代表。而且这两个被推荐的人也是和总
: 统一起列入选票的，依据他们的现任职务表现，老百姓可以决定是否这些被推荐人合格
: 。首先筛过一次。
: 如果总统，连同这些被专家团推荐的两个人都被人民直投罢掉了，那么专家团就要在没
: 被罢的人中，重新找两个推荐人，决定谁当。
: 专家团内的意见也不可能是一致的。如果现任总统被罢掉了，那么就是这两个推荐人之
: 间看谁更能说服政治专家团。
|
t******z
发帖数: 2929 | 47 我设计的这个选下去制度比较厉害，因为可以连坐，总统当选的转年是议会留罢投票，
空出了位置，就召开全国人大补空缺，如果总统特混蛋，但是又没有违法，无法动用其
它三权来制衡掉他，我们就留罢议会中不能管束和支持螺母尼的议员。
再转年是县市级别的留罢投票，压制螺母尼政策的县市级执行人。然后是洲级的留罢投
票，让支持螺母尼政策的州级领导干部下台。层层换届循环连坐。四年一个周期。
【在 S*****s 的大作中提到】
: “选下去”这本来就是个伪概念
: 如果罗姆尼今年上台，之后大家发现他是个十恶不赦的混蛋
: 要下台基本而要等四年。这四年怎么办？
: 所以这个民主的层次还是低的
|
t******z
发帖数: 2929 | 48 专家团都是被人民留罢直投过的。选票上一大队人，你不喜欢谁，让谁下台可以多选，
都是依据已经发生的事情来投票，不管她是总统，还是将来可能当总统的。
剩下的人，你不管他们以后具体干什么工作，不论是干总统还是国务卿，或者是部长。
【在 j****n 的大作中提到】
: 那不就是不让竞选的选举吗？已经比分级选举更激进了。虽然不现实，但是问题不大。
: 当然规定上还要限制你的专
: 家团的权力。不然比如有五个大头，串通起来，你罢免甲，其他人选乙，你罢免乙，他
: 们推丁，你罢免丁，他们再推甲。
|
j****n
发帖数: 7636 | 49 那不就是人民代表大会吗？呵呵，能实现也行呵。其实政治局委员能透明地选总书记，
我就满意了。
【在 t******z 的大作中提到】
: 专家团都是被人民留罢直投过的。选票上一大队人，你不喜欢谁，让谁下台可以多选，
: 都是依据已经发生的事情来投票，不管她是总统，还是将来可能当总统的。
: 剩下的人，你不管他们以后具体干什么工作，不论是干总统还是国务卿，或者是部长。
|
t******z
发帖数: 2929 | 50 而且候选人是被人民的留罢投票直投筛选过的。
【在 j****n 的大作中提到】
: 那不就是人民代表大会吗？呵呵，能实现也行呵。其实政治局委员能透明地选总书记，
: 我就满意了。
|
|
|
t******z
发帖数: 2929 | 51 直投是个关键，扩大范围控制威慑更多的重要官吏的下台，别管选人上台。 |
j****n
发帖数: 7636 | 52 你这个基本是西方的制度（除了限制竞选之外），土共根本不会同意的。呵呵。
【在 t******z 的大作中提到】
: 而且候选人是被人民的留罢投票直投筛选过的。
|
t******z
发帖数: 2929 | 53 这没关系，最后爆发革命，搞这个也行。
如果土共真搞，这是他们渐进完成民主改革，且共产党不下台的最好的方式和最后的机
会。
先从县级搞起，县市级官员的胡作非为让老百姓留罢掉，给老百姓买好，发泄掉老百姓
的怒火，官员们收敛，那就达到了目的，出现空缺，是省级的领导结合县级没有被罢掉
的人选拔任命，然后转年连坐省级领导干部的留罢投票，然后依此类推到中央政府，然
后是人大常委，然后召开全国人大。
高级领导们先把低级的胡作非为的干部扔给老百姓，发泄怒火，自己也收敛，大家各退
一步，谁也没必要掐死谁，当然是社会进入良性循环，然后民主改革成功，最后都是直
投了。
【在 j****n 的大作中提到】
: 你这个基本是西方的制度（除了限制竞选之外），土共根本不会同意的。呵呵。
|
y***u
发帖数: 7039 | 54 老将门，多向老盖学习，这才是对民主比较深刻的认识之一。民主就是鸦片，大众舒服
了，资本家把税收了，政府是资本家雇的出气筒。
【在 o****y 的大作中提到】
: The democracy is not really about the policy. It is about release the
: unhappiness of the people to the government.
: If you live in US long enough, I don't see dramatic changes when each
: government
: changes.
|
t******z
发帖数: 2929 | 55 所以呀，宁肯不要选举，扩大投票范围盯住各级别的大量的重要官位，只选下，不选上
，才是正招。不论是美国还是中国。
【在 y***u 的大作中提到】
: 老将门，多向老盖学习，这才是对民主比较深刻的认识之一。民主就是鸦片，大众舒服
: 了，资本家把税收了，政府是资本家雇的出气筒。
|
t******z
发帖数: 2929 | 56 另外我这个办法不需要竞选，那么也就不需要竞选资金，那么资本家的控制力就大为减
弱，政府也就不会被资本家财团绑架了，是权大还是钱大，有了权还怕没钱？但是各级
的重要官位需要被人民的留罢投票直投罢免，那么谁最终控制了权。大家各自妥协一步。
【在 y***u 的大作中提到】
: 老将门，多向老盖学习，这才是对民主比较深刻的认识之一。民主就是鸦片，大众舒服
: 了，资本家把税收了，政府是资本家雇的出气筒。
|
t******z
发帖数: 2929 | 57 我这个是倒着选，当然是民主，能克服现有民主的缺点。
【在 j****n 的大作中提到】
: 那不就是不让竞选的选举吗？已经比分级选举更激进了。虽然不现实，但是问题不大。
: 当然规定上还要限制你的专
: 家团的权力。不然比如有五个大头，串通起来，你罢免甲，其他人选乙，你罢免乙，他
: 们推丁，你罢免丁，他们再推甲。
|
t******z
发帖数: 2929 | |
C****s
发帖数: 208 | 59 顶
必须老百姓做主直选
每人一票由联合国和美国监督，因为中共不撒谎就不正常了
【在 t******z 的大作中提到】
: 不搞选举搞什么？
: 一人一票搞留罢投票啊，决定以后领导干部中谁还应该继续当官，谁应该回家卖红薯。
: 老百姓不需要竞选宣传，不需要懂得国家大事。
: 中国人自古就受过按照发生的事情判断谁是清官好官的训练。
: 既然不需要竞选宣传，只看发生的事情如何影响了自己的生活，那么钱主展开的宣传攻
: 势就没有什么用处，比竞选强太多了。
: 那么有人问，如果空出了位置怎么办? 当然是那些没有被老百姓罢掉的商量一下子，选
: 拔任命补上空缺就是了。他们没被罢掉，就是获得了民主授权。
|
C******n
发帖数: 504 | 60 Well said.
【在 w******k 的大作中提到】
: 毛主席语录：“一个不是人民选举出来的政府，有什么脸面代表这个国家？爱这样的国
: 家，就是对祖国的背叛。——摘自1946年大连大众书店出版《毛选〈毛主席谈爱国〉》
|
|
|
t******z
发帖数: 2929 | 61 连撒达母，金正日都是人民直投选举的，我宁肯用我的选票留罢人，留罢所有重要官位
的人, 不只是一个主官，而不是选谁上台。
【在 C******n 的大作中提到】
: Well said.
|
