|
|---|
|
|
|
|
|
|
b*******g
发帖数: 2175 | 1 很多人都有一个感受，大城市虽然好，但还是在中小城市生活得舒服。最近发布的一项
调查，为这种感受提供了注脚。
中国人民大学中国调查与数据中心近日发布中国发展指数（2012），根据中国31个
省级行政区的统计数据，从客观上“打分”，总体排在前三名的是三个大城市。
为了记录民众的主观感受，该指数课题组还开展了一项“中国发展信心调查”。结
果显示，来自大城市的民众信心最低，而来自中度发展区的人们，对中国发展的信心显
著高于其他地区的民众。
该课题组负责人、中国人民大学统计学院教授彭非告诉中国青年报记者，中国发展
指数自2006年起，每年发布一次，至今已是第七次发布。主要以各地前一年的统计数据
进行测算和排序，以求全面反映地区间社会、经济、环境发展状况及差异。今年，该课
题组首次进行“中国发展信心调查”，将人们对发展现状的主观感受纳入进来，“用19
项指标，来衡量人们的满意度和幸福程度。”
中国发展指数由四个分指数构成：健康、教育、生活水平、社会环境。从客观上看
，总体发展指数最高的地区为北京、上海、天津。健康指数位列前三的是上海、北京、
辽宁；教育指数位列前三的是北京、上海、天津；生活水平指数位列前三的是北京、上
海、天津；社会环境指数位列前三的是海南、江苏、山东。
七年来的指数清晰反映了中国发展的区域差异，而且，这些差距一直在拉大。其中
，生活水平指数的区域差异较高，且逐年扩大，这是导致社会经济综合发展水平区域差
异变大的主要原因。社会环境指数的区域差异最小，且多年来保持稳定。健康分指数和
教育分指数今年呈现下降势头。
今年首次开展的信心调查，从民众的感受出发，给这一指数的解读提供了与以前不
同的角度。
调查显示，71%的受访者对中国发展前景比较有信心和非常有信心，其中对中国发
展非常有信心的人占45%，比较没信心和非常没信心的人占15%。
结合受访者的背景，从年龄上看，23～40岁人群整体信心偏低，其中尤以31～40岁
人群信心最低，61岁以上的人群信心最高；从学历上看，大专及本科学历者信心最低，
大专以下和硕士及以上相对信心较高；从职业分布上看，学生的信心最高，在政府机关
及事业单位工作就业者次之，最低的是在企业工作的人员；低收入者对发展的信心强于
高收入者，农村高于城镇。
总的来说，尽管特大都市区客观得分高，但当地的民众信心最低，而来自中度发展
区的民众对中国发展的信心显著高于其他地区的民众。
从发展信心调查的四个分指数看，人们对未来的期待更具体。
对健康方面持非常满意和较为满意态度的受访者占43%，一半以上的受访者对健康
方面整体信心不足。值得注意的是，特大都市区居民对于身体健康、看病便利度、医疗
保障、医疗改革的满意度，普遍低于其他地区。
报告指出，大城市虽然拥有丰富的医疗卫生资源，设备“硬件”和人才“软件”上
都高于中小城市，但“看病难”的问题反而更严重，外地居民大量涌入一线城市，挤占
当地居民有限的卫生资源，造成供给不足，降低满意度。
受访者对教育的信心比对健康更低。调查结果显示，对中国教育整体非常有信心及
较有信心的受访者仅占17.6%，超过一半的受访者对中国教育持比较没信心或非常没信
心的态度。彭非说，受访者对所在地的学校教育满意度较低，认为学校教育对提高孩子
的综合素质作用一般，并普遍认为教育费用过高。
在这项指标上，大城市居民对教育效果、教育投入、教育作用、教育改革的满意度
都不高，整体信心普遍低于其他区域。
调查还发现，72.5%的受访者认为当前社会的贫富差距比较大，71%的受访者认为人
与人之间信任相对过去不但没有改善，还略有下降。
在这个指标中，大都市区的居民对贫富差距感受最强烈，对于社会环境的评分最低
，对于社会信任的评分也较低。严重影响了他们对整个社会环境发展的信心。
2011年，中国城镇人口首次超过农村，被视为中国城市化的里程碑。“大城市还是
小城镇”的选择题，不仅放在人们面前，也是将要依靠城市化动力奔向现代化的中国，
难以回避的问题。在过去的城市化路径上，中国曾奋力奔跑，数亿人用脚投票，涌进大
城市。按照最近一次的人口普查数据，北京每3个人中就有1人来自外地。
有人曾把中国的城市化视为本世纪影响人类进程的两件大事之一。当中国有一半的
人在向另一半人居住的地方进发，不同等级、不同公共服务水平、不同地域的城市户籍
人口利益群体都将迎面赶上这场史无前例的“大事”。改革就将在种种利益博弈中艰难
前行。
“经济越发达的地区，社会领域的协同跟进发展更加必要和迫切。”彭非认为，十
八大提出要城镇化，而非一味的“城市化”，这体现了国家对城市化路径的选择上，考
虑的问题更全面。这份调查显示出的中国种种现实问题，都可追踪数年观察，以此记录
改革中的发展进程。 |
|
|
|
|
|
|
