|
|---|
|
|
|
|
|
|
M******8
发帖数: 10589 | 1 http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=35245
杨连宁
不管是日本还是菲律宾，也不管是钓鱼岛还是黄岩岛，你发现无论谁要把争端诉诸国际
法院，我国政府都不乐意。这也就是说，我国政府不愿意遵循法律途径去解决国际争端
。马英九近日坦承，台湾在中日钓鱼岛争端中无法与大陆合作，因为大陆违背了自己已
签约的国际条约：“在法理基础上，大陆否定“中日和约”，“我也不会只说打、打、
打，那样不能解决问题”。
看来，我们只管“亮剑”黩武却不按法理出牌，已经很丢分了。
马英九所指大陆违背了中日和约，指的是哪一个呢？翻开档案你发现，无论是指1952年
以《旧金山和约》为蓝本的《中华民国与日本国间和平条约》（台北条约），还是指
1978年的《中华人民共和国与日本国和平友好条约》（北京条约），都已经被我们的“
亮剑”黩武行动给否定了：
一，1952年中日两国为结束战争、达致和解而单独缔约的和平条约，约定两国之间“任
何问题，均应依照旧金山和约之有关规定予以解决。任何争执，应以磋商或其他和平方
式解决之。”而你知道，正是《旧金山和约》基于日本对琉球群岛拥有剩余主权，需要
住民自决最终解决归属权的法理，才规定了琉球群岛暂由联合国托管的。当时的北京政
府，虽不承认《旧金山条约》，却支持琉球群岛是日本的一部分。北京政府反对美国托
管琉球群岛，却认为琉球群岛应该交还日本，正如周恩来声明所说：“这些岛屿在过去
任何国际协定中均未曾被规定脱离日本的。”
二，即便我们不承认马英九指的台北和约，而仅承认中华人民共和国与日本国签订的北
京条约，你发现也被自己给否定了。《中日和平友好条约》第一条第二款即规定：“缔
约双方确认，在相互关系中，用和平手段解决一切争端，而不诉诸武力和武力威胁”，
而我们的“亮剑”黩武行动呢？
看来，马英九所说大陆否定了中日和约，并非于法无据。于法无据的法盲言论，是我国
外交部的那位女发言人说的“不要拿法律当挡箭牌”——这句话在国际关系日渐法治化
的今天，由外交官员在官方场合说出来，丢分实在是丢大发了。也难怪，外交不过是内
政的延伸，官员在一个权大法小，言出法随的内部环境里浸淫久了，习惯于遵从人治不
遵从法治，信奉实力不信奉条约，也不奇怪。
然而，在告别了热战与冷战之后，在国际关系早已日渐民主化、法治化的今天，我国政
府在争取钓鱼岛主权的博弈中，还是丢分了。你发现我们在钓鱼岛上丢分，首先就丢在
法理逻辑的自我矛盾、甚至自我否定上：
譬如，我们一边坚持“对钓鱼岛拥有无可争辩的领土主权”、“不存在领土主权归属争
议”的立场，一边却又敦促日本承认“钓鱼岛主权是有争议的，搁置主权争议是有共识
的，领土主权是可以谈判的”，这不是自相矛盾、自我否定吗？
又譬如，我们一边试图用“强打楔子进去”的游击战术改变日本单独管辖钓鱼岛的现状
，一边又敦促日本“回到谈判解决争端的正确轨道上来”，不也是行为逻辑与语言逻辑
之间悖反了吗？
今日全球，所有国家分为两类。先进的一类，是西方那些超越了民族主义的非军警国家
，主要遵循国际法规、条约与国际组织机构的指导而治理，其社会已由国家控制转向由
全球性规则与组织机构控制，其国家已经依靠民主化、法治化实现了全球化治理。不发
达的一类，则都是民族主义的军警国家，不遵循国际法规、条约与国际组织机构指导，
仅仅依靠本国的军事政治权威来治理。也因此，这类国家在内部治理上也都缺失民主、
法治不彰，对外关系上，也都习惯于依恃军备并诉诸武力。
我们曾信奉过“国家是不受法律约束的暴力”（列宁语），毛泽东曾主张过要人治，不
要法治。这种传统影响之下，对外关系上，我国也缺乏遵循法律途径解决国际争端的习
惯，不按法理出牌的事常有发生。仅从与邻国岛屿争端上我行我素的单边主义习惯看，
也不难看出，我国离一个法治国家还挺远。所以说，“中国对世界最大的责任是改革自
己的体制，给中国公民更多的自由，建立民主法治的社会。如果不能解决这个问题，从
全世界和全人类共同角度来讲，始终是重大的忧患。”（张维迎语）
□一读者推荐 | l******t
发帖数: 55733 | | c******k
发帖数: 8998 | | g*******g
发帖数: 9753 | 4 倭杂写的呗
【在 c******k 的大作中提到】
: 这种脑残文章是怎么写出来的？
| x****u
发帖数: 12955 | 5
NC writer can only write NC articles.
【在 c******k 的大作中提到】
: 这种脑残文章是怎么写出来的？
|
|
|
|
|
|
|
