d*******o
发帖数: 1317 | 1 钟南山院士应慎言
全国人大代表、中国工程院院士钟南山接受采访时表示，灰霾对肿瘤的影响是肯定的，
北京地区肺癌患病率增加2.42%。
钟院士的这个说法犯了三个错误。
第一，对一个年发病率万分之几的疾病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的，正
确的说法是北京地区2001至2010年北京肺癌发病率增长56%。
第二，吸烟（包括吸二手烟）是肺癌的首要病因，约90%的肺癌因吸烟导致，其他的可
能病因包括遗传因素、石棉、氡气、慢性阻塞性肺病、空气污染。大约1%肺癌死亡与空
气污染有关。目前关于大气颗粒物与肺癌发生率的研究很少，有的研究发现二者没有关
系（Epidemiology. 2008;19:702–710. Int. J. Cancer. 2006;119:169–174.），有
的研究发现有关系（Health Perspect. 1998;106:813–822. Int J Environ Res
Public Health. 2011;8(6):1865-71）。如果钟院士自己的研究发现了雾霾能导致肺癌
，那也应该首先写成论文在经过同行评议的学术期刊上发表，再向公众报告。未经同行
评议就向媒体透露自己的研究成果，是违背学术规范的，对事关公共卫生的问题违背学
术规范，则是很不负责任的。
第三，肺癌的发生是一个长期的缓慢过程，即使能确定雾霾与肺癌的关系，那也是多年
来长期生活在雾霾环境中所致，而不是今年出现雾霾，明年就得肺癌。北京近十年来肺
癌发病率增长56%，病因必定是十年前或更早就有了。
作为一个医学家，特别是一个地位崇高的医学家，说话要谨慎，不能因为雾霾现在成了
舆论焦点，就拿它说事凑热闹。
2013.3.9 |
m*****u
发帖数: 15526 | 2 肘子说的不无道理。钟南山是临床专家，不是流行病学专家。把一个环境因素和疾病联
系起来是流行病学研究的范畴，不是临床医学研究的范畴 |
A*****a
发帖数: 52743 | 3 不像是肘子的文笔
【在 d*******o 的大作中提到】
: 钟南山院士应慎言
: 全国人大代表、中国工程院院士钟南山接受采访时表示，灰霾对肿瘤的影响是肯定的，
: 北京地区肺癌患病率增加2.42%。
: 钟院士的这个说法犯了三个错误。
: 第一，对一个年发病率万分之几的疾病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的，正
: 确的说法是北京地区2001至2010年北京肺癌发病率增长56%。
: 第二，吸烟（包括吸二手烟）是肺癌的首要病因，约90%的肺癌因吸烟导致，其他的可
: 能病因包括遗传因素、石棉、氡气、慢性阻塞性肺病、空气污染。大约1%肺癌死亡与空
: 气污染有关。目前关于大气颗粒物与肺癌发生率的研究很少，有的研究发现二者没有关
: 系（Epidemiology. 2008;19:702–710. Int. J. Cancer. 2006;119:169–174.），有
|
d******r
发帖数: 16947 | 4 肘子和老钟比毛都不算，太自不量力了
【在 d*******o 的大作中提到】
: 钟南山院士应慎言
: 全国人大代表、中国工程院院士钟南山接受采访时表示，灰霾对肿瘤的影响是肯定的，
: 北京地区肺癌患病率增加2.42%。
: 钟院士的这个说法犯了三个错误。
: 第一，对一个年发病率万分之几的疾病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的，正
: 确的说法是北京地区2001至2010年北京肺癌发病率增长56%。
: 第二，吸烟（包括吸二手烟）是肺癌的首要病因，约90%的肺癌因吸烟导致，其他的可
: 能病因包括遗传因素、石棉、氡气、慢性阻塞性肺病、空气污染。大约1%肺癌死亡与空
: 气污染有关。目前关于大气颗粒物与肺癌发生率的研究很少，有的研究发现二者没有关
: 系（Epidemiology. 2008;19:702–710. Int. J. Cancer. 2006;119:169–174.），有
|
h**********e
发帖数: 2973 | 5 钟南山好歹是大夫，是看病的。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 肘子说的不无道理。钟南山是临床专家，不是流行病学专家。把一个环境因素和疾病联
: 系起来是流行病学研究的范畴，不是临床医学研究的范畴
|
e******e
发帖数: 3472 | 6 终南山自从萨斯之后，就爱乱放炮，无论观点正确与否，都不与他的学术人身份相符 |
s********i
发帖数: 17328 | 7 肘子真是五毛啊。钟没有说今年的天气或者大气颗粒物导致肺癌，人家说得是北京的灰
霾对肺癌增加有影响。你可别说北京的灰霾没污染，也可别说北京只有今年有灰霾。 |
m*****u
发帖数: 15526 | 8 老钟sars时候确实牛了一把，当时疾控中心的洪涛院士说是衣原体，老钟根据临床经验
很肯定的说不是衣原体，是病毒。事后证明他是对的。此后就有点爱口不择言了。
【在 e******e 的大作中提到】
: 终南山自从萨斯之后，就爱乱放炮，无论观点正确与否，都不与他的学术人身份相符
|
G****1
发帖数: 8414 | 9 方沟仔才是他妈什么炮都放。
【在 s********i 的大作中提到】
: 肘子真是五毛啊。钟没有说今年的天气或者大气颗粒物导致肺癌，人家说得是北京的灰
: 霾对肺癌增加有影响。你可别说北京的灰霾没污染，也可别说北京只有今年有灰霾。
|
u*******g
发帖数: 3300 | 10 方肘子是不是缺经费了？
【在 d*******o 的大作中提到】
: 钟南山院士应慎言
: 全国人大代表、中国工程院院士钟南山接受采访时表示，灰霾对肿瘤的影响是肯定的，
: 北京地区肺癌患病率增加2.42%。
: 钟院士的这个说法犯了三个错误。
: 第一，对一个年发病率万分之几的疾病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的，正
: 确的说法是北京地区2001至2010年北京肺癌发病率增长56%。
: 第二，吸烟（包括吸二手烟）是肺癌的首要病因，约90%的肺癌因吸烟导致，其他的可
: 能病因包括遗传因素、石棉、氡气、慢性阻塞性肺病、空气污染。大约1%肺癌死亡与空
: 气污染有关。目前关于大气颗粒物与肺癌发生率的研究很少，有的研究发现二者没有关
: 系（Epidemiology. 2008;19:702–710. Int. J. Cancer. 2006;119:169–174.），有
|
|
|
s*******l
发帖数: 8210 | 11 1）方舟子懂统计学？
2）方舟子懂临床医学？
3）方舟子懂气象学？
不就是个一个和李鹏一样两个字两个字吐着一跳一跳说英语在美国找不到工作读生物千
老混混嘛？ 怎么啥都要装逼装懂？
对了，方舟子是美国人还是持有绿卡的中国人？ 如果是绿卡咋样就能长期待在中国？
如果是美国公民，那就更值得玩味了。
另外，方舟子在中国的收入咋样来的？ 房产，存款，收入是不是如实向irs申报？
如果是超越自己知识范围的打假本身就是弄虚作假和不道德行为；如果是以经济利益为
目的的打假简直就是唯利是图的开公司嘛，能靠谱嘛？
还有，方舟子和司马南狼狈为奸，与薄熙来眉来眼去，越来让人越感到这家伙是个利欲
熏心的投机商和另人不解而且背景十分复杂的政治说客。
【在 d*******o 的大作中提到】
: 钟南山院士应慎言
: 全国人大代表、中国工程院院士钟南山接受采访时表示，灰霾对肿瘤的影响是肯定的，
: 北京地区肺癌患病率增加2.42%。
: 钟院士的这个说法犯了三个错误。
: 第一，对一个年发病率万分之几的疾病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的，正
: 确的说法是北京地区2001至2010年北京肺癌发病率增长56%。
: 第二，吸烟（包括吸二手烟）是肺癌的首要病因，约90%的肺癌因吸烟导致，其他的可
: 能病因包括遗传因素、石棉、氡气、慢性阻塞性肺病、空气污染。大约1%肺癌死亡与空
: 气污染有关。目前关于大气颗粒物与肺癌发生率的研究很少，有的研究发现二者没有关
: 系（Epidemiology. 2008;19:702–710. Int. J. Cancer. 2006;119:169–174.），有
|
l********o
发帖数: 5629 | 12 我也感觉空气污染不要紧，这样的污染换其他国家，路上行人都纷纷倒地晕倒了。
在北京，几千万人都没事，照样活蹦乱跳，到处乱窜。说明这样严重的污染对中国人来
说问题不大。除非出现了某一天早上，几百万北京人晕倒送医院的情况，这才说明污染
真正严重了，这一点上我支持习主席，不要大惊小怪，中国人抗污染能力比白人高100
倍。
习主席目前很多方面都体现了大队书记的本色，特点是不娇气，实事求是，污染这样的
事情本来就是西方搞出来的，中国传统里面根本没有环境保护和污染的概念。
中国人对恶劣环境的忍耐能力超强。毒不死中国人！只有饿死的中国人，没有毒死的中
国人。中国人只要解决了吃饭和住房问题，其他问题不是问题，污染算个毛。空气污染
不算污染。水污染才算污染。 |
s*******l
发帖数: 8210 | 13 这家伙有些可耻，当时旁着司马南企图攀薄熙来，结果载了，现在又虔着脸成了爱党人
士了。咋看起来让人感到有些无耻。
对了奔50的人了，也得找个正经职业，总这么也不是个办法。 |
l********o
发帖数: 5629 | |
s*******l
发帖数: 8210 | 15 自从这斯跟了薄熙来，我就对这家伙的人格和政治诚信产生怀疑了。
【在 l********o 的大作中提到】
: 方舟子已经功成名就了。
|
l******t
发帖数: 55733 | 16 钟南山350万吨地沟油之说有出处吗？怎么统计的？ |
j****n
发帖数: 7636 | 17 方舟子这段话，根本就是完全胡扯。
第二，吸烟（包括吸二手烟）是肺癌的首要病因，约90%的肺癌因吸烟导致，其他的可
能病因包括遗传因素、石棉、氡气、慢性阻塞性肺病、空气污染。大约1%肺癌死亡与空
气污染有关。
【在 d*******o 的大作中提到】
: 钟南山院士应慎言
: 全国人大代表、中国工程院院士钟南山接受采访时表示，灰霾对肿瘤的影响是肯定的，
: 北京地区肺癌患病率增加2.42%。
: 钟院士的这个说法犯了三个错误。
: 第一，对一个年发病率万分之几的疾病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的，正
: 确的说法是北京地区2001至2010年北京肺癌发病率增长56%。
: 第二，吸烟（包括吸二手烟）是肺癌的首要病因，约90%的肺癌因吸烟导致，其他的可
: 能病因包括遗传因素、石棉、氡气、慢性阻塞性肺病、空气污染。大约1%肺癌死亡与空
: 气污染有关。目前关于大气颗粒物与肺癌发生率的研究很少，有的研究发现二者没有关
: 系（Epidemiology. 2008;19:702–710. Int. J. Cancer. 2006;119:169–174.），有
|
c*****i
发帖数: 11737 | 18 觉得肘子这次说的有道理。北方风沙大也不是这一两年的事，而是几千年一向如此，也
没什么数据说明北方人得肺癌的几率比南方人高啊
【在 d*******o 的大作中提到】
: 钟南山院士应慎言
: 全国人大代表、中国工程院院士钟南山接受采访时表示，灰霾对肿瘤的影响是肯定的，
: 北京地区肺癌患病率增加2.42%。
: 钟院士的这个说法犯了三个错误。
: 第一，对一个年发病率万分之几的疾病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的，正
: 确的说法是北京地区2001至2010年北京肺癌发病率增长56%。
: 第二，吸烟（包括吸二手烟）是肺癌的首要病因，约90%的肺癌因吸烟导致，其他的可
: 能病因包括遗传因素、石棉、氡气、慢性阻塞性肺病、空气污染。大约1%肺癌死亡与空
: 气污染有关。目前关于大气颗粒物与肺癌发生率的研究很少，有的研究发现二者没有关
: 系（Epidemiology. 2008;19:702–710. Int. J. Cancer. 2006;119:169–174.），有
|
l*******o
发帖数: 5673 | 19 约90%的肺癌因吸烟导致这个数字是怎么来的？
顶多能找出吸烟群体和非吸烟群体的odds ratio和relative risk吧
还是有人算过两个群体的prevalence和incidence？
【在 j****n 的大作中提到】
: 方舟子这段话，根本就是完全胡扯。
: 第二，吸烟（包括吸二手烟）是肺癌的首要病因，约90%的肺癌因吸烟导致，其他的可
: 能病因包括遗传因素、石棉、氡气、慢性阻塞性肺病、空气污染。大约1%肺癌死亡与空
: 气污染有关。
|
c*****i
发帖数: 11737 | 20 保看百病的大夫吗？
【在 h**********e 的大作中提到】
: 钟南山好歹是大夫，是看病的。
|
|
|
c*****i
发帖数: 11737 | 21 是不是就凭这个评上的院士？
【在 m*****u 的大作中提到】
: 老钟sars时候确实牛了一把，当时疾控中心的洪涛院士说是衣原体，老钟根据临床经验
: 很肯定的说不是衣原体，是病毒。事后证明他是对的。此后就有点爱口不择言了。
|
d******r
发帖数: 16947 | 22 你连灰霾和沙尘区别都不懂就来擦肘子的屁股，急了点
【在 c*****i 的大作中提到】
: 觉得肘子这次说的有道理。北方风沙大也不是这一两年的事，而是几千年一向如此，也
: 没什么数据说明北方人得肺癌的几率比南方人高啊
|
c*****i
发帖数: 11737 | 23 你连什么数据都没有就添终南山的沟子，太急了点
【在 d******r 的大作中提到】
: 你连灰霾和沙尘区别都不懂就来擦肘子的屁股，急了点
|
f*******e
发帖数: 2791 | 24 比不上教主，在任何领域都是专家。
【在 c*****i 的大作中提到】
: 保看百病的大夫吗？
|
X*******G
发帖数: 14887 | |
j****n
发帖数: 7636 | 26 根本就是方舟字自己文科生大暴露。查一查 lung cancer， attributable risk 就很
容易知道，最多也就是20-50% 的肺癌因吸烟导致。这个数字根据人群的不同而变化。
假设吸烟的attributable risk是60%， 也不能据此说比如其他因素最多导致40%的肺癌
。因为各种因素的attributable risk加起来很多时候是远远超过100%的。 一个简化的
例子是假设所有的肺癌都是由吸烟+污染导致的，缺一不可。 那末吸烟的
attributable risk 是100%， 因为如果大家都不吸烟，就没肺癌了。同样污染的
attributable risk 也是100%而不是0%！
方肘子下面的说法更是匪夷所思了。诸位搞统计的谁听说过类似的说法？
第一，对一个年发病率万分之几的疾病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的，正
确的说法是北京地区2001至2010年北京肺癌发病率增长56%。
【在 l*******o 的大作中提到】
: 约90%的肺癌因吸烟导致这个数字是怎么来的？
: 顶多能找出吸烟群体和非吸烟群体的odds ratio和relative risk吧
: 还是有人算过两个群体的prevalence和incidence？
|
d******r
发帖数: 16947 | 27 毛粉肘粉一同流开始胡乱添了。还沙尘呢，把眼晴睁大看看在哪呢?
【在 c*****i 的大作中提到】
: 你连什么数据都没有就添终南山的沟子，太急了点
|
m******x
发帖数: 809 | 28 舟子又开始冒充流行病学专家了。
不过钟南山也不是啥好鸟。 |
x****u
发帖数: 44466 | 29 方黑都是人品问题，这话一点不错。
【在 j****n 的大作中提到】
: 根本就是方舟字自己文科生大暴露。查一查 lung cancer， attributable risk 就很
: 容易知道，最多也就是20-50% 的肺癌因吸烟导致。这个数字根据人群的不同而变化。
: 假设吸烟的attributable risk是60%， 也不能据此说比如其他因素最多导致40%的肺癌
: 。因为各种因素的attributable risk加起来很多时候是远远超过100%的。 一个简化的
: 例子是假设所有的肺癌都是由吸烟+污染导致的，缺一不可。 那末吸烟的
: attributable risk 是100%， 因为如果大家都不吸烟，就没肺癌了。同样污染的
: attributable risk 也是100%而不是0%！
: 方肘子下面的说法更是匪夷所思了。诸位搞统计的谁听说过类似的说法？
: 第一，对一个年发病率万分之几的疾病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的，正
: 确的说法是北京地区2001至2010年北京肺癌发病率增长56%。
|
j****n
发帖数: 7636 | 30 滚将还知道人品？ 把大家的智商也估计得太低是不是也是智商低的表现？
【在 x****u 的大作中提到】
: 方黑都是人品问题，这话一点不错。
|
|
|
x****u
发帖数: 44466 | 31 大家智商肯定没你高。
【在 j****n 的大作中提到】
: 滚将还知道人品？ 把大家的智商也估计得太低是不是也是智商低的表现？
|
s*******l
发帖数: 8210 | 32 哈哈，薄狗现在是千方百计也要抬方舟子。告诉你们，方舟子照样救不了你们主子的啦。 |
x****u
发帖数: 44466 | 33 搞民运搞成方黑，和研究历史研究成国轮都一样。
啦。
【在 s*******l 的大作中提到】
: 哈哈，薄狗现在是千方百计也要抬方舟子。告诉你们，方舟子照样救不了你们主子的啦。
|
j****n
发帖数: 7636 | 34 呵呵。又开始侮辱大家智商了。有理说理，没理一边玩去，别以为大家能被你忽悠。
【在 x****u 的大作中提到】
: 大家智商肯定没你高。
|
j****n
发帖数: 7636 | 35 呵呵。又开始侮辱大家智商了。有理说理，没理一边玩去，别以为大家能被你忽悠。
【在 x****u 的大作中提到】
: 大家智商肯定没你高。
|
x****u
发帖数: 44466 | 36 你最高，你最被侮辱。
【在 j****n 的大作中提到】
: 呵呵。又开始侮辱大家智商了。有理说理，没理一边玩去，别以为大家能被你忽悠。
|
w*********e
发帖数: 6093 | 37 你懂啥学了呢？绿卡律师？报税专家？屁都不是可以来装逼吗？
？
【在 s*******l 的大作中提到】
: 1）方舟子懂统计学？
: 2）方舟子懂临床医学？
: 3）方舟子懂气象学？
: 不就是个一个和李鹏一样两个字两个字吐着一跳一跳说英语在美国找不到工作读生物千
: 老混混嘛？ 怎么啥都要装逼装懂？
: 对了，方舟子是美国人还是持有绿卡的中国人？ 如果是绿卡咋样就能长期待在中国？
: 如果是美国公民，那就更值得玩味了。
: 另外，方舟子在中国的收入咋样来的？ 房产，存款，收入是不是如实向irs申报？
: 如果是超越自己知识范围的打假本身就是弄虚作假和不道德行为；如果是以经济利益为
: 目的的打假简直就是唯利是图的开公司嘛，能靠谱嘛？
|
G****1
发帖数: 8414 | 38 方沟仔老湿搞着Google和百度，给医学院士科普肝癌，给育种院士科普转基因，给鲁班
科普如何科学使用斧头，班爷笑问：“请方先生上次用斧头是啥时候，给大家演示一下
，顺便做个板凳如何？”
方沟仔老湿凛然曰：“我不会用斧，但会科学用斧。”
众人齐曰服了。 |
j****n
发帖数: 7636 | 39 知道说正事儿，你三棒子打不出一个屁。接着去便秘把。 猪一样的队友对你们共同的
事业没好处。
【在 x****u 的大作中提到】
: 你最高，你最被侮辱。
|
j****n
发帖数: 7636 | 40 根本就是方舟字自己文科生大暴露。查一查 lung cancer， attributable risk 就很
容易知道，最多也就是20-50% 的肺癌因吸烟导致。这个数字根据人群的不同而变化。
假设吸烟的attributable risk是60%， 也不能据此说比如其他因素最多导致40%的肺癌
。因为各种因素的attributable risk加起来很多时候是远远超过100%的。 一个简化的
例子是假设所有的肺癌都是由吸烟+污染导致的，缺一不可。 那末吸烟的
attributable risk 是100%， 因为如果大家都不吸烟，就没肺癌了。同样污染的
attributable risk 也是100%而不是0%！
方肘子下面的说法更是匪夷所思了。诸位搞统计的谁听说过类似的说法？
第一，对一个年发病率万分之几的疾病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的，正
确的说法是北京地区2001至2010年北京肺癌发病率增长56%。
【在 w*********e 的大作中提到】
: 你懂啥学了呢？绿卡律师？报税专家？屁都不是可以来装逼吗？
:
: ？
|
|
|
x****u
发帖数: 44466 | 41 我是来欣赏你的疯狂的。
【在 j****n 的大作中提到】
: 知道说正事儿，你三棒子打不出一个屁。接着去便秘把。 猪一样的队友对你们共同的
: 事业没好处。
|
x****u
发帖数: 44466 | 42 你反复贴，谎言就成真了。
【在 j****n 的大作中提到】
: 根本就是方舟字自己文科生大暴露。查一查 lung cancer， attributable risk 就很
: 容易知道，最多也就是20-50% 的肺癌因吸烟导致。这个数字根据人群的不同而变化。
: 假设吸烟的attributable risk是60%， 也不能据此说比如其他因素最多导致40%的肺癌
: 。因为各种因素的attributable risk加起来很多时候是远远超过100%的。 一个简化的
: 例子是假设所有的肺癌都是由吸烟+污染导致的，缺一不可。 那末吸烟的
: attributable risk 是100%， 因为如果大家都不吸烟，就没肺癌了。同样污染的
: attributable risk 也是100%而不是0%！
: 方肘子下面的说法更是匪夷所思了。诸位搞统计的谁听说过类似的说法？
: 第一，对一个年发病率万分之几的疾病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的，正
: 确的说法是北京地区2001至2010年北京肺癌发病率增长56%。
|
s*******l
发帖数: 8210 | 43 我学啥不重要，但不装逼和临床医学院士叫板，不去舔薄熙来的沟子，不会为了钱胡说
八道。
【在 w*********e 的大作中提到】
: 你懂啥学了呢？绿卡律师？报税专家？屁都不是可以来装逼吗？
:
: ？
|
m******x
发帖数: 809 | 44 这个好。
【在 G****1 的大作中提到】
: 方沟仔老湿搞着Google和百度，给医学院士科普肝癌，给育种院士科普转基因，给鲁班
: 科普如何科学使用斧头，班爷笑问：“请方先生上次用斧头是啥时候，给大家演示一下
: ，顺便做个板凳如何？”
: 方沟仔老湿凛然曰：“我不会用斧，但会科学用斧。”
: 众人齐曰服了。
|
m******x
发帖数: 809 | 45 这个好。
【在 G****1 的大作中提到】
: 方沟仔老湿搞着Google和百度，给医学院士科普肝癌，给育种院士科普转基因，给鲁班
: 科普如何科学使用斧头，班爷笑问：“请方先生上次用斧头是啥时候，给大家演示一下
: ，顺便做个板凳如何？”
: 方沟仔老湿凛然曰：“我不会用斧，但会科学用斧。”
: 众人齐曰服了。
|
j****n
发帖数: 7636 | 46 呵呵, 您接着卖吧。
【在 x****u 的大作中提到】
: 我是来欣赏你的疯狂的。
|
a****8
发帖数: 2771 | 47 美国人里面90%的肺癌由吸烟引起，所以中国人也是90%的肺癌由吸烟引起？你在美国去
过有像国内空气污染程度的地方吗？
in |
j****n
发帖数: 7636 | 48 Nci 这个东西也是政治正确搞出来的。绝大多数文献都估计是50%左右。女性更低。
【在 a****8 的大作中提到】
: 美国人里面90%的肺癌由吸烟引起，所以中国人也是90%的肺癌由吸烟引起？你在美国去
: 过有像国内空气污染程度的地方吗？
:
: in
|
x****u
发帖数: 44466 | 49 吸毒的人不用担心残留农药。
【在 a****8 的大作中提到】
: 美国人里面90%的肺癌由吸烟引起，所以中国人也是90%的肺癌由吸烟引起？你在美国去
: 过有像国内空气污染程度的地方吗？
:
: in
|
m*d
发帖数: 7658 | 50 方舟子每年没有在美国住半年，绿卡应该可以取消了吧
？
【在 s*******l 的大作中提到】
: 1）方舟子懂统计学？
: 2）方舟子懂临床医学？
: 3）方舟子懂气象学？
: 不就是个一个和李鹏一样两个字两个字吐着一跳一跳说英语在美国找不到工作读生物千
: 老混混嘛？ 怎么啥都要装逼装懂？
: 对了，方舟子是美国人还是持有绿卡的中国人？ 如果是绿卡咋样就能长期待在中国？
: 如果是美国公民，那就更值得玩味了。
: 另外，方舟子在中国的收入咋样来的？ 房产，存款，收入是不是如实向irs申报？
: 如果是超越自己知识范围的打假本身就是弄虚作假和不道德行为；如果是以经济利益为
: 目的的打假简直就是唯利是图的开公司嘛，能靠谱嘛？
|
|
|
x****u
发帖数: 44466 | 51 移民局可以酌情批准长期滞留海外。
【在 m*d 的大作中提到】
: 方舟子每年没有在美国住半年，绿卡应该可以取消了吧
:
: ？
|
f*******a
发帖数: 663 | 52 对一个年发病率万分之几的疾病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的
=================================================================
肘子已经不满足于判定正确性，而进一步发展为进行“有无意义”的判定。只有肘子大
人的描述才具有科学意义，其他人都是nonsense。折腾，继续折腾，这戏演的不错，呵
呵。
【在 d*******o 的大作中提到】
: 钟南山院士应慎言
: 全国人大代表、中国工程院院士钟南山接受采访时表示，灰霾对肿瘤的影响是肯定的，
: 北京地区肺癌患病率增加2.42%。
: 钟院士的这个说法犯了三个错误。
: 第一，对一个年发病率万分之几的疾病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的，正
: 确的说法是北京地区2001至2010年北京肺癌发病率增长56%。
: 第二，吸烟（包括吸二手烟）是肺癌的首要病因，约90%的肺癌因吸烟导致，其他的可
: 能病因包括遗传因素、石棉、氡气、慢性阻塞性肺病、空气污染。大约1%肺癌死亡与空
: 气污染有关。目前关于大气颗粒物与肺癌发生率的研究很少，有的研究发现二者没有关
: 系（Epidemiology. 2008;19:702–710. Int. J. Cancer. 2006;119:169–174.），有
|
j****n
发帖数: 7636 | 53 不知道他这个统计学意义是神马意思。意思似乎是说“每年增长2。42%是无意义的。但
是说比如20年增加了61%就是没问题的。"
这个只能是肘子统计学独一家，别无分号。
【在 f*******a 的大作中提到】
: 对一个年发病率万分之几的疾病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的
: =================================================================
: 肘子已经不满足于判定正确性，而进一步发展为进行“有无意义”的判定。只有肘子大
: 人的描述才具有科学意义，其他人都是nonsense。折腾，继续折腾，这戏演的不错，呵
: 呵。
|
s*******l
发帖数: 8210 | 54 你个日本人懂个毛！你以为方舟子是谁啊？
【在 x****u 的大作中提到】
: 移民局可以酌情批准长期滞留海外。
|
R******d
发帖数: 5739 | 55 his data probably came from here
http://en.wikipedia.org/wiki/Lung_cancer
quote
------------------------
Smoking
Cross section of a human lung: The white area in the upper lobe is cancer;
the black areas are discoloration due to smoking.
Smoking, particularly of cigarettes, is by far the main contributor to lung
cancer.[21] Cigarette smoke contains over 60 known carcinogens,[22]
including radioisotopes from the radon decay sequence, nitrosamine, and
benzopyrene. Additionally, nicotine appears to depress the immune response
to malignant growths in exposed tissue.[23] Across the developed world, 90%
of lung cancer deaths in men during the year 2000 were attributed to smoking
(70% for women).[24] Smoking accounts for 80–90% of lung cancer cases.[2]
-----------------------
although it is data from developed world. as far as I know, in general,
particles in air deposit in the lung and cause cancer by a route similar to
asbestos, while smoking causes lung cancer by chemical pathways, which is so
much more potent. Besides, the amount of particles in are is still far away
from causing lung cancer, such as the case with miners, or construction
workers in old days.
-------------------------------------
http://en.wikipedia.org/wiki/Asbestos
quote
Possible Mechanisms of Carcinogenicity
Stanton and Layard hypothesized in 1977–78 that toxicity of fibrous
materials is not initiated by chemical effects,[47] that is any trigger-
effects of asbestos must presumably be physical, such as (A) mechanical
damage or (B) unwanted signal channels (a plausible property for slender
transparent fibres) which might disrupt normal cell activity—especially
mitosis.
(A) Mechanical Damage. There is experimental evidence that very slim fibers
(<60 nm, <0.06 μm in breadth) do tangle destructively with chromosomes (
being of comparable size).[48][49] This is likely to cause the sort of
mitosis disruption expected in cancer.
(B) Unwanted Signal channels. This has recently been explored theoretically,
but not yet experimentally. The theory argues that this effect would only
be feasible for asbestos fibers >100 nm in breadth (>150 nm in the case of
chrysotile), which suggests that we should be on the look-out for a possible
mixture of different mechanisms for the different fiber-diameter-ranges.[50
][51]
One popular idea of the causal chain is (1) Asbestos fiber → → (3)
inflammation → (4) other pathology. While that may be true, it does not
explain "(2), the actual trigger":
"What is the physical property of asbestos which initiates any such
inflammation?" (After all, inflammation is usually seen as caused by
chemical-based processes: immunological &/or bacterial). So inflammation (&/
or oxidation etc.) may well be part of the causal chain, but not the crucial
first step.[50]
--------------------------------------
【在 j****n 的大作中提到】
: 根本就是方舟字自己文科生大暴露。查一查 lung cancer， attributable risk 就很
: 容易知道，最多也就是20-50% 的肺癌因吸烟导致。这个数字根据人群的不同而变化。
: 假设吸烟的attributable risk是60%， 也不能据此说比如其他因素最多导致40%的肺癌
: 。因为各种因素的attributable risk加起来很多时候是远远超过100%的。 一个简化的
: 例子是假设所有的肺癌都是由吸烟+污染导致的，缺一不可。 那末吸烟的
: attributable risk 是100%， 因为如果大家都不吸烟，就没肺癌了。同样污染的
: attributable risk 也是100%而不是0%！
: 方肘子下面的说法更是匪夷所思了。诸位搞统计的谁听说过类似的说法？
: 第一，对一个年发病率万分之几的疾病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的，正
: 确的说法是北京地区2001至2010年北京肺癌发病率增长56%。
|
R******d
发帖数: 5739 | 56 a side note, not all particles will cause lung cancer, only the ones that
can go into your lung and insoluble by water. the reason asbestos can
deposit in a lung is because the particle size is so fine that it pass your
nose, which is itself a good filter and go all the way to a lung. most of
the particles in air are larger particles that gets filtered before going
into human lung
lung
【在 R******d 的大作中提到】
: his data probably came from here
: http://en.wikipedia.org/wiki/Lung_cancer
: quote
: ------------------------
: Smoking
: Cross section of a human lung: The white area in the upper lobe is cancer;
: the black areas are discoloration due to smoking.
: Smoking, particularly of cigarettes, is by far the main contributor to lung
: cancer.[21] Cigarette smoke contains over 60 known carcinogens,[22]
: including radioisotopes from the radon decay sequence, nitrosamine, and
|
s*****n
发帖数: 5488 | 57 这人怎么拿的phd.
基本概率都不懂。
p(A|C) = 1%
p(C|A) = p(A|C)p(C)/p(A)尼玛p(A)在正常情况下几乎为零，在北京几乎为100。
而其他的概率不变，空气污染的致癌的概率大概比正常情况狂翻几千倍不止。
就这水平也配谈科学？
【在 d*******o 的大作中提到】
: 钟南山院士应慎言
: 全国人大代表、中国工程院院士钟南山接受采访时表示，灰霾对肿瘤的影响是肯定的，
: 北京地区肺癌患病率增加2.42%。
: 钟院士的这个说法犯了三个错误。
: 第一，对一个年发病率万分之几的疾病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的，正
: 确的说法是北京地区2001至2010年北京肺癌发病率增长56%。
: 第二，吸烟（包括吸二手烟）是肺癌的首要病因，约90%的肺癌因吸烟导致，其他的可
: 能病因包括遗传因素、石棉、氡气、慢性阻塞性肺病、空气污染。大约1%肺癌死亡与空
: 气污染有关。目前关于大气颗粒物与肺癌发生率的研究很少，有的研究发现二者没有关
: 系（Epidemiology. 2008;19:702–710. Int. J. Cancer. 2006;119:169–174.），有
|
o*****h
发帖数: 2082 | 58 肘子这次扯淡了，不提绝对发病率，光说“发病率增长56%”更给人误导，56%听起来是
很吓人，但是从20%到30%和0.002%到0.003%都是发病率增加了50%，其临床意义差别何
止天渊 |
r********9
发帖数: 18394 | |
g******t
发帖数: 18158 | 60 带着绿卡偷渡回中国，移民局也不知道
【在 x****u 的大作中提到】
: 移民局可以酌情批准长期滞留海外。
|
|
|
d******r
发帖数: 16947 | 61 早说了肘子这样的生物傻妞和他嘴里文科傻妞没多大分别
【在 o*****h 的大作中提到】
: 肘子这次扯淡了，不提绝对发病率，光说“发病率增长56%”更给人误导，56%听起来是
: 很吓人，但是从20%到30%和0.002%到0.003%都是发病率增加了50%，其临床意义差别何
: 止天渊
|
g********w
发帖数: 2539 | 62 你为什么指望生物phd懂数学？方肘子本质上就是文科傻妞一个。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 这人怎么拿的phd.
: 基本概率都不懂。
: p(A|C) = 1%
: p(C|A) = p(A|C)p(C)/p(A)尼玛p(A)在正常情况下几乎为零，在北京几乎为100。
: 而其他的概率不变，空气污染的致癌的概率大概比正常情况狂翻几千倍不止。
: 就这水平也配谈科学？
|
h***i
发帖数: 89031 | 63 终南山懂数学？
【在 g********w 的大作中提到】
: 你为什么指望生物phd懂数学？方肘子本质上就是文科傻妞一个。
|
d*****t
发帖数: 7903 | 64 肘子的话很有道理啊，有点基本科学素养都知道终南山说过了。 |
M*****n
发帖数: 16729 | 65 两个不严谨的科学工作者的激辩
大家还是当玩笑看吧。 |
g********w
发帖数: 2539 | 66 钟南山懂医学啊，总比只会刷试管喂老鼠的强
【在 h***i 的大作中提到】
: 终南山懂数学？
|
j****n
发帖数: 7636 | 67 我对吸烟是肺癌的主要因素没有反对意见。我只是不相信这个90%。WKP上的文献也只是
个报告没有讲那些数字是如何算出来了。我还是认为这个数字是为了政治正确，夸张了
。再说这个是西方（污染控制的比较好的地方）的数据，不同人群中，这个比例是很不
一样的。更重要的是不能用这个数据来说明污染对肺癌的影响可以小到忽略不计，因为
不少癌症本来就可能是需要多个因素共同作用才导致的。
更简单的反驳是北京肺癌这些年发病率提高了56%，如果抽烟的比率基本没有变的话，
那那些多出来的癌症就应该是别的因素引起的。比如饮食，生活习惯，人口结构还有污
染。
具体说中国下面这片文章应该是最大规模的流行病学研究了。估计出来吸烟导致的肺癌
是38%。
http://ije.oxfordjournals.org/content/21/2/197.full.pdf
Liu Z Y (Institute of Environmental Health and Engineering, Chinese Academy
of Preventive Medicine, 29 Nan Wei Road, Beijing 100050, People's Republic
of China)
Smoking and and lung cancer in China: combined analysis of eight case-
control studies. International Journal of Epidemiology 1992; 21: 197-201.
Smoking is well established as a principal risk factor for lung cancer. The
risk of lung cancer is about ten times higher in smokers in Western
countries. In China, a number of epidemiological studies have investigated
the association between lung cancer and smoking and in the present paper, a
combined analysis of eight such case-control studies is described. The
summary odds ratio (OR), calculated by the Mantel-Haenszel method, and
attributable risk (AR) of lung cancer associated with smoking were
calculated from the combined data which were obtained from a literature
review. The eight case-control studies were conducted in Beijing, Shanghai,
Shenyang, Nanjing, Harbin, Zhengzhou, Taiyuan, and Nanchang, yielding a
total of 4081 lung cancer cases and 4338 controls. The summary OR of lung
cancer associated with smoking was 2.17 (95% Cl (confidence interval): 1.98-
2.39). The OR were 3.09 (95% Cl : 2.61-3.66) for males and 2.30 (95% Cl : 1.
96-2.69) for females. The AR were 38.2% for both sexes, 56.7% for males and
25.5% for females. Risks of 1.00, 1.03, 2.04, and 3.33 showed a dose-
response relationship between lung cancer and number of cigarettes smoked
per day. There were also significant dose-response relationships of lung
cancer with duration of smoking (OR = 1.00, 1.02, 2.66), and age at start of
smoking (OR = 1.00, 3.30, 2.36, 1.18). The OR and AR of lung cancer
associated with smoking in China were much lower than those reported in
Western countries and the possible
reasons for this are discussed.
your
【在 R******d 的大作中提到】
: a side note, not all particles will cause lung cancer, only the ones that
: can go into your lung and insoluble by water. the reason asbestos can
: deposit in a lung is because the particle size is so fine that it pass your
: nose, which is itself a good filter and go all the way to a lung. most of
: the particles in air are larger particles that gets filtered before going
: into human lung
:
: lung
|
w****y
发帖数: 2952 | 68 what is P(A), lung cancer probability? Why in beijing P(A) can increase to
100%?
【在 s*****n 的大作中提到】
: 这人怎么拿的phd.
: 基本概率都不懂。
: p(A|C) = 1%
: p(C|A) = p(A|C)p(C)/p(A)尼玛p(A)在正常情况下几乎为零，在北京几乎为100。
: 而其他的概率不变，空气污染的致癌的概率大概比正常情况狂翻几千倍不止。
: 就这水平也配谈科学？
|
R******d
发帖数: 5739 | 69 有给reference啊， 第24。 就我所知， 一般来说癌症的形成是长时间在致癌因素影
响下产生的。 如果没记错， 一般的人长时间吸烟也要到六十左右才出现癌症。 除非
是长时间处于辐射， 或者致癌化学物环境下， 六十前得癌症不容易。 人体本身的
DNA纠错和免疫能力相当强。 这种空气污染一般也就增加哮喘， 致癌机理是什么？
【在 j****n 的大作中提到】
: 我对吸烟是肺癌的主要因素没有反对意见。我只是不相信这个90%。WKP上的文献也只是
: 个报告没有讲那些数字是如何算出来了。我还是认为这个数字是为了政治正确，夸张了
: 。再说这个是西方（污染控制的比较好的地方）的数据，不同人群中，这个比例是很不
: 一样的。更重要的是不能用这个数据来说明污染对肺癌的影响可以小到忽略不计，因为
: 不少癌症本来就可能是需要多个因素共同作用才导致的。
: 更简单的反驳是北京肺癌这些年发病率提高了56%，如果抽烟的比率基本没有变的话，
: 那那些多出来的癌症就应该是别的因素引起的。比如饮食，生活习惯，人口结构还有污
: 染。
: 具体说中国下面这片文章应该是最大规模的流行病学研究了。估计出来吸烟导致的肺癌
: 是38%。
|
c******k
发帖数: 8998 | 70 按你说的去查了，查到NCI的网站：
----
The relative attributable risk for morbidity from smoking for lung cancer is
more than 90%; it is between 60% and 70% for other smoking-related cancers
(larynx, oral cavity, esophagus, bladder, kidney, pancreas, and other
urinary cancers).
---------
http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/supportivecare/smokingce
【在 j****n 的大作中提到】
: 根本就是方舟字自己文科生大暴露。查一查 lung cancer， attributable risk 就很
: 容易知道，最多也就是20-50% 的肺癌因吸烟导致。这个数字根据人群的不同而变化。
: 假设吸烟的attributable risk是60%， 也不能据此说比如其他因素最多导致40%的肺癌
: 。因为各种因素的attributable risk加起来很多时候是远远超过100%的。 一个简化的
: 例子是假设所有的肺癌都是由吸烟+污染导致的，缺一不可。 那末吸烟的
: attributable risk 是100%， 因为如果大家都不吸烟，就没肺癌了。同样污染的
: attributable risk 也是100%而不是0%！
: 方肘子下面的说法更是匪夷所思了。诸位搞统计的谁听说过类似的说法？
: 第一，对一个年发病率万分之几的疾病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的，正
: 确的说法是北京地区2001至2010年北京肺癌发病率增长56%。
|
|
|
m********5
发帖数: 17667 | 71 Well, point 1 and 3 is OK. But Point 2 revealed a fact that Fang also knows
very few about statistics.
【在 d*******o 的大作中提到】
: 钟南山院士应慎言
: 全国人大代表、中国工程院院士钟南山接受采访时表示，灰霾对肿瘤的影响是肯定的，
: 北京地区肺癌患病率增加2.42%。
: 钟院士的这个说法犯了三个错误。
: 第一，对一个年发病率万分之几的疾病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的，正
: 确的说法是北京地区2001至2010年北京肺癌发病率增长56%。
: 第二，吸烟（包括吸二手烟）是肺癌的首要病因，约90%的肺癌因吸烟导致，其他的可
: 能病因包括遗传因素、石棉、氡气、慢性阻塞性肺病、空气污染。大约1%肺癌死亡与空
: 气污染有关。目前关于大气颗粒物与肺癌发生率的研究很少，有的研究发现二者没有关
: 系（Epidemiology. 2008;19:702–710. Int. J. Cancer. 2006;119:169–174.），有
|
l********n
发帖数: 1038 | |
j****n
发帖数: 7636 | 73 第一这个90%即使是NCI网站说的，我觉得也是过高了。很多文献上的数字比这个低的多。
第二这个比例不同人群不一样，不能从美国推中国。
第三即使中国也是90%， 也不等于说污染造成的比例就少于10%。原因我已经解释过了。
is
cancers
【在 c******k 的大作中提到】
: 按你说的去查了，查到NCI的网站：
: ----
: The relative attributable risk for morbidity from smoking for lung cancer is
: more than 90%; it is between 60% and 70% for other smoking-related cancers
: (larynx, oral cavity, esophagus, bladder, kidney, pancreas, and other
: urinary cancers).
: ---------
: http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/supportivecare/smokingce
|
j****n
发帖数: 7636 | 74 24就是个报告阿，只列了数字没有过程和方法。 再说
第一这个90%即使是NCI网站说的，我觉得也是过高了。很多文献上的数字比这个低的多。
第二这个比例不同人群不一样，不能从美国推中国。
第三即使中国也是90%， 也不等于说污染造成的比例就少于10%。原因我已经解释过了。
在中国，已经有人做过流行病学研究，有发表的数字，我不知道为啥不能相信呢？
至于和年龄的关系，大多数癌症的发病率都是老年人巨高的，这能说明什莫呢？
【在 R******d 的大作中提到】
: 有给reference啊， 第24。 就我所知， 一般来说癌症的形成是长时间在致癌因素影
: 响下产生的。 如果没记错， 一般的人长时间吸烟也要到六十左右才出现癌症。 除非
: 是长时间处于辐射， 或者致癌化学物环境下， 六十前得癌症不容易。 人体本身的
: DNA纠错和免疫能力相当强。 这种空气污染一般也就增加哮喘， 致癌机理是什么？
|
R******d
发帖数: 5739 | 75 I don't have access to this article, but if you notice, the article was
received in July 1991, published 1992, that is some 20 years ago.
【在 j****n 的大作中提到】
: 我对吸烟是肺癌的主要因素没有反对意见。我只是不相信这个90%。WKP上的文献也只是
: 个报告没有讲那些数字是如何算出来了。我还是认为这个数字是为了政治正确，夸张了
: 。再说这个是西方（污染控制的比较好的地方）的数据，不同人群中，这个比例是很不
: 一样的。更重要的是不能用这个数据来说明污染对肺癌的影响可以小到忽略不计，因为
: 不少癌症本来就可能是需要多个因素共同作用才导致的。
: 更简单的反驳是北京肺癌这些年发病率提高了56%，如果抽烟的比率基本没有变的话，
: 那那些多出来的癌症就应该是别的因素引起的。比如饮食，生活习惯，人口结构还有污
: 染。
: 具体说中国下面这片文章应该是最大规模的流行病学研究了。估计出来吸烟导致的肺癌
: 是38%。
|
c******k
发帖数: 8998 | 76 英国的统计：
In most people, lung cancer is related to cigarette smoking. Smoking causes
nearly 9 out of 10 cases (86%). A further 3% of cases of lung cancer are
caused by exposure to second hand smoke in non smokers (passive smoking).
http://www.cancerresearchuk.org/cancer-help/type/lung-cancer/ab
你要是还不信，那我也没办法了。至少肘子这个数据是有根据的，不是一拍脑袋他自己
想出来的。
多。
了。
【在 j****n 的大作中提到】
: 第一这个90%即使是NCI网站说的，我觉得也是过高了。很多文献上的数字比这个低的多。
: 第二这个比例不同人群不一样，不能从美国推中国。
: 第三即使中国也是90%， 也不等于说污染造成的比例就少于10%。原因我已经解释过了。
:
: is
: cancers
|
c******k
发帖数: 8998 | 77 CDC: http://www.cdc.gov/cancer/lung/basic_info/risk_factors.htm
Smoking and Secondhand Smoke
Cigarette smoking is the number one risk factor for lung cancer.2 3 In the
United States, cigarette smoking causes about 90% of lung cancers.2
多。
了。
【在 j****n 的大作中提到】
: 24就是个报告阿，只列了数字没有过程和方法。 再说
: 第一这个90%即使是NCI网站说的，我觉得也是过高了。很多文献上的数字比这个低的多。
: 第二这个比例不同人群不一样，不能从美国推中国。
: 第三即使中国也是90%， 也不等于说污染造成的比例就少于10%。原因我已经解释过了。
: 在中国，已经有人做过流行病学研究，有发表的数字，我不知道为啥不能相信呢？
: 至于和年龄的关系，大多数癌症的发病率都是老年人巨高的，这能说明什莫呢？
|
c******k
发帖数: 8998 | 78 就说你的第3点，虽然已经有很多研究证明90%左右的肺癌由吸烟引起，这个的确不能说
污染造成的肺癌比例就少于10%.但是要支持你这个说法，你也要有研究证据，对不对？
没有证据，没有严谨的研究，还是不要轻易下结论。要下结论，也只能根据已有的结果
下结论。如果你搞个研究，证明超过10%的肺癌是由空气污染引起的，经过peer-review
发表了，那我也会接受你的看法。
多。
了。
【在 j****n 的大作中提到】
: 第一这个90%即使是NCI网站说的，我觉得也是过高了。很多文献上的数字比这个低的多。
: 第二这个比例不同人群不一样，不能从美国推中国。
: 第三即使中国也是90%， 也不等于说污染造成的比例就少于10%。原因我已经解释过了。
:
: is
: cancers
|
j****n
发帖数: 7636 | 79 已经讲了不同人群中这个比例是不一样的，中国的数据也不是没有。具体说中国下面这
片文章应该是最大规模的流行病学研究了。估计出来吸烟导致的肺癌是38%。
http://ije.oxfordjournals.org/content/21/2/197.full.pdf
Liu Z Y (Institute of Environmental Health and Engineering, Chinese Academy
of Preventive Medicine, 29 Nan Wei Road, Beijing 100050, People's Republic
of China)
Smoking and and lung cancer in China: combined analysis of eight case-
control studies. International Journal of Epidemiology 1992; 21: 197-201.
Smoking is well established as a principal risk factor for lung cancer. The
risk of lung cancer is about ten times higher in smokers in Western
countries. In China, a number of epidemiological studies have investigated
the association between lung cancer and smoking and in the present paper, a
combined analysis of eight such case-control studies is described. The
summary odds ratio (OR), calculated by the Mantel-Haenszel method, and
attributable risk (AR) of lung cancer associated with smoking were
calculated from the combined data which were obtained from a literature
review. The eight case-control studies were conducted in Beijing, Shanghai,
Shenyang, Nanjing, Harbin, Zhengzhou, Taiyuan, and Nanchang, yielding a
total of 4081 lung cancer cases and 4338 controls. The summary OR of lung
cancer associated with smoking was 2.17 (95% Cl (confidence interval): 1.98-
2.39). The OR were 3.09 (95% Cl : 2.61-3.66) for males and 2.30 (95% Cl : 1.
96-2.69) for females. The AR were 38.2% for both sexes, 56.7% for males and
25.5% for females. Risks of 1.00, 1.03, 2.04, and 3.33 showed a dose-
response relationship between lung cancer and number of cigarettes smoked
per day. There were also significant dose-response relationships of lung
cancer with duration of smoking (OR = 1.00, 1.02, 2.66), and age at start of
smoking (OR = 1.00, 3.30, 2.36, 1.18). The OR and AR of lung cancer
associated with smoking in China were much lower than those reported in
Western countries and the possible
reasons for this are discussed.
【在 c******k 的大作中提到】
: CDC: http://www.cdc.gov/cancer/lung/basic_info/risk_factors.htm
: Smoking and Secondhand Smoke
: Cigarette smoking is the number one risk factor for lung cancer.2 3 In the
: United States, cigarette smoking causes about 90% of lung cancers.2
:
: 多。
: 了。
|
s*******l
发帖数: 8210 | 80 因为英国没有阴霾，把阴霾搬到伦敦后这个数据就变了。方舟子穿着外国人的裤衩到北
京扭秧歌只能说明it科学素养的底下和道德行为的无耻。
方先生不懂文学，不懂医学，不懂经济学，不懂统计学，不懂计算机，等待，在这些方
面，他本身就是小学生，自己穿着漏点的内衣还要指责别人穿的不温暖，这不是开玩笑
嘛？
这么一个很mean，人格，诚信，道德，政治企图有问题的人，实在应当去看心理医生或
者向社会和法院坦白他那饱含个人谋图的打假到底赚了多少魅心钱。
causes
【在 c******k 的大作中提到】
: 英国的统计：
: In most people, lung cancer is related to cigarette smoking. Smoking causes
: nearly 9 out of 10 cases (86%). A further 3% of cases of lung cancer are
: caused by exposure to second hand smoke in non smokers (passive smoking).
: http://www.cancerresearchuk.org/cancer-help/type/lung-cancer/ab
: 你要是还不信，那我也没办法了。至少肘子这个数据是有根据的，不是一拍脑袋他自己
: 想出来的。
:
: 多。
: 了。
|
|
|
j****n
发帖数: 7636 | 81 你认为现在这个数字会在20年内增加了近300%？烟民有那末多增加吗？
【在 R******d 的大作中提到】
: I don't have access to this article, but if you notice, the article was
: received in July 1991, published 1992, that is some 20 years ago.
|
c******k
发帖数: 8998 | 82 你这个太老了，20年了。20年间我国的烟民不知道增加了多少，积累抽烟的年份就更不
得了了。
Academy
The
【在 j****n 的大作中提到】
: 已经讲了不同人群中这个比例是不一样的，中国的数据也不是没有。具体说中国下面这
: 片文章应该是最大规模的流行病学研究了。估计出来吸烟导致的肺癌是38%。
: http://ije.oxfordjournals.org/content/21/2/197.full.pdf
: Liu Z Y (Institute of Environmental Health and Engineering, Chinese Academy
: of Preventive Medicine, 29 Nan Wei Road, Beijing 100050, People's Republic
: of China)
: Smoking and and lung cancer in China: combined analysis of eight case-
: control studies. International Journal of Epidemiology 1992; 21: 197-201.
: Smoking is well established as a principal risk factor for lung cancer. The
: risk of lung cancer is about ten times higher in smokers in Western
|
c******k
发帖数: 8998 | 83 英国没有阴霾？伦敦要给你发贺电了
1952年伦敦烟雾事件是1952年12月5日－9日发生在伦敦的一次严重大气污染事件。这次
事件造成多达12000人因为空气污染而丧生，并推动了英国环境保护立法的进程。
【在 s*******l 的大作中提到】
: 因为英国没有阴霾，把阴霾搬到伦敦后这个数据就变了。方舟子穿着外国人的裤衩到北
: 京扭秧歌只能说明it科学素养的底下和道德行为的无耻。
: 方先生不懂文学，不懂医学，不懂经济学，不懂统计学，不懂计算机，等待，在这些方
: 面，他本身就是小学生，自己穿着漏点的内衣还要指责别人穿的不温暖，这不是开玩笑
: 嘛？
: 这么一个很mean，人格，诚信，道德，政治企图有问题的人，实在应当去看心理医生或
: 者向社会和法院坦白他那饱含个人谋图的打假到底赚了多少魅心钱。
:
: causes
|
m*****d
发帖数: 13718 | 84 我怎么感觉20年间我国的烟民减少了
【在 c******k 的大作中提到】
: 你这个太老了，20年了。20年间我国的烟民不知道增加了多少，积累抽烟的年份就更不
: 得了了。
:
: Academy
: The
|
c******k
发帖数: 8998 | 85 吸烟引发癌症也不是1天2天就引起的，是个比较长的过程。20年间烟民增加只是一个部
分，另一个重要的部分是积累的吸烟时间。
【在 j****n 的大作中提到】
: 你认为现在这个数字会在20年内增加了近300%？烟民有那末多增加吗？
|
j****n
发帖数: 7636 | 86 没觉得。你真认为20年间我国的烟民在比例上会增加一两倍？比如北京？
【在 c******k 的大作中提到】
: 你这个太老了，20年了。20年间我国的烟民不知道增加了多少，积累抽烟的年份就更不
: 得了了。
:
: Academy
: The
|
m********5
发帖数: 17667 | 87 This indicates that u have never been to London.
In 1985, I visit my uncle there and stayed for about 6 months. There is NO
阴霾 at all.
so I guess 20-30 years to improve the environment can be enough for Beijing.
【在 c******k 的大作中提到】
: 英国没有阴霾？伦敦要给你发贺电了
: 1952年伦敦烟雾事件是1952年12月5日－9日发生在伦敦的一次严重大气污染事件。这次
: 事件造成多达12000人因为空气污染而丧生，并推动了英国环境保护立法的进程。
|
j****n
发帖数: 7636 | 88 积累的吸烟时间增加了一两倍？不是一样不大可信吗？
【在 c******k 的大作中提到】
: 吸烟引发癌症也不是1天2天就引起的，是个比较长的过程。20年间烟民增加只是一个部
: 分，另一个重要的部分是积累的吸烟时间。
|
c******k
发帖数: 8998 | 89 我说了啊，不光是烟民总数，还有积累吸烟的时间。吸烟2年跟20年的肺癌发病率绝对
是不一样的。1992年那时候，经济水平在那里摆着，再往前就更穷了，想抽烟也买不起
。后来经济发展了，抽烟越来越容易，而且时间积累越来越长了。
中国现在烟民3亿，吸烟者比不吸烟者肺癌发病率高8-20倍，这个跟90%这个数字更吻合。
【在 j****n 的大作中提到】
: 没觉得。你真认为20年间我国的烟民在比例上会增加一两倍？比如北京？
|
g********w
发帖数: 2539 | 90 别拍拍屁股就给数据，跟肘子“仅1%肺癌死亡与空气污染有关”一样一样的还自以为科
学严谨。烟民绝对数量增长根本不大，吸烟率是保持持续下降的。
http://www.tjmu.edu.cn/tjmchome/stxh/buxiyan/Zazhi/zhazhi3/%E5%
1984年我国29个省、自治区、直辖市第一次50万人吸烟情况调查表明，全国15岁以上人
口的吸烟率为33.88%，其中男性61.01%，女性7.04%。
1996年开展的“全国吸烟与健康的流行病学调查”是继1984年全国吸烟行为的流行病学
调查后第二次大规模的调查。结果表明，中国人群男性吸烟率为66.94%，女性吸烟率为
4.19%，总人群吸烟率为37.62%。
到了2010年
http://health.sohu.com/20100819/n274329592.shtml
根据调查，我国15岁及以上人群的吸烟率为28.1%，吸烟者总数达3亿人。男性吸烟率为
52.9%，其中15—69岁人群的吸烟率为54%，较2002年有微弱下降。女性吸烟率为2.4%，
吸烟人群达1260万人。
【在 c******k 的大作中提到】
: 你这个太老了，20年了。20年间我国的烟民不知道增加了多少，积累抽烟的年份就更不
: 得了了。
:
: Academy
: The
|
|
|
j****n
发帖数: 7636 | 91 哥们。是方舟子在下结论只有“大约1%肺癌死亡与空气污染有关。”不是我在下结论。
这个问题本来就是随人群不同而不同的。方舟子一篇中国人群peer review的文献也没
引，你就能接受他的结论？ 道理说了这莫多，屁股也不能太歪吧。
review
【在 c******k 的大作中提到】
: 就说你的第3点，虽然已经有很多研究证明90%左右的肺癌由吸烟引起，这个的确不能说
: 污染造成的肺癌比例就少于10%.但是要支持你这个说法，你也要有研究证据，对不对？
: 没有证据，没有严谨的研究，还是不要轻易下结论。要下结论，也只能根据已有的结果
: 下结论。如果你搞个研究，证明超过10%的肺癌是由空气污染引起的，经过peer-review
: 发表了，那我也会接受你的看法。
:
: 多。
: 了。
|
R******d
发帖数: 5739 | 92 吸烟率下降并不说明吸烟引起的肺癌率下降。 肺癌形成都是在吸烟几十年后出现，
后面几十年吸烟引起的肺癌应该会持续增加
【在 g********w 的大作中提到】
: 别拍拍屁股就给数据，跟肘子“仅1%肺癌死亡与空气污染有关”一样一样的还自以为科
: 学严谨。烟民绝对数量增长根本不大，吸烟率是保持持续下降的。
: http://www.tjmu.edu.cn/tjmchome/stxh/buxiyan/Zazhi/zhazhi3/%E5%
: 1984年我国29个省、自治区、直辖市第一次50万人吸烟情况调查表明，全国15岁以上人
: 口的吸烟率为33.88%，其中男性61.01%，女性7.04%。
: 1996年开展的“全国吸烟与健康的流行病学调查”是继1984年全国吸烟行为的流行病学
: 调查后第二次大规模的调查。结果表明，中国人群男性吸烟率为66.94%，女性吸烟率为
: 4.19%，总人群吸烟率为37.62%。
: 到了2010年
: http://health.sohu.com/20100819/n274329592.shtml
|
j****n
发帖数: 7636 | 93 没有人用这个来说明吸烟引起的肺癌率一定下降。
可是是如果非要说吸烟率从84年到现在的三十多年是下降但是吸烟引起的肺癌比例增加
了200%的话，就更勉强了。
【在 R******d 的大作中提到】
: 吸烟率下降并不说明吸烟引起的肺癌率下降。 肺癌形成都是在吸烟几十年后出现，
: 后面几十年吸烟引起的肺癌应该会持续增加
|
R******d
发帖数: 5739 | 94 这个我觉得不奇怪。
http://med.stanford.edu/biostatistics/abstract/RobertProctor_pa
quote
The percentage of lung cancer fatalities
(among all tobacco-related fatalities) is
expected to grow, as global smoking history
comes to look more like that of the developed
nations. In countries such as India and
China, the tobacco epidemic seems to be
unfolding much as it did in the United States
and in Europe some 40 years previously.
China’s per capita consumption of cigarettes
more than quadrupled from 1965 to 1995,
【在 j****n 的大作中提到】
: 没有人用这个来说明吸烟引起的肺癌率一定下降。
: 可是是如果非要说吸烟率从84年到现在的三十多年是下降但是吸烟引起的肺癌比例增加
: 了200%的话，就更勉强了。
|
j****n
发帖数: 7636 | 95 又是一个没有出处的声明。他根据的是啥数据，65年中国的统计数据有多可靠？
这莫说吧，先说共识：
第一大家都承认这个吸烟导致肺癌的比例是随着人群不同而变化的
第二方舟子这个90% 是现在西方国家的比率而非中国人群的数据
第三没有看到中国现在的数据，但是文献中二十年前中国的比例是38%
你选择相信90%， 我选择相信38%，如此而已。
【在 R******d 的大作中提到】
: 这个我觉得不奇怪。
: http://med.stanford.edu/biostatistics/abstract/RobertProctor_pa
: quote
: The percentage of lung cancer fatalities
: (among all tobacco-related fatalities) is
: expected to grow, as global smoking history
: comes to look more like that of the developed
: nations. In countries such as India and
: China, the tobacco epidemic seems to be
: unfolding much as it did in the United States
|
g***j
发帖数: 40861 | |
j****n
发帖数: 7636 | 97 Combined analysis of case-control studies of smoking and lung cancer in
China
Shun-Zhang Yu, Ning Zhao
Department of Epidemiology, Shanghai Medical University, Shanghai, China
Corresponding author.
Available online 19 March 2004
http://dx.doi.org/10.1016/S0169-5002(96)90221-4, How to Cite or Link Using DOIPermissions & Reprints
----------------------------------------------------------------------------
----
Abstract
Fifteen case-control studies on the relationship between smoking and lung
cancers in China were analyzed and evaluated by the method of meta-analysis,
using both the fixed-effect and the random-effect models. The cumulative
cases and controls were 5703 and 5669, respectively. Calculations based on
the fixed-effect model resulted in a combined odds ratio (OR) of 2.19, 95%
CI, 2.03–2.73, with a population attributable risk (PAR) of 33.64%. A dose-
response relationship between the amount of smoking, the duration of smoking
(years), the age at which smoking started and the OR for developing lung
cancer was found. The pooled OR for squamous cell carcinoma was 4.79, 95% CI
, 4.02–5.70, with a PAR of 65.44%. The combined OR for adenocarcinoma was 1
.02, 95% CI, 0.87–1.20, with a PAR of 0.99%. To further investigate the
relationship between smoking and lung cancer in Chinese women, twelve case-
control studies were analyzed by meta-analysis, using the fixed-effect model
. The cumulative cases and controls were 2168 and 2496, respectively. The
combined OR was 2.19, 95% CI, 1.93–2.48, and the PAR was 30.34%. The
combined OR for female squamous cell carcinoma was 7.45, 95% CI, 5.21–10.67
, with a PAR of 53.97%. The combined OR for female adenocarcinoma was 1.09,
95% CI, 0.82–1.94, with a PAR of 1.65%. The combined OR for exposure to
environmental tobacco smoke (ETS) was 1.004, 95% CI, 0.74–1.35 and the PAR
was only 0.16%. The possible bias and confounding factors for this analysis
are also discussed.
在提供一篇96年的论文吧， 中国人群中吸烟导致肺癌的比例是34% 。
【在 R******d 的大作中提到】
: 这个我觉得不奇怪。
: http://med.stanford.edu/biostatistics/abstract/RobertProctor_pa
: quote
: The percentage of lung cancer fatalities
: (among all tobacco-related fatalities) is
: expected to grow, as global smoking history
: comes to look more like that of the developed
: nations. In countries such as India and
: China, the tobacco epidemic seems to be
: unfolding much as it did in the United States
|
