|
|---|
|
|
|
|
|
|
s********0
发帖数: 71 | 1 2013年03月19日南方日报
灰霾到底会不会导致肺癌？中国工程院院士钟南山对此的回答是“肯定的”，
在他看来，灰霾不光是对呼吸系统，对心血管、脑血管、神经系统都有影响，但
是首当其冲的还是呼吸系统。北京10年来肺癌增加了60%，应该说空气污染是一
个非常重要的原因。
然而，这一观点近日却遭到科普名人方舟子炮轰，方舟子在博客中质疑道：
“吸烟(包括吸二手烟)是肺癌的首要病因，目前关于大气颗粒物与肺癌发生率的
研究很少，如果钟院士自己的研究发现了雾霾能导致肺癌，那也应该首先写成论
文在经过同行评议的学术期刊上发表，再向公众报告。”对此，钟南山回应称自
己的的言论是依据最新的国外研究成果，并对方舟子的质疑逐一进行了回复。
方舟子质疑：
灰霾致肺癌没有证据
“灰霾围城”后，钟南山在接受媒体采访时多次指出，虽然尚没有流行病学
调查，证明灰霾与肺癌的直接相关性，但灰霾对人体的危害，已经直接显现出来。
灰霾将导致多种疾病，甚至是肺癌，不是“耸人听闻”。
3月9日，方舟子发表了题为《钟南山院士应慎言》的博客，直指钟南山关于
灰霾致癌的说法犯了三个错误，涉及肺癌发病率、肺癌的首要病因以及肺癌和灰
霾的关系。
方舟子首先将矛头指向了“肺癌发病率”，称对一个年发病率万分之几的疾
病，说患病率增加2.42%是没有统计学意义的，正确的说法是北京地区2001年至
2010年北京肺癌发病率增长56%。
方舟子认为，“吸烟(包括吸二手烟)是肺癌的首要病因，约90%的肺癌因吸
烟导致”，其他的可能病因包括遗传因素、石棉、氡气、慢性阻塞性肺病、空气
污染。
“大约1%肺癌死亡与空气污染有关。”在方舟子看来，目前关于大气颗粒物
与肺癌发生率的研究很少，有的研究发现二者没有关系，有的研究发现有关系。
“如果钟院士自己的研究发现了雾霾能导致肺癌，那也应该首先写成论文在经过
同行评议的学术期刊上发表，再向公众报告。未经同行评议就向媒体透露自己的
研究成果，是违背学术规范的，对事关公共卫生的问题违背学术规范，则是很不
负责任的。”
对于灰霾和肺癌的关系，方舟子表示，肺癌的发生是一个长期的缓慢过程，
即使能确定雾霾与肺癌的关系，那也是多年来长期生活在雾霾环境中所致，而不
是今年出现雾霾，明年就得肺癌。北京近十年来肺癌发病率增长56%，病因必定
是十年前或更早就有了。
方舟子还称，“PM2.5浓度每增加10个微克/立方米，肺癌病死率增加
15%-27%”听上去似乎很吓人，其实是很小的影响，因为对不吸烟者来说得肺癌
病死是小概率的事件，增加15%-27%也仍然很小。“所以论文结论也说该研究只
是证明了环境中的PM2.5浓度对肺癌病死率有‘小而可测量的增加’。正因为影
响即使有的话也很小，所以才有争议，才有别的研究没能发现大气颗粒物与肺癌
发病率、病死率有关系。”
此后，方舟子又在网络访谈中回答网友疑问时说：“钟南山最大的问题是利
用两会平台，不负责任地向公众发布未经证实的有关公共健康的言论。”
而在随后的博文中，方舟子声明称：“我与钟院士的争论，不是关于雾霾对
人体有没有危害、该不该治理的争论。而是关于一个医学界权威专家在向公众转
述医学科研成果时，应该做到严谨而准确，不能为迎合公众对雾霾天气的关注，
而夸大其危害。”
钟南山回应：
最新国外研究已证实
面对方舟子连日来在网上的质疑，3月11日，钟南山在接受媒体采访时隔空
回应方舟子的质疑：“我是有根据的”。钟南山表示，他无意与方舟子展开争论，
但是对于方舟子的批评很感谢，这会让他今后的发言更加谨慎。
就方舟子认为的“对一个年发病率万分之几的疾病而言，说患病率增加
2.42%是没有统计学意义”这点，钟南山回应说，他的肺癌患病率增加百分比的
数据，来自北京肿瘤防治研究办公室，“没什么可说的”。
针对方舟子关于肺癌病因的质疑，钟南山回应说自己并没有做过雾霾致肺癌
方面的研究，所说的言论，是依据最新的拥有大量样本的国外研究。“他(方舟子)
引用的肺癌患病率和灰霾无关的研究报告是2006年、2008年的资料。我的资料是
2011年、2012年的。美国医学会进行了26年的跟踪研究，研究对象有18.8万人，
其中1161人最终患上肺癌；还有日本学者8年多的时间对6600个患者进行的研究，
都能支持我的观点。”
钟南山表示，“可能方舟子不是专注于这方面的专家，对最新的研究成果不
是很了解。”不过，方舟子指出的“肺癌的发生是一个长期的缓慢过程，北京近
10年来肺癌发病率增长56%，病因必定是10年前或更早就有了”，这点他也表示
赞同。
钟南山指出，国外的现有研究是在PM2.5低浓度的前提下进行的，通常只研
究40、50以下的问题。但我国多地的PM2.5浓度已经飙升上百，很多时候综合空
气质量为“重度污染”。“这种重度污染天气下，灰霾对肺癌的影响具体有多大？
目前依然是空白。”钟南山建议，今后医学研究机构应当协同环保、气象、公共
卫生预防部门共同研究。
不过，在看到钟南山的回应后，方舟子在微博上继续质疑：“所谓美日2011、
2012年的研究报告，是PM2.5浓度与癌症病死率的关系。而我引用的论文，才是
关于肺癌发病率的。”
学界热议：
灰霾和肺癌有多亲密？
方舟子高调质疑钟南山，一时激起热议，也激起学界不同声音。目前，影响
肺癌发病的首位危险因素被认为是吸烟，而大气污染则和居室空气污染、烹调油
烟等，共同被视作诱发肺癌的一些因素。但目前有多少人分别是由抽烟、灰霾引
发肺癌，还没有任何准确的数据。
在网民提问“吸烟与雾霾，哪个危害更大”的问题上，方舟子认为：“吸一
手烟危害最大，其次是吸二手烟。如果吸烟或经常吸二手烟，雾霾的影响是可以
忽略不计的。不吸烟者才应该最关心雾霾的危害。”
“吸烟及二手烟，仍是导致肺癌的最主要因素，这点毋庸置疑。”钟南山表
示，他指的空气污染，包括室外的大气污染，也包括室内空气污染，其中室内污
染很重要的一个来源，就是吸烟产生的有毒有害烟气。
不过，在钟南山的观察和研究中，还有一些无法解释的问题。他最近一次对
吸烟的流行病学调查中发现，国内人群吸烟率有所下降，但肺癌的发病率仍在增
高。另外，在南方一些城市，农村吸烟率要略高于城市，但城市的肺癌患病率和
病死率，要比农村高一倍甚至更高。
多年来研究“灰霾”对人体健康影响的广东省气象局前首席专家吴兑也表示，
经过多年研究发现，灰霾与肺癌有着“七年之痒”，即出现灰霾严重的年份后，
相隔七年就会出现肺癌高发期。
我国的气象研究者通过长期监测发现，我国肺癌发病率近几十年来上升4倍，
灰霾是一个根本原因，尤其是在城市。研究显示，在1954年至2006年，广州的吸
烟率(每人每年烟草的总消耗量)没有显著的长期变化趋势。然而，1954年至1972
年，广州的肺癌发病率较低，死亡率仅为1/10万。但1972年至1980年和80年代初，
肺癌死亡率增至2/10万。1990年以后，已高达5/10万至7/10万。广州的灰霾天数
增加与肺癌发病率两者的变化曲线相当吻合。这些数据有力地证明了在高污染的
大城市中，空气质量下降和肺癌之间的关系。相关研究成果已于2009年2月刊发
在美国著名的《大气环境》杂志上。
不过，也有专家认为，目前我国尚无灰霾或PM2.5导致人体相关疾病的流行
病学调查，说空气污染就是导致肺癌高发的主因，缺乏科学证据，是“合理的猜
想”，二者间是否存在因果关系，还需要进一步研究。北大公共卫生学院教授潘
小川指出，多年前便有初步研究发现，空气严重污染的地区，肺癌发病率是比较
高的，但并没有严谨的科学依据证明，究竟是不是空气污染导致肺癌患病。
“癌症的发病是一个非常漫长的过程，对于空气污染同癌症之间的关联，目
前国际上也没有确定结论。”北大前沿交叉学科研究院环境与健康中心研究员黄
薇，曾首次在《美国流行病学》上发表PM2.5与早亡风险研究成果，她比喻道：
“我们常说吸烟和油烟同肺癌存在一定关系，但这种关系只是现象上的，西方的
研究也没有明确吸烟一定就会导致肺癌。”
“目前为止的研究表明吸烟还是导致肺癌的首因，占了百分之七八十，但最
近美国的一个研究也引发了人们对空气污染的重视，研究证明2%的肺癌源自空气
污染，灰霾容易导致肺部炎症，而肺部炎症是引发肺癌的重要原因。”广东省肺
癌研究所所长吴一龙教授指出，近年来我国的肺癌发病率在上升，其重要原因是
我们自体的基因发生突变，而到底是什么原因导致基因突变，是否中国人对空气
污染更为敏感，肺癌与空气污染的因果关系还需要进一步的科学证实。 |
|
|
|
|
|
|
