l********u
发帖数: 910 | 1 不是说拍到小孩屁股就是儿童色情，这么想是法盲。
香港的儿童色情法例，主要是围绕两个主题：
一个是禁止传播、销售等利用儿童色情进行牟利的行为，相关法例见：
http://www.legislation.gov.hk/blis_pdf.nsf/6799165D2FEE3FA94825
另外一个，是禁止对儿童进行猥亵。主要禁止以达到性满足的淫亵行为。
拍小孩当街大便，不具备任何儿童色情的要素。小将们不要模糊焦点，仅仅因为遭到影
射，就丧失理智。 |
w****n
发帖数: 25644 | 2 你没有资格对2岁尿急的小孩举起摄像机。拍照本身就构成猥亵，尤其是拍照幼童。
不要为你们的无耻下流和歧视寻找借口！！！
【在 l********u 的大作中提到】
: 不是说拍到小孩屁股就是儿童色情，这么想是法盲。
: 香港的儿童色情法例，主要是围绕两个主题：
: 一个是禁止传播、销售等利用儿童色情进行牟利的行为，相关法例见：
: http://www.legislation.gov.hk/blis_pdf.nsf/6799165D2FEE3FA94825
: 另外一个，是禁止对儿童进行猥亵。主要禁止以达到性满足的淫亵行为。
: 拍小孩当街大便，不具备任何儿童色情的要素。小将们不要模糊焦点，仅仅因为遭到影
: 射，就丧失理智。
|
l********u
发帖数: 910 | 3 这样辩论和红卫兵无异。直接判他死刑，给他戴高帽、押赴刑场吧。
【在 w****n 的大作中提到】
: 你没有资格对2岁尿急的小孩举起摄像机。拍照本身就构成猥亵，尤其是拍照幼童。
: 不要为你们的无耻下流和歧视寻找借口！！！
|
w****n
发帖数: 25644 | 4 要是在80年代，还真就可以。而且即使到现在，也不会有人为他喊冤。
【在 l********u 的大作中提到】
: 这样辩论和红卫兵无异。直接判他死刑，给他戴高帽、押赴刑场吧。
|
l********u
发帖数: 910 | 5
【在 w****n 的大作中提到】
: 你没有资格对2岁尿急的小孩举起摄像机。拍照本身就构成猥亵，尤其是拍照幼童。
: 不要为你们的无耻下流和歧视寻找借口！！！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 6 香港以前有这样的判例吗？对2岁尿急的小孩举起摄像机的现象在大陆非常普遍，大陆
人民也不认为这是猥亵儿童，只有在美华人受到美国法律影响才这么认为。
【在 w****n 的大作中提到】
: 你没有资格对2岁尿急的小孩举起摄像机。拍照本身就构成猥亵，尤其是拍照幼童。
: 不要为你们的无耻下流和歧视寻找借口！！！
|
w****n
发帖数: 25644 | 7 你这个根本不能支持香港人可以拍照2岁尿急的幼童。你们的文明普世呢？被冲到马桶
里面了吗？
【在 l********u 的大作中提到】
|
l********u
发帖数: 910 | 8 小将不断反美
然后关键时刻，搬出美国法律，准备要用来度量香港的事情
【在 r*****y 的大作中提到】
: 香港以前有这样的判例吗？对2岁尿急的小孩举起摄像机的现象在大陆非常普遍，大陆
: 人民也不认为这是猥亵儿童，只有在美华人受到美国法律影响才这么认为。
|
l********u
发帖数: 910 | 9 香港是普通法，不是你说是儿童色情，就是儿童色情
首先要有这样的法例，然后你要判他有罪，要有先例
你得举个类似的先例出来再说
搞些莫须有的东西，只会自欺欺人
【在 w****n 的大作中提到】
: 你这个根本不能支持香港人可以拍照2岁尿急的幼童。你们的文明普世呢？被冲到马桶
: 里面了吗？
|
