|
|---|
|
|
|
|
|
|
z**********e
发帖数: 22064 | 1 看朱永新老师的《中国的教育缺什么》，颇受启发，朱老师认为，中国教育缺钱，缺人
才，缺公平，缺教育观念，缺服务意识，缺人文意识，缺特色，缺理想……确实，中国
的教育，缺的可不少！不过在我看来，除了这些东西，目前我们的教育还缺一个最关键
的：“真”！或者说，其它缺都在其次，惟有“真”最根本。这方面，老前辈早已有话
：千教万教，教人求真；千学万学，学做真人。可我们呢？千教万教，教人求假；千学
万学，学做假人！
我们的教育一开始就在造假。
首先假在教育内容。我是75年开始自己的读书生活的，上课时，我们唱祖国象花园
，每个人脸上都笑开颜；下课后，看到的则是八月秋高风怒嚎，卷我屋上三重茅。上课
，睁着眼睛瞎唱歌；下课，饥寒交迫无人理。从感情上来讲，这是相当痛苦的一件事。
饶是如此，作文里还不能诉说，还必须与社论保持一致，所以小时候我最拿手的作文，
开头必是在以某某某为首的英明的党中央领导下，抓纲治国，全国上下，形势大好，结
尾必是奔向美好的未来2000年。
如今，跌跌撞撞的走过2000年了，也没发现啥美好。课堂上虽然用不着瞎唱了，可
有些课的内容仍是有点高蹈。我很庆幸，我教历史而没教政治，否则，课堂上净给学生
讲些自己早已不信的堂而皇之的东西，耽误时间、浪费生命、误人子弟倒在其次，可怕
的是，假的东西，孩子们迟早会自我发现，等发现后，他们是什么感觉？
有一阵子我迷上了与马克思同时期、同知名度的一个德国社会学家马克斯?韦伯。
他的真知卓见让我震惊，更让我震惊的是，为什么我们的政治课中只有马克思而没有马
克斯？难道就因为二马的观点不一致？但是，真理不是愈辨愈明，真金不是不怕火炼么
？为什么，不让我们知道马克斯?韦伯？现在，我知道了，但是这更增加了我怀疑一切
的禀性。犹如我一个同事，她打麻将时，来了一个诈胡，被人发现了，却导致同事们怀
疑她以前所有的“胡”都可能是诈胡！在这方面，西哲笛卡尔说：怀疑就是方法。中国
诗人北岛呼喊说：我不相信，天空是蓝色的。总之，我们有理由怀疑一切！
如今我教历史，每评价一个历史人物，一个历史事件，我都会告诉学生，这是我的
个人私下看法，至于公开看法，书上写得好好的，考试时你背下来就行，人家若出个“
试谈谈你对某某伟大人物的看法”的题，那是跟你客气，千万不要自作多情信以为真，
真把自己的看法端出来，那就坏菜了，学生就笑。
作文里，学生依然写不得真话作文。孩子们之所以喜欢写日记，一提作文就头疼，
倒不仅仅是因为日记里可以写隐私，而是因为日记里可以说自己的话。曾经有一个学生
，在作文里例数了春天的种种不好和自己不喜欢春天的诸多理由，可是结果却被老师认
定思想不健康而被判为不及格。春天，估计已成为某些伟大事物伟大人物的象征物，所
以，想不喜欢春天，没门儿！
假内容的教育，著名教育者李镇西把之称之为玫瑰色教育。这种教育，只能把人都
培养成色盲。著名大导演谢飞在给北大学生做讲座时说了自己的两个笑话。一是老先生
在厦门用望远镜望海峡对岸，结果吓了一大跳，他问身边的士兵，为什么台湾也用我们
的红旗。兵告诉他，台湾的旗底色也是红的，只是左上角有青天白日。谢大导演说：我
以为，台湾只能用黑旗或者蓝旗呢。二是老先生在美国做访问学者时，与一个台湾人合
住一室。评价起双方的领袖，谢飞认为一提老蒋，就想起一个尖嘴猴腮无情无义的老头
，那台湾人说，哪里，我们印象中，老蒋是一个和蔼慈祥的老人，相反，一提你们的老
毛，就想起一个杀人不眨眼的土匪……这就是玫瑰色教育的结果。玫瑰色很漂亮，但他
致人色盲，如此教育，教育岂不在变相害人？
第二，是教育各种常规指标在达标检查时的造假。一是几年前流行的普九检查。为
此我曾和一位乡村中学的教导主任聊过，他说普九标准多多，而乡下学校处处不够标准
。一、要求生均图书15册以上，谁有啊，各学校自想高招，有的去借外校兄弟单位的，
有的让学生从家带书，当然，检查完毕后还要各归其主，有借有还，再借不难。实在凑
不够，学校再掏钱去废品收购站买一部分，摞到那里显得堆大数量足。二、上级要求生
均公用事业费要每年有两个增长点，别说增长了，好多地方早把这个取消了，不是没增
长，而是干脆没有。为应付检查，需造两个条子，第一个条子，是乡里的拔款条，公用
事业费增加多少多少；第二个条子支出条，学校在这方面已花去多少钱云云。三、初中
教师大专文凭达标率需达到80％以上，就把小学、中学里的有大专文凭的教师全编到一
个花名册上以备检查。四、孩子是祖国的花朵儿，辍学率不能超过百分之三，可实际情
况是，好多农家孩子根本不上初中，怎么办？一个法子，借学生。让小学五年级的混到
初一里，让初一的一部分混到初二去，再让初二一部分支援初三去……
除了普九检查，比较热闹的还有中央下达减负令之后各种形式的“减负检查”。其
实，具体减负了没，大家都心知肚明。检查团临来之前，老师就交待孩子们了，问作业
“多乎哉”，大家统一要说“不多也”。为防有记者暗访，学校更是格外交待孩子们，
一旦有生人(记者同志)问“晚上几点钟睡觉”，大家要异口同声的说“八点就睡”，问
“作业少了大家高兴不高兴”，大家要统一说“高兴”！孩子们乖，与学校配合得很默
契，这情境，常让人想起老电影里，村口站岗放哨的红缨枪们，碰到可疑之生人(特务
汉奸坏蛋们)问路问情况，他们随口编瞎话编得倍儿顺。没想到，战争时期培养起来的
“革命优良传统”被我们教育界给继承过来了。
孩子们长期浸淫其中，将学到什么，已经学到什么，不言自明。小时候，我们学过
列宁打碎花瓶的故事，也学过华盛顿砍伤樱桃树的故事，可诚实并没有在我们的生活中
扎下根来，这才是最令人悲哀的。
第三，教育界各种考试的真实性与各式文凭的含金量以及学术的纯净，在人们心中
早已大打折口。连续揭露出来的高考集体舞弊事件，更是打击了教育的最后自尊。我们
常常指责各式持假证者，可是各种正式考试，职称考试，自学考试，函授考试，以及各
正规院校经济利益驱动下办的各式长短培训班，其真实性又能有几何？社会上戏言，假
文凭有两种，一种是真的假文凭，一种是假的假文凭。真的假文凭是从正规学校买来的
，假的假文凭是从假证贩子手中买来的。唯一的区别是，前者花钱多点，后者花钱少点
；前者供各式党政干部和有钱的主购买，后者供平民百姓购买，有些基层干部，酒虫饭
袋，按摩写成暗摸，可手里却大都持有硕士文凭，与其说是硕士，还不如说是硕鼠。这
般情形之下，真的假文凭与假的假文凭也就五十步百步之别，我们有什么理由嘲笑持假
文凭者？
文凭掺假，学术也掺假。学术腐败除了已发现的，还有好多不易被发现的。比如同
仁同学之间的传帮带，我发一篇文章，加上你的名，你掏个亮相费；我发你一篇文章，
你给个版面费，否则没你的立足之地；而某些学术期刊更是沦为某些小圈子的阵地，外
人想插进一足，何其难也。有些堂堂的大学讲师，为了评职称，更是不惜使用调包计，
把别人发在刊物上的文章换上自己的名字复制一下，再制作到原来的刊物中，就理直气
壮的交上去邀功请赏了。
试问，连教育的殿堂都变成了造假的车间，我们还能相信什么，还能希望什么？
第四，说一下我们的教育理想。朱老师说，我们缺理想。其实，我们缺的是小理想
，从来不缺的是大理想。道德与理想方面，我们更是高蹈，学生们在老师的暗示与规定
下，只能有高尚的大理想，不能有渺小的小理想，如果有个学生写作文说自己的理想是
长大了拾垃圾，既使你嚷嚷自己是为了搞环保，那也不行，你看老师怎么批评教育你。
结果导致孩子们高的达不到，低的也不做：嚷嚷着长大要当科学家，却无意于关上身边
的水龙头；嚷嚷着长大要为人民服务，回家却衣来伸手饭来张口，过着小皇帝般的日子。
至于老师们，更是在社会舆论的耸怂下，找不到自己正确的位置。教师本是门职业
，爱岗敬业即行，当作事业做也行，可是犯不上寻死觅活的拚命进而连累妻儿老小？生
命本是有限的，而利他主义则是无限的，用一己之不足却补社会之大余，即使勉做到了
，却是以牺牲自己家庭利益自己的身体健康甚至生命为代价的。用孔家的话来讲，乃是
过犹不及。这方面，我比较赞同茅于轼的观点，他说，人与人是等价的，毫不利己专门
利人与损人利己在本质上是一样的，只是观察的角度不同而已。所以，我不赞同教师作
为牺牲被抬上道德的祭坛。再说了，从没听说西方的教师夜半还亮着红烛改作业，可人
家的教育并不比我们落后。而且，老师夜半还在改作业，肯定是布置作业多了，应当批
评他的。
可是我们听惯假大空了，偶而听个真话，神经还真受不了，尹健庭事件就是个明证
——2001年湖南株洲二中语文教师尹健庭，因在教学论文《入学教育课》中提出“读书
考大学的目的是为了自己”这一命题及其论证，被同事告密，《中国青年报》以《某重
点中学一语文老师这样讲入学教育课读书是为了挣大钱娶美女》为题作了报道，在社会
上引起轩然大波。尹健庭成为当地乃至全国的新闻人物，最后被所在学校株洲二中解聘
。我现在特想知道那个告密者是谁，有没有遭到报应！
我不明白，为人师者，如果因为戴着一顶社会愣是栽赃给的人类灵魂工程师的高帽
，就说不得读书为自己的话，那真是我们教育界的集体悲哀。教育没有自主权，教师人
格不独立，结果便是教育沦为政治的婢女。政治把很可笑的一些东西弄成神圣，教育不
但不去揭穿，反而帮着粉饰，结果，教育里原来很神圣的一些东西也复变得可笑起来。
这里我想问的是，书不能为自己读，那饭能不能为自己吃？如果我说我吃饭为了国家，
喝水为了国家，甚至睡觉也是为了国家，大家有何感觉？所谓的真理，有时是一种可怕
的东西。真理若被某些权威人士操纵在手，就更可怕了，它会封住所有人的口。如果皇
帝说自己的衣服最漂亮是真理的话，那么凡是说皇帝没穿新衣的，那可能就要被打成反
革命现行了，中世纪的欧洲教会就是这样对待布鲁诺同志的。也许就是因为这个原因，
美国才有了个“言论中性”规定。也就是说，不管你的言论对错，你有说出的自由与权
利，听不听则在大家。大狗叫，小狗也叫，不能因为小狗叫得不对，就不让叫，更何况
，大狗叫得也不一定对。教育本是求疑求异，可我们却是求忠求同。尹健庭也许说得不
对，但是，没有讨论的余地吗?
政治一直在干涉教育，强奸教育，结果由于教育的一味顺从与善解人意，强奸也变
成了顺奸。教育老前辈曾说过，教育要为国家培养合格的公民，可我们培养出来的，不
是猾奴，就是愚奴。教育如果不再求真，即使我们有再多的钱，又有何用？我觉得，我
们缺的不是钱，而是真；缺的不是人才，而是人心。
教育没钱，影响的可能是教学质量，可教育中没了真，影响的却是生命质量与人的
质量！失却了做人的根本，我们何以立足？ |
|
|
|
|
|
|
