u*****a
发帖数: 9489 | 1 一句话，吃不吃狗肉是个人自由，吃的不要批评不吃的，不吃的也不要批评吃的。
圣经对于食物禁忌，有这样的论述：
“信心软弱的，你们要接纳，但不要辩论所疑惑的事。有人信百物都可吃，但那软弱的
，只吃蔬菜。吃的人不可轻看不吃的人，不吃的人不可论断吃的人，因为神已经收纳他
了。” （罗马书14:1-3）
我个人不吃狗肉（以前吃过一两次，但感觉没有传说中的那么好吃），但我知道有的人
就好这一口，那是他们的事，我也无权站在道德制高点指责他们。
有人认为狗是人类的朋友，狗最通人性，但他们无权把这种想法强加给别人。印度教徒
还觉得牛是圣物呢，但他们也没强迫别人不吃牛肉是不是？对于我这种农村出来的，反
倒感觉牛啊驴啊这些帮人干活的动物才是人类最好的朋友，才最通人性，狗算个屁？
说杀狗残忍，杀别的动物难道不一样残忍？我在农村亲眼看见杀猪杀羊杀牛的，那惨叫
真是让人揪心。孟子说“无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。君子之于禽兽也，见其
生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”这被宰的“禽兽”，说
的可不是狗，而是爱狗装逼犯们天天吃的牛和羊。
除了不吃任何动物的素食主义者，那些拿别人吃狗肉说事，仿佛自己不吃狗肉就高人一
等的人，都是些狭隘(narrow-minded)，伪善(hypocritical)，自以为义(self-
righteous)，爱论断人(judgmental)的装逼犯。 |
a***a
发帖数: 1879 | 2 这种和古兰经差不多的经书不引用也罢.
另外你论断[那些拿别人...的人, 都是些XXX], 也是爱论断人 |
g***j
发帖数: 40861 | 3 圣经第一章创世纪里没写人可以吃动物
而是说：
神说，看哪，我将遍地上一切结种子的菜蔬和一切树上所结有核的果子，全赐给你们作
食物。
于地上的走兽和空中的飞鸟，并各样爬在地上有生命的物，我将青草赐给它们作食物。
事就这样成了。 |
u*****a
发帖数: 9489 | 4 所谓的“论断”，不是你理解的那个意思。照你这逻辑，你这样说我，也是在论断人
【在 a***a 的大作中提到】
: 这种和古兰经差不多的经书不引用也罢.
: 另外你论断[那些拿别人...的人, 都是些XXX], 也是爱论断人
|
a***a
发帖数: 1879 | 5 我不是基督徒, 并不避讳论断, 正确的论断其实没啥不好
【在 u*****a 的大作中提到】
: 所谓的“论断”，不是你理解的那个意思。照你这逻辑，你这样说我，也是在论断人
|
w****j
发帖数: 6262 | 6 才知道原来君子远庖厨是这个意思呀，为了吃的心里没负担所以不要去看。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 一句话，吃不吃狗肉是个人自由，吃的不要批评不吃的，不吃的也不要批评吃的。
: 圣经对于食物禁忌，有这样的论述：
: “信心软弱的，你们要接纳，但不要辩论所疑惑的事。有人信百物都可吃，但那软弱的
: ，只吃蔬菜。吃的人不可轻看不吃的人，不吃的人不可论断吃的人，因为神已经收纳他
: 了。” （罗马书14:1-3）
: 我个人不吃狗肉（以前吃过一两次，但感觉没有传说中的那么好吃），但我知道有的人
: 就好这一口，那是他们的事，我也无权站在道德制高点指责他们。
: 有人认为狗是人类的朋友，狗最通人性，但他们无权把这种想法强加给别人。印度教徒
: 还觉得牛是圣物呢，但他们也没强迫别人不吃牛肉是不是？对于我这种农村出来的，反
: 倒感觉牛啊驴啊这些帮人干活的动物才是人类最好的朋友，才最通人性，狗算个屁？
|
L******f
发帖数: 5368 | 7 没错，他们要禁狗肉，我们就要禁牛肉。
让他们没有牛排吃，没有汉堡吃。哈哈。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 一句话，吃不吃狗肉是个人自由，吃的不要批评不吃的，不吃的也不要批评吃的。
: 圣经对于食物禁忌，有这样的论述：
: “信心软弱的，你们要接纳，但不要辩论所疑惑的事。有人信百物都可吃，但那软弱的
: ，只吃蔬菜。吃的人不可轻看不吃的人，不吃的人不可论断吃的人，因为神已经收纳他
: 了。” （罗马书14:1-3）
: 我个人不吃狗肉（以前吃过一两次，但感觉没有传说中的那么好吃），但我知道有的人
: 就好这一口，那是他们的事，我也无权站在道德制高点指责他们。
: 有人认为狗是人类的朋友，狗最通人性，但他们无权把这种想法强加给别人。印度教徒
: 还觉得牛是圣物呢，但他们也没强迫别人不吃牛肉是不是？对于我这种农村出来的，反
: 倒感觉牛啊驴啊这些帮人干活的动物才是人类最好的朋友，才最通人性，狗算个屁？
|
u*****a
发帖数: 9489 | 8 哈哈
【在 L******f 的大作中提到】
: 没错，他们要禁狗肉，我们就要禁牛肉。
: 让他们没有牛排吃，没有汉堡吃。哈哈。
|
