X***P
发帖数: 3230 | 1 过50%才能出线，反对派压根没机会。扯什么提名委员会是中央控制就是借口，07年的
人大决议是16年立法会将全部实现普选，提名委员会的选举方式和立法会将一样，也就
是全部实现普选。反对派要是有实力，自己普选的时候让自己的人在提名委员会选超过
半数不就行了。反对派知道自己没那个实力。
有人会扯既然反对派反正是少数派选不上就在提委会降低门槛让他们去选呗，但问题是
凭什么照顾反对派，他们不行就得照顾他们？这是哪门子道理？过半数是少数服从多数
，民主不从来都是少数服从多数么，凭什么反对派时少数的时候就要照顾他们？而且过
半数是公平的，以后说不定哪天反对派成了多少，建制派成了少数，建制派不一样会被
挡住么。
说白了，反对派自己也知道自己是少数，所以只能这么胡搅蛮缠，要突破基本法的限制
，置香港的法治于不顾。 |
f*******y
发帖数: 8358 | 2 民主是对少数派的保护。
【在 X***P 的大作中提到】
: 过50%才能出线，反对派压根没机会。扯什么提名委员会是中央控制就是借口，07年的
: 人大决议是16年立法会将全部实现普选，提名委员会的选举方式和立法会将一样，也就
: 是全部实现普选。反对派要是有实力，自己普选的时候让自己的人在提名委员会选超过
: 半数不就行了。反对派知道自己没那个实力。
: 有人会扯既然反对派反正是少数派选不上就在提委会降低门槛让他们去选呗，但问题是
: 凭什么照顾反对派，他们不行就得照顾他们？这是哪门子道理？过半数是少数服从多数
: ，民主不从来都是少数服从多数么，凭什么反对派时少数的时候就要照顾他们？而且过
: 半数是公平的，以后说不定哪天反对派成了多少，建制派成了少数，建制派不一样会被
: 挡住么。
: 说白了，反对派自己也知道自己是少数，所以只能这么胡搅蛮缠，要突破基本法的限制
|
X***P
发帖数: 3230 | 3 新鲜，那以后美国选举谁得票少谁当总统得了。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 民主是对少数派的保护。
|
X***P
发帖数: 3230 | 4 多说一句，反对派也就打嘴炮忽悠小青年还行，要论社区深耕造福社区得普通老百姓民
心，建制派甩开反对派几条街，这就是为什么选议员时反对派根本选不过建制派的原因
（香港有一部分议员现在已经是普选，这个可没有什么门槛，反对派压根选不过建制派
）。
【在 X***P 的大作中提到】
: 过50%才能出线，反对派压根没机会。扯什么提名委员会是中央控制就是借口，07年的
: 人大决议是16年立法会将全部实现普选，提名委员会的选举方式和立法会将一样，也就
: 是全部实现普选。反对派要是有实力，自己普选的时候让自己的人在提名委员会选超过
: 半数不就行了。反对派知道自己没那个实力。
: 有人会扯既然反对派反正是少数派选不上就在提委会降低门槛让他们去选呗，但问题是
: 凭什么照顾反对派，他们不行就得照顾他们？这是哪门子道理？过半数是少数服从多数
: ，民主不从来都是少数服从多数么，凭什么反对派时少数的时候就要照顾他们？而且过
: 半数是公平的，以后说不定哪天反对派成了多少，建制派成了少数，建制派不一样会被
: 挡住么。
: 说白了，反对派自己也知道自己是少数，所以只能这么胡搅蛮缠，要突破基本法的限制
|
f*******y
发帖数: 8358 | 5 如果民主不能够给少数派以机会，那为什么要民主？反正少数派也不重要，那不就是共
产党式的独裁吗？希特勒也是民选上台的，他不在乎反对派的意见，他代表了多数派。
那他的统治属于独裁还是民主呢？
民主根本就不是一人一票，金三胖还是一人一票当选呢。民主是容忍少数派的声音。
【在 X***P 的大作中提到】
: 新鲜，那以后美国选举谁得票少谁当总统得了。
|
X***P
发帖数: 3230 | 6 那以后美国总统选举就谁票少谁当选，你快去游说美国以后按你的来办吧。
现在在说选举的事，别东拉西扯。再容忍，美国现在也是谁票多谁当选，而不是相反。
机会是自己争取来的，不是乞讨/抢劫来的，反对派自己平时不造福社区以至于拿不到
选票，别人怎么给他机会？奥巴马要是党内拿不到选票胜不了初选，谁给他机会？当年
布什要是党内拿不到选票胜不了初选，谁给他机会？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 如果民主不能够给少数派以机会，那为什么要民主？反正少数派也不重要，那不就是共
: 产党式的独裁吗？希特勒也是民选上台的，他不在乎反对派的意见，他代表了多数派。
: 那他的统治属于独裁还是民主呢？
: 民主根本就不是一人一票，金三胖还是一人一票当选呢。民主是容忍少数派的声音。
|
X***P
发帖数: 3230 | 7 还有提醒你一下，现在反对派就是在嚷嚷一人一票，你别大水冲了龙王庙，自己人打自
己人。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 如果民主不能够给少数派以机会，那为什么要民主？反正少数派也不重要，那不就是共
: 产党式的独裁吗？希特勒也是民选上台的，他不在乎反对派的意见，他代表了多数派。
: 那他的统治属于独裁还是民主呢？
: 民主根本就不是一人一票，金三胖还是一人一票当选呢。民主是容忍少数派的声音。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 8 一人一票不是评判民主的标准，所以普选或者不普选不是标准，而是看少数派有没有机
会和可能。得票多，当总统，这个很正常。但是如果把被选举人的门槛设的高高的。那
么少数派的声音就听不见了。竞选是一个平台，选不上很正常，但是要让民众听到不同
的声音。
【在 X***P 的大作中提到】
: 还有提醒你一下，现在反对派就是在嚷嚷一人一票，你别大水冲了龙王庙，自己人打自
: 己人。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 9 李敖曾经参加过台湾总统竞选。他在台湾是绝对的少数派，因为他主张和大陆统一并且
一国两制。他竞选失败了，很正常。但是他有一个机会向民众宣传自己的政治主张。这
对台湾是有益的。
一人一票就是民主，是对民主很肤浅的理解。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 一人一票不是评判民主的标准，所以普选或者不普选不是标准，而是看少数派有没有机
: 会和可能。得票多，当总统，这个很正常。但是如果把被选举人的门槛设的高高的。那
: 么少数派的声音就听不见了。竞选是一个平台，选不上很正常，但是要让民众听到不同
: 的声音。
|
X***P
发帖数: 3230 | 10 我说了，你先去游说美国按你说的弄，先把党内初选废了吧，免得少数派的声音听不见
了。你要是能成功游说美国按你的来，我就不说什么了。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 一人一票不是评判民主的标准，所以普选或者不普选不是标准，而是看少数派有没有机
: 会和可能。得票多，当总统，这个很正常。但是如果把被选举人的门槛设的高高的。那
: 么少数派的声音就听不见了。竞选是一个平台，选不上很正常，但是要让民众听到不同
: 的声音。
|
|
|
X***P
发帖数: 3230 | 11 我说了，你先去游说美国按你说的弄，先把党内初选废了吧，免得少数派的声音听不见
了。你要是能成功游说美国按你的来，我就不说什么了。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 李敖曾经参加过台湾总统竞选。他在台湾是绝对的少数派，因为他主张和大陆统一并且
: 一国两制。他竞选失败了，很正常。但是他有一个机会向民众宣传自己的政治主张。这
: 对台湾是有益的。
: 一人一票就是民主，是对民主很肤浅的理解。
|
v****g
发帖数: 11080 | 12 这你确实错了，竞选（行政长官）不是让少数派来发声的，竞选是让势均力敌的对手来
PK的，必须是实力相当的几个人才能站在那里，如果有些人实力明显弱一大截，他站在
那里干嘛？如果竞选成了少数派宣讲的舞台，那么竞选就失去了严肃性，成了政治秀。
在自由社会，少数派宣讲自己的主张有的是机会，包括去进行议员的竞选，但竞选特首
的平台不是为他们提供的，是为强者提供的。
当然，半数票的门槛是不是合适，确实值得商榷。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 一人一票不是评判民主的标准，所以普选或者不普选不是标准，而是看少数派有没有机
: 会和可能。得票多，当总统，这个很正常。但是如果把被选举人的门槛设的高高的。那
: 么少数派的声音就听不见了。竞选是一个平台，选不上很正常，但是要让民众听到不同
: 的声音。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 13 美国的体制和香港的体制是不一样的。香港有一个选举委员会，美国没有这个东西。所
以不好比。为什么就不能像美国那样各党提名呢？
【在 X***P 的大作中提到】
: 我说了，你先去游说美国按你说的弄，先把党内初选废了吧，免得少数派的声音听不见
: 了。你要是能成功游说美国按你的来，我就不说什么了。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 14 没看出来，为什么竞选就失去了严肃性。
【在 v****g 的大作中提到】
: 这你确实错了，竞选（行政长官）不是让少数派来发声的，竞选是让势均力敌的对手来
: PK的，必须是实力相当的几个人才能站在那里，如果有些人实力明显弱一大截，他站在
: 那里干嘛？如果竞选成了少数派宣讲的舞台，那么竞选就失去了严肃性，成了政治秀。
: 在自由社会，少数派宣讲自己的主张有的是机会，包括去进行议员的竞选，但竞选特首
: 的平台不是为他们提供的，是为强者提供的。
: 当然，半数票的门槛是不是合适，确实值得商榷。
|
X***P
发帖数: 3230 | 15 美国有党内初选啊，本质是一样的。
为什么不能像美国各党提名，得去问反对派的英国爹，他们的英国爹把他们卖了，让提
名委员会进了基本法，成了香港的宪法，那有啥子办法呢？法治社会违法是不行的。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 美国的体制和香港的体制是不一样的。香港有一个选举委员会，美国没有这个东西。所
: 以不好比。为什么就不能像美国那样各党提名呢？
|
v****g
发帖数: 11080 | 16 比如说，当年李敖参加竞选就有失严肃性，他明显能力、实力都差一大截，还竞选个屁
总统啊，明显就是个表演秀嘛，他自己都不认真，以致他的朋友都说你别老是玩，你得
真当回事去打竞选啊，可他怎么去搞竞选呢？确实像个闹剧，为了“民主”的表面光鲜
而搞成政治表演秀，确实没有意义。他李敖是个大作家，还是电视明星，他要宣扬他的
政治主张是最方便不过的了，没有谁拦着他。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 没看出来，为什么竞选就失去了严肃性。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 17 你不了解情况，李敖的书基本上都是禁书，后来才开放的。他的声音在早期根本就没法
传播出去。到后来才慢慢有了言论的自由。他用这个机会宣传他的主张，这个算什么闹
剧呢？而且他是由党派提名的，完全符合程序。也不是每个人都可以竞选总统的啊。从
这点来看，台湾的政治民主和言论自由确实是先进的。
【在 v****g 的大作中提到】
: 比如说，当年李敖参加竞选就有失严肃性，他明显能力、实力都差一大截，还竞选个屁
: 总统啊，明显就是个表演秀嘛，他自己都不认真，以致他的朋友都说你别老是玩，你得
: 真当回事去打竞选啊，可他怎么去搞竞选呢？确实像个闹剧，为了“民主”的表面光鲜
: 而搞成政治表演秀，确实没有意义。他李敖是个大作家，还是电视明星，他要宣扬他的
: 政治主张是最方便不过的了，没有谁拦着他。
|
v****g
发帖数: 11080 | 18 这你不实事求是了，李敖被禁是哪一年的事了？他竞选总统又是哪一年的事了？他竞选
时早就在台湾岛家喻户晓吧。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你不了解情况，李敖的书基本上都是禁书，后来才开放的。他的声音在早期根本就没法
: 传播出去。到后来才慢慢有了言论的自由。他用这个机会宣传他的主张，这个算什么闹
: 剧呢？而且他是由党派提名的，完全符合程序。也不是每个人都可以竞选总统的啊。从
: 这点来看，台湾的政治民主和言论自由确实是先进的。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 19 他家喻户晓了，不代表人人都知道他的观点。他用竞选这个机会宣传自己的理念，走合
法的党派提名程序，怎么就不严肃了？我觉得他对自己的政治理念很严肃。
【在 v****g 的大作中提到】
: 这你不实事求是了，李敖被禁是哪一年的事了？他竞选总统又是哪一年的事了？他竞选
: 时早就在台湾岛家喻户晓吧。
|
T*R
发帖数: 36302 | 20 ft，民主是多数人对少数人的强奸；自由才是对少数派的保护。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 民主是对少数派的保护。
|
|
|
T*R
发帖数: 36302 | 21 尼玛这个版很多人整天叫囔民主，连民主是什么都不知道。
简单说民主就是一种程序：少数服从多数。
很多人在这寻求的东西，实际上是＂自由＂
比如gay，比如保护少数民族，比如保护信仰自由，比如百家争鸣，比如学术自由...
中国知识分子最向往的自由，而不是民主，很多人搞不清这么一个基本道理。
obama上台，奥郎德70%tax，毛主席文革打倒臭老九，这都是民主。
民主不一定是正确的，但是应该是代表了大多数人的意志。 |
T*R
发帖数: 36302 | 22 你让现在中国或美国公投税率，那么龟公可能要交50%以上税。 |
T*R
发帖数: 36302 | 23 很多情况下民主会让人很不舒服的。
SCA5，普及同性恋贡献教育都是民主的结果。
因为这个世界能力差的人是多数，所以完全靠投票，体现的就是这些能力差的人的意志。
美国和印度就在吃这种苦果。
美国以前的人群素质相对较高，民主还有积极的意义。现在和未来，民主越来越会拖美
国的后退。
美国需要的是白人领导下的民主集中制。中国则是土共领导下的民主集中制。 |
T*R
发帖数: 36302 | 24 完全不考虑民主，那么多数人的声音就发不出，那么社会就不稳定。完全一人一票，那
社会就要被劣币控制了。 |
T*R
发帖数: 36302 | 25 毛主席发动文革，虽然他在党内高层是少数派，但是从全国范围看，打倒当权派打倒地
富反坏右打倒臭老九是基层民众的共同意愿，所以他才能发动得起群众。归根到底还是
靠了大民主。 |
M*****n
发帖数: 2301 | 26 现在买买提的逗比五毛们已经到“因为太阳从西边出来，所以太阳从东边也出来”的
地步了?
既然你档妈知道民主派是少数派是极少数，那就直接普选好了，反正也不到50%，
为什么还吃饱了撑的搞个狗屁“提名委员会”？ 居然说“提名委员会”是普选产生的，
你们颠倒黑白的五毛还能再要点脸么？
你党妈的“反占中”搞成什么德行，还说别人是少数派，我说这逗比五毛都是什么
爹妈教育出来的奇葩啊。
反占中之后，现在是共产党非常清楚，知道自己在香港就是人人喊打比狗屎还臭，
及其恐惧一人一票之后现形，所以搞个“提名委员会”假普选的把戏，这逗比五毛
舔的
【在 X***P 的大作中提到】
: 过50%才能出线，反对派压根没机会。扯什么提名委员会是中央控制就是借口，07年的
: 人大决议是16年立法会将全部实现普选，提名委员会的选举方式和立法会将一样，也就
: 是全部实现普选。反对派要是有实力，自己普选的时候让自己的人在提名委员会选超过
: 半数不就行了。反对派知道自己没那个实力。
: 有人会扯既然反对派反正是少数派选不上就在提委会降低门槛让他们去选呗，但问题是
: 凭什么照顾反对派，他们不行就得照顾他们？这是哪门子道理？过半数是少数服从多数
: ，民主不从来都是少数服从多数么，凭什么反对派时少数的时候就要照顾他们？而且过
: 半数是公平的，以后说不定哪天反对派成了多少，建制派成了少数，建制派不一样会被
: 挡住么。
: 说白了，反对派自己也知道自己是少数，所以只能这么胡搅蛮缠，要突破基本法的限制
|
M*****n
发帖数: 2301 | 27 中国不说，美国根本不可能，别胡扯淡了
【在 T*R 的大作中提到】
: 你让现在中国或美国公投税率，那么龟公可能要交50%以上税。
|
X***P
发帖数: 3230 | 28 你的几个愚蠢的问题我在原帖就说得很清楚了。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 中国不说，美国根本不可能，别胡扯淡了
|
M*****n
发帖数: 2301 | 29 虽然在这菌斑粪坑舔党屁用没有，还是建议你们逗比五毛稍微做点功课
再来显眼吧，弄个舔党的五毛文还搞得比反占中还2
【在 X***P 的大作中提到】
: 你的几个愚蠢的问题我在原帖就说得很清楚了。
|
X***P
发帖数: 3230 | 30 蠢货你没词了吧，哈哈。原贴说得这么清楚还提这种愚蠢的问题，我都替你觉得羞耻。
说句题外话，我热切的盼望反对派占中，我还给他们捐过款鼓励他们去占中，可惜啊，
一帮没种的怂货啊，让人失望。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 虽然在这菌斑粪坑舔党屁用没有，还是建议你们逗比五毛稍微做点功课
: 再来显眼吧，弄个舔党的五毛文还搞得比反占中还2
|
|
|
M*****n
发帖数: 2301 | 31 哈哈，太搞笑了，你原帖中除了颠倒黑白自抽嘴巴还有什么，
连梁振英都没你这逗比五毛敢说
对了，上面没词的不是你自己么，所以我让做做功课再来出丑
你这蠢货逗比五毛这么快就满地打滚了。
还是那句话，你们几个颠倒黑白的五毛怂货躲在这个粪坑乱咬，除了
自欺欺人之外屁用没有，谁是多数就让香港人自己决定，可惜现在是你党妈
和你一样，知道自己比狗屎还臭，内心恐惧怕普选，反占中搞成笑话
连房事龙都不敢去之后，干脆泼妇骂街了
【在 X***P 的大作中提到】
: 蠢货你没词了吧，哈哈。原贴说得这么清楚还提这种愚蠢的问题，我都替你觉得羞耻。
: 说句题外话，我热切的盼望反对派占中，我还给他们捐过款鼓励他们去占中，可惜啊，
: 一帮没种的怂货啊，让人失望。
|
X***P
发帖数: 3230 | 32 呵呵，愚蠢无知到你这个地步还真是少见。反对派都是你这种货色，所以成不了事，还
占中，给他们一百个胆子都不敢占中，不是我看不起你们。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 哈哈，太搞笑了，你原帖中除了颠倒黑白自抽嘴巴还有什么，
: 连梁振英都没你这逗比五毛敢说
: 对了，上面没词的不是你自己么，所以我让做做功课再来出丑
: 你这蠢货逗比五毛这么快就满地打滚了。
: 还是那句话，你们几个颠倒黑白的五毛怂货躲在这个粪坑乱咬，除了
: 自欺欺人之外屁用没有，谁是多数就让香港人自己决定，可惜现在是你党妈
: 和你一样，知道自己比狗屎还臭，内心恐惧怕普选，反占中搞成笑话
: 连房事龙都不敢去之后，干脆泼妇骂街了
|
M*****n
发帖数: 2301 | 33 不管你这蠢货逗比五毛怎么骂街打滚，现在是你党妈臭大街在香港人人喊打
连房事龙都不敢挺你主子，要是真普选，你党就是坨狗屎，你在这里疯
狗咬人也没用，一边歇着去吧。
【在 X***P 的大作中提到】
: 呵呵，愚蠢无知到你这个地步还真是少见。反对派都是你这种货色，所以成不了事，还
: 占中，给他们一百个胆子都不敢占中，不是我看不起你们。
|
X***P
发帖数: 3230 | 34 呵呵，我就知道你个蠢货说不出任何实质性的东西来。也是，肚子里没货，能说出什么
来，连基本的东西都不懂。我不骂你，我只看不起你。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 不管你这蠢货逗比五毛怎么骂街打滚，现在是你党妈臭大街在香港人人喊打
: 连房事龙都不敢挺你主子，要是真普选，你党就是坨狗屎，你在这里疯
: 狗咬人也没用，一边歇着去吧。
|
M*****n
发帖数: 2301 | 35 哈哈哈，真逗，笑死我了，还挺的脸硬奥呢，您这傻逼五毛继续吧
反正你就是在这粪坑菌斑折腾
现在上火丢脸的是你党，香港天天给你党上眼药。
【在 X***P 的大作中提到】
: 呵呵，我就知道你个蠢货说不出任何实质性的东西来。也是，肚子里没货，能说出什么
: 来，连基本的东西都不懂。我不骂你，我只看不起你。
|
X***P
发帖数: 3230 | 36 赶紧占中赶紧占中，求求你们了，一次一次的给自己找台阶下往后推，过不了多久估计
占中都要成笑话了。反对派们，千万别变阿三，先占个中给大家看看。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 哈哈哈，真逗，笑死我了，还挺的脸硬奥呢，您这傻逼五毛继续吧
: 反正你就是在这粪坑菌斑折腾
: 现在上火丢脸的是你党，香港天天给你党上眼药。
|
l**s
发帖数: 9490 | 37 多数少数，要看判定的标准
在法定的提名委员会里面，分成四大界别，各有不同的产生方式
只有其中的“政界”，里面包括人大代表、政协、立法会议员等等
立法会议员里面有一半，是通过“一人一票直接选举”而产生的
在整个提名委员会里面，扮民主派是极少数，所以他们要叫，要反对提名委员会
而在“一人一票直接选举”的那一半立法会议员里面，扮民主派是多数
所以，他们主张“一人一票直接选举”
【在 X***P 的大作中提到】
: 过50%才能出线，反对派压根没机会。扯什么提名委员会是中央控制就是借口，07年的
: 人大决议是16年立法会将全部实现普选，提名委员会的选举方式和立法会将一样，也就
: 是全部实现普选。反对派要是有实力，自己普选的时候让自己的人在提名委员会选超过
: 半数不就行了。反对派知道自己没那个实力。
: 有人会扯既然反对派反正是少数派选不上就在提委会降低门槛让他们去选呗，但问题是
: 凭什么照顾反对派，他们不行就得照顾他们？这是哪门子道理？过半数是少数服从多数
: ，民主不从来都是少数服从多数么，凭什么反对派时少数的时候就要照顾他们？而且过
: 半数是公平的，以后说不定哪天反对派成了多少，建制派成了少数，建制派不一样会被
: 挡住么。
: 说白了，反对派自己也知道自己是少数，所以只能这么胡搅蛮缠，要突破基本法的限制
|
c*********r
发帖数: 19468 | 38 选举委员会是基本法本来就有的内容还是新加的？
的，
【在 M*****n 的大作中提到】
: 现在买买提的逗比五毛们已经到“因为太阳从西边出来，所以太阳从东边也出来”的
: 地步了?
: 既然你档妈知道民主派是少数派是极少数，那就直接普选好了，反正也不到50%，
: 为什么还吃饱了撑的搞个狗屁“提名委员会”？ 居然说“提名委员会”是普选产生的，
: 你们颠倒黑白的五毛还能再要点脸么？
: 你党妈的“反占中”搞成什么德行，还说别人是少数派，我说这逗比五毛都是什么
: 爹妈教育出来的奇葩啊。
: 反占中之后，现在是共产党非常清楚，知道自己在香港就是人人喊打比狗屎还臭，
: 及其恐惧一人一票之后现形，所以搞个“提名委员会”假普选的把戏，这逗比五毛
: 舔的
|
f*******y
发帖数: 8358 | 39 男护士，请你多读书。少数服从多数就是民主，是从哪里来的？这是产党的原则。西方
民主里面有个大多数原则。但是大多数原则不等于少数服从多数。
【在 T*R 的大作中提到】
: 尼玛这个版很多人整天叫囔民主，连民主是什么都不知道。
: 简单说民主就是一种程序：少数服从多数。
: 很多人在这寻求的东西，实际上是＂自由＂
: 比如gay，比如保护少数民族，比如保护信仰自由，比如百家争鸣，比如学术自由...
: 中国知识分子最向往的自由，而不是民主，很多人搞不清这么一个基本道理。
: obama上台，奥郎德70%tax，毛主席文革打倒臭老九，这都是民主。
: 民主不一定是正确的，但是应该是代表了大多数人的意志。
|
l******t
发帖数: 12659 | 40 “西方民主里面有个大多数原则。但是大多数原则不等于少数服从多数”
话不要说一半啊。展开说啊
【在 f*******y 的大作中提到】
: 男护士，请你多读书。少数服从多数就是民主，是从哪里来的？这是产党的原则。西方
: 民主里面有个大多数原则。但是大多数原则不等于少数服从多数。
|
|
|
l**s
发帖数: 9490 | 41 就是“多数尊重少数”，或者“宪政”，或者“违宪审查”
【在 l******t 的大作中提到】
: “西方民主里面有个大多数原则。但是大多数原则不等于少数服从多数”
: 话不要说一半啊。展开说啊
|
f*******y
发帖数: 8358 | 42 不好意思，早上要上班。比较忙。大多数原则是两条，一，大多数人作决定，二，保护
少部分群体的表达自己的意志的自由。细微的差别。少数服从多数，就是少部分人的意
志可以忽略。但是这样是不科学的。比如说希特勒式的人上台，他代表了多数人，他可
以把反对派全关到牢里去。这是多么黑暗的时代？这叫做多数人的暴政。在民主设计的
时候有两个原则，第一个就是最终权力在最底层，第二个就是防止大多数人的暴政。也
就是说自由和民主是不可分的。男护士是说错了的。
【在 l******t 的大作中提到】
: “西方民主里面有个大多数原则。但是大多数原则不等于少数服从多数”
: 话不要说一半啊。展开说啊
|
d*****t
发帖数: 7903 | 43 re
【在 v****g 的大作中提到】
: 这你确实错了，竞选（行政长官）不是让少数派来发声的，竞选是让势均力敌的对手来
: PK的，必须是实力相当的几个人才能站在那里，如果有些人实力明显弱一大截，他站在
: 那里干嘛？如果竞选成了少数派宣讲的舞台，那么竞选就失去了严肃性，成了政治秀。
: 在自由社会，少数派宣讲自己的主张有的是机会，包括去进行议员的竞选，但竞选特首
: 的平台不是为他们提供的，是为强者提供的。
: 当然，半数票的门槛是不是合适，确实值得商榷。
|
b**e
发帖数: 1476 | 44 想什么呢
到目前为止
全港选民投票
哪次泛民选票都是过半的
谁是少数派？
至于提名委员会
那是我党精心挑选的
根本没有代表性
【在 X***P 的大作中提到】
: 过50%才能出线，反对派压根没机会。扯什么提名委员会是中央控制就是借口，07年的
: 人大决议是16年立法会将全部实现普选，提名委员会的选举方式和立法会将一样，也就
: 是全部实现普选。反对派要是有实力，自己普选的时候让自己的人在提名委员会选超过
: 半数不就行了。反对派知道自己没那个实力。
: 有人会扯既然反对派反正是少数派选不上就在提委会降低门槛让他们去选呗，但问题是
: 凭什么照顾反对派，他们不行就得照顾他们？这是哪门子道理？过半数是少数服从多数
: ，民主不从来都是少数服从多数么，凭什么反对派时少数的时候就要照顾他们？而且过
: 半数是公平的，以后说不定哪天反对派成了多少，建制派成了少数，建制派不一样会被
: 挡住么。
: 说白了，反对派自己也知道自己是少数，所以只能这么胡搅蛮缠，要突破基本法的限制
|
C**********e
发帖数: 23303 | 45 同意这个说法
【在 v****g 的大作中提到】
: 这你确实错了，竞选（行政长官）不是让少数派来发声的，竞选是让势均力敌的对手来
: PK的，必须是实力相当的几个人才能站在那里，如果有些人实力明显弱一大截，他站在
: 那里干嘛？如果竞选成了少数派宣讲的舞台，那么竞选就失去了严肃性，成了政治秀。
: 在自由社会，少数派宣讲自己的主张有的是机会，包括去进行议员的竞选，但竞选特首
: 的平台不是为他们提供的，是为强者提供的。
: 当然，半数票的门槛是不是合适，确实值得商榷。
|
y***l
发帖数: 10 | 46 楼主啊，我刚才看着就觉得不对，网上google了一下，才确认你说错了。
虽然说维基百科不一定全对，但是说的和你还是明显不一样的：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E6%95%B8%E6%B1%BA%E6%B0%
大多数原则里面并没有你说的这两条。反而，“多数尊重少数”和“少数服从多数”是
大多数原则的缺点。
同时，wiki也说直接民选制度并不适合现在大型国家。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A3%E8%AD%B0%E6%B0%91%E4%B8%
我觉得你还是仔细想想下次的话对不对再发帖，以讹传讹就是这么来的。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 不好意思，早上要上班。比较忙。大多数原则是两条，一，大多数人作决定，二，保护
: 少部分群体的表达自己的意志的自由。细微的差别。少数服从多数，就是少部分人的意
: 志可以忽略。但是这样是不科学的。比如说希特勒式的人上台，他代表了多数人，他可
: 以把反对派全关到牢里去。这是多么黑暗的时代？这叫做多数人的暴政。在民主设计的
: 时候有两个原则，第一个就是最终权力在最底层，第二个就是防止大多数人的暴政。也
: 就是说自由和民主是不可分的。男护士是说错了的。
|
T*R
发帖数: 36302 | 47 他说的是“自由”
现代西方国家在提倡民主的基础上比较保障自由。
但是，自由本身和民主是两码事。
可以说保障自由是对民主政治的补充。
但是说民主的原则是尊重少数这就扯了。
我们现在是在讨论民主。选举这个程序，本身只和民主有关。既然一人一票，当然就是
多数决定结果。少数的意见不被考虑。
【在 y***l 的大作中提到】
: 楼主啊，我刚才看着就觉得不对，网上google了一下，才确认你说错了。
: 虽然说维基百科不一定全对，但是说的和你还是明显不一样的：
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E6%95%B8%E6%B1%BA%E6%B0%
: 大多数原则里面并没有你说的这两条。反而，“多数尊重少数”和“少数服从多数”是
: 大多数原则的缺点。
: 同时，wiki也说直接民选制度并不适合现在大型国家。
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A3%E8%AD%B0%E6%B0%91%E4%B8%
: 我觉得你还是仔细想想下次的话对不对再发帖，以讹传讹就是这么来的。
|
u******4
发帖数: 43 | 48 争这些毫无意义 按照党中央的方针办 按照基本法和人大决议来执行 是挡不住的 |
u***o
发帖数: 385 | |
l*********k
发帖数: 960 | 50 假设你是小数派，但你没有后台背书，也没有钱，连印传单的钱都没有，连买个喇叭的
钱都没有，但你有政见，那你觉得你的政见会被社会听到么？
不会的，事实上，这个社会太多小数派了，问问你自己，你又听到多少？民主不是让人
们听见小数派的声音，它最多就是保护小数派说话不合主流时不被追究，问题是，根本
没有一个低门槛的平台让所有小数派说话，或者说，让人们听到所有的小数派说话。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 一人一票不是评判民主的标准，所以普选或者不普选不是标准，而是看少数派有没有机
: 会和可能。得票多，当总统，这个很正常。但是如果把被选举人的门槛设的高高的。那
: 么少数派的声音就听不见了。竞选是一个平台，选不上很正常，但是要让民众听到不同
: 的声音。
|
|
|
y***u
发帖数: 19 | 51 TG当年死了多少人，花了多少银子，才上的位？人家得了天下凭什么不能自己做主。
要想上位就真刀真枪和TG干，说多了没用。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 不管你这蠢货逗比五毛怎么骂街打滚，现在是你党妈臭大街在香港人人喊打
: 连房事龙都不敢挺你主子，要是真普选，你党就是坨狗屎，你在这里疯
: 狗咬人也没用，一边歇着去吧。
|
x****u
发帖数: 12955 | 52
扯淡。什么时候＂容忍少数派的声音＂变成一定要给少数派机会了？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 如果民主不能够给少数派以机会，那为什么要民主？反正少数派也不重要，那不就是共
: 产党式的独裁吗？希特勒也是民选上台的，他不在乎反对派的意见，他代表了多数派。
: 那他的统治属于独裁还是民主呢？
: 民主根本就不是一人一票，金三胖还是一人一票当选呢。民主是容忍少数派的声音。
|
t****d
发帖数: 488 | 53 其实很简单，美国民主吧？保护少数派吧？那你试一下看看能不能让美国的人民听到你
的意见。你以为在总统侯选名单上加个你的名字就表示你发表了意见吗？
香港人就是嘬，那时又是冲军营又是举英国国旗要求“回归”（可惜舔完了人家还不要
）。如果将来真的没有了国家的政策保护，香港就完了。真要想香港恢复以前的活力的
话，只有知耻中国积极和毛子靠拢最后导致制裁的话才有机会。不然只要中国是开放的
，又没有特别的政策支持，香港只可能继续的没落。 |
S*********g
发帖数: 24893 | 54 狗屁不通也来谈民主。好笑。
护士说的对，民主是少数服从多数，Democracy就是一人一票，每张票的weight相同。
The majority wins.尼玛选举要照顾少数，我tmd的自己组个党就是少数，会让我选特
首吗？
保护少数，是liberty。Liberty is the power to do as one likes。Liberty is the
freedom from the coercion by the majority.
护士比你强太多了。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 不好意思，早上要上班。比较忙。大多数原则是两条，一，大多数人作决定，二，保护
: 少部分群体的表达自己的意志的自由。细微的差别。少数服从多数，就是少部分人的意
: 志可以忽略。但是这样是不科学的。比如说希特勒式的人上台，他代表了多数人，他可
: 以把反对派全关到牢里去。这是多么黑暗的时代？这叫做多数人的暴政。在民主设计的
: 时候有两个原则，第一个就是最终权力在最底层，第二个就是防止大多数人的暴政。也
: 就是说自由和民主是不可分的。男护士是说错了的。
|
G***o
发帖数: 5158 | 55 +1
[在 StephenKing (金博士) 的大作中提到：]
：狗屁不通也来谈民主。好笑。
：
：........... |
S*********g
发帖数: 24893 | 56 狗屁不通也来谈民主。好笑。
护士说的对，民主是少数服从多数，Democracy就是一人一票，每张票的weight相同。
The majority wins.尼玛选举要照顾少数，我tmd的自己组个党就是少数，会让我选特
首吗？
保护少数，是liberty。Liberty is the power to do as one likes。Liberty is the
freedom from the coercion by the majority.
护士比你强太多了。你自己需要读点书。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 男护士，请你多读书。少数服从多数就是民主，是从哪里来的？这是产党的原则。西方
: 民主里面有个大多数原则。但是大多数原则不等于少数服从多数。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 57 不要看中文的。看英文的
http://en.wikipedia.org/wiki/Majority_rule
Because a majority can win a vote under majority rule, it has been commonly
argued that majority rule can lead to a "tyranny of the majority".
Supermajoritarian rules, such as the three-fifths supermajority rule
required to end a filibuster in the United States Senate, have been proposed
as preventative measures of this problem.
【在 y***l 的大作中提到】
: 楼主啊，我刚才看着就觉得不对，网上google了一下，才确认你说错了。
: 虽然说维基百科不一定全对，但是说的和你还是明显不一样的：
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E6%95%B8%E6%B1%BA%E6%B0%
: 大多数原则里面并没有你说的这两条。反而，“多数尊重少数”和“少数服从多数”是
: 大多数原则的缺点。
: 同时，wiki也说直接民选制度并不适合现在大型国家。
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A3%E8%AD%B0%E6%B0%91%E4%B8%
: 我觉得你还是仔细想想下次的话对不对再发帖，以讹传讹就是这么来的。
|
S*********g
发帖数: 24893 | 58 看英文也是你错。
英文也是说民主有弊端，需要制衡，而不是说民主要保护少数。
再说一遍，保护少数是liberty，不是democracy。
commonly
proposed
【在 f*******y 的大作中提到】
: 不要看中文的。看英文的
: http://en.wikipedia.org/wiki/Majority_rule
: Because a majority can win a vote under majority rule, it has been commonly
: argued that majority rule can lead to a "tyranny of the majority".
: Supermajoritarian rules, such as the three-fifths supermajority rule
: required to end a filibuster in the United States Senate, have been proposed
: as preventative measures of this problem.
|
f*******y
发帖数: 8358 | 59 神经病，什么叫Supermajority rules？
【在 S*********g 的大作中提到】
: 看英文也是你错。
: 英文也是说民主有弊端，需要制衡，而不是说民主要保护少数。
: 再说一遍，保护少数是liberty，不是democracy。
:
: commonly
: proposed
|
S*********g
发帖数: 24893 | 60 操蛋啊你
supermajority rule 是在民主里加入了liberty，你的例子就是60% wins over 40%，
也是少数服从多数。这还是democracy
但55：45的话supermajority rule 保护45不被defeat，是liberty的实现。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 神经病，什么叫Supermajority rules？
|
|
|
f*******y
发帖数: 8358 | 61 水平差就罢了，嘴还脏。上来就人身攻击。
你说的这些都是你自己想象的。
用supermajority rule来限制majority rule本身就是对少数派的保护。而且有
fillibuster的例子。也就是supermajority rule的决定可能和majority rule的决定是
反过来的。
至于你和男护士的什么democracy和liberty，都是自己在那瞎定义。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 操蛋啊你
: supermajority rule 是在民主里加入了liberty，你的例子就是60% wins over 40%，
: 也是少数服从多数。这还是democracy
: 但55：45的话supermajority rule 保护45不被defeat，是liberty的实现。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 62 原则上少数派在程序中要受到保护。言论自由，和民主程序不是一回事。但是少数人凑
在一起也会有声音。零八宪章就是个例子。至于零八宪章对不对，水平高不高，另作讨
论。
【在 l*********k 的大作中提到】
: 假设你是小数派，但你没有后台背书，也没有钱，连印传单的钱都没有，连买个喇叭的
: 钱都没有，但你有政见，那你觉得你的政见会被社会听到么？
: 不会的，事实上，这个社会太多小数派了，问问你自己，你又听到多少？民主不是让人
: 们听见小数派的声音，它最多就是保护小数派说话不合主流时不被追究，问题是，根本
: 没有一个低门槛的平台让所有小数派说话，或者说，让人们听到所有的小数派说话。
|
h**k
发帖数: 3368 | 63 你说的民主实际上是Liberal democracy，是民主的一种。虽然现代民主国家基本上采
用的都是这种民主，但它并不能代表所有民主，比如古雅典的民主就不具有你说的那些
保护少数派的特性。这一点其他人说的对。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 原则上少数派在程序中要受到保护。言论自由，和民主程序不是一回事。但是少数人凑
: 在一起也会有声音。零八宪章就是个例子。至于零八宪章对不对，水平高不高，另作讨
: 论。
|
c*******r
发帖数: 3289 | 64 狗屁不通，如果民主派是少数派中央为什么不放开提名？
【在 X***P 的大作中提到】
: 过50%才能出线，反对派压根没机会。扯什么提名委员会是中央控制就是借口，07年的
: 人大决议是16年立法会将全部实现普选，提名委员会的选举方式和立法会将一样，也就
: 是全部实现普选。反对派要是有实力，自己普选的时候让自己的人在提名委员会选超过
: 半数不就行了。反对派知道自己没那个实力。
: 有人会扯既然反对派反正是少数派选不上就在提委会降低门槛让他们去选呗，但问题是
: 凭什么照顾反对派，他们不行就得照顾他们？这是哪门子道理？过半数是少数服从多数
: ，民主不从来都是少数服从多数么，凭什么反对派时少数的时候就要照顾他们？而且过
: 半数是公平的，以后说不定哪天反对派成了多少，建制派成了少数，建制派不一样会被
: 挡住么。
: 说白了，反对派自己也知道自己是少数，所以只能这么胡搅蛮缠，要突破基本法的限制
|
r***k
发帖数: 13586 | 65 民主和自由其实是一致的。自由是指大多数人自由，如果大多数人不自由，其实就说明
少数人掌握了权力，少数人更自由导致了大多数人不自由，少数人掌握了大多数人的命
运，这自然和少数服从多数是矛盾的。
【在 T*R 的大作中提到】
: 尼玛这个版很多人整天叫囔民主，连民主是什么都不知道。
: 简单说民主就是一种程序：少数服从多数。
: 很多人在这寻求的东西，实际上是＂自由＂
: 比如gay，比如保护少数民族，比如保护信仰自由，比如百家争鸣，比如学术自由...
: 中国知识分子最向往的自由，而不是民主，很多人搞不清这么一个基本道理。
: obama上台，奥郎德70%tax，毛主席文革打倒臭老九，这都是民主。
: 民主不一定是正确的，但是应该是代表了大多数人的意志。
|
S*********g
发帖数: 24893 | 66 又扯鸡巴蛋
我给你举个例子，同性恋结婚，美国多数人反对。
不让同性恋结婚，是民主的体现。
让同性恋结婚，是liberty的实现。
民主和liberty是两个不同的概念
【在 r***k 的大作中提到】
: 民主和自由其实是一致的。自由是指大多数人自由，如果大多数人不自由，其实就说明
: 少数人掌握了权力，少数人更自由导致了大多数人不自由，少数人掌握了大多数人的命
: 运，这自然和少数服从多数是矛盾的。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 67 请问美国多数人反对是怎么得出的结论？
【在 S*********g 的大作中提到】
: 又扯鸡巴蛋
: 我给你举个例子，同性恋结婚，美国多数人反对。
: 不让同性恋结婚，是民主的体现。
: 让同性恋结婚，是liberty的实现。
: 民主和liberty是两个不同的概念
|
r***k
发帖数: 13586 | 68 民主是相对于专制而言的，越民主的社会里人的自由度比越专制的社会更高，所以我会
说民主和自由是一致的。具体到同性恋的例子，即使美国多数人反对同性恋，但社会对
同性恋还是非常宽容的，同性婚姻在20个州受到承认。相反如果是中国社会，则纯粹共
产党说了算，至少现在是不承认同性婚姻的。
至于说为什么民主社会比专制社会自由度更高，这主要是因为专制社会里被压迫者的基
本人权得不到保障，而基本人权是自由度的一个相当低的标准。相反民主社会里人的各
方面权利能得到宪法的保障，你所受的压迫越少，你自然就越自由。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 又扯鸡巴蛋
: 我给你举个例子，同性恋结婚，美国多数人反对。
: 不让同性恋结婚，是民主的体现。
: 让同性恋结婚，是liberty的实现。
: 民主和liberty是两个不同的概念
|
