S*********g
发帖数: 24893 | 1 护士说的对，民主是少数服从多数，Democracy就是一人一票，每张票的weight相同。
The majority wins.尼玛选举要照顾少数，我tmd的自己组个党就是少数，会让我选特
首吗？
保护少数，是liberty。Liberty is the power to do as one likes。Liberty is the
freedom from the coercion by the majority.
护士比你强太多了。你自己需要读点书。 |
t********t
发帖数: 1070 | 2 你这个213也就挖点没脑子的烂坑还行，谈民主和逻辑你是狗屁不通，还是闭嘴吧。叔
有必要给你个213上上民主课。
第一，Democracy选票从来就不是每张票的weight相同。就拿你的国家，民主的标准国
，美国做个例子。美国的总统选举是选举人票制度，获得270票以上为总统。而选举人
票是按州参众两院议员人数定的，从来不是按一人一票。如果把选举人票摊到人头上，
加州是平均76万人一票，德州是72万人一票，罗德岛是52万人一票。76万人一票和52万
人一票的weight相同在哪里？你所谓的每张“Democracy就是一人一票，每张票的
weight相同“是不是纯属扯你自己的蛋？这种一人一票weight相同的傻逼逻辑，小布什
和戈尔竞选时你已经看到一次，戈尔个人选票胜出小布，但输了选举人票，所以落选。
一人一票的weight相同，相同在哪里？
第二，你第二句也是狗屁不通。”保护少数，是liberty“，享有这个liberty的
subject是谁？如果是少数，那么”Liberty is the power to do as one likes。
Liberty is the freedom from the coercion by the majority“
就完全是狗屁不通，因为少数如果输了，他就has no power to do as he likes。
如果少数提倡开车左行，而多数通过了一条法律，开车必须右行，你一个输了的少数去给
我来个have power to do as you like去左行试试？警察会向击毙加州小黑一样
打爆你的狗头。而当你少数必须服从多数时，Liberty is the freedom from the
coercion by the majority就是扯屌蛋，因为你必须接受majority的coercion，
不管你like不like。
如果享有这个liberty的主体是多数，你的话同样狗屁不通。这时，Liberty is the
power to do as one likes还多少靠点谱，因为liberty就是多数想干么就干么。而
Liberty is the freedom from the coercion by the majority就是虚伪的扯吊蛋，因
为如果不是你的coercion，少数早就左边开车了。
看明白上面的逻辑了吗？估计你的智商够呛。所以，你还是别谈民主继续挖烂坑吧
the
【在 S*********g 的大作中提到】
: 护士说的对，民主是少数服从多数，Democracy就是一人一票，每张票的weight相同。
: The majority wins.尼玛选举要照顾少数，我tmd的自己组个党就是少数，会让我选特
: 首吗？
: 保护少数，是liberty。Liberty is the power to do as one likes。Liberty is the
: freedom from the coercion by the majority.
: 护士比你强太多了。你自己需要读点书。
|
S*********g
发帖数: 24893 | 3 你个傻叉
第一，任何国家的民主制度都不是纯粹的民主，包括美国。纯粹的民主就是一人一票，
分量相同。
第二。Liberty is the freedom from the coercion by the majority。你举的靠右行
的狗屁例子是民主的体现。
你个傻逼根本分不清民主和自由的区别。
【在 t********t 的大作中提到】
: 你这个213也就挖点没脑子的烂坑还行，谈民主和逻辑你是狗屁不通，还是闭嘴吧。叔
: 有必要给你个213上上民主课。
: 第一，Democracy选票从来就不是每张票的weight相同。就拿你的国家，民主的标准国
: ，美国做个例子。美国的总统选举是选举人票制度，获得270票以上为总统。而选举人
: 票是按州参众两院议员人数定的，从来不是按一人一票。如果把选举人票摊到人头上，
: 加州是平均76万人一票，德州是72万人一票，罗德岛是52万人一票。76万人一票和52万
: 人一票的weight相同在哪里？你所谓的每张“Democracy就是一人一票，每张票的
: weight相同“是不是纯属扯你自己的蛋？这种一人一票weight相同的傻逼逻辑，小布什
: 和戈尔竞选时你已经看到一次，戈尔个人选票胜出小布，但输了选举人票，所以落选。
: 一人一票的weight相同，相同在哪里？
|
b*********s
发帖数: 823 | |
n******1
发帖数: 3756 | |
f*******y
发帖数: 8358 | 6 你解释解释majority rule和supermajority rule.
【在 S*********g 的大作中提到】
: 你个傻叉
: 第一，任何国家的民主制度都不是纯粹的民主，包括美国。纯粹的民主就是一人一票，
: 分量相同。
: 第二。Liberty is the freedom from the coercion by the majority。你举的靠右行
: 的狗屁例子是民主的体现。
: 你个傻逼根本分不清民主和自由的区别。
|
t********t
发帖数: 1070 | 7 整天臆想症发作挖坑到精神错乱的傻逼，又修改民主的定义了？民主又多出一个分支，
纯粹的民主？民主的定义是不是你妈的月经棉，想换就换? 还是民主分灰度有256个级
别，哪个灰度是真民主必须由你这种挖坑傻逼决定？你认为什么是纯粹民主什么就是
纯粹民主了？我还认为你是个纯种傻逼那，算标准吗? 而且，既然任何国家的民主制度
都不是纯粹的民主，那还整天拿中国说事扯什么你妈逼民主的蛋啊，既然大家都是婊子
，你还选什么贞节烈女和破鞋啊。
不仅是民主，看你这副傻逼德性，自由的定义看来也得由你个整天挖坑疯疯颠颠的傻逼
来定义才行，你妈贵姓啊？挖坑傻逼，尽管你整天扯民主自由，但你对民主和自由的关
系屁都不懂，爷还得继续给你个傻逼上上民主课。民主和自由本身是一个东西，民主是
你妈，你妈的月经棉就是自由。没有你妈，你谈一团棉花有个屌意义。而没有棉花，你
妈每月都是肮脏的，民主和自由不过就这么个简单的关系。现在你个傻逼自己也承认，
世界上没有纯粹的民主，也就是你妈不干净，用了卫生棉仍然满裤档是血，可你个傻逼
却在大谈卫生棉有多美好多重要。你连一个少数服从多数的基本民主原则都保证不了，
还谈你妈逼什么liberty，你的liberty是空中楼阁有一点屌意义吗？按你个傻逼自己
的民主新定义，一人一票是纯粹民主，可赢了一人一票大多数的人仍然没选上，赢了少
数票的却选上了，在践踏了你自己定义的纯粹民主的前提下，你却在大谈你有投票的自
由多美好多伟大，别人没这种自由有多悲惨，你们有区别吗？在民主原则都不保的前提
下，你这种liberty有个屌意义，你不觉得你是个自扇耳光还洋洋自得的愚蠢大傻逼吗？
如果老子允许你有反抗的liberty，允许你有除赢了大多数也不能当选之外的一切
liberty，估计你个傻逼一定也会大谈我的民主有多伟大和你的自由有多美好。
至于什么是民主，民主的起源和演变，为何古罗马有democracy is the mob 的说法，
爷懒得跟你谈，谈了你个挖坑傻逼也不懂。少挖傻逼坑，多看点书，有病治病，你才可
能不再想今天臆想被男老板操，明天意想被垃圾工弄怀孕之类的这种傻逼事。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 你个傻叉
: 第一，任何国家的民主制度都不是纯粹的民主，包括美国。纯粹的民主就是一人一票，
: 分量相同。
: 第二。Liberty is the freedom from the coercion by the majority。你举的靠右行
: 的狗屁例子是民主的体现。
: 你个傻逼根本分不清民主和自由的区别。
|
S*********g
发帖数: 24893 | 8 简单
majority rule就是民主
supermajority rule是80%的民主 + 20%的liberty
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你解释解释majority rule和supermajority rule.
|
f*******y
发帖数: 8358 | 9 假坑王主要问题还不是水平差。而是素质低，上来二话不说就人生攻击，骂人。有不同
意见可以讲道理。这个假坑王为了掩饰自己水平差，上来就骂人。嗓门大，不代表就对。
【在 t********t 的大作中提到】
: 整天臆想症发作挖坑到精神错乱的傻逼，又修改民主的定义了？民主又多出一个分支，
: 纯粹的民主？民主的定义是不是你妈的月经棉，想换就换? 还是民主分灰度有256个级
: 别，哪个灰度是真民主必须由你这种挖坑傻逼决定？你认为什么是纯粹民主什么就是
: 纯粹民主了？我还认为你是个纯种傻逼那，算标准吗? 而且，既然任何国家的民主制度
: 都不是纯粹的民主，那还整天拿中国说事扯什么你妈逼民主的蛋啊，既然大家都是婊子
: ，你还选什么贞节烈女和破鞋啊。
: 不仅是民主，看你这副傻逼德性，自由的定义看来也得由你个整天挖坑疯疯颠颠的傻逼
: 来定义才行，你妈贵姓啊？挖坑傻逼，尽管你整天扯民主自由，但你对民主和自由的关
: 系屁都不懂，爷还得继续给你个傻逼上上民主课。民主和自由本身是一个东西，民主是
: 你妈，你妈的月经棉就是自由。没有你妈，你谈一团棉花有个屌意义。而没有棉花，你
|
f*******y
发帖数: 8358 | 10 这种就是你自己的傻逼定义。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 简单
: majority rule就是民主
: supermajority rule是80%的民主 + 20%的liberty
|
|
|
n****l
发帖数: 3375 | 11 民主就是按照版规把粗口喷楼主的封了
自由就是没有版规，楼主和他互相喷 |
f*******y
发帖数: 8358 | 12 这个假坑王是原来那个Stephen King自杀以后抢注的假坑王。
【在 n******1 的大作中提到】
: 没有很强逻辑，做不了坑王
|
t********t
发帖数: 1070 | 13 这才是你个傻逼的真正水平和德行，你说你一个拿血卡吃中国人肉包子的傻逼天天皿煮
屎油充什么大尾巴狼呢。象现在这样本性暴露，昭昭若日月之明，多好，是吧，傻逼。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 简单
: majority rule就是民主
: supermajority rule是80%的民主 + 20%的liberty
|
S*********g
发帖数: 24893 | 14 算了，老子再深入浅出地给你解释一下
majority rule就是民主，纯粹的民主，人民的绝对多数决定一切
但纯粹的民主行不通。在任何现代国家都行不通。你不可能总是强迫49%的人屈服于51%
所以，在西方各国，出现了形形色色的民主的变种，supermajority rule只是其中的一
种，它兼顾了49%不受51%coercion的liberty
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这种就是你自己的傻逼定义。
|
S*********g
发帖数: 24893 | 15 全人类70亿人投票轮奸threeheart你妈是纯粹的民主
threeheart你妈她不让全人类轮奸是她的liberty
threeheart你妈要是被全人类70亿人投票轮奸了，就是纯粹的民主
threeheart你妈要是反对有效，只被35亿人轮奸了，就是threeheart你妈她享受了50%
的liberty
【在 t********t 的大作中提到】
: 这才是你个傻逼的真正水平和德行，你说你一个拿血卡吃中国人肉包子的傻逼天天皿煮
: 屎油充什么大尾巴狼呢。象现在这样本性暴露，昭昭若日月之明，多好，是吧，傻逼。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 16 你先定义一下什么叫做纯粹的民主。你这个只是纯粹的majority rule.
51%
【在 S*********g 的大作中提到】
: 算了，老子再深入浅出地给你解释一下
: majority rule就是民主，纯粹的民主，人民的绝对多数决定一切
: 但纯粹的民主行不通。在任何现代国家都行不通。你不可能总是强迫49%的人屈服于51%
: 所以，在西方各国，出现了形形色色的民主的变种，supermajority rule只是其中的一
: 种，它兼顾了49%不受51%coercion的liberty
|
S*********g
发帖数: 24893 | 17 民主是governance of all people
如果所有人意见一致，那没话说。意见不同的话，人民的绝对多数rules。这就是民主
，纯粹的民主。
如果50.01%的选奥巴马，49.99%选罗姆尼，奥巴马上台，就是民主的体现。
但是如果规定必须60%才能当选，奥巴马和罗姆尼都没上台，就是民主中掺入liberty的
体现：49.99%没有被50.01%强迫接受奥巴马的领导。
假如奥巴马拿到99%的选票，选罗姆尼的1%的liberty还是被violate了。民主outweighs
liberty。
再说一遍：民主和liberty是两回事！
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你先定义一下什么叫做纯粹的民主。你这个只是纯粹的majority rule.
:
: 51%
|
f*******y
发帖数: 8358 | 18 如果说现在有100个人投票把这100个人的财产均分了。请问这是不是民主？如果这个是
民主的话，如果这100个人不知道别人的财产，只知道自己的财产的话，应该怎么投？
outweighs
【在 S*********g 的大作中提到】
: 民主是governance of all people
: 如果所有人意见一致，那没话说。意见不同的话，人民的绝对多数rules。这就是民主
: ，纯粹的民主。
: 如果50.01%的选奥巴马，49.99%选罗姆尼，奥巴马上台，就是民主的体现。
: 但是如果规定必须60%才能当选，奥巴马和罗姆尼都没上台，就是民主中掺入liberty的
: 体现：49.99%没有被50.01%强迫接受奥巴马的领导。
: 假如奥巴马拿到99%的选票，选罗姆尼的1%的liberty还是被violate了。民主outweighs
: liberty。
: 再说一遍：民主和liberty是两回事！
|
S*********g
发帖数: 24893 | 19 你脑子僵住了
记住：人民的绝对多数rules。这就是民主 ，纯粹的民主。
如果有50+的人投票财产均分，而且财产均分了，就是民主
如果有50+的人投票反对财产均分，而且财产均分作废了了，也是民主
至于这些人怎么投对自己有利，跟民主的定义无关。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 如果说现在有100个人投票把这100个人的财产均分了。请问这是不是民主？如果这个是
: 民主的话，如果这100个人不知道别人的财产，只知道自己的财产的话，应该怎么投？
:
: outweighs
|
f*******y
发帖数: 8358 | 20 你这只是majority rule。民主是指所有人参与政治。但是投票超过50%，不代表超过50
%人的利益。majority rule并不能代表majority，这是majority rule本身的缺陷。第
一，你没研究过民主。第二，你连majority rule都没研究过。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 你脑子僵住了
: 记住：人民的绝对多数rules。这就是民主 ，纯粹的民主。
: 如果有50+的人投票财产均分，而且财产均分了，就是民主
: 如果有50+的人投票反对财产均分，而且财产均分作废了了，也是民主
: 至于这些人怎么投对自己有利，跟民主的定义无关。
|
|
|
S*********g
发帖数: 24893 | 21 废话
现实社会，当然不可能100%的投票率，更不可能有纯粹的民主
老子不是应你的要求，给你解释什么是纯粹的民主吗？
50
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你这只是majority rule。民主是指所有人参与政治。但是投票超过50%，不代表超过50
: %人的利益。majority rule并不能代表majority，这是majority rule本身的缺陷。第
: 一，你没研究过民主。第二，你连majority rule都没研究过。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 22 所谓纯粹的民主根本就没有这个概念。你用majority rule替换民主，说明你根本就不
懂。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 废话
: 现实社会，当然不可能100%的投票率，更不可能有纯粹的民主
: 老子不是应你的要求，给你解释什么是纯粹的民主吗？
:
: 50
|
S*********g
发帖数: 24893 | 23 当然有这个概念：纯粹的民主就是govenance of all people
【在 f*******y 的大作中提到】
: 所谓纯粹的民主根本就没有这个概念。你用majority rule替换民主，说明你根本就不
: 懂。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 24 governance of all people不等于50% majority rule。说了多少遍了。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 当然有这个概念：纯粹的民主就是govenance of all people
|
S*********g
发帖数: 24893 | 25 governance of all people
people有分歧了就是majority rules
何其简单！
【在 S*********g 的大作中提到】
: 当然有这个概念：纯粹的民主就是govenance of all people
|
f*******y
发帖数: 8358 | 26 这就是共产党所谓的少数服从多数的傻逼原则。你那可怜的一点点知识就是共党交给你
的吧。呵呵。民主是一系列精巧的政治设计，均衡所有人的利益。特别是如何平衡几方
面团体的利益。
少数服从多数，连幼儿园水平的民主都算不上。
【在 S*********g 的大作中提到】
: governance of all people
: people有分歧了就是majority rules
: 何其简单！
|
C*******f
发帖数: 13152 | 27 上来二话不说就人身攻击的是2楼的吧，当然你要是认为213不是骂人，算我没说。
对。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 假坑王主要问题还不是水平差。而是素质低，上来二话不说就人生攻击，骂人。有不同
: 意见可以讲道理。这个假坑王为了掩饰自己水平差，上来就骂人。嗓门大，不代表就对。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 28 他妈的他的标题就人身攻击了我。关键是这个二逼什么都不懂，不知道哪来的自信去攻
击我。
【在 C*******f 的大作中提到】
: 上来二话不说就人身攻击的是2楼的吧，当然你要是认为213不是骂人，算我没说。
:
: 对。
|
t********t
发帖数: 1070 | 29 看来你挖坑挖得一脑子糨糊，简直语无伦次不知所云。建议赶快去照照镜子，自己抽自
己脸都成大列巴了。
你的民主现在又变成governance of all people了，你的民主定义真是大姑娘生孩
子，没个逼数。民主从诞生到今天，没有任何一个阶段是以governance of all
people的形式出现的。恰恰相反，民主的起源是多数服从少数。现代民主普遍被认为是
起源于古希腊的雅典，可那时有投票权的只有公民，公民只占当时雅典人人口的七分之
一。七分之一的人统治七分之六的人，这就是你天天扯蛋的民主的起源。演变到今天，
民主的根本要义是rule by majority。结果你又造出个governance of all people
，如果是governance of all people，还要个屁的选举和liberty，还分什么两党。
国会的法案通过，不是因为意见一致，而是少数在rule by majority的民主原则下无可
奈何必须接受。噢巴马搞个全民医保，激烈反对的近一半人即使歇斯底里也得必须服从
，这就是民主。在这个地球上，governance of all people的民主是跟你臆想自己
被老板通屁眼能弄大肚子一样的美好梦想，要实现你得等十万年。把民主说成
governance of all people就如同你被老板强插搞大了肚子后说happiness of you
two一样，尽管事实是happiness只是你老板一个人的事。所以，你不过是在意淫而已
。而仅仅因为在某件事情上多数和少数妥协或达成一致就认为民主是governance of
all people，就更是幼稚至极。
而且，赢了50.01%选票的人没当总统，而得49.99%选票的人当了总统，这已经是发生在
民主标杆美国的事实，也没见你如丧考妣，悲愤挖坑。可见，跟典型老将一个德行，民
主就是你的手纸，可以擦嘴，也可以撒屁眼。
另外，你对liberty的理解的也是一脑袋浆糊。”民主中掺入liberty“，你能不能别去
整这些傻逼词儿，你以为民主是牛奶里掺点壮阳药？民主和liberty是一体的，一个死
另一个就不存在了，所以现代民主的最普遍形式叫liberal democracy。可你还自已为
是的在那喊是两回事！脑子但凡不那么傻逼的都知道汽车和发动机是两个概念，可你谈
没有发动机的汽车或没有car body的裸体发动机还谈得亢奋异常，你不觉得你是在扯自
己的蛋玩儿？现在再告诉你一遍，democracy和liberty分开谈没有任何JB意义。没有
liberty就根本谈不上什么democracy，同样，没有democracy的liberty也不过是自己扯
自己蛋玩。
最后，当你能分出99%的选票和1%的选票时，就选举而言，1%那部分人的liberty已经不
存在什么violation，他们选举表达意愿的liberty已经实现。至于他们实施自己意愿的
liberty被violate也已经是注定的，因为他们是少数，他们的政治意愿已经注定无法实
施，不管他们喜欢不喜欢，而这就是democracy。而且，世界上民主的不同形式，比你
挖的傻逼坑种类还多，有新加坡式鞭子抽屁股的民主，也有英国女王式的民主，更有非
洲选吃人肉总统的选举民主，凭什么你定义的民主才是标准，才是真正的民主，你不觉
得你很幼稚狂妄加可笑。
你虽然天天扯民主的蛋，但几乎没有一点靠谱的。当然，一个靠吃中国人肉包子拿美国
绿卡的挖坑臆想症患者谈中国和美国的民主，这本身就很搞笑，有点婊子谈贞洁的感觉
。不过，还是劝你多读点书再谈民主，不然还是专心挖烂坑吧。
outweighs
【在 S*********g 的大作中提到】
: 民主是governance of all people
: 如果所有人意见一致，那没话说。意见不同的话，人民的绝对多数rules。这就是民主
: ，纯粹的民主。
: 如果50.01%的选奥巴马，49.99%选罗姆尼，奥巴马上台，就是民主的体现。
: 但是如果规定必须60%才能当选，奥巴马和罗姆尼都没上台，就是民主中掺入liberty的
: 体现：49.99%没有被50.01%强迫接受奥巴马的领导。
: 假如奥巴马拿到99%的选票，选罗姆尼的1%的liberty还是被violate了。民主outweighs
: liberty。
: 再说一遍：民主和liberty是两回事！
|
b********n
发帖数: 38600 | 30
the
【在 S*********g 的大作中提到】
: 护士说的对，民主是少数服从多数，Democracy就是一人一票，每张票的weight相同。
: The majority wins.尼玛选举要照顾少数，我tmd的自己组个党就是少数，会让我选特
: 首吗？
: 保护少数，是liberty。Liberty is the power to do as one likes。Liberty is the
: freedom from the coercion by the majority.
: 护士比你强太多了。你自己需要读点书。
|
|
|
S*********g
发帖数: 24893 | 31 傻逼你会google吧？
查一查你的美国民主爸爸是怎么说的：
“The one pervading evil of democracy is the tyranny of the majority”
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这就是共产党所谓的少数服从多数的傻逼原则。你那可怜的一点点知识就是共党交给你
: 的吧。呵呵。民主是一系列精巧的政治设计，均衡所有人的利益。特别是如何平衡几方
: 面团体的利益。
: 少数服从多数，连幼儿园水平的民主都算不上。
|
S*********g
发帖数: 24893 | 32 算了，我也不骂你了，你帖子太长，而且颠三倒四。实在是读不下去。
你也可以问问其他人包括你的战友fakestory，有一个能看懂你的胡言乱语的吗？
people
【在 t********t 的大作中提到】
: 看来你挖坑挖得一脑子糨糊，简直语无伦次不知所云。建议赶快去照照镜子，自己抽自
: 己脸都成大列巴了。
: 你的民主现在又变成governance of all people了，你的民主定义真是大姑娘生孩
: 子，没个逼数。民主从诞生到今天，没有任何一个阶段是以governance of all
: people的形式出现的。恰恰相反，民主的起源是多数服从少数。现代民主普遍被认为是
: 起源于古希腊的雅典，可那时有投票权的只有公民，公民只占当时雅典人人口的七分之
: 一。七分之一的人统治七分之六的人，这就是你天天扯蛋的民主的起源。演变到今天，
: 民主的根本要义是rule by majority。结果你又造出个governance of all people
: ，如果是governance of all people，还要个屁的选举和liberty，还分什么两党。
: 国会的法案通过，不是因为意见一致，而是少数在rule by majority的民主原则下无可
|
f*******y
发帖数: 8358 | 33 有一点定义上的纠缠。首先，民主的定义很多。第二，民主一般是认为权力的根基在最
下层，相对于王权。
当然我同意你，没看到谁把民主定义成governance of all people.从来没人定义一人
一票就是民主。
people
【在 t********t 的大作中提到】
: 看来你挖坑挖得一脑子糨糊，简直语无伦次不知所云。建议赶快去照照镜子，自己抽自
: 己脸都成大列巴了。
: 你的民主现在又变成governance of all people了，你的民主定义真是大姑娘生孩
: 子，没个逼数。民主从诞生到今天，没有任何一个阶段是以governance of all
: people的形式出现的。恰恰相反，民主的起源是多数服从少数。现代民主普遍被认为是
: 起源于古希腊的雅典，可那时有投票权的只有公民，公民只占当时雅典人人口的七分之
: 一。七分之一的人统治七分之六的人，这就是你天天扯蛋的民主的起源。演变到今天，
: 民主的根本要义是rule by majority。结果你又造出个governance of all people
: ，如果是governance of all people，还要个屁的选举和liberty，还分什么两党。
: 国会的法案通过，不是因为意见一致，而是少数在rule by majority的民主原则下无可
|
f*******y
发帖数: 8358 | 34 所以美国的民主做了很多设计防止多少人的暴政。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 傻逼你会google吧？
: 查一查你的美国民主爸爸是怎么说的：
: “The one pervading evil of democracy is the tyranny of the majority”
|
S*********g
发帖数: 24893 | 35 傻逼你懂英文吗？
http://www.merriam-webster.com/dictionary/democracy
government by the people; especially : rule of the majority
http://dictionary.reference.com/browse/democracy
government by the people
http://www.oxforddictionaries.com/us/definition/american_englis
A system of government by the whole population or all the eligible members
of a state
【在 f*******y 的大作中提到】
: 所以美国的民主做了很多设计防止多少人的暴政。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 36 你骂来骂去，不能使人信服。首先，民主是不是一人一票？这个就不成立。第二，50%
的多数原则就是民主吗？这个也不成立。你在那自说自话，信心满满，很好笑。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 算了，我也不骂你了，你帖子太长，而且颠三倒四。实在是读不下去。
: 你也可以问问其他人包括你的战友fakestory，有一个能看懂你的胡言乱语的吗？
:
: people
|
f*******y
发帖数: 8358 | 37 这个是文字定义。实际上从来没有过的事情。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 傻逼你懂英文吗？
: http://www.merriam-webster.com/dictionary/democracy
: government by the people; especially : rule of the majority
: http://dictionary.reference.com/browse/democracy
: government by the people
: http://www.oxforddictionaries.com/us/definition/american_englis
: A system of government by the whole population or all the eligible members
: of a state
|
S*********g
发帖数: 24893 | 38 跟你讨论真tmd费劲
“tyranny of the majority”是民主固有的
美国是民主和liberty兼顾，是对liberty的主张限制了“tyranny of the majority”
你看过独立宣言吗？里面的核心就是liberty
【在 f*******y 的大作中提到】
: 所以美国的民主做了很多设计防止多少人的暴政。
|
S*********g
发帖数: 24893 | 39 妈的你刚才还说“没看到谁把民主定义成governance of all people”
我给你看了3个字典把民主定义成governance of all people了
你精神分裂啊？
而且我就是这个意思：民主是governance of all people；现实社会没有纯粹的民主
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这个是文字定义。实际上从来没有过的事情。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 40 这是你定义的liberty。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 跟你讨论真tmd费劲
: “tyranny of the majority”是民主固有的
: 美国是民主和liberty兼顾，是对liberty的主张限制了“tyranny of the majority”
: 你看过独立宣言吗？里面的核心就是liberty
|
|
|
S*********g
发帖数: 24893 | 41 傻逼老将为啥这么多？？？？
发信人: jaspertrip (jaspertrip), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 给低智老将：民主和liberty完全是两回事！
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Sep 4 23:19:05 2014, 美东)
纯粹胡说八道,你让共产党洗脑洗得很干净.
什么叫民主,我凭记忆给你列个单子,一目了然.
(1) 多党竞选制度,
(2) 议会制度,
(3) 全民普选制度,
(4) 三权分立,相互制约,
(5) 言论自由,
(6) 自由迁徙,
(7) 不受恐惧威胁的自由,
(8) 执政党和在野党制度,从多党制度引申而来,各自由各自的任务,而不是死敌.
当然,这一切的基础是宪法的地位高于一切,国家的运作主要依靠法律,而不是以某个人
为标准.
中国几千年中,只有短暂的法制经验.绝大部分时期都是人治.
所以现在,建立法制为大的社会文化也是当务之急.
the
【在 S*********g 的大作中提到】
: 护士说的对，民主是少数服从多数，Democracy就是一人一票，每张票的weight相同。
: The majority wins.尼玛选举要照顾少数，我tmd的自己组个党就是少数，会让我选特
: 首吗？
: 保护少数，是liberty。Liberty is the power to do as one likes。Liberty is the
: freedom from the coercion by the majority.
: 护士比你强太多了。你自己需要读点书。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 42 理解很简单，民主到目前为止有没有实现过governanceof all people？没有。那这个
只是民主的理念，而不是实际应用。实际应用的时候50%rule只是其中的一小部分。你
东扯西扯，还是不懂什么叫民主。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 妈的你刚才还说“没看到谁把民主定义成governance of all people”
: 我给你看了3个字典把民主定义成governance of all people了
: 你精神分裂啊？
: 而且我就是这个意思：民主是governance of all people；现实社会没有纯粹的民主
|
S*********g
发帖数: 24893 | 43 完全正确！
民主的定义是什么？是governanceof all people。
民主在人类社会完全实现过吗？没有。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 理解很简单，民主到目前为止有没有实现过governanceof all people？没有。那这个
: 只是民主的理念，而不是实际应用。实际应用的时候50%rule只是其中的一小部分。你
: 东扯西扯，还是不懂什么叫民主。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 44 那你所说的50%就是民主就是瞎扯。所谓少数服从多数怎么从这个定义里面推导出来？
【在 S*********g 的大作中提到】
: 完全正确！
: 民主的定义是什么？是governanceof all people。
: 民主在人类社会完全实现过吗？没有。
|
S*********g
发帖数: 24893 | 45 妈的
你自己去查liberty的定义吧
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这是你定义的liberty。
|
S*********g
发帖数: 24893 | 46 http://www.merriam-webster.com/dictionary/democracy
government by the people; especially: rule of the majority
【在 f*******y 的大作中提到】
: 那你所说的50%就是民主就是瞎扯。所谓少数服从多数怎么从这个定义里面推导出来？
|
f*******y
发帖数: 8358 | 47 你别扯，你解释解释。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 妈的
: 你自己去查liberty的定义吧
|
f*******y
发帖数: 8358 | 48 rule of majority又不等于一人一票和50%rule。为什么不是60,70，你还是说不清。
【在 S*********g 的大作中提到】
: http://www.merriam-webster.com/dictionary/democracy
: government by the people; especially: rule of the majority
|
S*********g
发帖数: 24893 | 49 perfection是完全的flawless，这个也没法实现吧？。
所以你说perfecttion这个词的定义要改成啥？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 理解很简单，民主到目前为止有没有实现过governanceof all people？没有。那这个
: 只是民主的理念，而不是实际应用。实际应用的时候50%rule只是其中的一小部分。你
: 东扯西扯，还是不懂什么叫民主。
|
S*********g
发帖数: 24893 | 50 我累了
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你别扯，你解释解释。
|
|
|
f*******y
发帖数: 8358 | 51 民主本身就是实践。简单化的民主就是暴政，比如说少数服从多数。
【在 S*********g 的大作中提到】
: perfection是完全的flawless，这个也没法实现吧？。
: 所以你说perfecttion这个词的定义要改成啥？
|
f*******y
发帖数: 8358 | 52 我去，你那么打鸡血上窜下跳，突然来一句这个。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 我累了
|
d*****t
发帖数: 7903 | 53 居然跟了这么长，我觉得你说得有理。民主就是很简单的原则，搞得那么复杂动机都有
问题。
【在 S*********g 的大作中提到】
: 算了，我也不骂你了，你帖子太长，而且颠三倒四。实在是读不下去。
: 你也可以问问其他人包括你的战友fakestory，有一个能看懂你的胡言乱语的吗？
:
: people
|
k**1
发帖数: 1955 | 54 人民的绝对多数rules。这就是民主，纯粹的民主。
那最后一定是吃福利的人rule
outweighs
【在 S*********g 的大作中提到】
: 民主是governance of all people
: 如果所有人意见一致，那没话说。意见不同的话，人民的绝对多数rules。这就是民主
: ，纯粹的民主。
: 如果50.01%的选奥巴马，49.99%选罗姆尼，奥巴马上台，就是民主的体现。
: 但是如果规定必须60%才能当选，奥巴马和罗姆尼都没上台，就是民主中掺入liberty的
: 体现：49.99%没有被50.01%强迫接受奥巴马的领导。
: 假如奥巴马拿到99%的选票，选罗姆尼的1%的liberty还是被violate了。民主outweighs
: liberty。
: 再说一遍：民主和liberty是两回事！
|
f*******y
发帖数: 8358 | 55 本来就是这样，民主如果只是简单的少数服从多数，那最后的结果就是打土豪分田地嘛
。绝对平均和大锅饭是最彻底的民主。这是一两百年前，马克思对民主的定义。现在的
民主早就脱离的这个原始的定义了。因为发现有很大问题，实际上是行不通的。现在又
对民主加了很多附加的条件，才认为是民主。民主的概念本来就是渐进的，历史的。
【在 k**1 的大作中提到】
: 人民的绝对多数rules。这就是民主，纯粹的民主。
: 那最后一定是吃福利的人rule
:
: outweighs
|
x****u
发帖数: 12955 | 56
议会规则而已。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你解释解释majority rule和supermajority rule.
|
S*********g
发帖数: 24893 | 57 放屁
你tmd一会儿是民主是打土豪分田地，一会儿说民主是绝对平均和大锅饭，尼玛你还是
不懂民主是啥意思。
再说一遍，民主是
governance of all people
【在 f*******y 的大作中提到】
: 本来就是这样，民主如果只是简单的少数服从多数，那最后的结果就是打土豪分田地嘛
: 。绝对平均和大锅饭是最彻底的民主。这是一两百年前，马克思对民主的定义。现在的
: 民主早就脱离的这个原始的定义了。因为发现有很大问题，实际上是行不通的。现在又
: 对民主加了很多附加的条件，才认为是民主。民主的概念本来就是渐进的，历史的。
|
