C**********e
发帖数: 23303 | 1 人均20000是目标
研究经济发展水平和腐败的关系是乔治梅森大学（George Mason University ）经济学
家雷米雷斯（Carlos Ramirez）在2012年的研究课题
雷米雷斯基于同类的事物才能互相比较的原则，将1996年以来中国的腐败情况与1870年
至1930年间美国的腐败情况进行比较。 1990年代末中国的人均实际收入，与1870年代
美国的水平相当，均为2800美元（以2005年的购买力计算）
接着他又用贪腐指数衡量两国，1870年代的美国比起1996年的中国贪污程度要高出
7至9倍。雷米雷斯又将2009年的中国与1928年的美国再作比较，2009年中国的人均实际
收入是7500美元，与1928年的美国接近，而两国的贪污指数也十分接近。
雷米雷斯得出结论：历史经验表明，在相同的经济发展阶段，美国的贪污比中国更
严重。两国均遵循腐败的“生命周期”理论，处于起飞期的经济体系往往容易出现贪污
，但其后情况将好转。大部分经济学家都认为，随着中国继续向前发展，腐败情况预料
将减少 |
C***J
发帖数: 7594 | |
C**********e
发帖数: 23303 | 3 应该落后一百年 但是考虑人口
应该 80 / 3
不到30年 |
C**********e
发帖数: 23303 | 4 人均GDP是中国发展重点
人太多了
等人口开始下降就好了 |
N***C
发帖数: 523 | 5 发达国家看贫富差距,
美国是发达国家里的二流国家
发展中国家才看GDP.
【在 C**********e 的大作中提到】
: 人均20000是目标
: 研究经济发展水平和腐败的关系是乔治梅森大学（George Mason University ）经济学
: 家雷米雷斯（Carlos Ramirez）在2012年的研究课题
: 雷米雷斯基于同类的事物才能互相比较的原则，将1996年以来中国的腐败情况与1870年
: 至1930年间美国的腐败情况进行比较。 1990年代末中国的人均实际收入，与1870年代
: 美国的水平相当，均为2800美元（以2005年的购买力计算）
: 接着他又用贪腐指数衡量两国，1870年代的美国比起1996年的中国贪污程度要高出
: 7至9倍。雷米雷斯又将2009年的中国与1928年的美国再作比较，2009年中国的人均实际
: 收入是7500美元，与1928年的美国接近，而两国的贪污指数也十分接近。
: 雷米雷斯得出结论：历史经验表明，在相同的经济发展阶段，美国的贪污比中国更
|
C**********e
发帖数: 23303 | 6 人均GDP很重要
【在 N***C 的大作中提到】
: 发达国家看贫富差距,
: 美国是发达国家里的二流国家
: 发展中国家才看GDP.
|
C**********e
发帖数: 23303 | |
w********t
发帖数: 12853 | 8 这些数据姑且算都是认真计算出来的，但是这个调查有一个最最主要关键的前提，就是
腐败程度只和经济发展程度有关，而没有考虑 1870 年和现在相比，人类社会制度其它
方面有什么变化。
1870 年，工业革命可以说刚刚都一个高速发展时期，许多金融，资本，商贸有关的制
约关系，在全球范围内都没有被人认识清楚，也就是说有关制约这些财富不正当流动 (
包括贪污）的游戏规则刚刚被人重视。 而在现在，这些规则都是很成熟的，中国也同
样有看着完善的类似规则，贪污在于执行不力。
至于说 1870 年大清国的贪污程度，就不用多说了。 大清国的贪污程度，应该和美国
什么时期去比呢 ？
【在 C**********e 的大作中提到】
: 人均20000是目标
: 研究经济发展水平和腐败的关系是乔治梅森大学（George Mason University ）经济学
: 家雷米雷斯（Carlos Ramirez）在2012年的研究课题
: 雷米雷斯基于同类的事物才能互相比较的原则，将1996年以来中国的腐败情况与1870年
: 至1930年间美国的腐败情况进行比较。 1990年代末中国的人均实际收入，与1870年代
: 美国的水平相当，均为2800美元（以2005年的购买力计算）
: 接着他又用贪腐指数衡量两国，1870年代的美国比起1996年的中国贪污程度要高出
: 7至9倍。雷米雷斯又将2009年的中国与1928年的美国再作比较，2009年中国的人均实际
: 收入是7500美元，与1928年的美国接近，而两国的贪污指数也十分接近。
: 雷米雷斯得出结论：历史经验表明，在相同的经济发展阶段，美国的贪污比中国更
|
C**********e
发帖数: 23303 | 9 大清国的人均GDP很低 很低 很低
和美国就没有可比性啦
(
【在 w********t 的大作中提到】
: 这些数据姑且算都是认真计算出来的，但是这个调查有一个最最主要关键的前提，就是
: 腐败程度只和经济发展程度有关，而没有考虑 1870 年和现在相比，人类社会制度其它
: 方面有什么变化。
: 1870 年，工业革命可以说刚刚都一个高速发展时期，许多金融，资本，商贸有关的制
: 约关系，在全球范围内都没有被人认识清楚，也就是说有关制约这些财富不正当流动 (
: 包括贪污）的游戏规则刚刚被人重视。 而在现在，这些规则都是很成熟的，中国也同
: 样有看着完善的类似规则，贪污在于执行不力。
: 至于说 1870 年大清国的贪污程度，就不用多说了。 大清国的贪污程度，应该和美国
: 什么时期去比呢 ？
|
t**x
发帖数: 20965 | 10 漠视各个国家先富的
腐败制度化！
其实全世界最不腐败的是冷战时期，都吓得要死，富人也得靠穷人打仗保家。
现在全世界都越来越腐败，美国2008年以来的政府救助，中国的几万亿。。。。 都是
由政府流向有钱人。并且都不是腐败！
本来就是穷人，富人，中产。穷人不名一文，全世界一样，发钱给富人变相抢中产的钱
，环球一个德行。
这个傻B教授还研究个屁。
【在 C**********e 的大作中提到】
: 人均20000是目标
: 研究经济发展水平和腐败的关系是乔治梅森大学（George Mason University ）经济学
: 家雷米雷斯（Carlos Ramirez）在2012年的研究课题
: 雷米雷斯基于同类的事物才能互相比较的原则，将1996年以来中国的腐败情况与1870年
: 至1930年间美国的腐败情况进行比较。 1990年代末中国的人均实际收入，与1870年代
: 美国的水平相当，均为2800美元（以2005年的购买力计算）
: 接着他又用贪腐指数衡量两国，1870年代的美国比起1996年的中国贪污程度要高出
: 7至9倍。雷米雷斯又将2009年的中国与1928年的美国再作比较，2009年中国的人均实际
: 收入是7500美元，与1928年的美国接近，而两国的贪污指数也十分接近。
: 雷米雷斯得出结论：历史经验表明，在相同的经济发展阶段，美国的贪污比中国更
|
C**********e
发帖数: 23303 | 11 这个研究的特色就在于
以前的社会学家一般都认为贪腐和社会制度高度相关
但是最后却发现实际数据和情况不支持这个假设
所以才开始另辟蹊径
这个课题是2012年开始的 算很新的了
(
【在 w********t 的大作中提到】
: 这些数据姑且算都是认真计算出来的，但是这个调查有一个最最主要关键的前提，就是
: 腐败程度只和经济发展程度有关，而没有考虑 1870 年和现在相比，人类社会制度其它
: 方面有什么变化。
: 1870 年，工业革命可以说刚刚都一个高速发展时期，许多金融，资本，商贸有关的制
: 约关系，在全球范围内都没有被人认识清楚，也就是说有关制约这些财富不正当流动 (
: 包括贪污）的游戏规则刚刚被人重视。 而在现在，这些规则都是很成熟的，中国也同
: 样有看着完善的类似规则，贪污在于执行不力。
: 至于说 1870 年大清国的贪污程度，就不用多说了。 大清国的贪污程度，应该和美国
: 什么时期去比呢 ？
|
C**********e
发帖数: 23303 | 12 教授搞funding 也是一种腐败吧
【在 t**x 的大作中提到】
: 漠视各个国家先富的
: 腐败制度化！
: 其实全世界最不腐败的是冷战时期，都吓得要死，富人也得靠穷人打仗保家。
: 现在全世界都越来越腐败，美国2008年以来的政府救助，中国的几万亿。。。。 都是
: 由政府流向有钱人。并且都不是腐败！
: 本来就是穷人，富人，中产。穷人不名一文，全世界一样，发钱给富人变相抢中产的钱
: ，环球一个德行。
: 这个傻B教授还研究个屁。
|
