m**********e
发帖数: 48 | 1 现在什么情况我不知道了，可当年广东省用的不是卷面分，而是标准分。所谓标准分就
是把全省所有人用卷面分排名次，第一名的800分，第二名的799分，并列的话标准分一
样。没人知道玩这个标准分的游戏用意何在。反正没人知道自己究竟靠几分，你卷面上
多少分你自己也不知道，查分也没用，不会告诉你。
这样一来，好的大学在广东招生只看标准分，清货北大的，都要850以上，全省也没几
个。高考前我去咨询，来到清华的摊位前，问他们今年在广东招几个人？人家都没正眼
看我，丢给我一张纸，“自己看，今年全广东招两个!" 我觉得不用卷面分考大学的做
法，让广东很多人都失去了上本科的机会。我当年（97年）是重点高中，最后考上重点
大学的也就几十人。大多数还是华南理工，这种级别。中山大学的更是见不到多少个。
比我们厉害的高中人数会多一点。总体来说全省能上大学的人很少，上重点的更少。能
到浙大这级别的没几个，清华北大不用想，也没见过。
我一直以为广东学生确实不如别人，任命了。但后来到了美国，遇到一个也是当年97届
的清华化学系的邻居，碰巧当时我把国内高三化学课本带出来了。他一翻，说，我靠，
你们高中就学这个了？我们当年都没学。。。。。
我到今天都不知道自己是不是被坑了。怀念我所有的挑灯苦读都没考上本科的同窗们。 |
u**c
发帖数: 17972 | 2 哪年清华在广东只招两个名额了？给个source?
【在 m**********e 的大作中提到】
: 现在什么情况我不知道了，可当年广东省用的不是卷面分，而是标准分。所谓标准分就
: 是把全省所有人用卷面分排名次，第一名的800分，第二名的799分，并列的话标准分一
: 样。没人知道玩这个标准分的游戏用意何在。反正没人知道自己究竟靠几分，你卷面上
: 多少分你自己也不知道，查分也没用，不会告诉你。
: 这样一来，好的大学在广东招生只看标准分，清货北大的，都要850以上，全省也没几
: 个。高考前我去咨询，来到清华的摊位前，问他们今年在广东招几个人？人家都没正眼
: 看我，丢给我一张纸，“自己看，今年全广东招两个!" 我觉得不用卷面分考大学的做
: 法，让广东很多人都失去了上本科的机会。我当年（97年）是重点高中，最后考上重点
: 大学的也就几十人。大多数还是华南理工，这种级别。中山大学的更是见不到多少个。
: 比我们厉害的高中人数会多一点。总体来说全省能上大学的人很少，上重点的更少。能
|
s**********e
发帖数: 33562 | |
K**********n
发帖数: 10466 | 4 文科高中。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 哪个高中不教高三化学啊？
|
u**c
发帖数: 17972 | 5 不排除北京上海这种高考水货地区不教
【在 s**********e 的大作中提到】
: 哪个高中不教高三化学啊？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 6 瞎扯
【在 u**c 的大作中提到】
: 不排除北京上海这种高考水货地区不教
|
m******n
发帖数: 1691 | 7 你们的确被坑了，第一名800分，清货北大都只要850以上的。
【在 m**********e 的大作中提到】
: 现在什么情况我不知道了，可当年广东省用的不是卷面分，而是标准分。所谓标准分就
: 是把全省所有人用卷面分排名次，第一名的800分，第二名的799分，并列的话标准分一
: 样。没人知道玩这个标准分的游戏用意何在。反正没人知道自己究竟靠几分，你卷面上
: 多少分你自己也不知道，查分也没用，不会告诉你。
: 这样一来，好的大学在广东招生只看标准分，清货北大的，都要850以上，全省也没几
: 个。高考前我去咨询，来到清华的摊位前，问他们今年在广东招几个人？人家都没正眼
: 看我，丢给我一张纸，“自己看，今年全广东招两个!" 我觉得不用卷面分考大学的做
: 法，让广东很多人都失去了上本科的机会。我当年（97年）是重点高中，最后考上重点
: 大学的也就几十人。大多数还是华南理工，这种级别。中山大学的更是见不到多少个。
: 比我们厉害的高中人数会多一点。总体来说全省能上大学的人很少，上重点的更少。能
|
g*q
发帖数: 26623 | 8 扯淡吧。使用标准分的省份多了去了。标准分的好处就是看分数就知道是第几名，清华
北大当然更关心你是第几名，而不是你原始分数多少。 |
u**c
发帖数: 17972 | 9 我是全省80名，标准分能算多少？
【在 g*q 的大作中提到】
: 扯淡吧。使用标准分的省份多了去了。标准分的好处就是看分数就知道是第几名，清华
: 北大当然更关心你是第几名，而不是你原始分数多少。
|
R*****5
发帖数: 4915 | 10 这不是胡扯吗？
高考招生数是高考前就定下的，尤其是以前。教育部的重点高校在哪里招多少个，早就
定好了，比如北大招30人，清华38人，连专业人数都是定好的。跟当地录取线没关系。
这个竞争只在本省考生间存在，和别的省没关系。江苏单独卷，卷面总分很低，也不影
响高校招生。
青海，宁夏分数不高，名额也轻易不会被转走。
现在招生放宽点，也还是这个路数。
什么第一名的800分，第二名的799分，搞笑吗？ |
|
|
R*****5
发帖数: 4915 | 11 "能到浙大这级别的没几个，清华北大不用想，也没见过。"
只能说你的学校太垃圾 |
h*******e
发帖数: 6167 | 12 我top2的，北京人。你这么说的意思是所有比我学习差的大学同学都来自傻逼水省？那
真不幸，你的家乡应该就在里面。我从来没有自学过什么，都是老师上课教什么我就学
什么。
【在 u**c 的大作中提到】
: 不排除北京上海这种高考水货地区不教
|
u**c
发帖数: 17972 | 13 北京高考分数线比新疆汉族线还低，比维族线高点
【在 h*******e 的大作中提到】
: 我top2的，北京人。你这么说的意思是所有比我学习差的大学同学都来自傻逼水省？那
: 真不幸，你的家乡应该就在里面。我从来没有自学过什么，都是老师上课教什么我就学
: 什么。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 14 哪一年？
【在 u**c 的大作中提到】
: 北京高考分数线比新疆汉族线还低，比维族线高点
|
u**c
发帖数: 17972 | 15 我看的数据是八十年代中后期和九十年代初的。
【在 u**c 的大作中提到】
: 北京高考分数线比新疆汉族线还低，比维族线高点
|
T*U
发帖数: 22634 | 16 第一名800，却要850分以上，是tmd的坑爹
【在 m**********e 的大作中提到】
: 现在什么情况我不知道了，可当年广东省用的不是卷面分，而是标准分。所谓标准分就
: 是把全省所有人用卷面分排名次，第一名的800分，第二名的799分，并列的话标准分一
: 样。没人知道玩这个标准分的游戏用意何在。反正没人知道自己究竟靠几分，你卷面上
: 多少分你自己也不知道，查分也没用，不会告诉你。
: 这样一来，好的大学在广东招生只看标准分，清货北大的，都要850以上，全省也没几
: 个。高考前我去咨询，来到清华的摊位前，问他们今年在广东招几个人？人家都没正眼
: 看我，丢给我一张纸，“自己看，今年全广东招两个!" 我觉得不用卷面分考大学的做
: 法，让广东很多人都失去了上本科的机会。我当年（97年）是重点高中，最后考上重点
: 大学的也就几十人。大多数还是华南理工，这种级别。中山大学的更是见不到多少个。
: 比我们厉害的高中人数会多一点。总体来说全省能上大学的人很少，上重点的更少。能
|
e*g
发帖数: 4981 | 17 标准分满分900分啊。
我记得很清楚，宿舍同学是广东高考状元。分数告诉我们时候吓了一跳。 |
m**********e
发帖数: 48 | 18 标准分最高分是900，刚刚记错了，现在改过来了。
【在 T*U 的大作中提到】
: 第一名800，却要850分以上，是tmd的坑爹
|
T****t
发帖数: 11162 | 19 标准分和普通分一样的，
没转变前你考不上清华，转变后你也考不上清华的
就象这边4分制和百分制基本一样的。
不过名额给广东不如北京上海人数比例多是事实。 |
e*g
发帖数: 4981 | 20 那你想说明什么呢？顶多就是不能估分和验分了。
【在 m**********e 的大作中提到】
: 标准分最高分是900，刚刚记错了，现在改过来了。
|
|
|
M****J
发帖数: 2908 | 21
广东省第901名的0分 ??
广东省第902名的-1分 ??
广东省第903名的-2分 ??
【在 m**********e 的大作中提到】
: 现在什么情况我不知道了，可当年广东省用的不是卷面分，而是标准分。所谓标准分就
: 是把全省所有人用卷面分排名次，第一名的800分，第二名的799分，并列的话标准分一
: 样。没人知道玩这个标准分的游戏用意何在。反正没人知道自己究竟靠几分，你卷面上
: 多少分你自己也不知道，查分也没用，不会告诉你。
: 这样一来，好的大学在广东招生只看标准分，清货北大的，都要850以上，全省也没几
: 个。高考前我去咨询，来到清华的摊位前，问他们今年在广东招几个人？人家都没正眼
: 看我，丢给我一张纸，“自己看，今年全广东招两个!" 我觉得不用卷面分考大学的做
: 法，让广东很多人都失去了上本科的机会。我当年（97年）是重点高中，最后考上重点
: 大学的也就几十人。大多数还是华南理工，这种级别。中山大学的更是见不到多少个。
: 比我们厉害的高中人数会多一点。总体来说全省能上大学的人很少，上重点的更少。能
|
W******i
发帖数: 1282 | 22 就lz这个逻辑
我觉得当年清华北大没招你也没犯什么大错误 |
b***y
发帖数: 14281 | 23 标准分确实是非常脑残的发明，不知道什么人吃饱了撑的想出这么蠢办法，但是更蠢的
还是那些居然拿来用的那些人。
【在 m**********e 的大作中提到】
: 现在什么情况我不知道了，可当年广东省用的不是卷面分，而是标准分。所谓标准分就
: 是把全省所有人用卷面分排名次，第一名的800分，第二名的799分，并列的话标准分一
: 样。没人知道玩这个标准分的游戏用意何在。反正没人知道自己究竟靠几分，你卷面上
: 多少分你自己也不知道，查分也没用，不会告诉你。
: 这样一来，好的大学在广东招生只看标准分，清货北大的，都要850以上，全省也没几
: 个。高考前我去咨询，来到清华的摊位前，问他们今年在广东招几个人？人家都没正眼
: 看我，丢给我一张纸，“自己看，今年全广东招两个!" 我觉得不用卷面分考大学的做
: 法，让广东很多人都失去了上本科的机会。我当年（97年）是重点高中，最后考上重点
: 大学的也就几十人。大多数还是华南理工，这种级别。中山大学的更是见不到多少个。
: 比我们厉害的高中人数会多一点。总体来说全省能上大学的人很少，上重点的更少。能
|
d******a
发帖数: 32122 | 24 基本是扯
【在 u**c 的大作中提到】
: 我看的数据是八十年代中后期和九十年代初的。
|
C**********e
发帖数: 23303 | 25 我当年读书时
班上有一个广东 一个海南
如果老师说某门考试只抓了两个人
其他童鞋就都放心了 |
s********n
发帖数: 4535 | 26 挖坑水平太低 这里清北毕业的不要太多 97年附近高考的也不少 广东的标准分900不是
只有一个 而是每年几十个 850的录取线很正常 更何况每年怎么可能才两个 很多系都
不止两个
【在 m**********e 的大作中提到】
: 现在什么情况我不知道了，可当年广东省用的不是卷面分，而是标准分。所谓标准分就
: 是把全省所有人用卷面分排名次，第一名的800分，第二名的799分，并列的话标准分一
: 样。没人知道玩这个标准分的游戏用意何在。反正没人知道自己究竟靠几分，你卷面上
: 多少分你自己也不知道，查分也没用，不会告诉你。
: 这样一来，好的大学在广东招生只看标准分，清货北大的，都要850以上，全省也没几
: 个。高考前我去咨询，来到清华的摊位前，问他们今年在广东招几个人？人家都没正眼
: 看我，丢给我一张纸，“自己看，今年全广东招两个!" 我觉得不用卷面分考大学的做
: 法，让广东很多人都失去了上本科的机会。我当年（97年）是重点高中，最后考上重点
: 大学的也就几十人。大多数还是华南理工，这种级别。中山大学的更是见不到多少个。
: 比我们厉害的高中人数会多一点。总体来说全省能上大学的人很少，上重点的更少。能
|
z****e
发帖数: 54598 | |
z****e
发帖数: 54598 | 28 我记得标准分就是一个nor. distribution
中间很多，两头很少，最高900，最低100
700以上都会变得很困难，因为人少了很多
500前后都是人堆积得地方 |
z****e
发帖数: 54598 | 29 后来福建省家长不理解标准分
实行了多年之后，被废除了 |
j*****p
发帖数: 24000 | 30 我96年广西就是标准分了
最高分900，我同桌全省第8，换算标准分是870
去了清华自动化7年本硕班
后来去英帝那边做金融了 |
|
|
T****t
发帖数: 11162 | 31 TOEFL, GRE 都是标准分， 不是大家照样考的好好的。 上不了600分，就说明你水平差。
不过高考改标准分也是多此一举。 又不是多次考试的成绩要一起比， 所以要标准分。
都是一考的比较， 何必标准分。 |
z****e
发帖数: 54598 | 32 我们班好像是海南那两个
连体育加起来，两个人一学期就过了一门
【在 C**********e 的大作中提到】
: 我当年读书时
: 班上有一个广东 一个海南
: 如果老师说某门考试只抓了两个人
: 其他童鞋就都放心了
|
a9
发帖数: 21638 | 33 我们山东也是96年实行标准分。
反正我787分是没上成清华北大。
【在 j*****p 的大作中提到】
: 我96年广西就是标准分了
: 最高分900，我同桌全省第8，换算标准分是870
: 去了清华自动化7年本硕班
: 后来去英帝那边做金融了
|
w**********1
发帖数: 422 | 34 全省第八怎么才870？至少890吧？照这么说900到871之间才分布七个人？那往后的几万
人往哪排？
【在 j*****p 的大作中提到】
: 我96年广西就是标准分了
: 最高分900，我同桌全省第8，换算标准分是870
: 去了清华自动化7年本硕班
: 后来去英帝那边做金融了
|
s****1
发帖数: 1519 | 35 标准分不过把分数按正态分布重新算了一下，平均分normalize到500，然后每一个
standard deviation 100,能考900分的都是4 sigma之外的牛人，不会有几个。现在想
起来，他们为什么不直接算percentile，还搞一个100到900的分数，非常不直观啊。 |
t****x
发帖数: 1650 | 36 在广东，北大招的人少，就几个，清华一般招40来个
【在 m**********e 的大作中提到】
: 现在什么情况我不知道了，可当年广东省用的不是卷面分，而是标准分。所谓标准分就
: 是把全省所有人用卷面分排名次，第一名的800分，第二名的799分，并列的话标准分一
: 样。没人知道玩这个标准分的游戏用意何在。反正没人知道自己究竟靠几分，你卷面上
: 多少分你自己也不知道，查分也没用，不会告诉你。
: 这样一来，好的大学在广东招生只看标准分，清货北大的，都要850以上，全省也没几
: 个。高考前我去咨询，来到清华的摊位前，问他们今年在广东招几个人？人家都没正眼
: 看我，丢给我一张纸，“自己看，今年全广东招两个!" 我觉得不用卷面分考大学的做
: 法，让广东很多人都失去了上本科的机会。我当年（97年）是重点高中，最后考上重点
: 大学的也就几十人。大多数还是华南理工，这种级别。中山大学的更是见不到多少个。
: 比我们厉害的高中人数会多一点。总体来说全省能上大学的人很少，上重点的更少。能
|
t****x
发帖数: 1650 | 37 得看你考区的考生数目，如果是八万考生，800分大概相当于100名左右,你80名估计810
而已，清华好专业肯定轮不上了
【在 u**c 的大作中提到】
: 我是全省80名，标准分能算多少？
|
z****e
发帖数: 54598 | 38 山东人多
800分以上才有戏
【在 a9 的大作中提到】
: 我们山东也是96年实行标准分。
: 反正我787分是没上成清华北大。
|
z****e
发帖数: 54598 | 39 normal咯
越靠mean的地方，人越多
【在 w**********1 的大作中提到】
: 全省第八怎么才870？至少890吧？照这么说900到871之间才分布七个人？那往后的几万
: 人往哪排？
|
t****x
发帖数: 1650 | 40 900分是状元，全省就1-2个人而已
【在 s********n 的大作中提到】
: 挖坑水平太低 这里清北毕业的不要太多 97年附近高考的也不少 广东的标准分900不是
: 只有一个 而是每年几十个 850的录取线很正常 更何况每年怎么可能才两个 很多系都
: 不止两个
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 41 录取比较方便啊
重点线以前是10%
重点线一划，人少了很多
就便于录取，然后落榜的看
啊，那小子比我高20分，上了，也没啥怨言
其实原始分可能也就高几分
【在 s****1 的大作中提到】
: 标准分不过把分数按正态分布重新算了一下，平均分normalize到500，然后每一个
: standard deviation 100,能考900分的都是4 sigma之外的牛人，不会有几个。现在想
: 起来，他们为什么不直接算percentile，还搞一个100到900的分数，非常不直观啊。
|
g********x
发帖数: 7361 | 42 有些高考大省可以有3到5个900分，比如山东
【在 t****x 的大作中提到】
: 900分是状元，全省就1-2个人而已
|
n****m
发帖数: 1283 | 43 我全省第9。852。第一，第二，如果没有第三名并列，900.如果，三人并列，893.我是
当年某学科的三名并列第一之一，所以我知道。
标准分是非常科学的一种方式。
因为某科目试卷有可能难了，或者容易了。distribution 可能宽了，窄了。都不影响
该学生在所有学生中的列位排名。
比如，语文是出了名的难以拉开distribution的科目。那么，语文特别好的同学用绝对
分来计算是非常吃亏的。但是，用了标准分他们就占优了。
我们的中学为了让我们不要偏科，一直强制使用标准分。我自己的语文也不是很好。但
是我觉得这件事情上，但是的广东教育局还是很有眼光的。
你日后就知道，为人处事，发paper，presentation都是和当年的语文有莫大的联系的。
【在 u**c 的大作中提到】
: 我是全省80名，标准分能算多少？
|
n****m
发帖数: 1283 | 44 不可能吧。我记得，我那年，清华在广东招几十个。而且，除去我们这些保送的。
【在 m**********e 的大作中提到】
: 现在什么情况我不知道了，可当年广东省用的不是卷面分，而是标准分。所谓标准分就
: 是把全省所有人用卷面分排名次，第一名的800分，第二名的799分，并列的话标准分一
: 样。没人知道玩这个标准分的游戏用意何在。反正没人知道自己究竟靠几分，你卷面上
: 多少分你自己也不知道，查分也没用，不会告诉你。
: 这样一来，好的大学在广东招生只看标准分，清货北大的，都要850以上，全省也没几
: 个。高考前我去咨询，来到清华的摊位前，问他们今年在广东招几个人？人家都没正眼
: 看我，丢给我一张纸，“自己看，今年全广东招两个!" 我觉得不用卷面分考大学的做
: 法，让广东很多人都失去了上本科的机会。我当年（97年）是重点高中，最后考上重点
: 大学的也就几十人。大多数还是华南理工，这种级别。中山大学的更是见不到多少个。
: 比我们厉害的高中人数会多一点。总体来说全省能上大学的人很少，上重点的更少。能
|
z****e
发帖数: 54598 | 45 我语文其实学得不怎样
但是presentation做得还可以
现在可以张口就bla
上次无意中发现不让带稿子上去
我就只好临场发挥，效果还可以
的。
【在 n****m 的大作中提到】
: 我全省第9。852。第一，第二，如果没有第三名并列，900.如果，三人并列，893.我是
: 当年某学科的三名并列第一之一，所以我知道。
: 标准分是非常科学的一种方式。
: 因为某科目试卷有可能难了，或者容易了。distribution 可能宽了，窄了。都不影响
: 该学生在所有学生中的列位排名。
: 比如，语文是出了名的难以拉开distribution的科目。那么，语文特别好的同学用绝对
: 分来计算是非常吃亏的。但是，用了标准分他们就占优了。
: 我们的中学为了让我们不要偏科，一直强制使用标准分。我自己的语文也不是很好。但
: 是我觉得这件事情上，但是的广东教育局还是很有眼光的。
: 你日后就知道，为人处事，发paper，presentation都是和当年的语文有莫大的联系的。
|
z****e
发帖数: 54598 | 46 都保送了怎么还会有高考分数？
【在 n****m 的大作中提到】
: 不可能吧。我记得，我那年，清华在广东招几十个。而且，除去我们这些保送的。
|
n****m
发帖数: 1283 | 47 这个。貌似没课700分以上，还是务必要达到的。
【在 z****e 的大作中提到】
: 我记得标准分就是一个nor. distribution
: 中间很多，两头很少，最高900，最低100
: 700以上都会变得很困难，因为人少了很多
: 500前后都是人堆积得地方
|
n****m
发帖数: 1283 | 48 后来的学校都精了。还指望你去考个状元回来。怎么着也拉高平均分。
【在 z****e 的大作中提到】
: 都保送了怎么还会有高考分数？
|
m********3
发帖数: 2125 | 49 最惨的是因为那年前面的几百名分数都不一样。结果我班除了我是７９９分外，其他同
学都是０分，和负的分。
【在 m**********e 的大作中提到】
: 现在什么情况我不知道了，可当年广东省用的不是卷面分，而是标准分。所谓标准分就
: 是把全省所有人用卷面分排名次，第一名的800分，第二名的799分，并列的话标准分一
: 样。没人知道玩这个标准分的游戏用意何在。反正没人知道自己究竟靠几分，你卷面上
: 多少分你自己也不知道，查分也没用，不会告诉你。
: 这样一来，好的大学在广东招生只看标准分，清货北大的，都要850以上，全省也没几
: 个。高考前我去咨询，来到清华的摊位前，问他们今年在广东招几个人？人家都没正眼
: 看我，丢给我一张纸，“自己看，今年全广东招两个!" 我觉得不用卷面分考大学的做
: 法，让广东很多人都失去了上本科的机会。我当年（97年）是重点高中，最后考上重点
: 大学的也就几十人。大多数还是华南理工，这种级别。中山大学的更是见不到多少个。
: 比我们厉害的高中人数会多一点。总体来说全省能上大学的人很少，上重点的更少。能
|
g******2
发帖数: 225 | 50 中山大学在北京招生人数还远低于在广东招生人数那。北京分数再低，不在北京招生，
一样上不了中大。 |
|
|
D**********R
发帖数: 25234 | 51 楼主学啥专业的？
招生人数是早就订好的，不管你是标准分还是原始分，招多少就是卡在那个人后面的分
数，跟什么分无关，不会看你们考分高，就多招几个的。
另外标准分是按正态分布算的吧，据说是最科学的计分方法了。 |
C*******d
发帖数: 1553 | |
r*****p
发帖数: 1964 | 53 麻痹你懂不懂什么是标准分？还第二名899。你见过SAT有2399分吗？ |
t****d
发帖数: 488 | 54 告诉你一个事情，当年我们考得时候，一个黑龙江的姑娘说我没考好，只有６７０多，
结果一个北京的大吃一惊，说这么高？！！！原来他是５９０多，广东的那个没吭声，
后来才知道是比这还低，而且是第４志愿的。当然这是东北的一类学校，录取的人数主
要都是东北的。估计如果在广东多找几个就能把录取分数降到５００以下了。
毕竟在广东当时有钱，比湖北东北这些嘎达的地方有钱多了，换句话说不必像其他地方
那样为了将来的钱去努力学习，只用挣／花现在的钱就够了。所以真个广东地区都不是
那么在意学习，毕竟投入产出很不合算，而且剩下愿意学的很多还不愿意离开广东，所
以其他学校自然都不怎么给名额给广东。 |
d*******u
发帖数: 943 | 55 96山东北大762吧？清华低点好像。
【在 a9 的大作中提到】
: 我们山东也是96年实行标准分。
: 反正我787分是没上成清华北大。
|
t**********h
发帖数: 2273 | 56 保送的会被逼着去为学校考，以前是高三头学期竞赛一结束就保送了，保送的就不学习
了，泡妞打球去了。后来即使被要求去高考拉分，也出不了太好成绩。后来学校不知是
不是学聪明了，在高考前几天才签订保送，尼玛，保送生哼哧学到高考前，然后去高考
，状态比一早就知道保送的好多了。真黑啊
【在 z****e 的大作中提到】
: 都保送了怎么还会有高考分数？
|
T*****u
发帖数: 7103 | 57 美国学生的数学并不差，好的学生比中国的还好。北京上海也类似。
----求城东
【在 u**c 的大作中提到】
: 不排除北京上海这种高考水货地区不教
|
x******h
发帖数: 838 | 58 靠，标准分明明是最合理的分数制度，然后大部分人不理解它的好处然后全国弃用。
标准分在单科内没啥意义，但它的好处在于使得各科间的分数有了可比性，更公平。比
如某年数学太难，第一名才130，但物理太容易，一堆人150。如果卷面分，数学第一名
比物理第一名输了20分，但无论对智商或者后天努力的要求谁说这130分比不上那个150
啊？都900就合理了，而且其实，由于物理一堆150，其实这些并列第一名都拿不到900
，如果数学仅有1－2个130，他们能拿到900，更是合理。
【在 b***y 的大作中提到】
: 标准分确实是非常脑残的发明，不知道什么人吃饱了撑的想出这么蠢办法，但是更蠢的
: 还是那些居然拿来用的那些人。
|
v*********n
发帖数: 3983 | 59 总分是各科原始成绩加起来后再标准化，还是各科成绩标准化后再加起来？
如果是前者，那偏科严重的同学就很不利。 |
d*******g
发帖数: 8992 | 60 说起来我当年只有一科800多，我最拿手的。但当年考得太容易了，提前了1个多小时完
卷，检查了3、4遍后，最后还是提前出考场啦。我是粗心型，再难也是140左右，再简
单也考不了150.当年觉得亏死了，再难点，我就可以把一堆人拉开啦。
当年考试状态越来越差，到最后一科英语时已经不行啦，要不然我当年还是可以冲下
top3什么的。 |
|
|
l**********n
发帖数: 271 | 61 有道理，我当时的高中平时能保持前20的，只要不发挥失常基本确保清华北大了
【在 R*****5 的大作中提到】
: "能到浙大这级别的没几个，清华北大不用想，也没见过。"
: 只能说你的学校太垃圾
|
d*******g
发帖数: 8992 | 62 单科标准化后再平均或者再次标准化。
【在 v*********n 的大作中提到】
: 总分是各科原始成绩加起来后再标准化，还是各科成绩标准化后再加起来？
: 如果是前者，那偏科严重的同学就很不利。
|
G***n
发帖数: 877 | 63 北京的北大的分数在我们那只能上个3本
【在 m**********e 的大作中提到】
: 现在什么情况我不知道了，可当年广东省用的不是卷面分，而是标准分。所谓标准分就
: 是把全省所有人用卷面分排名次，第一名的800分，第二名的799分，并列的话标准分一
: 样。没人知道玩这个标准分的游戏用意何在。反正没人知道自己究竟靠几分，你卷面上
: 多少分你自己也不知道，查分也没用，不会告诉你。
: 这样一来，好的大学在广东招生只看标准分，清货北大的，都要850以上，全省也没几
: 个。高考前我去咨询，来到清华的摊位前，问他们今年在广东招几个人？人家都没正眼
: 看我，丢给我一张纸，“自己看，今年全广东招两个!" 我觉得不用卷面分考大学的做
: 法，让广东很多人都失去了上本科的机会。我当年（97年）是重点高中，最后考上重点
: 大学的也就几十人。大多数还是华南理工，这种级别。中山大学的更是见不到多少个。
: 比我们厉害的高中人数会多一点。总体来说全省能上大学的人很少，上重点的更少。能
|
b***y
发帖数: 14281 | 64 你这就是自以为科学，其实根本不懂啥叫科学，越做越死。
标准分最大的问题就是用很多想当然的人为因素去改变自然法则。
卷面分出现你所谓的那些问题，本来都是很自然的事情。比如说如果物理卷子容易，大
家都拿150分，那说明物理教育这方面搞好了，搞够了，大家都差不多就没必要硬扯
出差距来，否则就叫做split the hair。即使是因为今年卷子出的容易了，那也应该就
顺其自然，不能强行去纠正，因为考试本来就有很多随即因素，150分和149分本来没有
太差，基本就是偶然震荡，你让同样两个人再考一次，分数很可能就互换了，结果被你
这么一拉，变成900份和0分的区别，你不是坑爹吗？你只知道排名，却不知道还有误差，
本来差距缩小自动体现了误差范围，却被你人为的抹杀。
各科难易不同，平均成绩很分布都有差异，这本来就说明各科对考验人能力和智商的强
度不一样，在总分中对来开差距的贡献也应该各不相同，自然合理。如果大家数学都很
好，没有太差，那么数学这么课就不必拉出差距，如果语文成绩分布很大，说明语文更
考验人的能力，你也不必刻意去缩小差距。结果你自作聪明，莫名其妙的认为各门课必
须在高考中占完全相同的比重，但事实上，为什么语文和物理必须都有相同的正态分布
呢？本来在一个特定人群中，不同项的思维能力的分布本来就是不一样的，而且即便一
样也大可未必是正态分布，现在你非要生搬硬套，全部用相当平均相同方差的正态分布
去拟合，当然会制造出一大堆奇葩的现象，还科学，科学个狗屁。
这种东西，就是典型的文科生思考科学，自以为是科学，其实不知道科学有很多先决条
件，结果overly simplify，反而变成反科学。
150
900
【在 x******h 的大作中提到】
: 靠，标准分明明是最合理的分数制度，然后大部分人不理解它的好处然后全国弃用。
: 标准分在单科内没啥意义，但它的好处在于使得各科间的分数有了可比性，更公平。比
: 如某年数学太难，第一名才130，但物理太容易，一堆人150。如果卷面分，数学第一名
: 比物理第一名输了20分，但无论对智商或者后天努力的要求谁说这130分比不上那个150
: 啊？都900就合理了，而且其实，由于物理一堆150，其实这些并列第一名都拿不到900
: ，如果数学仅有1－2个130，他们能拿到900，更是合理。
|
b****g
发帖数: 1204 | 65 楼主弱智，这么简单的事情都搞不清楚。
【在 R*****5 的大作中提到】
: 这不是胡扯吗？
: 高考招生数是高考前就定下的，尤其是以前。教育部的重点高校在哪里招多少个，早就
: 定好了，比如北大招30人，清华38人，连专业人数都是定好的。跟当地录取线没关系。
: 这个竞争只在本省考生间存在，和别的省没关系。江苏单独卷，卷面总分很低，也不影
: 响高校招生。
: 青海，宁夏分数不高，名额也轻易不会被转走。
: 现在招生放宽点，也还是这个路数。
: 什么第一名的800分，第二名的799分，搞笑吗？
|
f******x
发帖数: 2260 | |
x******h
发帖数: 838 | 67 靠，150分900的话149会0分？你知道中国标准分怎算的不？中国高考成绩哪次不是基本
正态分布不是至少几万考生？
“比如说如果物理卷子容易，大家都拿150分，那说明物理教育这方面搞好了，搞够了
”？你火星来的吧？中国高考虽然题一般出得不错，出卷人脑残不是一年两年了，脑残
出了极难题多了，出了极容易也有，太多人拿150根本和教育好坏关系不大。标准分刚
好可以平衡这问题。
说到底，就是人笨或者自以为是不学习不理解其好处，就弃用。反正家长能弄懂的几乎
没有，高中老师也基本不懂。包括你也不懂，不然也不会说出150分900然后149就0分。
从这方面说，我是支持取消标准分的。
差，
【在 b***y 的大作中提到】
: 你这就是自以为科学，其实根本不懂啥叫科学，越做越死。
: 标准分最大的问题就是用很多想当然的人为因素去改变自然法则。
: 卷面分出现你所谓的那些问题，本来都是很自然的事情。比如说如果物理卷子容易，大
: 家都拿150分，那说明物理教育这方面搞好了，搞够了，大家都差不多就没必要硬扯
: 出差距来，否则就叫做split the hair。即使是因为今年卷子出的容易了，那也应该就
: 顺其自然，不能强行去纠正，因为考试本来就有很多随即因素，150分和149分本来没有
: 太差，基本就是偶然震荡，你让同样两个人再考一次，分数很可能就互换了，结果被你
: 这么一拉，变成900份和0分的区别，你不是坑爹吗？你只知道排名，却不知道还有误差，
: 本来差距缩小自动体现了误差范围，却被你人为的抹杀。
: 各科难易不同，平均成绩很分布都有差异，这本来就说明各科对考验人能力和智商的强
|
x******h
发帖数: 838 | 68 500分是平均，500+/-100 = mean+/- 1SD，200 是2SD，类推，4SD 900，按照各省情况
算起来基本只有几个人，广东一般2人。向下4SD是100，这是最低分。
【在 f******x 的大作中提到】
: 不是log normal?
|
r********9
发帖数: 10694 | |
x******h
发帖数: 838 | 70 广东贫穷地区有的是，至少客家人很想读书的。
广东作为人口大省，两校给的名额确实太少太少了，经常比内蒙宁夏都少，这无论如何
说不过去。
【在 r********9 的大作中提到】
: 广东当年没几个想认真读书的吧
|
|
|
b***y
发帖数: 14281 | 71 靠，如果全部150，一个149，不是900和0分的差距也是500分和100分的差距，
有啥本质区别？中国高考成绩那次是正态分布？你懂啥是正态分布吗？你以为高考
还真是纯随机过程啊？更况且，凭什么语文数学物理必需有相同的分布？有什么科
学依据？
说你蠢你还不信。考试是deterministic+random process，理想的考卷是让考生之间的
差距比误差大，这样名次完全正确。一般来说，一门课的随机误差在两三分之间，几门
课一加，相互抵消，总分更能反映真实差距，但是如果万一一张考卷出简单了，造成分
数差距缩小，这时候只能将错就错，千万不能人为去调节，因为这时候考分之间的差距
中有相当一部分是随机误差，如果使用卷面分，和其他科目一加，随即误差还是能基本
抵消，真是差距虽然变小，但多少还能有所体现，虽然对该科目强的学生略有不公平，
但还不算离谱，一旦人为去调大考分差距，结果大幅放大了该门科目的误差范围，反而
错上加错。
你还好意思说别人不懂，其实最不懂的就是你这种半瓶子。
【在 x******h 的大作中提到】
: 靠，150分900的话149会0分？你知道中国标准分怎算的不？中国高考成绩哪次不是基本
: 正态分布不是至少几万考生？
: “比如说如果物理卷子容易，大家都拿150分，那说明物理教育这方面搞好了，搞够了
: ”？你火星来的吧？中国高考虽然题一般出得不错，出卷人脑残不是一年两年了，脑残
: 出了极难题多了，出了极容易也有，太多人拿150根本和教育好坏关系不大。标准分刚
: 好可以平衡这问题。
: 说到底，就是人笨或者自以为是不学习不理解其好处，就弃用。反正家长能弄懂的几乎
: 没有，高中老师也基本不懂。包括你也不懂，不然也不会说出150分900然后149就0分。
: 从这方面说，我是支持取消标准分的。
:
|
b***y
发帖数: 14281 | 72 Doesn't matter what normal they use, it's an overly simplifed model that
should never be taken too seriously. It's a nice tool for studying the
results as a research topic, using it as if it's proven science is idiotic.
Very much like the financial models on Wall street, something useful as
analysis tools, but the true measure should always be the actual market
value. Same here, you may want to analyze it anyway you like, but the true
value is always the actual score.
【在 f******x 的大作中提到】
: 不是log normal?
|
f******x
发帖数: 2260 | 73 normal 是可以有负数的。
.
【在 b***y 的大作中提到】
: Doesn't matter what normal they use, it's an overly simplifed model that
: should never be taken too seriously. It's a nice tool for studying the
: results as a research topic, using it as if it's proven science is idiotic.
: Very much like the financial models on Wall street, something useful as
: analysis tools, but the true measure should always be the actual market
: value. Same here, you may want to analyze it anyway you like, but the true
: value is always the actual score.
|
x******h
发帖数: 838 | 74 靠，你真是完全不懂，如果全部150，一个149，还真不会150的900，说你完全不懂不冤
，完全不冤。而且高考出成这样子想学生砸考场啊？还有实际操作又有那年接近这个模
样？xxs吧。
广东（甚至全国）高考成绩最后基本正态分布并且各科分布差不多（除了中值位置不同
）还真有很多资料，当年广东每年都会出前一年的统计的，你尽管硬拗为标准分的五毛
软文就行。就凭你“全部150，一个149，不就是900和0分的差距”是理解不了。
【在 b***y 的大作中提到】
: 靠，如果全部150，一个149，不是900和0分的差距也是500分和100分的差距，
: 有啥本质区别？中国高考成绩那次是正态分布？你懂啥是正态分布吗？你以为高考
: 还真是纯随机过程啊？更况且，凭什么语文数学物理必需有相同的分布？有什么科
: 学依据？
:
: 说你蠢你还不信。考试是deterministic+random process，理想的考卷是让考生之间的
: 差距比误差大，这样名次完全正确。一般来说，一门课的随机误差在两三分之间，几门
: 课一加，相互抵消，总分更能反映真实差距，但是如果万一一张考卷出简单了，造成分
: 数差距缩小，这时候只能将错就错，千万不能人为去调节，因为这时候考分之间的差距
: 中有相当一部分是随机误差，如果使用卷面分，和其他科目一加，随即误差还是能基本
|
b***y
发帖数: 14281 | 75 靠，看了你的说明，就是500分和100分的差距呗，但道理是一回事，凭什么1分的差距
变400分，科学你个头阿。
【在 x******h 的大作中提到】
: 靠，你真是完全不懂，如果全部150，一个149，还真不会150的900，说你完全不懂不冤
: ，完全不冤。而且高考出成这样子想学生砸考场啊？还有实际操作又有那年接近这个模
: 样？xxs吧。
: 广东（甚至全国）高考成绩最后基本正态分布并且各科分布差不多（除了中值位置不同
: ）还真有很多资料，当年广东每年都会出前一年的统计的，你尽管硬拗为标准分的五毛
: 软文就行。就凭你“全部150，一个149，不就是900和0分的差距”是理解不了。
|
x******h
发帖数: 838 | 76 靠你个头啊，不懂就不懂，连带你到门口的说明都不懂，智商太低了吧？
明明是100分和100分多点的区别（比如103分).
【在 b***y 的大作中提到】
: 靠，看了你的说明，就是500分和100分的差距呗，但道理是一回事，凭什么1分的差距
: 变400分，科学你个头阿。
|
b***y
发帖数: 14281 | 77 啥叫基本正态分布？你分得清log normal和normal的区别吗，都log normal乍一看也是
基本正态分布。更和况，关键的问题是各科平均成绩和方差的区别，你怎么区分究竟是
卷子的问题还是实际人群能力的体现？为什么要去人为拗成一样的？有什么科学依据？
【在 x******h 的大作中提到】
: 靠，你真是完全不懂，如果全部150，一个149，还真不会150的900，说你完全不懂不冤
: ，完全不冤。而且高考出成这样子想学生砸考场啊？还有实际操作又有那年接近这个模
: 样？xxs吧。
: 广东（甚至全国）高考成绩最后基本正态分布并且各科分布差不多（除了中值位置不同
: ）还真有很多资料，当年广东每年都会出前一年的统计的，你尽管硬拗为标准分的五毛
: 软文就行。就凭你“全部150，一个149，不就是900和0分的差距”是理解不了。
|
x******h
发帖数: 838 | 78 哦，所以取消考试好了。标准分卷面分都完蛋。
【在 b***y 的大作中提到】
: 啥叫基本正态分布？你分得清log normal和normal的区别吗，都log normal乍一看也是
: 基本正态分布。更和况，关键的问题是各科平均成绩和方差的区别，你怎么区分究竟是
: 卷子的问题还是实际人群能力的体现？为什么要去人为拗成一样的？有什么科学依据？
|
b***y
发帖数: 14281 | 79 500分是平均，500+/-100 = mean+/- 1SD，200 是2SD，类推，4SD 900，按照各省情况
算起来基本只有几个人，广东一般2人。向下4SD是100，这是最低分。
这是你的原话，你再仔细想想，如果人人150，就一个149，150的人会低于平均500分？
再提醒你一下，这种情况STD非常小，远远小于1分，所以1分要减无数个方差。到底谁
智商有问题？
【在 x******h 的大作中提到】
: 靠你个头啊，不懂就不懂，连带你到门口的说明都不懂，智商太低了吧？
: 明明是100分和100分多点的区别（比如103分).
|
b***y
发帖数: 14281 | 80 莫名其妙，为什么要取消？卷面分最真实，人为干预很脑残。
【在 x******h 的大作中提到】
: 哦，所以取消考试好了。标准分卷面分都完蛋。
|
|
|
b***y
发帖数: 14281 | 81 你问那个标准分的托，他说历次结果都显示是“基本正态分布”的。
【在 f******x 的大作中提到】
: normal 是可以有负数的。
:
: .
|
r**i
发帖数: 886 | 82 填志愿的时候要啊，填top2的无所谓，但是其他学校和专业还得看看往年的录取情况
差。
【在 T****t 的大作中提到】
: TOEFL, GRE 都是标准分， 不是大家照样考的好好的。 上不了600分，就说明你水平差。
: 不过高考改标准分也是多此一举。 又不是多次考试的成绩要一起比， 所以要标准分。
: 都是一考的比较， 何必标准分。
|
s***y
发帖数: 12419 | |
x******h
发帖数: 838 | 84 卷面分就能区分出试卷问题还是人的真实差别？反正你说标准分无法区分、卷面分也肯
定无法区分，所以取消考试是完全合理的逻辑。
这世界上有十全十美的东西？标准分当然不是完美，但远比卷面分好，参加同次高考当
然基本是同一批人，当不同学科出现最高分平均分大偏差当然是假定人基本一样、对分
数做处理最为合理。
也就你会去假设中国高考会出现一个149剩下150。谁喜欢硬拗很是明显。
【在 b***y 的大作中提到】
: 莫名其妙，为什么要取消？卷面分最真实，人为干预很脑残。
|
x******h
发帖数: 838 | 85 实际操作是按照％，在正态分布下你不知道68%/95%/99.7%那个比例？在成绩很符合正
态分布的情况下（这有多年的公告证明，当年报考指南都有的），按比例代替我说的就
是实际做法也算很合理。
然后你一定要硬拗出一个仅有一个人149分一个150分的情况，那么按照比例，150分就
是并列底部0.0000X%，所以10X分。很符合你硬拗的要求，有什么问题？按照mean+SD是
不行了，但那是你自找的。
【在 b***y 的大作中提到】
: 500分是平均，500+/-100 = mean+/- 1SD，200 是2SD，类推，4SD 900，按照各省情况
: 算起来基本只有几个人，广东一般2人。向下4SD是100，这是最低分。
: 这是你的原话，你再仔细想想，如果人人150，就一个149，150的人会低于平均500分？
: 再提醒你一下，这种情况STD非常小，远远小于1分，所以1分要减无数个方差。到底谁
: 智商有问题？
|
n****m
发帖数: 1283 | 86 没有绝对公平的规则。不要忘了，规则对老师和学生有导向性。
这标准分系统，很大程度上，防止了严重偏科的事情。我们就算数理化强，也都知道语
文，英语不能丢弃。
广州市初升高还要加考体育，并鼓励高中考虑体育成绩。
我们高中最猛。体育40分（50分满分）者，不予录取，而且，体育分加入文化分直接排
名录取。
我们班是尖子班，体育也都很猛。
现在看来，这个教育局相当有先见之明。 |
j******8
发帖数: 105 | |
b***y
发帖数: 14281 | 88 卷面分固然有很多可争议的地方，但是人为去调整，其实是用简单的思维去修正负责的
现象，往往是错上加错越修越乱，根本就是文科生看科学，以为学了个正态分布就无所
不能了。这种overkill的做法过去几十年很流行，现在慢慢变过时了。
【在 x******h 的大作中提到】
: 卷面分就能区分出试卷问题还是人的真实差别？反正你说标准分无法区分、卷面分也肯
: 定无法区分，所以取消考试是完全合理的逻辑。
: 这世界上有十全十美的东西？标准分当然不是完美，但远比卷面分好，参加同次高考当
: 然基本是同一批人，当不同学科出现最高分平均分大偏差当然是假定人基本一样、对分
: 数做处理最为合理。
: 也就你会去假设中国高考会出现一个149剩下150。谁喜欢硬拗很是明显。
|
b***y
发帖数: 14281 | 89 这不是硬拗，而是指出模型只能是模型，模型最大的问题依赖于很多前提假设且自由度
有限，尤其标准分模型，简直少得令人发指，你根本不能解释为什么不同科目不同时期
必须应该有相同的分布，一旦分布不同就一定要人为去调整他，连这个最基础的出发点
都解释不了，就要用来判断高考这么重要的事情根本就是儿戏。你这种模型要是用在实
际工作中，不闹出笑话才怪。
【在 x******h 的大作中提到】
: 实际操作是按照％，在正态分布下你不知道68%/95%/99.7%那个比例？在成绩很符合正
: 态分布的情况下（这有多年的公告证明，当年报考指南都有的），按比例代替我说的就
: 是实际做法也算很合理。
: 然后你一定要硬拗出一个仅有一个人149分一个150分的情况，那么按照比例，150分就
: 是并列底部0.0000X%，所以10X分。很符合你硬拗的要求，有什么问题？按照mean+SD是
: 不行了，但那是你自找的。
|
e*g
发帖数: 4981 | 90 我觉得不合理。
区分度低，那是出卷方的责任，不该让考生承担。
假设语文大家都考140+，然后物理差距很大。结果你语文只比我多错一个小题，而物理
你比我高好几十。最后我成绩比你好，你能服气?
【在 x******h 的大作中提到】
: 卷面分就能区分出试卷问题还是人的真实差别？反正你说标准分无法区分、卷面分也肯
: 定无法区分，所以取消考试是完全合理的逻辑。
: 这世界上有十全十美的东西？标准分当然不是完美，但远比卷面分好，参加同次高考当
: 然基本是同一批人，当不同学科出现最高分平均分大偏差当然是假定人基本一样、对分
: 数做处理最为合理。
: 也就你会去假设中国高考会出现一个149剩下150。谁喜欢硬拗很是明显。
|
|
|
D******n
发帖数: 2965 | 91 这个简直是胡说八道。考试成绩是出了名的多峰分布。各科也不可能差不多，文科和理
科的差别是天上地下，所以才有用标准分的说法。要真是各科分布差不多，是否用标准
分有啥区别？
【在 x******h 的大作中提到】
: 靠，你真是完全不懂，如果全部150，一个149，还真不会150的900，说你完全不懂不冤
: ，完全不冤。而且高考出成这样子想学生砸考场啊？还有实际操作又有那年接近这个模
: 样？xxs吧。
: 广东（甚至全国）高考成绩最后基本正态分布并且各科分布差不多（除了中值位置不同
: ）还真有很多资料，当年广东每年都会出前一年的统计的，你尽管硬拗为标准分的五毛
: 软文就行。就凭你“全部150，一个149，不就是900和0分的差距”是理解不了。
|
y***n
发帖数: 123 | 92 是先单科计算标准分，然后加起来总分再标准化。
当时我只有一科上800（83X），其他都700+，结果总分也是800+ |
b***y
发帖数: 14281 | 93 正因为考试成绩本来就各有各的分布不同，其背后的原因有真实的有人为的，错综复杂
，结果不管三七二十一来个正态分布拟合，纯属自作聪明。
【在 D******n 的大作中提到】
: 这个简直是胡说八道。考试成绩是出了名的多峰分布。各科也不可能差不多，文科和理
: 科的差别是天上地下，所以才有用标准分的说法。要真是各科分布差不多，是否用标准
: 分有啥区别？
|
b***y
发帖数: 14281 | 94 Exactly the point. 标准分的问题就在于，如果卷子出的好的话，那么原始数据就好
，用不用标准分都无所谓，但是万一卷子出的不好，原始数据就差了，你拿了差的数据
，却自作聪明的去这样那样修正，结果必然是越修越乱。
如果题出得容易了，大家都挤在高分段，几分之差往往只是随机误差，人为去调整，只
能放大噪音。如果题出得难了，大家都挤到低分段，个别高分考生体现出超常的水平，
本应该得到额外的嘉奖，结果人为调整，把低分的拉高，硬生生把高分的优势给抹杀
了，同时放大了低分段的噪音。总之，标准分这种就是典型的学一点点基础统计，就自
以为掌握科学的文科生在瞎搞。
【在 e*g 的大作中提到】
: 我觉得不合理。
: 区分度低，那是出卷方的责任，不该让考生承担。
: 假设语文大家都考140+，然后物理差距很大。结果你语文只比我多错一个小题，而物理
: 你比我高好几十。最后我成绩比你好，你能服气?
|
n****m
发帖数: 1283 | 95 不要太低估老师的水平。他们出题甄別还是在的。
但是mean值有可能10%偏差，distribution也可能10%偏差。
标准值相对说更公平。
至于big picture里，有人可能失手，不能表现真实水平，那是另一个话题。
【在 b***y 的大作中提到】
: Exactly the point. 标准分的问题就在于，如果卷子出的好的话，那么原始数据就好
: ，用不用标准分都无所谓，但是万一卷子出的不好，原始数据就差了，你拿了差的数据
: ，却自作聪明的去这样那样修正，结果必然是越修越乱。
: 如果题出得容易了，大家都挤在高分段，几分之差往往只是随机误差，人为去调整，只
: 能放大噪音。如果题出得难了，大家都挤到低分段，个别高分考生体现出超常的水平，
: 本应该得到额外的嘉奖，结果人为调整，把低分的拉高，硬生生把高分的优势给抹杀
: 了，同时放大了低分段的噪音。总之，标准分这种就是典型的学一点点基础统计，就自
: 以为掌握科学的文科生在瞎搞。
|
e*g
发帖数: 4981 | 96 还有一点我觉得也可能play a role的。
绝大部分考生都是要靠复习、模考准备高考的，
资源和时间也都是有限的。
根据个人情况，或多或少的有一些strategy，
比如在复习的时候着重哪科或者哪部分，
考试的时候决定是不是花时间赌高分题。
而绝对的分数分配对考生而言就是重要的信息和参考，
在哪科多得一分都是一分。
而弄个标准分，相当于我这一分的绝对价值还得看其他所有人发挥如何，
怎么想怎么都不合理。
【在 b***y 的大作中提到】
: Exactly the point. 标准分的问题就在于，如果卷子出的好的话，那么原始数据就好
: ，用不用标准分都无所谓，但是万一卷子出的不好，原始数据就差了，你拿了差的数据
: ，却自作聪明的去这样那样修正，结果必然是越修越乱。
: 如果题出得容易了，大家都挤在高分段，几分之差往往只是随机误差，人为去调整，只
: 能放大噪音。如果题出得难了，大家都挤到低分段，个别高分考生体现出超常的水平，
: 本应该得到额外的嘉奖，结果人为调整，把低分的拉高，硬生生把高分的优势给抹杀
: 了，同时放大了低分段的噪音。总之，标准分这种就是典型的学一点点基础统计，就自
: 以为掌握科学的文科生在瞎搞。
|
w**********1
发帖数: 422 | 97 数理化就算了，语文出题水平那是太水了。哪一年的高考作文不是joke？最经典的是那
个什么“愿景”。谁TM平常生活里会有这个词？什么叫愿景？用个大家常用的词会死人
吗？字典里或许都没有这个词。题目里面连个解释都没有，让人家自由发挥，到时候改
作文的人也是按个人喜好自由发挥给分。这群出题的王八蛋经常是张口就来，完全不顾
考生死活。
【在 n****m 的大作中提到】
: 不要太低估老师的水平。他们出题甄別还是在的。
: 但是mean值有可能10%偏差，distribution也可能10%偏差。
: 标准值相对说更公平。
: 至于big picture里，有人可能失手，不能表现真实水平，那是另一个话题。
|
C*********e
发帖数: 65 | 98 单纯算总分排名次就算了，有些省份更脑残，发现偏科的还要扣分。现在想想真是憋屈
呀。
【在 m**********e 的大作中提到】
: 现在什么情况我不知道了，可当年广东省用的不是卷面分，而是标准分。所谓标准分就
: 是把全省所有人用卷面分排名次，第一名的800分，第二名的799分，并列的话标准分一
: 样。没人知道玩这个标准分的游戏用意何在。反正没人知道自己究竟靠几分，你卷面上
: 多少分你自己也不知道，查分也没用，不会告诉你。
: 这样一来，好的大学在广东招生只看标准分，清货北大的，都要850以上，全省也没几
: 个。高考前我去咨询，来到清华的摊位前，问他们今年在广东招几个人？人家都没正眼
: 看我，丢给我一张纸，“自己看，今年全广东招两个!" 我觉得不用卷面分考大学的做
: 法，让广东很多人都失去了上本科的机会。我当年（97年）是重点高中，最后考上重点
: 大学的也就几十人。大多数还是华南理工，这种级别。中山大学的更是见不到多少个。
: 比我们厉害的高中人数会多一点。总体来说全省能上大学的人很少，上重点的更少。能
|
n********g
发帖数: 6504 | 99 尼玛我千分之5，难怪读3流破校
【在 u**c 的大作中提到】
: 我是全省80名，标准分能算多少？
|
n********g
发帖数: 6504 | 100 GRE就是脑残标准分
【在 b***y 的大作中提到】
: 标准分确实是非常脑残的发明，不知道什么人吃饱了撑的想出这么蠢办法，但是更蠢的
: 还是那些居然拿来用的那些人。
|
|
|
x**c
发帖数: 29 | 101 招生本来就是按照名次来的，别的省以前都是靠自己猜自己大概全省多少名然后填志愿
，我觉得广东这种做法才是先进的
【在 m**********e 的大作中提到】
: 现在什么情况我不知道了，可当年广东省用的不是卷面分，而是标准分。所谓标准分就
: 是把全省所有人用卷面分排名次，第一名的800分，第二名的799分，并列的话标准分一
: 样。没人知道玩这个标准分的游戏用意何在。反正没人知道自己究竟靠几分，你卷面上
: 多少分你自己也不知道，查分也没用，不会告诉你。
: 这样一来，好的大学在广东招生只看标准分，清货北大的，都要850以上，全省也没几
: 个。高考前我去咨询，来到清华的摊位前，问他们今年在广东招几个人？人家都没正眼
: 看我，丢给我一张纸，“自己看，今年全广东招两个!" 我觉得不用卷面分考大学的做
: 法，让广东很多人都失去了上本科的机会。我当年（97年）是重点高中，最后考上重点
: 大学的也就几十人。大多数还是华南理工，这种级别。中山大学的更是见不到多少个。
: 比我们厉害的高中人数会多一点。总体来说全省能上大学的人很少，上重点的更少。能
|
a********7
发帖数: 357 | 102 广东的考生没有河南多，河南省当年也是标准分，标准分公式我看过，其实是topN来算
的。标准计算方法是最高分900分，最低分100分，中间分数是500分，但是大部分都集
中于中间阶段。貌似600分是TOP15%左右，700是top2%左右。然后以500分两侧分布。如
果是这样的话，也即400-600分集中了TOP15%-85%的人，也就是60%的人都在400-600分
。越到两侧人越少。这就是样本多的话才能各个分数段都有人，850分以上大约得TOP0.
0001%了，如果考生人数不够多，也即总数×0.0001小于1的话，那么那个分数段就没有
人了。
河南省一年的900做多也就不到5个，广东省一年900分能有2-3个就不错了。900分能有
几十个根本是瞎扯。
其实制定标准分的原因很简单，如果人数太多但是计划数不多，会导致一个同样的分数
上出现太多的人，那么你录取谁？使用标准分就会区分（总体的标准分是各科标准分的
综合，综合的公式不知道咋弄得，但是标准分和原始分最大的不同之处在于：使用标准
分一定不能偏科，总共5门的话，如果一门很差，200-300分，其余四门都很强，例如都
能达到700分，那么综合起来也就600分左右）。
还有分数线的问题，分数线的划分是按照计划数划分的。计划数是高考前就制定好了，
分数出来后，例如这个省一本的计划数是10000，按照1：1.2划线，从高到低到全省
12000的时候，就化作一本线。
【在 s********n 的大作中提到】
: 挖坑水平太低 这里清北毕业的不要太多 97年附近高考的也不少 广东的标准分900不是
: 只有一个 而是每年几十个 850的录取线很正常 更何况每年怎么可能才两个 很多系都
: 不止两个
|
p***e
发帖数: 29053 | 103 我靠，和我一届的。 你也是华南理工的？
【在 m**********e 的大作中提到】
: 现在什么情况我不知道了，可当年广东省用的不是卷面分，而是标准分。所谓标准分就
: 是把全省所有人用卷面分排名次，第一名的800分，第二名的799分，并列的话标准分一
: 样。没人知道玩这个标准分的游戏用意何在。反正没人知道自己究竟靠几分，你卷面上
: 多少分你自己也不知道，查分也没用，不会告诉你。
: 这样一来，好的大学在广东招生只看标准分，清货北大的，都要850以上，全省也没几
: 个。高考前我去咨询，来到清华的摊位前，问他们今年在广东招几个人？人家都没正眼
: 看我，丢给我一张纸，“自己看，今年全广东招两个!" 我觉得不用卷面分考大学的做
: 法，让广东很多人都失去了上本科的机会。我当年（97年）是重点高中，最后考上重点
: 大学的也就几十人。大多数还是华南理工，这种级别。中山大学的更是见不到多少个。
: 比我们厉害的高中人数会多一点。总体来说全省能上大学的人很少，上重点的更少。能
|
z****e
发帖数: 54598 | 104 是的
我就记得当年标准分
如果每门都上700的话
最后成绩可以上800
因为瘸腿的太多了
TOP0.
【在 a********7 的大作中提到】
: 广东的考生没有河南多，河南省当年也是标准分，标准分公式我看过，其实是topN来算
: 的。标准计算方法是最高分900分，最低分100分，中间分数是500分，但是大部分都集
: 中于中间阶段。貌似600分是TOP15%左右，700是top2%左右。然后以500分两侧分布。如
: 果是这样的话，也即400-600分集中了TOP15%-85%的人，也就是60%的人都在400-600分
: 。越到两侧人越少。这就是样本多的话才能各个分数段都有人，850分以上大约得TOP0.
: 0001%了，如果考生人数不够多，也即总数×0.0001小于1的话，那么那个分数段就没有
: 人了。
: 河南省一年的900做多也就不到5个，广东省一年900分能有2-3个就不错了。900分能有
: 几十个根本是瞎扯。
: 其实制定标准分的原因很简单，如果人数太多但是计划数不多，会导致一个同样的分数
|
z****e
发帖数: 54598 | 105 是不合理，所以后来福建省就改回原始分了
家长们反对意见很大，标准分而且很不透明
鬼知道这背后有啥猫腻
【在 e*g 的大作中提到】
: 我觉得不合理。
: 区分度低，那是出卷方的责任，不该让考生承担。
: 假设语文大家都考140+，然后物理差距很大。结果你语文只比我多错一个小题，而物理
: 你比我高好几十。最后我成绩比你好，你能服气?
|
z****e
发帖数: 54598 | 106 有些省份标准分，你是不知道原始分的
比如福建省就是这样，你只知道一个分数
到底你原来考多少，妈蛋，不知道
而且标准分到底是怎么产生的，只是一个猜测
猜是norm分布，其实是不是，不知道
没听说有公开过 |
z****e
发帖数: 54598 | 107 然
【在 b***y 的大作中提到】
: Exactly the point. 标准分的问题就在于，如果卷子出的好的话，那么原始数据就好
: ，用不用标准分都无所谓，但是万一卷子出的不好，原始数据就差了，你拿了差的数据
: ，却自作聪明的去这样那样修正，结果必然是越修越乱。
: 如果题出得容易了，大家都挤在高分段，几分之差往往只是随机误差，人为去调整，只
: 能放大噪音。如果题出得难了，大家都挤到低分段，个别高分考生体现出超常的水平，
: 本应该得到额外的嘉奖，结果人为调整，把低分的拉高，硬生生把高分的优势给抹杀
: 了，同时放大了低分段的噪音。总之，标准分这种就是典型的学一点点基础统计，就自
: 以为掌握科学的文科生在瞎搞。
|
A*******s
发帖数: 3942 | 108 其实外省名校在广东招生偏少和标准分一点关系都没有。最主要原因是广东在很长一段
时间是考前报志愿，导致考试报志愿都很保守。清华北大在广东招到或垄断状元的概率
比别的省份低得多，自然就不大愿意投入更多资源。 |
b***y
发帖数: 14281 | 109 那是受制于美国的招生制度，不得不这么搞。因为美国没有统一的高考和集中招生的流
程，学生考了GRE之后各自向大学投递申请，各大学也只能看到向自己投了申请的学生
的成绩，并不能获取同届其他学生的考分，无法从卷面分来判断申请人在同届学生中的
名次位置，不得以才必须用%来表示成绩。中国是统一招生，同届考生由招生办统一依
考分排序，再根据所填志愿依次向各大学投档，各大学也能轻松掌握当年考生的考分分
布，所以根本没必要脱裤子放屁再去搞标准分。这个事情就和中国不分时区还要搞夏令
时一样，纯粹的东施效颦。
【在 n********g 的大作中提到】
: GRE就是脑残标准分
|
w**********1
发帖数: 422 | 110 是的，当年和广东同学聊天，他们跟本不知道自己的考分从哪里来的，想查分也不让查
。感觉像是考完以后就等着被分配一个分数，不告诉你这个分数是怎么来的。有些平常
根本连大专都考不上的，分数竟然很高，一下子窜上了二本，有些尖子生，对答案时感
觉分很高，结果最后分数只够上大专。但是共同点是，不管省内的还是省外的重点高校
，录取线都很高。大部分好学生都上不了，只能留在广东省读个二本。
【在 z****e 的大作中提到】
: 有些省份标准分，你是不知道原始分的
: 比如福建省就是这样，你只知道一个分数
: 到底你原来考多少，妈蛋，不知道
: 而且标准分到底是怎么产生的，只是一个猜测
: 猜是norm分布，其实是不是，不知道
: 没听说有公开过
|
|
|
a********7
发帖数: 357 | 111 我们当年我记得很清楚，高考前有本指南上给了标准分的计算方法，这个也不是秘密。
我们高中的时候，校内的模拟考试都是用标准分计算的，学校从上面那一个光盘，里面
有原始分到标准分的转换程序，我们县高中都能计算，这还算秘密？
我看过，貌似就是最低100，最高900，中间值500，正态分布。
【在 z****e 的大作中提到】
: 有些省份标准分，你是不知道原始分的
: 比如福建省就是这样，你只知道一个分数
: 到底你原来考多少，妈蛋，不知道
: 而且标准分到底是怎么产生的，只是一个猜测
: 猜是norm分布，其实是不是，不知道
: 没听说有公开过
|
