c***z
发帖数: 6348 | 1 之前聊了一下我为什么是左派，交到了几个好朋友，这几天又有一些想法来抛砖引玉
当然我说自己是左派的前提是大家认可libertarian是左派；个人觉得早期libertarian
的杰出代表可以参考卢梭；一般而言我是反对极左革命派的比如罗伯斯庇尔之流
之前的帖子
http://www.mitbbs.com/article0/Military/44019905_0.html
我完全理解各位崇尚个人奋斗，自食其力的想法，我自己也是这样的。但是我经过一些
起起落落之后，意识到个人的成就收获其实和努力天赋的关系没有那么大。右派往往认
为努力和成就的关系最大，我个人觉得不是这样的，反而环境（比如家庭，社区，国家
等等）的影响更大，换句话说，运气的成分更大。
其实努力和运气的影响可以说是个见仁见智的问题，但是有些既得利益者坚持他们的所
得都是努力而来，因此是entitlement，是不可侵犯的。著名的例子比如“能力之外的
资本都是零”的那位。
理论一旦被广泛实践，我们就必须面对后果，比如说极左理论和文革，比如说极右理论
和种族屠杀。“能力之外的资本都是零”这样的理论，只会帮助既得利益者固化他们的
特权，对于上升中的中产阶级（借用一下右派的术语）也是致命的。所以我们必须反击
这样的理论。
事实上，学术研究也证明了努力和收获不一定正相关，比如说每周劳动时间和收入；还
有著名的twins研究，环境和遗传对于性格的影响，也证明了环境至少和遗传一样重要
－当然性格和努力以及收获不是直接关系，但是环境的影响也是明显的。
所以我认同环境的影响，以及为了照顾弱势群体的一些政策，不光是理念上的原因，也
有现实的原因，因为我自己就是弱势群体。
（但是我不认同AA，因为它照顾的是弱势种族中的上层人群－下层人群从小学就退出了
竞争了。但是也请大家注意，大学legacy政策是比AA更加不公平的。） |
G*********e
发帖数: 2091 | 2 说的比较中肯。作为毛主席的粉丝，我表示支持。
libertarian
【在 c***z 的大作中提到】
: 之前聊了一下我为什么是左派，交到了几个好朋友，这几天又有一些想法来抛砖引玉
: 当然我说自己是左派的前提是大家认可libertarian是左派；个人觉得早期libertarian
: 的杰出代表可以参考卢梭；一般而言我是反对极左革命派的比如罗伯斯庇尔之流
: 之前的帖子
: http://www.mitbbs.com/article0/Military/44019905_0.html
: 我完全理解各位崇尚个人奋斗，自食其力的想法，我自己也是这样的。但是我经过一些
: 起起落落之后，意识到个人的成就收获其实和努力天赋的关系没有那么大。右派往往认
: 为努力和成就的关系最大，我个人觉得不是这样的，反而环境（比如家庭，社区，国家
: 等等）的影响更大，换句话说，运气的成分更大。
: 其实努力和运气的影响可以说是个见仁见智的问题，但是有些既得利益者坚持他们的所
|
c****i
发帖数: 7933 | 3 libertarian又不是左派，老兄连政治派别都分不清。
左派是指liberals，跟libertarian天差地远。 |
G*****n
发帖数: 3863 | 4 Libertarian在美国都被划为极右了，连好多共和党普通右派都不待见他们。就别说左
派的Liberal了。 |
G**L
发帖数: 22804 | 5 你这个2简直不知道再说神马。看了一下你那个1，从产党左逼到民主党左逼，从从前的
左逼到现在的左逼再到以后的左逼，上层左逼都特么是计生的。左派寄生比右派计生还
计生，它们是把一部分别人的东西抢过来，大部分自己留着，小部分分给了另一部分别
人。能把别人给忽悠了自己得好处的是牛逼左派，被人给忽悠了的是2逼左派
libertarian
【在 c***z 的大作中提到】
: 之前聊了一下我为什么是左派，交到了几个好朋友，这几天又有一些想法来抛砖引玉
: 当然我说自己是左派的前提是大家认可libertarian是左派；个人觉得早期libertarian
: 的杰出代表可以参考卢梭；一般而言我是反对极左革命派的比如罗伯斯庇尔之流
: 之前的帖子
: http://www.mitbbs.com/article0/Military/44019905_0.html
: 我完全理解各位崇尚个人奋斗，自食其力的想法，我自己也是这样的。但是我经过一些
: 起起落落之后，意识到个人的成就收获其实和努力天赋的关系没有那么大。右派往往认
: 为努力和成就的关系最大，我个人觉得不是这样的，反而环境（比如家庭，社区，国家
: 等等）的影响更大，换句话说，运气的成分更大。
: 其实努力和运气的影响可以说是个见仁见智的问题，但是有些既得利益者坚持他们的所
|
T*******x
发帖数: 8565 | 6 写的不错。
我觉得一个关键点是对于1%的人占有50%的资产的态度。这一点上你的两篇内容是一贯
的。
如果以这个关键点的态度作为左派和右派的划分的话，我想大多数人都是左派。
目前来看很多人不把这个作为关键点。可能是没有意识到，或者是不承认。其实1%的富
豪我也没有接触过。但是从各种信息中得来的印象渐渐形成了我的观点。我相信贫富分
化是越来越加剧了。
至于对于对于底层拿福利的人的态度，必要的福利是要给的，他们才拿多少？他们吃不
穷你们。这又回到你第一篇的观点。我觉得是对的。可惜很多人斤斤计较。
然后还有种族的问题，这个其实比吃福利的问题还更重要一些。我们的态度是，要对弱
势族群好，要对华人好。如果这两条有矛盾，要取得一定平衡。
libertarian
【在 c***z 的大作中提到】
: 之前聊了一下我为什么是左派，交到了几个好朋友，这几天又有一些想法来抛砖引玉
: 当然我说自己是左派的前提是大家认可libertarian是左派；个人觉得早期libertarian
: 的杰出代表可以参考卢梭；一般而言我是反对极左革命派的比如罗伯斯庇尔之流
: 之前的帖子
: http://www.mitbbs.com/article0/Military/44019905_0.html
: 我完全理解各位崇尚个人奋斗，自食其力的想法，我自己也是这样的。但是我经过一些
: 起起落落之后，意识到个人的成就收获其实和努力天赋的关系没有那么大。右派往往认
: 为努力和成就的关系最大，我个人觉得不是这样的，反而环境（比如家庭，社区，国家
: 等等）的影响更大，换句话说，运气的成分更大。
: 其实努力和运气的影响可以说是个见仁见智的问题，但是有些既得利益者坚持他们的所
|
b********n
发帖数: 38600 | 7 Liberalism is people that want to live their life as they see fit while
forcing everyone else to do as they say. |
X****N
发帖数: 376 | 8
libertarian
【在 c***z 的大作中提到】
: 之前聊了一下我为什么是左派，交到了几个好朋友，这几天又有一些想法来抛砖引玉
: 当然我说自己是左派的前提是大家认可libertarian是左派；个人觉得早期libertarian
: 的杰出代表可以参考卢梭；一般而言我是反对极左革命派的比如罗伯斯庇尔之流
: 之前的帖子
: http://www.mitbbs.com/article0/Military/44019905_0.html
: 我完全理解各位崇尚个人奋斗，自食其力的想法，我自己也是这样的。但是我经过一些
: 起起落落之后，意识到个人的成就收获其实和努力天赋的关系没有那么大。右派往往认
: 为努力和成就的关系最大，我个人觉得不是这样的，反而环境（比如家庭，社区，国家
: 等等）的影响更大，换句话说，运气的成分更大。
: 其实努力和运气的影响可以说是个见仁见智的问题，但是有些既得利益者坚持他们的所
|
r**********n
发帖数: 5281 | 9 你说的都有道理，可事实上做出来就不是那么回事。就好像以前的农税，朝廷折腾来折
腾去，理论上能减少农民负担可实际上都是增加。理论不能变成现实光美好有什么用。
你的理论再美好，能比得过共产主义人间天堂吗？当年那个搞人间天堂的最后不都搞成
人间地狱了。
[在 chaoz (没钱也任性) 的大作中提到：]
：之前聊了一下我为什么是左派，交到了几个好朋友，这几天又有一些想法来抛砖引玉
：
：........... |
c***z
发帖数: 6348 | 10 握个手
【在 T*******x 的大作中提到】
: 写的不错。
: 我觉得一个关键点是对于1%的人占有50%的资产的态度。这一点上你的两篇内容是一贯
: 的。
: 如果以这个关键点的态度作为左派和右派的划分的话，我想大多数人都是左派。
: 目前来看很多人不把这个作为关键点。可能是没有意识到，或者是不承认。其实1%的富
: 豪我也没有接触过。但是从各种信息中得来的印象渐渐形成了我的观点。我相信贫富分
: 化是越来越加剧了。
: 至于对于对于底层拿福利的人的态度，必要的福利是要给的，他们才拿多少？他们吃不
: 穷你们。这又回到你第一篇的观点。我觉得是对的。可惜很多人斤斤计较。
: 然后还有种族的问题，这个其实比吃福利的问题还更重要一些。我们的态度是，要对弱
|
|
|
c***z
发帖数: 6348 | 11 所以我反对一切个人所得税，更反对极左革命派
【在 r**********n 的大作中提到】
: 你说的都有道理，可事实上做出来就不是那么回事。就好像以前的农税，朝廷折腾来折
: 腾去，理论上能减少农民负担可实际上都是增加。理论不能变成现实光美好有什么用。
: 你的理论再美好，能比得过共产主义人间天堂吗？当年那个搞人间天堂的最后不都搞成
: 人间地狱了。
: [在 chaoz (没钱也任性) 的大作中提到：]
: ：之前聊了一下我为什么是左派，交到了几个好朋友，这几天又有一些想法来抛砖引玉
: ：
: ：...........
|
c*********3
发帖数: 6862 | 12
libertarian
开玩笑，运气难道不是上天赋予的吗，拥有强运的人就是天之骄子，理应拥有一切，没
有运气的屁民老实做螺丝钉就好了，没有运气又不好好干活，那就是寄生虫呗
【在 c***z 的大作中提到】
: 之前聊了一下我为什么是左派，交到了几个好朋友，这几天又有一些想法来抛砖引玉
: 当然我说自己是左派的前提是大家认可libertarian是左派；个人觉得早期libertarian
: 的杰出代表可以参考卢梭；一般而言我是反对极左革命派的比如罗伯斯庇尔之流
: 之前的帖子
: http://www.mitbbs.com/article0/Military/44019905_0.html
: 我完全理解各位崇尚个人奋斗，自食其力的想法，我自己也是这样的。但是我经过一些
: 起起落落之后，意识到个人的成就收获其实和努力天赋的关系没有那么大。右派往往认
: 为努力和成就的关系最大，我个人觉得不是这样的，反而环境（比如家庭，社区，国家
: 等等）的影响更大，换句话说，运气的成分更大。
: 其实努力和运气的影响可以说是个见仁见智的问题，但是有些既得利益者坚持他们的所
|
j*****v
发帖数: 7717 | |
c***z
发帖数: 6348 | 14 这次我主要是从个人感受方面，而不是政府职能方面，不过各位说的都很有道理。
还有一个不知道大家考虑过没有，就是safety net，现在我们身体健康，收入多点，支
出少点（也不少，主要是小孩教育）；以后赚钱能力减弱了，身体方面要还债了，或者
说退休以后没有什么收入了，怎么办？更戏剧性一点的，如果生场大病怎么吧？长时间
失业怎么办？没有safety net的中产阶级其实很可怜的。某种意义上我们的恐惧比无产
阶级更大，因为他们已经在那里，不能再糟糕了。那时候能救我们的就是现在我们唾弃
的这些福利政策。当然现在很多福利政策的实施都问题很大，所以我们要考虑如何改变。
有位很有见识的朋友说过，资本主义的残酷在于让人无时无刻不在失去一切的恐惧中。
虽然和奴隶制相比，我们总算可以自由的出卖劳动力，可是这种恐惧作为一个副产品，
正在摧毁我们的生活和健康（更不用说绿卡这种东西了）。我们如果能够让下一代免于
这种恐惧，可能就是我们给他们最大的礼物了吧。请不要说没有恐惧就没有努力的动力
，那是奴隶主的说辞。所有伟大的东西都是劳动者心灵放松的时候发明的，即使面对外
界压力，也不是像我们这样在坐稳了奴隶和没法做奴隶之间的残酷选择。
我个人觉得，可以提供温饱的免费的基本收入，比如说3万一年，正是这样的safety
net。一方面它能让劳动能力减弱的人免于恐惧，另一方面它也能让努力进取但是没有
积蓄的人去创业，去拼搏，而不需要担心创业失败以后跌入深渊。 |
r**********n
发帖数: 5281 | 15 别扯别的。你又不要缴个税，你又要safety net，凭什么？
[在 chaoz (没钱也任性) 的大作中提到：]
：这次我主要是从个人感受方面，而不是政府职能方面，不过各位说的都很有道理。
：
：........... |
s*******1
发帖数: 16479 | 16 希腊人
【在 r**********n 的大作中提到】
: 别扯别的。你又不要缴个税，你又要safety net，凭什么？
: [在 chaoz (没钱也任性) 的大作中提到：]
: ：这次我主要是从个人感受方面，而不是政府职能方面，不过各位说的都很有道理。
: ：
: ：...........
|
r**********n
发帖数: 5281 | 17 哈哈。
[在 souffle71 (souffle) 的大作中提到：]
：希腊人
：
：........... |
c***z
发帖数: 6348 | 18 大企业要交税
再说还有消费税呢
【在 r**********n 的大作中提到】
: 别扯别的。你又不要缴个税，你又要safety net，凭什么？
: [在 chaoz (没钱也任性) 的大作中提到：]
: ：这次我主要是从个人感受方面，而不是政府职能方面，不过各位说的都很有道理。
: ：
: ：...........
|
I********x
发帖数: 858 | 19 嗯 在我看来，左右并不重要，民主与否也是次要问题，如何平衡才是关键，这个平衡
点才是体验政治家能力的地方。
当然在人类有限的历史上，民主暂时在实践上领先，但并不意味着民主是政治体制的终
极形式。这样说肯定会遭到国内美分的攻击，但然并卵，全球依然是政治多态的存在。
关键点是平衡：世界是灰色的存在，并不是非黑即白的。
[在 TheMatrix (TheMatrix) 的大作中提到：]
：写的不错。
：
：........... |
r**********n
发帖数: 5281 | 20 你开大企业交税去吧，希腊人！
[在 chaoz (没钱也任性) 的大作中提到：]
：大企业要交税
：
：........... |
|
|
R*********r
发帖数: 1214 | 21 大企业是谁的，那些老板比你傻？都是你这样的人家怕了，不会卷了钱走人？
【在 c***z 的大作中提到】
: 大企业要交税
: 再说还有消费税呢
|
z*******o
发帖数: 4773 | |
T*******x
发帖数: 8565 | 23 不可理喻啊。
【在 z*******o 的大作中提到】
: sb
|
r**********n
发帖数: 5281 | 24
我们右派脑袋转得慢，嘴又笨，比不得你们左派，脑瓜灵，嘴巧，可以用最优雅的方式
说出最恶毒的歪理邪说来忽悠人。可再笨的人也知道花别人的钱是不能长久的，你不付
出辛苦就不应该有收获。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 不可理喻啊。
|
c***z
发帖数: 6348 | 25 看来问题又回到了钱
个人觉得关键是fix the corporate
以前技术不发达，资本家必须拼命压榨才能有利润。更人性化更民主的企业制度被实践
之后发现，一部分被激励的人多创造的财富不足以抵消另一部分怠工者少创作的财富，
因为劳动效率之间的差别并不大，而被激励的人少于怠工的人。
比如说一般工人的效率是100，特别优秀的可能是200，怠工的可能是50。这样只要被激
励的人少于怠工的人的一半的时候，资本家就会亏损。这样就意味着宁可不激励优秀的
那群，也要强制怠工的。
现在的技术工作，特别优秀的可能是1000或者10000，怠工的可能是0。The game has
changed. 只要被激励的人达到怠工的人的1/100就可以平衡了。
推荐一本书叫 drive，讲what motivates people and why motived people is
valuable, more valuable than you might have thought
简单的说就是mastery, autonomy and purpose |
c***z
发帖数: 6348 | 26 推荐一篇文章，讲employee salary celling的
http://www.quora.com/I-am-a-programmer-with-15+-years-programmi
如果要make more money，就要从雇主的角度考虑问题，而不是员工的角度。对于雇主
而言，有个吧怠工的很正常，算是cost of doing business
里面也讲了Businesses capture most of the value you create. A good rule of
thumb is a company should capture five to ten times your salary in value.
环顾一下四周，你会发现生产力真的发达了，那些看起来什么也不干的人居然能创造那
么多价值。真相是，价值都是你我这样努力干活的人创造的，他们不过搭个便车而已。 |
c***z
发帖数: 6348 | 27 钱不是一个固定的，钱可以变少变多；如果你认为钱是固定的，就类似于清朝官员认为
外国商人把货物都买了，百姓还怎么活
【在 r**********n 的大作中提到】
:
: 我们右派脑袋转得慢，嘴又笨，比不得你们左派，脑瓜灵，嘴巧，可以用最优雅的方式
: 说出最恶毒的歪理邪说来忽悠人。可再笨的人也知道花别人的钱是不能长久的，你不付
: 出辛苦就不应该有收获。
|
V**3
发帖数: 12756 | 28 呵呵，主要是智商问题
libertarian
【在 c***z 的大作中提到】
: 之前聊了一下我为什么是左派，交到了几个好朋友，这几天又有一些想法来抛砖引玉
: 当然我说自己是左派的前提是大家认可libertarian是左派；个人觉得早期libertarian
: 的杰出代表可以参考卢梭；一般而言我是反对极左革命派的比如罗伯斯庇尔之流
: 之前的帖子
: http://www.mitbbs.com/article0/Military/44019905_0.html
: 我完全理解各位崇尚个人奋斗，自食其力的想法，我自己也是这样的。但是我经过一些
: 起起落落之后，意识到个人的成就收获其实和努力天赋的关系没有那么大。右派往往认
: 为努力和成就的关系最大，我个人觉得不是这样的，反而环境（比如家庭，社区，国家
: 等等）的影响更大，换句话说，运气的成分更大。
: 其实努力和运气的影响可以说是个见仁见智的问题，但是有些既得利益者坚持他们的所
|
C*******r
发帖数: 10345 | 29 “1%的富豪我也没有接触过?”
是吗？一个普通的外科医生都是1%，不信你去查查数据。你要是你没接触过0.001%的亿
万富豪，还有的说。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 写的不错。
: 我觉得一个关键点是对于1%的人占有50%的资产的态度。这一点上你的两篇内容是一贯
: 的。
: 如果以这个关键点的态度作为左派和右派的划分的话，我想大多数人都是左派。
: 目前来看很多人不把这个作为关键点。可能是没有意识到，或者是不承认。其实1%的富
: 豪我也没有接触过。但是从各种信息中得来的印象渐渐形成了我的观点。我相信贫富分
: 化是越来越加剧了。
: 至于对于对于底层拿福利的人的态度，必要的福利是要给的，他们才拿多少？他们吃不
: 穷你们。这又回到你第一篇的观点。我觉得是对的。可惜很多人斤斤计较。
: 然后还有种族的问题，这个其实比吃福利的问题还更重要一些。我们的态度是，要对弱
|
C*******r
发帖数: 10345 | 30 无知的人不能至少放狗搜搜liberal和libertarian的差别？
libertarian
【在 c***z 的大作中提到】
: 之前聊了一下我为什么是左派，交到了几个好朋友，这几天又有一些想法来抛砖引玉
: 当然我说自己是左派的前提是大家认可libertarian是左派；个人觉得早期libertarian
: 的杰出代表可以参考卢梭；一般而言我是反对极左革命派的比如罗伯斯庇尔之流
: 之前的帖子
: http://www.mitbbs.com/article0/Military/44019905_0.html
: 我完全理解各位崇尚个人奋斗，自食其力的想法，我自己也是这样的。但是我经过一些
: 起起落落之后，意识到个人的成就收获其实和努力天赋的关系没有那么大。右派往往认
: 为努力和成就的关系最大，我个人觉得不是这样的，反而环境（比如家庭，社区，国家
: 等等）的影响更大，换句话说，运气的成分更大。
: 其实努力和运气的影响可以说是个见仁见智的问题，但是有些既得利益者坚持他们的所
|
|
|
r**********n
发帖数: 5281 | 31 你省省吧。你讲这些讲得过马克思？你能搞出共产主义人间天堂的蓝图？在这里贩卖过
时的私货有什么意思。你们说破天去无非就是想不劳而获。自己不交税，让别人交，还
要给你safety net，问题是谁敢保证你拿了钱不会窝在家当couch potato？你说你有创
造力，你就有了？我还说我能当美国总统呢。你是来troll的吧？
[在 chaoz (没钱也任性) 的大作中提到：]
：看来问题又回到了钱
：
：........... |
r**********n
发帖数: 5281 | 32 你不干活钱就变少了。你不交税钱就变少了。你都指望别人挣钱给你花？脸皮够厚。
[在 chaoz (没钱也任性) 的大作中提到：]
：承认自己笨是个好的开始，多读书你也可以变聪明的
：
：........... |
C*******r
发帖数: 10345 | 33 清朝官员比你聪明得多。外国大量现金涌入导致通货膨胀，老百姓自然没法活。你自己
先学学基础经济学再说。你这种底层数据工，思路这么混乱，难怪被压榨的命。
【在 c***z 的大作中提到】
: 钱不是一个固定的，钱可以变少变多；如果你认为钱是固定的，就类似于清朝官员认为
: 外国商人把货物都买了，百姓还怎么活
|
c***z
发帖数: 6348 | 34 我就是学经济的。
我的point是货物可以再生产。你的point是单方面的现金流入导致通货膨胀。这是不同
的话题吧？
【在 C*******r 的大作中提到】
: 清朝官员比你聪明得多。外国大量现金涌入导致通货膨胀，老百姓自然没法活。你自己
: 先学学基础经济学再说。你这种底层数据工，思路这么混乱，难怪被压榨的命。
|
c***z
发帖数: 6348 | 35 请你展开说说呗
什么也不说，就喷一句无知，不是辩论的态度
【在 C*******r 的大作中提到】
: 无知的人不能至少放狗搜搜liberal和libertarian的差别？
:
: libertarian
|
c***z
发帖数: 6348 | 36 马克思150年前的东西，我们如果还不能超越，那也太可悲了吧
我想说的就是因为现在生产力比150年前高了很多，有些新的东西可以尝试了。就是这
样而已。
有了safety net以后，总有人会当couch potato，也有人会当rock star。 Win some,
lose some, that is the way of business. 只要总和增长就没输；更不要说大家的快
乐程度了。你问问自己，do you love your job? Do you prefer autonomy to sub-
ordinance? Do you prefer to work for a purpose, or work on nonsenses?
【在 r**********n 的大作中提到】
: 你省省吧。你讲这些讲得过马克思？你能搞出共产主义人间天堂的蓝图？在这里贩卖过
: 时的私货有什么意思。你们说破天去无非就是想不劳而获。自己不交税，让别人交，还
: 要给你safety net，问题是谁敢保证你拿了钱不会窝在家当couch potato？你说你有创
: 造力，你就有了？我还说我能当美国总统呢。你是来troll的吧？
: [在 chaoz (没钱也任性) 的大作中提到：]
: ：看来问题又回到了钱
: ：
: ：...........
|
c***z
发帖数: 6348 | 37 我像troll么？
可能之前那句玩笑有点过分。我抱歉并且撤回那句话。
【在 r**********n 的大作中提到】
: 你省省吧。你讲这些讲得过马克思？你能搞出共产主义人间天堂的蓝图？在这里贩卖过
: 时的私货有什么意思。你们说破天去无非就是想不劳而获。自己不交税，让别人交，还
: 要给你safety net，问题是谁敢保证你拿了钱不会窝在家当couch potato？你说你有创
: 造力，你就有了？我还说我能当美国总统呢。你是来troll的吧？
: [在 chaoz (没钱也任性) 的大作中提到：]
: ：看来问题又回到了钱
: ：
: ：...........
|
c***z
发帖数: 6348 | 38 http://politics.stackexchange.com/questions/353/what-is-the-dif
搜了一下，没有超过我已有的认知啊
【在 C*******r 的大作中提到】
: 无知的人不能至少放狗搜搜liberal和libertarian的差别？
:
: libertarian
|
r**********n
发帖数: 5281 | 39 谁生产？你口中的大企业么？那干脆都公私合营搞国企好了。国企利润上交，养全国人
民。
[在 chaoz (没钱也任性) 的大作中提到：]
：我就是学经济的。
：
：........... |
v****e
发帖数: 10715 | 40 这个safety net现在不是就在实行吗，401K退休金之类的玩意不就是挣钱少了以后花的
变。
【在 c***z 的大作中提到】
: 这次我主要是从个人感受方面，而不是政府职能方面，不过各位说的都很有道理。
: 还有一个不知道大家考虑过没有，就是safety net，现在我们身体健康，收入多点，支
: 出少点（也不少，主要是小孩教育）；以后赚钱能力减弱了，身体方面要还债了，或者
: 说退休以后没有什么收入了，怎么办？更戏剧性一点的，如果生场大病怎么吧？长时间
: 失业怎么办？没有safety net的中产阶级其实很可怜的。某种意义上我们的恐惧比无产
: 阶级更大，因为他们已经在那里，不能再糟糕了。那时候能救我们的就是现在我们唾弃
: 的这些福利政策。当然现在很多福利政策的实施都问题很大，所以我们要考虑如何改变。
: 有位很有见识的朋友说过，资本主义的残酷在于让人无时无刻不在失去一切的恐惧中。
: 虽然和奴隶制相比，我们总算可以自由的出卖劳动力，可是这种恐惧作为一个副产品，
: 正在摧毁我们的生活和健康（更不用说绿卡这种东西了）。我们如果能够让下一代免于
|
|
|
r**********n
发帖数: 5281 | 41 你说有人干这个有人干那个，大家都有free lunch的情况下会不会越来越多人当couch
potato越来越少人去pull the wagon?你只提供一种假设，而目前美国的情况跟你假设
的背道而驰，在况且这还没全面搞safety net 呢。所以你说的那根本就是天方夜谭，
往坏了说叫包藏祸心。
[在 chaoz (没钱也任性) 的大作中提到：]
：马克思150年前的东西，我们如果还不能超越，那也太可悲了吧
：
：........... |
r**********n
发帖数: 5281 | 42 你一本正经地说胡话，你不是在troll 吗？你这样太有欺骗性了。
[在 chaoz (没钱也任性) 的大作中提到：]
：我像troll么？
：
：........... |
r**********n
发帖数: 5281 | |
r**********n
发帖数: 5281 | 44 你这个401k毕竟要劳动才有。人家想要的是无论劳动与否，政府都要提供free lunch.
好给他腾出时间来干别的。
[在 veggie (歪叔) 的大作中提到：]
：这个safety net现在不是就在实行吗，401K退休金之类的玩意不就是挣钱少了以后花的
：
：........... |
j*****7
发帖数: 4348 | 45 哥们儿写的真好，和我的想法高度一致。
为什么这MITBBS上面的华人大多恨福利一族，一是短视，二是自身经济条件不好所致。
就像城市里面最看不起农村人的是上代刚刚农转非的城市贫民;大学教授对农民工，小
保姆，或者是进城卖菜的可是很客气很同情的。
libertarian
【在 c***z 的大作中提到】
: 之前聊了一下我为什么是左派，交到了几个好朋友，这几天又有一些想法来抛砖引玉
: 当然我说自己是左派的前提是大家认可libertarian是左派；个人觉得早期libertarian
: 的杰出代表可以参考卢梭；一般而言我是反对极左革命派的比如罗伯斯庇尔之流
: 之前的帖子
: http://www.mitbbs.com/article0/Military/44019905_0.html
: 我完全理解各位崇尚个人奋斗，自食其力的想法，我自己也是这样的。但是我经过一些
: 起起落落之后，意识到个人的成就收获其实和努力天赋的关系没有那么大。右派往往认
: 为努力和成就的关系最大，我个人觉得不是这样的，反而环境（比如家庭，社区，国家
: 等等）的影响更大，换句话说，运气的成分更大。
: 其实努力和运气的影响可以说是个见仁见智的问题，但是有些既得利益者坚持他们的所
|
v****e
发帖数: 10715 | 46 说的是啊，凭啥干活的要给吃福利的提供safety net啊
花的
【在 r**********n 的大作中提到】
: 你这个401k毕竟要劳动才有。人家想要的是无论劳动与否，政府都要提供free lunch.
: 好给他腾出时间来干别的。
: [在 veggie (歪叔) 的大作中提到：]
: ：这个safety net现在不是就在实行吗，401K退休金之类的玩意不就是挣钱少了以后花的
: ：
: ：...........
|
c***z
发帖数: 6348 | 47 再说label的意义很大吗，我一般都是 per issue (e.g. safety net, gay rights,
etc)，而不是per label (liberal v.s. libertarian)
我说自己是libertarian是因为大部分issue上我赞同他们。我知道social security 是
liberal的菜，但是我在这点赞同他们，即使出发点不同：liberal是为了公平，我是为
了解放生产力。
【在 C*******r 的大作中提到】
: 无知的人不能至少放狗搜搜liberal和libertarian的差别？
:
: libertarian
|
c***z
发帖数: 6348 | 48 一时半会不能总结完全，但是大概有以下几方面：
一方面，干活的有个三长两短就成了吃福利的(liberal view point)；
另一方面，有了safety以后，人的本性还是要干活的，而且这时出的活一个顶十个，极
大的解放了生产力(libertarian view point)；
最后，不想干活的人有了福利，至少不会去抢了(conservative view point)。
【在 v****e 的大作中提到】
: 说的是啊，凭啥干活的要给吃福利的提供safety net啊
:
: 花的
|
d*b
发帖数: 4184 | 49 脑残到如此程度，足够证明是左派了。
【在 G**L 的大作中提到】
: 你这个2简直不知道再说神马。看了一下你那个1，从产党左逼到民主党左逼，从从前的
: 左逼到现在的左逼再到以后的左逼，上层左逼都特么是计生的。左派寄生比右派计生还
: 计生，它们是把一部分别人的东西抢过来，大部分自己留着，小部分分给了另一部分别
: 人。能把别人给忽悠了自己得好处的是牛逼左派，被人给忽悠了的是2逼左派
:
: libertarian
|
r**********n
发帖数: 5281 | 50 哦？有了safety 人总是要干活的？麻烦你去跟老黑们说说，政府每月给你们寄支票，
拜托你们干点活吧。
[在 chaoz (没钱也任性) 的大作中提到：]
：一时半会不能总结完全，但是大概有以下几方面：
：
：........... |
|
|
c***z
发帖数: 6348 | 51 有了safety net我肯定会继续干活，而且效率至少提高20倍
像我这样的只要在人群中占10%，就是生产力翻倍，养几个老黑完全没问题
养不起的是顶层的寄生虫，他们管理下的我，效率只有5%
又回到最初的立论了 ：）
【在 r**********n 的大作中提到】
: 哦？有了safety 人总是要干活的？麻烦你去跟老黑们说说，政府每月给你们寄支票，
: 拜托你们干点活吧。
: [在 chaoz (没钱也任性) 的大作中提到：]
: ：一时半会不能总结完全，但是大概有以下几方面：
: ：
: ：...........
|
r**********n
发帖数: 5281 | 52
拿出证据，你的效率20倍是怎样算出来的，人群中的10%是多少？你写过论文吗？
【在 c***z 的大作中提到】
: 有了safety net我肯定会继续干活，而且效率至少提高20倍
: 像我这样的只要在人群中占10%，就是生产力翻倍，养几个老黑完全没问题
: 养不起的是顶层的寄生虫，他们管理下的我，效率只有5%
: 又回到最初的立论了 ：）
|
c***z
发帖数: 6348 | 53 我做过许多projects，如果给自己做，速度是给老板做的20倍
10%是大大的低估了，理论基础是马斯洛的需求层次
【在 r**********n 的大作中提到】
:
: 拿出证据，你的效率20倍是怎样算出来的，人群中的10%是多少？你写过论文吗？
|
r**********n
发帖数: 5281 | 54 算了，我看你也是来闹的。
[在 chaoz (没钱也任性) 的大作中提到：]
：我做过许多projects，如果给自己做，速度是给老板做的20倍
：
：........... |
c***z
发帖数: 6348 | 55 给我盖棺论定了？
【在 r**********n 的大作中提到】
: 算了，我看你也是来闹的。
: [在 chaoz (没钱也任性) 的大作中提到：]
: ：我做过许多projects，如果给自己做，速度是给老板做的20倍
: ：
: ：...........
|
u***n
发帖数: 10554 | 56 洛杉矶有不少流浪汉，都是不干活的。张张嘴钱就讨到了，加上政府支票够用了，为啥
要去应聘那些收银员，清洁工的底薪工作。
【在 r**********n 的大作中提到】
: 哦？有了safety 人总是要干活的？麻烦你去跟老黑们说说，政府每月给你们寄支票，
: 拜托你们干点活吧。
: [在 chaoz (没钱也任性) 的大作中提到：]
: ：一时半会不能总结完全，但是大概有以下几方面：
: ：
: ：...........
|
