|
|---|
|
|
|
|
|
|
f******e
发帖数: 804 | 1 好不容易经济上去一些了，开始瞎胡闹，使劲折腾
再来一个所谓的眀主收拾残局
http://blog.ifeng.com/article/27229871.html
不能用前三十年否定后三十年，也不能用后三十年否定前三十年。这话听起来像绕口令
。后来，社科院副院长李慎明又跳出来做了一番解读，解读得更混乱。这是可以理解的
，官家豢养的文人，最大本事就是狗屁文章，他们就是官家豢养的一条狗——官狗。只
要领导提出一个观点，总有官狗跳出来论证这个观点如何伟光正，尽管论证漏洞百出。
桀犬吠尧，各为其主，无关什么人格、操守！
回到要说的主题吧。为什么到了当前这个年代，极左思想还能存在并能一时开花结果？
除了现实的矛盾，我认为与官方对当代史的态度有关。比如，大跃进究竟是不是自然灾
害、饿没饿死人、饿死多少人、为什么等等，官方一直讳莫如深，给不出一个可信的、
可验证的答案，只能让大家去猜，结果是显而易见的，大家都去猜，都引用对自己有利
的证据，最终自说自话，没人能说服对方。再如文革，打倒多少人、打死多少人、多少
人被判刑、多少人被关、经济损失是多少，都是禁区。
官方把当代史列为禁区，使得对历史的反思、评价与清算无法进行，思想上就始终无法
翻过这一页，使其成为历史的包袱。对历史的评价、反思与清算，始终绕不开毛。左护
毛，右倒毛，成为当代史上最大的争论。一定程度上说，对大跃进、文革这段历史的评
价、反思与清算就是对毛的评价、反思与清算，关于这一点，没有大智大勇的领导者是
无法开展的。而对毛的评价、反思与清算，一定程度上就是对党的评价、反思与清算，
也是没有大智大勇的领导者会无法开展。医生难治自己病，更何况是大手术？
不客气地说，毛被捧上神坛，当年领导集体的每个人都有责任。为什么不敢清算毛？因
为毛当时做的很多事，无论好事还是坏事，多是以组织的名义、甚至开会集体决策的。
如果说功劳大家有份，那么责任也应共担，只是大小、多少之分罢了。我们现在听得最
多的，就是毛有功有错，三七开。但是，建国以来的史实并未公布，而没有史实的三七
开、倒三七都没任何意义，基本可算信口开河。
换句话说，即便三七开是恰当的，又如何？历史贵在真实，法律贵在事实，对历史及人
物的评价，应功是功、过是过、罪是罪。如果功过可以相抵，那么罪呢？功是否可以抵
罪？如果有功者都可杀人而不受追究，天理何存？！
官方之所以不敢给毛定罪（反右、大跃进、文革），可能有这样的顾虑：毛如果有罪，
那么这个党和当时的领导集体就有罪，党的领导在法理上可能就会失去合法性。所以李
慎明说，否定那三十年、否定毛，可能会引起社会混乱，可能危及党的领导。这是很混
帐的，但也是官方的担忧所在。然而，苏联否定了斯大林的错误，苏联并没有乱，这是
事实吧？苏联最后垮塌了，这也是事实，但已经与否定斯大林错误没多大关系。这个理
解应该没问题吧？后三十年，是对前三十年进行方向的扭转，如果不算否定，那是否意
味着前三十年不是错误？唯一没否定的，是党的永远执政。
党一直坚称无任何私利。然而前三十年、后三十年之争证明这其实是最胡扯的。党最大
的私利就是“坚持党的领导”，保证党永远执政，而不管这个党是否真的能“代表最广
大的人民群众的根本利益”。事实又如何呢？任何代表与被代表者都不可能利益永远一
致，任何组织的中央与地方都不可能利益永远一致，任何组织与组织中的个人，利益也
不可能永远一致。没有谁能代表所有人的利益，任何组织和个人都无此能力——党做不
到，上帝也做不到！
所以，这么几十年来，无任何人、任何组织主动站出来为反右、大跃进、文革负责，无
任何人、任何组织主动站出来为反右、大跃进、文革向人民道歉，更无任何人、任何组
织主动站出来为反右、大跃进、文革向人民谢罪。有的，只是伟光正，人民应向党感恩
：因为党纠正了错误！这不天大的笑话吗？那残害百姓的又是谁？
“前三十年”、“后三十年”之争，一定程度上恰恰是对“理论自信”、“道路自信”
、“制度自信”的否定，反映了官方对现今理论、道路、制度的不自信。（黑暗的沉思） | z***y
发帖数: 13818 | |
|
|
|
|
|
|
