R*********j
发帖数: 1957 | 1 民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤，
而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点，
剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制统
治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
在一党专制下不可能有什么精英政治。在不透明的政治环境中，人事选拔任用由上级决
定，造就了遍地奴才，选中的人往往不是行业精英。
中共在毛的时代就是个人崇拜，物质生活极度匮乏；改革开放后，基本上是少数权贵得
大头而由中下层民众承担改革成本，造成社会极端不公平、追求短期利益、缺乏独立人
格、道德低下。
要改变这些状况，至少在政治上必须有监督机制。靠自己监督自己就是个笑话。监督和
制衡只能由他方进行。然而，一人一票的民主选举存在金钱政治和无法判断选民素质的
问题，如何最大限度地避免民主选举的弊端和民主机制的低效是未来政治制度最大的挑
战。
从全球和历史进化上看，专制制度行将就木，民主选举制度需要改进。党治必须让位给
法治，实现法治社会下的自由和文明。
[ |
R*********j
发帖数: 1957 | 2 Again，TG向民主政党过渡是最好的选项。
[在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
：
：........... |
s********e
发帖数: 35 | 3 换个角度也可以说：民主政体政体行将就木，权威专制政体需要改善，正所谓殊途同归
嘛:) |
s********n
发帖数: 26222 | 4 说的不错。
但是民主依赖代议制，这也是一个天生缺陷。在网络技术发达问题，很多关系到国计民
生切身利益的问题实际上都可以直接问计于全民自己，不需要代议制。
我曾经设计了一个基于网络的直投投票系统，应该在某些议题上可以直接采取全民投票。
当然，代议制可以保留用来处理一些不便于全民投票处理的问题，那就是发挥精英的作
用了。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤，
: 而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点，
: 剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制统
: 治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
: 在一党专制下不可能有什么精英政治。在不透明的政治环境中，人事选拔任用由上级决
: 定，造就了遍地奴才，选中的人往往不是行业精英。
: 中共在毛的时代就是个人崇拜，物质生活极度匮乏；改革开放后，基本上是少数权贵得
: 大头而由中下层民众承担改革成本，造成社会极端不公平、追求短期利益、缺乏独立人
: 格、道德低下。
: 要改变这些状况，至少在政治上必须有监督机制。靠自己监督自己就是个笑话。监督和
|
G**L
发帖数: 22804 | 5 先不要说一人一票了。一本书都不许卖，叫神马制度自信
【在 R*********j 的大作中提到】
: 民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤，
: 而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点，
: 剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制统
: 治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
: 在一党专制下不可能有什么精英政治。在不透明的政治环境中，人事选拔任用由上级决
: 定，造就了遍地奴才，选中的人往往不是行业精英。
: 中共在毛的时代就是个人崇拜，物质生活极度匮乏；改革开放后，基本上是少数权贵得
: 大头而由中下层民众承担改革成本，造成社会极端不公平、追求短期利益、缺乏独立人
: 格、道德低下。
: 要改变这些状况，至少在政治上必须有监督机制。靠自己监督自己就是个笑话。监督和
|
I****k
发帖数: 35 | 6 制衡是共和制的精髓
民主本身不包含制衡，民主就是少数服从多数，暴民政治也是民主。
保障少数派的权利这正是共和的要素。
一般来说参院更多的是共和制，所以不管人数多少，一律相同票数；众议院更多是民主
，谁人多谁说了算。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤，
: 而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点，
: 剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制统
: 治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
: 在一党专制下不可能有什么精英政治。在不透明的政治环境中，人事选拔任用由上级决
: 定，造就了遍地奴才，选中的人往往不是行业精英。
: 中共在毛的时代就是个人崇拜，物质生活极度匮乏；改革开放后，基本上是少数权贵得
: 大头而由中下层民众承担改革成本，造成社会极端不公平、追求短期利益、缺乏独立人
: 格、道德低下。
: 要改变这些状况，至少在政治上必须有监督机制。靠自己监督自己就是个笑话。监督和
|
t******z
发帖数: 2929 | 7 直接把一人一票变变，别搞选举，只搞留任罢免，一切搞定。一大票列入选票的重要官
员，谁下台，少数服从多数，上台是留在台上的人，有民众直投留任授权的人决定，不
是换党当政。
用民主直投保住体系健康，而不是换党换来换去，只换人，用直投盯住个人的仕途。 |
R*********j
发帖数: 1957 | 8 非常好提出了概念的澄清，比很多人不理解民主和共和要好很多。民主的对立面是专制
，共和的对立面是帝制。而现代民主与共和是紧密联系在一起的，共和只能是建立在民
主基础上的共和。如果按狭义民主和共和的理解，美国是个共和国家而不是民主国家。
因此，现代意义上的民主应当是广义上的民主，包括共和，比如三权分立的共和制衡是
现代民主政体的主要特征之一。没有必要特意严格区分狭义的民主和共和，而需要明确
民主共和与专制独裁的完全对立。
[在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
：
：........... |
R*********j
发帖数: 1957 | 9 为什么不能回复给特定的人呢？我用的是手机版
[在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
：
：........... |
R*********j
发帖数: 1957 | 10 换个角度思考是不错的，但是民主和专制是对立的，不可能殊途同归。
[在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
：
：........... |
|
|
R*********j
发帖数: 1957 | 11 互联网的作用非常巨大，但毕竟只是一项技术，不可能取代代议制，也不可能作为一种
有效的制衡的力量。
我的设想是，废除金钱选举，取缔竞选资金筹集。候选人必须符合一定的条件。选民投
票前需要进行一定的测试，对基本问题不了解的选民没有资格有选举权。
TG蜕变成现代民主政党。TG可以继续作为执政党，但是第一，无论如何必须有能与之相
抗衡的他方力量存在，进行监督。互联网本身还不是一种抗衡的力量，至少因为它可以
被人人为控制。第二，必须被一定比例的具备一定素质的公民认可。
[在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
：
：........... |
t******z
发帖数: 2929 | 12 麻烦，
对投票人的资格进行限制，美国早年就干过，英语，白人，男性，有财产，有读写能力
。已经被抛弃。
就是要保持一人一票，只用来搞留任罢免投票，就没有公民素质的问题了，因为都是看
已经发生的事情，对普通公民的政治判断力要求和素养要求就可以大幅度降低，也不会
出问题。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 互联网的作用非常巨大，但毕竟只是一项技术，不可能取代代议制，也不可能作为一种
: 有效的制衡的力量。
: 我的设想是，废除金钱选举，取缔竞选资金筹集。候选人必须符合一定的条件。选民投
: 票前需要进行一定的测试，对基本问题不了解的选民没有资格有选举权。
: TG蜕变成现代民主政党。TG可以继续作为执政党，但是第一，无论如何必须有能与之相
: 抗衡的他方力量存在，进行监督。互联网本身还不是一种抗衡的力量，至少因为它可以
: 被人人为控制。第二，必须被一定比例的具备一定素质的公民认可。
: [在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
: ：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
: ，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
|
t******z
发帖数: 2929 | |
R*********j
发帖数: 1957 | 14 我的意思不是你说的那种资格限制。不能根据种族、性别来决定投票权。从法律上说，
任何公民都应该有选举权。只是要采取进一步筛选，就是在投票之前，必须通过基本的
测试，这样的票才有效。
[在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
：
：........... |
R*********j
发帖数: 1957 | 15 你说的留任罢免投票，也是一个选项
[在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
：
：........... |
R*********j
发帖数: 1957 | 16 根据种族、性别、财产来决定投票权，那是倒退。
根据公民素质来决定投的票是否有效，那是进步。
[在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
：
：........... |
t******z
发帖数: 2929 | 17 其实就是资格限制。当年还用过读写能力限制过投票资格的。这都是违反一人一票的。
一人一票只应该限制未成年人，还没有法定成年。其他都不应该限制。就算文化水平不
高，或者信了某种宗教被洗脑，人家也是有政治诉求的，限制人家那就违反了民主原则
和普世价值。
如果是留任罢免投票，就完全不需要限制资格，就算是汉朝来搞，也只不过是把大字不
识老农们的万民伞变成正规的投票统计。老农们完全能判断好。选举则完全不同，确实
素质不高，无法正确投票。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 我的意思不是你说的那种资格限制。不能根据种族、性别来决定投票权。从法律上说，
: 任何公民都应该有选举权。只是要采取进一步筛选，就是在投票之前，必须通过基本的
: 测试，这样的票才有效。
: [在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
: ：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
: ，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
: ，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
: 统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
: ：
: ：...........
|
t******z
发帖数: 2929 | 18 当年无法用种族来限制投票权以后，就曾经用读写能力，来限制投票权。
宿。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 根据种族、性别、财产来决定投票权，那是倒退。
: 根据公民素质来决定投的票是否有效，那是进步。
: [在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
: ：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
: ，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
: ，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
: 统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
: ：
: ：...........
|
R*********j
发帖数: 1957 | 19 素质测试，不是等同于当年的读写能力。素质测试不是资格限制、而是有其合理性，因
为你必须知道和达到一定的理解才能说明你做的事是对的，投的票是有效的。这个没有
违反公平原则，没有剥夺你的投票权，只是说明你没有足够了解而放弃了投票权。如果
说这是违背一人一票原则，那宁愿舍弃一人一票的狭义民主，因为这样做显然更合理。
这个其实没有违反民主的大原则。
[在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
：
：........... |
s*******u
发帖数: 9508 | 20 你是说《我的奋斗》？
【在 G**L 的大作中提到】
: 先不要说一人一票了。一本书都不许卖，叫神马制度自信
|
|
|
t******z
发帖数: 2929 | 21 光是这个素质测试的题目都能炒开了锅，出现政治动荡，被打出违反一人一票原则。而
且确实有文盲，连测都测不了。这完全就是过去的文化读写能力测试的路子。
完全是开倒车。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 素质测试，不是等同于当年的读写能力。素质测试不是资格限制、而是有其合理性，因
: 为你必须知道和达到一定的理解才能说明你做的事是对的，投的票是有效的。这个没有
: 违反公平原则，没有剥夺你的投票权，只是说明你没有足够了解而放弃了投票权。如果
: 说这是违背一人一票原则，那宁愿舍弃一人一票的狭义民主，因为这样做显然更合理。
: 这个其实没有违反民主的大原则。
: [在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
: ：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
: ，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
: ，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
: 统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 22 我对你说的留任罢免投票还不是完全了解。投票人完全根据官员以往的政绩莱投票决定
继续任用或罢免，那对新人又是根据什么标准？很多人可能对在任的人不了解，还是会
被忽悠的可能。
[在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
：
：........... |
t******z
发帖数: 2929 | 23 举个例子来说，以宋朝为例，一个县官派到了一个县当官，任期满了，乡民们觉得这个
官很好，就自发来给这个县官送万民伞，表彰他功绩，并且公开表示民意。
就是把这个变成投票，留任罢免投票，没有什么竞选。到了现代，一个县会有好多领导
人的，那么就是所有这些领导者列入选票，在任期末全县投个票，看他们谁应该继续仕
途，谁应该下台改行。留任资格者就能继续在本县当官，也可能被调到临县，也可能升
官到省级。升官和调任，不是老百姓的选票决定。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 我对你说的留任罢免投票还不是完全了解。投票人完全根据官员以往的政绩莱投票决定
: 继续任用或罢免，那对新人又是根据什么标准？很多人可能对在任的人不了解，还是会
: 被忽悠的可能。
: [在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
: ：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
: ，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
: ，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
: 统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
: ：
: ：...........
|
R*********j
发帖数: 1957 | 24 对测试题目的拟定标准确实要花一定的时间，不是很容易，但也不是不可能做到。
至于担心因此会引起政治动荡，那是你多虑了，这么做没有违反公平原则，专制高压才
会引起动荡。
但是完全不是开倒车！如果你真的这么认为，说明你不理解我说的，或者我们说的是两
码事。
[在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
：
：........... |
t******z
发帖数: 2929 | 25 新人，按照古代是科举考试类似来选拔的，上任以后，任期满，按照民众的万民伞变成
留任罢免投票。获得了留任民主授权资格，那就可以选拔任命别人，自己也可以被选拔
任命到更高的位置，进行下一个任期。
反正各级重要官员都是要接受留任罢免直投的。现在没有皇帝，国家主席也是要接受这
投票。 |
t******z
发帖数: 2929 | 26 留任罢免投票完全不需要搞投票资格测试，而且丝毫不违反一人一票，人人平等。
上任和新人都是那些获得了留任资格民主直投授权的人控制和决定。
那么民意的长处被发挥，短处被遏制。不用搞测试那么复杂。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 对测试题目的拟定标准确实要花一定的时间，不是很容易，但也不是不可能做到。
: 至于担心因此会引起政治动荡，那是你多虑了，这么做没有违反公平原则，专制高压才
: 会引起动荡。
: 但是完全不是开倒车！如果你真的这么认为，说明你不理解我说的，或者我们说的是两
: 码事。
: [在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
: ：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
: ，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
: ，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
: 统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 27 那升官和调任是由谁决定的呢？
[在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
：
：........... |
t******z
发帖数: 2929 | 28 是获得了留任资格民主直投授权的官员们控制和决定。其本身也能被调任和升官任命。
因为他本身获得了民主直投留任授权。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 那升官和调任是由谁决定的呢？
: [在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
: ：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
: ，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
: ，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
: 统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
: ：
: ：...........
|
h********0
发帖数: 12056 | 29 给几个例子？
【在 s********e 的大作中提到】
: 换个角度也可以说：民主政体政体行将就木，权威专制政体需要改善，正所谓殊途同归
: 嘛:)
|
R*********j
发帖数: 1957 | 30 如果没有监督制衡机制，你说的这种投票方式民意仍然有可能被操纵和忽悠。
[在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
：
：........... |
|
|
R*********j
发帖数: 1957 | 31 一人一票形式上更公平，实际上仍有可能被忽悠。只有具备一定素质的选民才不容易被
忽悠，投票的结果实际上更公平。
[在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
：
：........... |
t******z
发帖数: 2929 | 32 既然是民主体制，那当然，媒体监督，法制都是要存在的，只是把选举变为留任罢免直
投，而且不只是一个主官位置的争夺。主管位置的选举争夺，具有排他性，留任罢免投
票留任资格的获得，相互并不排他。
是一大票重要官员同时列入选票，是更深入的民主，老百姓的投票控制的政治人物更多
，控制的职位更多。
这当然是从民主体制的改进上来说的。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 如果没有监督制衡机制，你说的这种投票方式民意仍然有可能被操纵和忽悠。
: [在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
: ：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
: ，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
: ，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
: 统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
: ：
: ：...........
|
t******z
发帖数: 2929 | 33 你去看看最早的民主自由宪政先驱们的说法，他们就是这么认为的，于是想尽办法限制
投票人资格。
你并没有发现新大陆，反倒是试图开倒车。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 一人一票形式上更公平，实际上仍有可能被忽悠。只有具备一定素质的选民才不容易被
: 忽悠，投票的结果实际上更公平。
: [在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
: ：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
: ，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
: ，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
: 统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
: ：
: ：...........
|
c*l
发帖数: 1433 | 34 不管怎么包装素质测试，都是不合理的。一个人的素质低可能并不是他智商低，而是他
没有接受良好教育的机会，你这样剥夺人家选举权，总有一部分弱势群体是无法发声的
，违背平等原则。就算不得以而为之，也是权宜之计，算不上进步。
宿。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 素质测试，不是等同于当年的读写能力。素质测试不是资格限制、而是有其合理性，因
: 为你必须知道和达到一定的理解才能说明你做的事是对的，投的票是有效的。这个没有
: 违反公平原则，没有剥夺你的投票权，只是说明你没有足够了解而放弃了投票权。如果
: 说这是违背一人一票原则，那宁愿舍弃一人一票的狭义民主，因为这样做显然更合理。
: 这个其实没有违反民主的大原则。
: [在 Reasonablej (Keguan) 的大作中提到：]
: ：民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤
: ，而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点
: ，剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制
: 统治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
|
t******z
发帖数: 2929 | 35 一人一票，绝不能违反。在此基础上才能谈改进民主。
【在 c*l 的大作中提到】
: 不管怎么包装素质测试，都是不合理的。一个人的素质低可能并不是他智商低，而是他
: 没有接受良好教育的机会，你这样剥夺人家选举权，总有一部分弱势群体是无法发声的
: ，违背平等原则。就算不得以而为之，也是权宜之计，算不上进步。
:
: 宿。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 36 并没有觉得发现新大陆。只是对一人一票选举存在的弊端，想想有什么办法去避免。谈
何试图开倒车呢。
只是一些想法，抛砖引玉，希望有好的办法解决。
【在 t******z 的大作中提到】
: 你去看看最早的民主自由宪政先驱们的说法，他们就是这么认为的，于是想尽办法限制
: 投票人资格。
: 你并没有发现新大陆，反倒是试图开倒车。
|
t******z
发帖数: 2929 | 37 我知道你的愿望很美好的。我当年也想过限制投票资格人这招，被我放弃了，甚至入孙
中山说的候选人都要经过资格考试的想法。
于是我想到扩大列入选票的人选，不止争夺主管位置，而是在任者列入选票，接受留任
罢免投票，民众一人一票控制更多的位置和政治人物，只是不是选举，而是留任罢免。
我能理解你的美好初衷。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 并没有觉得发现新大陆。只是对一人一票选举存在的弊端，想想有什么办法去避免。谈
: 何试图开倒车呢。
: 只是一些想法，抛砖引玉，希望有好的办法解决。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 38 那当然，前提是民主体制。法治是民主的保障，这也是前提，人治或者党治都不可能有
真正的民主。光媒体监督还是不够的，必须要与执政党有抗衡能力的一方来监督。
【在 t******z 的大作中提到】
: 既然是民主体制，那当然，媒体监督，法制都是要存在的，只是把选举变为留任罢免直
: 投，而且不只是一个主官位置的争夺。主管位置的选举争夺，具有排他性，留任罢免投
: 票留任资格的获得，相互并不排他。
: 是一大票重要官员同时列入选票，是更深入的民主，老百姓的投票控制的政治人物更多
: ，控制的职位更多。
: 这当然是从民主体制的改进上来说的。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 39 那当然，前提是民主体制。法治是民主的保障，这也是前提，人治或者党治都不可能有
真正的民主。光媒体监督还是不够的，必须要与执政党有抗衡能力的一方来监督。
【在 t******z 的大作中提到】
: 既然是民主体制，那当然，媒体监督，法制都是要存在的，只是把选举变为留任罢免直
: 投，而且不只是一个主官位置的争夺。主管位置的选举争夺，具有排他性，留任罢免投
: 票留任资格的获得，相互并不排他。
: 是一大票重要官员同时列入选票，是更深入的民主，老百姓的投票控制的政治人物更多
: ，控制的职位更多。
: 这当然是从民主体制的改进上来说的。
|
t******z
发帖数: 2929 | 40 用留任罢免投票，有没有在野党就无所谓了。
因为列入选票的都是个人的未来仕途，列入选票的人之间相互不是竞选排他关系，但又
是将来的潜在上位竞争对手，合理而且恰当的个人竞争监督。其他的法制，媒体监督都
在。
在野党也搞不出来民粹。执政党也不用面对在野党的竞争，搞短期政策讨好选民。
留任罢免投票下，民主体制会进化成无党制，最后一个执政党会和社会管理体系融为一
体。犯了错误都是重要官员个人买单下台，党不党的已经无所谓了。
选举制度下，类似于出现赛场骚乱的团体对抗赛，踢足球。
留任罢免直投下，类似于个人淘汰赛，不那么容易出现赛场骚乱。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 那当然，前提是民主体制。法治是民主的保障，这也是前提，人治或者党治都不可能有
: 真正的民主。光媒体监督还是不够的，必须要与执政党有抗衡能力的一方来监督。
|
|
|
R*********j
发帖数: 1957 | 41 我并没有觉得我的愿望多美好，你误解了，兄弟。只是一个初步的想法。而你的回复也
并没有能说服我。
你说的那个办法，觉得有可取的地方，但我还需继续思考，有机会再向你请教。
【在 t******z 的大作中提到】
: 我知道你的愿望很美好的。我当年也想过限制投票资格人这招，被我放弃了，甚至入孙
: 中山说的候选人都要经过资格考试的想法。
: 于是我想到扩大列入选票的人选，不止争夺主管位置，而是在任者列入选票，接受留任
: 罢免投票，民众一人一票控制更多的位置和政治人物，只是不是选举，而是留任罢免。
: 我能理解你的美好初衷。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 42 嗯，也许只是权宜之计。我只是自认为这样会比一人一票进步。相对于一人一票的弊端
和专制政体的毒瘤，暂时想不出别的办法。
【在 c*l 的大作中提到】
: 不管怎么包装素质测试，都是不合理的。一个人的素质低可能并不是他智商低，而是他
: 没有接受良好教育的机会，你这样剥夺人家选举权，总有一部分弱势群体是无法发声的
: ，违背平等原则。就算不得以而为之，也是权宜之计，算不上进步。
:
: 宿。
|
t******z
发帖数: 2929 | 43 一人一票不是弊端，结成政党集团对抗才是弊端。把对立集团夺权枪炮子弹换成选票当
然是进步，但这进步还不够。
选票应该用来筛选体系中的细胞，从而保住体系的健康，当然应该一人一票。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 嗯，也许只是权宜之计。我只是自认为这样会比一人一票进步。相对于一人一票的弊端
: 和专制政体的毒瘤，暂时想不出别的办法。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 44 嗯，这个还真的是我的美好的愿望，什么党都不要，只需要一个社会管理体系。
但是在实现这个美好愿望之前，我觉得只要有执政党，就必须有一个制衡力量来监督它
。光靠互联网和媒体是不够的，因为专制体制下互联网和媒体还是会被控制。
【在 t******z 的大作中提到】
: 用留任罢免投票，有没有在野党就无所谓了。
: 因为列入选票的都是个人的未来仕途，列入选票的人之间相互不是竞选排他关系，但又
: 是将来的潜在上位竞争对手，合理而且恰当的个人竞争监督。其他的法制，媒体监督都
: 在。
: 在野党也搞不出来民粹。执政党也不用面对在野党的竞争，搞短期政策讨好选民。
: 留任罢免投票下，民主体制会进化成无党制，最后一个执政党会和社会管理体系融为一
: 体。犯了错误都是重要官员个人买单下台，党不党的已经无所谓了。
: 选举制度下，类似于出现赛场骚乱的团体对抗赛，踢足球。
: 留任罢免直投下，类似于个人淘汰赛，不那么容易出现赛场骚乱。
|
O*******d
发帖数: 20343 | 45 too simple, sometimes naive.
【在 R*********j 的大作中提到】
: 民主制度的精髓在于制衡，不是一人一票的选举。缺乏监督和制衡是专制政体的毒瘤，
: 而且无法根治，如今世界上一党专制的政体已经剩下没几个了，不管民主有多少缺点，
: 剩下的几个专制政体都只能是苟延残喘。不要以为民主政体存在缺陷，就能挽救专制统
: 治行将就木命运。共产党要延长寿命，就必须向民主政党转化。这是中共最好的归宿。
: 在一党专制下不可能有什么精英政治。在不透明的政治环境中，人事选拔任用由上级决
: 定，造就了遍地奴才，选中的人往往不是行业精英。
: 中共在毛的时代就是个人崇拜，物质生活极度匮乏；改革开放后，基本上是少数权贵得
: 大头而由中下层民众承担改革成本，造成社会极端不公平、追求短期利益、缺乏独立人
: 格、道德低下。
: 要改变这些状况，至少在政治上必须有监督机制。靠自己监督自己就是个笑话。监督和
|
t******z
发帖数: 2929 | 46 盯住了重要官员个人，别让他们藏到政党背后，就是良好的监督，而且要用一人一票的
选票，留任罢免投票。
解决方法很简单。
山重水复疑无路，柳暗花明又一村。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 嗯，这个还真的是我的美好的愿望，什么党都不要，只需要一个社会管理体系。
: 但是在实现这个美好愿望之前，我觉得只要有执政党，就必须有一个制衡力量来监督它
: 。光靠互联网和媒体是不够的，因为专制体制下互联网和媒体还是会被控制。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 47 表达有误，不是一人一票本身是弊端，而是现实中靠一人一票选举而存在的弊端，就是
说，靠得票多就可以当选，这样候选人就把精力完全放在拉票上。一人一票从形式上看
是最民主的，但实际上却产生了副作用。
【在 t******z 的大作中提到】
: 一人一票不是弊端，结成政党集团对抗才是弊端。把对立集团夺权枪炮子弹换成选票当
: 然是进步，但这进步还不够。
: 选票应该用来筛选体系中的细胞，从而保住体系的健康，当然应该一人一票。
|
t******z
发帖数: 2929 | 48 对比选举和留任罢免投票，
留任罢免投票相对来说更不需要拉票，因为他本身就是在任的，他并没有直接公开的竞
选对手，那么他执行了好的政策，给民众谋了福利，就足够了，不需要用短期政策讨好
选民，来打击在野的竞选对手。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 表达有误，不是一人一票本身是弊端，而是现实中靠一人一票选举而存在的弊端，就是
: 说，靠得票多就可以当选，这样候选人就把精力完全放在拉票上。一人一票从形式上看
: 是最民主的，但实际上却产生了副作用。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 49 “盯住了重要官员个人，别让他们藏到政党背后，” 重要官员与党的命运息息相关，
或者说，取决于赵家人。你这个。。。怎么藏
【在 t******z 的大作中提到】
: 盯住了重要官员个人，别让他们藏到政党背后，就是良好的监督，而且要用一人一票的
: 选票，留任罢免投票。
: 解决方法很简单。
: 山重水复疑无路，柳暗花明又一村。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 50 不知兄弟有何高见？不吝赐教？
【在 O*******d 的大作中提到】
: too simple, sometimes naive.
|
|
|
t******z
发帖数: 2929 | 51 留任罢免投票是把个人仕途列入选票，让民众来投，那么他宁肯自己的仕途给违反民众
利益的政党利益买单，那就要考虑考虑了。
所有的重要官员都是面临这样的投票，那么政党也就散了，没有存在的必要了，不论是
在野党还是执政党。
这道理你想想就能明白。
【在 R*********j 的大作中提到】
: “盯住了重要官员个人，别让他们藏到政党背后，” 重要官员与党的命运息息相关，
: 或者说，取决于赵家人。你这个。。。怎么藏
|
R*********j
发帖数: 1957 | 52 在一党专制下的选举，不管是什么形式，包括你说的留任罢免，实际上很难实行。你大
概听过农村基层选举吧？还有个海归回去开讲座和试点“罗伯特议事规则”，都没有好
结果。除非立法修宪，真正依法治国，而在一党专制下很难做到。
【在 t******z 的大作中提到】
: 对比选举和留任罢免投票，
: 留任罢免投票相对来说更不需要拉票，因为他本身就是在任的，他并没有直接公开的竞
: 选对手，那么他执行了好的政策，给民众谋了福利，就足够了，不需要用短期政策讨好
: 选民，来打击在野的竞选对手。
|
t******z
发帖数: 2929 | 53 我当然说的是民主体制的改进。另外，我这罢免投票可是要直投国家最高领导集体成员
的欧。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 在一党专制下的选举，不管是什么形式，包括你说的留任罢免，实际上很难实行。你大
: 概听过农村基层选举吧？还有个海归回去开讲座和试点“罗伯特议事规则”，都没有好
: 结果。除非立法修宪，真正依法治国，而在一党专制下很难做到。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 54 嗯，道理应该算明白了吧。从理论上看，我基本赞成你说的。但是从现实上看，在一党
专制下你觉得留任罢免投票有实现的可能吗？党的利益和民众的利益不一致的时候，作
为一党专制的执政党会保护谁的利益？第一步实现不了，就更不用说第二步没有政党存
在了。我倒是乐观其成，而不是一个美好的愿望。
【在 t******z 的大作中提到】
: 留任罢免投票是把个人仕途列入选票，让民众来投，那么他宁肯自己的仕途给违反民众
: 利益的政党利益买单，那就要考虑考虑了。
: 所有的重要官员都是面临这样的投票，那么政党也就散了，没有存在的必要了，不论是
: 在野党还是执政党。
: 这道理你想想就能明白。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 55 嗯，道理应该算明白了吧。从理论上看，我基本赞成你说的。但是从现实上看，在一党
专制下你觉得留任罢免投票有实现的可能吗？党的利益和民众的利益不一致的时候，作
为一党专制的执政党会保护谁的利益？第一步实现不了，就更不用说第二步没有政党存
在了。我倒是乐观其成，而不是一个美好的愿望。
【在 t******z 的大作中提到】
: 留任罢免投票是把个人仕途列入选票，让民众来投，那么他宁肯自己的仕途给违反民众
: 利益的政党利益买单，那就要考虑考虑了。
: 所有的重要官员都是面临这样的投票，那么政党也就散了，没有存在的必要了，不论是
: 在野党还是执政党。
: 这道理你想想就能明白。
|
t******z
发帖数: 2929 | 56 我不主张选举，包括村级基层选举最好也不要。也是直投留任罢免最好。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 在一党专制下的选举，不管是什么形式，包括你说的留任罢免，实际上很难实行。你大
: 概听过农村基层选举吧？还有个海归回去开讲座和试点“罗伯特议事规则”，都没有好
: 结果。除非立法修宪，真正依法治国，而在一党专制下很难做到。
|
t******z
发帖数: 2929 | 57 我这办法也是给光绪皇帝和慈禧太后想的，也是给孙中山想的。只要他们搞立宪，不论
是君主立宪，还是共和立宪。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 嗯，道理应该算明白了吧。从理论上看，我基本赞成你说的。但是从现实上看，在一党
: 专制下你觉得留任罢免投票有实现的可能吗？党的利益和民众的利益不一致的时候，作
: 为一党专制的执政党会保护谁的利益？第一步实现不了，就更不用说第二步没有政党存
: 在了。我倒是乐观其成，而不是一个美好的愿望。
|
W*****t
发帖数: 2425 | 58 让我共少赚点钱.稍微让利于民一点他都不肯.更别说让他放弃权力了。这不是与虎谋皮
呢吗？
【在 R*********j 的大作中提到】
: 嗯，道理应该算明白了吧。从理论上看，我基本赞成你说的。但是从现实上看，在一党
: 专制下你觉得留任罢免投票有实现的可能吗？党的利益和民众的利益不一致的时候，作
: 为一党专制的执政党会保护谁的利益？第一步实现不了，就更不用说第二步没有政党存
: 在了。我倒是乐观其成，而不是一个美好的愿望。
|
W*****t
发帖数: 2425 | 59 让我共少赚点钱.稍微让利于民一点他都不肯.更别说让他放弃权力了。这不是与虎谋皮
呢吗？
【在 R*********j 的大作中提到】
: 嗯，道理应该算明白了吧。从理论上看，我基本赞成你说的。但是从现实上看，在一党
: 专制下你觉得留任罢免投票有实现的可能吗？党的利益和民众的利益不一致的时候，作
: 为一党专制的执政党会保护谁的利益？第一步实现不了，就更不用说第二步没有政党存
: 在了。我倒是乐观其成，而不是一个美好的愿望。
|
t******z
发帖数: 2929 | 60 据我所知，上个世纪八十年代，深圳改革开放的时候，深圳蛇口工业区的一个老革命干
部，就搞了留任罢免投票10年之久，但可惜的是，他和选举一起搞。并未认清，搞了留
任罢免直投，就可以不搞选举。
那么就是说，哪怕是现有的党，也绝非不可能。
就好像大清的利益和民众利益不一致，那不也还有个光绪皇帝吗？
再说了，大不了，搞出来个孙中山，我也还是这主张，留任罢免投票，别选举。
所以这是无所谓的事情。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 嗯，道理应该算明白了吧。从理论上看，我基本赞成你说的。但是从现实上看，在一党
: 专制下你觉得留任罢免投票有实现的可能吗？党的利益和民众的利益不一致的时候，作
: 为一党专制的执政党会保护谁的利益？第一步实现不了，就更不用说第二步没有政党存
: 在了。我倒是乐观其成，而不是一个美好的愿望。
|
|
|
R*********j
发帖数: 1957 | 61 我还是主张共和立宪。“假君主”立宪倒是无所谓，真的君主立宪从心里上难以接受。
慈禧太后、孙中山，都不是我的选项；在没有新的办法下，光绪皇帝可以考虑一下。孙
不见得是真的共和立宪，光绪皇帝倒有可能是“假君主”。
【在 t******z 的大作中提到】
: 我这办法也是给光绪皇帝和慈禧太后想的，也是给孙中山想的。只要他们搞立宪，不论
: 是君主立宪，还是共和立宪。
|
t******z
发帖数: 2929 | 62 这是关键的是，有人躲在虎皮下。
【在 W*****t 的大作中提到】
: 让我共少赚点钱.稍微让利于民一点他都不肯.更别说让他放弃权力了。这不是与虎谋皮
: 呢吗？
|
R*********j
发帖数: 1957 | 63 一个老干部留任罢免投票10年之久？还和选举一起搞？有这事？蛇口工业区？袁庚？
光绪皇帝，握个手，可惜还是很难，难啊，兄弟。孙中山还是不要搞了，还是别折腾了
吓人。
【在 t******z 的大作中提到】
: 据我所知，上个世纪八十年代，深圳改革开放的时候，深圳蛇口工业区的一个老革命干
: 部，就搞了留任罢免投票10年之久，但可惜的是，他和选举一起搞。并未认清，搞了留
: 任罢免直投，就可以不搞选举。
: 那么就是说，哪怕是现有的党，也绝非不可能。
: 就好像大清的利益和民众利益不一致，那不也还有个光绪皇帝吗？
: 再说了，大不了，搞出来个孙中山，我也还是这主张，留任罢免投票，别选举。
: 所以这是无所谓的事情。
|
t******z
发帖数: 2929 | 64 袁庚，而且是邓批准的
【在 R*********j 的大作中提到】
: 一个老干部留任罢免投票10年之久？还和选举一起搞？有这事？蛇口工业区？袁庚？
: 光绪皇帝，握个手，可惜还是很难，难啊，兄弟。孙中山还是不要搞了，还是别折腾了
: 吓人。
|
t******z
发帖数: 2929 | 65 或者类似于彼得大帝，也是可以的。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 一个老干部留任罢免投票10年之久？还和选举一起搞？有这事？蛇口工业区？袁庚？
: 光绪皇帝，握个手，可惜还是很难，难啊，兄弟。孙中山还是不要搞了，还是别折腾了
: 吓人。
|
t******z
发帖数: 2929 | |
R*********j
发帖数: 1957 | 67 你那个留任罢免直投，还不是投票吗？而且还是一人一票，还不是选举吗？难道你说的
不要选举，难道是指不要两党或者多党选举？那袁庚搞的又是怎样的选举呢？
蒋经国。。。我一直觉得大概率事件就是这样，走向民主政党。
【在 t******z 的大作中提到】
: 蒋经国也行
|
t******z
发帖数: 2929 | 68 留任罢免投票，不要选举。一人一票。当然要放开党禁，媒体，但因为投票规则不同，
最后政党都会失去作用，无存在意义，或者只有象征意义。
袁庚当时同时搞了选举投票和留任罢免投票，其中选举投票出了很多问题，当年袁庚亲
自去清华大学请来了著名的清华才子，号称三剑客，最后都没有当选。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 你那个留任罢免直投，还不是投票吗？而且还是一人一票，还不是选举吗？难道你说的
: 不要选举，难道是指不要两党或者多党选举？那袁庚搞的又是怎样的选举呢？
: 蒋经国。。。我一直觉得大概率事件就是这样，走向民主政党。
|
t******z
发帖数: 2929 | 69 如果是蒋经国，我会这样建议。
假设当年蒋经国要放开的时候，我是一个幕僚。我会建议他，利用五权宪法中的监察权
，组织台湾各地地方政府的直投，把重要官员列入选票，留任罢免投票，出现了空缺，
就是那些能够获得留任授权的官员和上级协商然后选拔任命。台北的干部可以去高雄，
高雄的干部可以去台中，台中的干部可以任命到台北。
放开党禁和媒体。
然后利用五权宪法中的考试权，不论党派招收人才，最后把留任罢免直投对准中央政府
领导人，实现全台湾的直投留任罢免。每个官员都是用个人仕途来面对民众的选票。民
众的直投用来筛除细胞，维护体系的健康和民意的反馈。
不是现在这种一个政党上了台，就好像进行了和平改朝换代。
至此台湾的民主改革完成。台湾的政党将只具有象征意义，因为留任罢免直投不是竞选。
既然不是竞选那么也就不存在竞选资金问题，也就很难存在资本操纵的问题。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 你那个留任罢免直投，还不是投票吗？而且还是一人一票，还不是选举吗？难道你说的
: 不要选举，难道是指不要两党或者多党选举？那袁庚搞的又是怎样的选举呢？
: 蒋经国。。。我一直觉得大概率事件就是这样，走向民主政党。
|
