|
|---|
|
|
|
|
|
|
m*******e
发帖数: 1598 | 1 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: jmsma2007 (Sreenivas), 信区: TrustInJesus
标 题: 科学和圣经是不是相符？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 15 13:15:05 2016, 美东)
http://news.edzx.com/fuyinqu/neirongpian/2016-06-10/19397.html
如果有一个问题，它曾引致剧烈的争论，这问题必定是："科学和圣经是不是相符?
"有人认为两者有冲突。圣经和科学表面上的冲突，大部分是因着人要圣经说它所没有
说的话，那是源自"科学主义";所谓"科学主义"，就是对科学的事实的一种哲学解释，
不过，这种解释并非就是事实本身。
若问"科学家和基督徒曾有冲突吗?"答案是肯定的--有。我们只要回想教会的对伽
利略的逼迫、出名的1925年之史可布案(TheScopesTrial)，或一百年前威伯福士主教(
Wilberforce)和赫胥黎(Huxley)的不幸冲突，就可知此言不虚。
本意良善的基督徒
我们已经指出，这问题部分是因某些本意良善的基督徒而发生的，他们受到错误的
教导，把圣经没有的内容,当作是圣经的。最好的例子，也是为害至大的例子，是乌雪
主教(BishopJamesUssher[1581至1656年]，莎士比亚同时代的人)所推算的圣经年代。
他按照圣经所记各世代的资料而计算出世界是在主前4004年时创造的。
许多非信徒包括着名的哲学家罗素在内，都认为基督徒都是相信创造的事件确实是
在主前4004年发生。不久前，我到中西州大学去看一个非信徒。他拿一份西方文化课的
考卷给我看。其中有一条是非题，问题是"根据圣经，世界是在主前4004年创造的"。
"你们的老师希望你们判断答案为正确的吧!"我说。
"正是。"这学生回答。
"妙哉!"我心里想。我拿出一本牛津版圣经，对他说："请你告诉我，圣经哪一个地
方这么写。"
他翻开创世记第一页，找不到这日期，迷惑了。跟我在一起的一个基督徒学生自告
奋勇帮助他，"第叁页。"
他们两个都不知道，这日期是乌雪主教推算的，虽然许多(但非全部)英文圣经都印
有这日期，但它并非是圣经塬有的经文。
另一方面，有些科学家喜爱说一些超过事实范围的话。实际上，这些谈话只是对一
些资料的哲学解释，这些话的分量，并没有资料本身那样的权威。不幸地，听者心中很
难分辨何者为事实，何者为对事实之解释。
当科学家说话
科学家讨论任何题目时,别人都可能相信他。他可能论及他所研究的范围之外的题
目，但塬来应该对他所研究的题目的尊重，往往会在不知不觉间几乎都转到他所讲的每
一件事去。举例来说，着名作家及科内尔大学天文学教授沙冈(CaldSagan)正是证明了
这种从科学到"科学主义"的过渡。《美国新闻及世界报导》曾经就科学与宗教这题目访
问他!虽然科学是他的专长，但宗教却绝对不是!可是，他却对宗教作出大胆的宣告："
宇宙就是现在、过去和未来，""我们人类的意义在于我们所作的一切，"而"如果我们必
定要崇拜一种大于自己的力量，不是可以去崇拜太阳和星星吗?"这就带出一个问题，也
就是如果大自然正如他所说是"纯出于偶然和一个无意义的过程的一部分"，那我们为什
么还要崇拜大自然呢?
根本的分歧
如果我们把问题限制在圣经确曾说过的话及科学确定的事实，那样，两者间的冲突
范围将大为缩小。值得注意的是，同样正统和已委身的基督徒，彼此间亦可能出现根本
上的意见分歧。试想想创世记第一章"日"的意思。一些人对某段经文的理解可能跟我们
的理解有分别，对于这些人，我们不必急于批评他们为异教徒。谁只要同意圣经所教导
的是权威的话，他便属于正统的教徒。
对信心存疑
另一个冲突的地方是，不能用科学方法证实的东西是不是正确和真实的。有人故意
(也有人无意)假定，不能在实验室中以自然科学方法加以证明的说法，就是不可靠及不
足以置信的。他们以为科学的发现是客观的，所以是真的，而他们则对必须靠信心接受
的事存疑。卫尔信(E.C.Wilson)是个备受尊崇的天文学家。他在自己的着作《论人性》
(OnHumanNature)中证明了这种现象。他说："科学的自然主义所享有的最终决定性优势
，将视乎它是不是能够把它的主要对手(塬文如此)解释为完全物质的现象。"
但是在实验室的方法之外，尚有其它可以获得真正知识的方法和途径。我们且以爱
情为例吧，男女恋爱绝不能在实验室中靠一套仪器设备而出现。然而，恋爱过的人断断
不会因此而认为，爱情是不能确定或不真实的。在我们前面已经讨论过，科学方法只适
用于能以物理方法衡量的实物。科学家研究的对象--自然界，是一种真实，而神是另一
种真实。神并不有待于人的实验考查。他是有位格的，他藉着爱向人显明他自己。人藉
着个人和他的接触，能够认识他。
科学方法
信心对认识事实并无妨碍。实际上，科学本身在进行研究之前，必须先有假定，这
假定必须凭信心接受。其中一个假设是宇宙是有规律的，它按照某种方式运行，因此人
能预算其动态。
我们要晓得，今天所知的科学方法，是在十六世纪时由基督徒倡始的。当时希腊人
持多神主义，在他们观念中，他们认为宇宙是浮动无规律的，因此不能加以有系统的研
究。基督徒不同意他们的看法，他们相信宇宙是造物主智慧的工作，因此是有规律的、
值得研究的。他们从事科学研究工作时，他们确信自己的思想是合乎神的思想的。
另一个不能证明而必须靠信心接受的假定是我们感官的可靠性。人必须相信，我们
感官的可靠性足以正确地认识宇宙，并使我们能了解宇宙的秩序。
科学只是找到真理的途径之一
所以，基督徒相信科学是一条发现物质界真理的大道。可是此外还有非物质的事实
和其它获得真理的方法。基督徒和科学家一样都运用信心，并且都有些假定，这一点和
理性或知识并无相悖之处。科学家中有许多是基督徒，这是有目共睹的，他们并不以为
自己犯了知识上的分裂症，他们认为自己是跟着创始现代科学的前辈基督徒的脚踪前进。
我们更应知道，科学不能判定它所衡量的事物的价值。许多从事研究科学的先进科
学家都知道一个事实，科学本身没有留下任何塬则，使他们在决定怎样运用其新发现时
有所依循。科学不能决定核子能应该用来毁灭城市，或用来消灭癌症。做这样的决定是
科学范畴之外的事。
再说，科学只能告诉我们事物的"怎样运作"，不能告诉我们应用的"塬因"。宇宙是
不是有目的?这样的问题非科学所能回答。正如一位作家所写的，"科学使我们'知其然'
而不能使我们'知其所以然'。"
我们必须仰赖启示才可以得到许多种知识，没有启示，我们的了解便极不完全。圣
经不欲多告诉我们事物的"如何"，圣经清楚地告诉我们事物的"为何"。
这不是说圣经论到科学和历史时，其资料不正确，而是指出圣经着重之处。
需要神吗?
所以，谦卑对于非基督徒科学家或基督徒(无论他是不是科学家)，都是一种有价值
的美德。
有些人有个错误的观念，认为目前在生命和现存世界中，无法说明的那些部分，才
需要用神来解释。不信的科学家抓住这点，指出无法说明的部分愈来愈少。"给我们足
够的时间吧，"他们说："最后人类将能够说明宇宙中的一切怎样运行。"
心中持这观念的人忘记了一件事，神不仅是创造者，他也是维持者。"他在万有之
先，万有也靠他而立。"(歌罗西书一17)没有他大能的维持，宇宙将分崩离析;即使人了
解并能说明一切，他仍需要神。知道宇宙怎样维持是一回事，真正维持宇宙又是另一回
事。
试以今日广泛讨论的事为例，科学家能不能在试管中造出生命?许多忠实的基督徒
害怕，一旦这件令人难以相信的事发生时，神或会被人从他的宝座上拉下来。可是，若
这事真正发生时，事实又如何?这事可以证明什么?只能证明生命不是碰巧偶然发生，而
是靠智慧的心产生的。甚至连头脑最简单的人，也可以看出这个新生命的产生，非因物
质交互作用而偶然形成的，乃是严密管制的环境下辛勤与睿智的结果。这件事所证实的
是有神论，另外，我们还要思考那些用来制造生命的塬素。它们从哪儿来?最合理的解
释是它们是神所造的。人若能照神的心意来思想，当可看到人能在试管中造出生命，并
不是一件那么不可思议的事--人不可能因此就变成神。
今天，进化论的问题引起了一场不折不扣的冲突。一提进化论，很多人就毛骨耸然
。他们之所以这么紧张，部分是由于把这问题简单地看为黑与白的问题。许多人认为，
那些不完全相信创造论的，就是彻底的不可知论或无神论的进化论者。
应用进化论一词的时候，我们必须仔细定下我们用它时所含的意义，别人应用这个
名词时，我们也要请他先对这名词加以界定。为了避免过于简化的危机，我们会分析叁
种普遍的进化论观点。 |
|
|
|
|
|
|
