B*********1
发帖数: 3181 | 1 http://www.mitbbs.com/article_t/Cantonese/31150401.html
又来了——“因为从高空、卫星、飞机上往下看，全是灰蒙蒙的，说明汽车排放不是原
因”。。。
所有的官方新闻、舆论，加上五毛评论宣传，从来不去正视汽车尾气的因素，反而说来
说去，就是非要去证明跟机动车排放没关系、或关系不大。
各种躲闪、措辞、暗示，放在第一位的永远都是烧煤、区域传输、河北、钢厂（化工厂
）、气象。。。到现在，甚至扬尘、餐馆油烟都能时不时排在罪魁祸首的头名，治理力
度都要远大过其它——当然肯定是再花力气、花多大力气也没有效果。
烧煤为什么不是症结所在？
—— 很简单，“新德里”：印度位于南亚，用煤少或不用，周围没有河北，照样常年
指数爆表，常年超出北京两倍。
钢厂、化工厂、发电厂为什么不是主要问题和症结所在？
—— 很简单，“新德里”，没有“河北钢厂”，指数照样北京两倍。
或者随便来一个，西藏。。。西藏有没有、有多少工业？用“西藏 雾霾”去搜一下，
什么结果？
再或者，乌鲁木齐、成都、兰州、济南。。。甚至“乌兰巴托”（最近新闻，印度已经
开始油品分级，蒙古貌似尚未）。
气象条件为什么不能用作任何情况下的“因素”？
—— 很简单，世卫组织给出的PM2.5污染排名第一的城市，“新德里”，并没有所谓的
“华北气象条件”。其实你要再想想的话，首尔、平壤也都可以作为反例，二者从气候
上应当接近，但这几十年里，哪一个有严重爆表的“AQI”指数？
或者，所有城市的雾霾，都是从近几年“兴起”的，你怎么把气象作为因素给安上去？
其实最关键的，保证在最极端的天气情况下，也有相当优良的空气质量，这是很难做到
的、还是实际上是很容易的事情？
扬尘、餐馆油烟。。。还要说么？这得智商欠税到什么程度，才能让这些都列进话题里
面去？
然后回到本帖开头的问题，“因为从高空、卫星、飞机上往下看，全是灰蒙蒙的，说明
汽车排放不是原因、主因”。
—— 谁来用一句话说明这么个傻逼宣传口径用以作为“否证”，其明显的问题所在？ |
B*********1
发帖数: 3181 | 2 居然没人看出来？
那看来“出这个题目”的智商是蛮高的了——所以还有谁看低或看不起土共吗？ |
i****n
发帖数: 2729 | 3 去石家庄看看，伸手不见五指，汽车有北京多吗
纽约东京的汽车很多，有这么严重的雾霾吗
帝都冬季气温突降的夜晚，各单位的供暖力度都得相应提升，整个空气中登时弥漫刺鼻
的劣质煤燃烧气味，能见度也显著降低，然而都说雾霾如此严重就是这两年的事情。
所以，2000年以来的工业排放增加是必要条件，而近年来华北地区冬季风力降低是直接
原因。汽车尾气跟工业排放相比就是9牛1毛。
轮子都是特么些闭门造车的傻缺。 |
B*********1
发帖数: 3181 | 4 你这其实也能算个智商税“题目”——不过仍然也就是一句话能破的程度，而且水平比
主帖那个要低很多。。。
【在 i****n 的大作中提到】
: 去石家庄看看，伸手不见五指，汽车有北京多吗
: 纽约东京的汽车很多，有这么严重的雾霾吗
: 帝都冬季气温突降的夜晚，各单位的供暖力度都得相应提升，整个空气中登时弥漫刺鼻
: 的劣质煤燃烧气味，能见度也显著降低，然而都说雾霾如此严重就是这两年的事情。
: 所以，2000年以来的工业排放增加是必要条件，而近年来华北地区冬季风力降低是直接
: 原因。汽车尾气跟工业排放相比就是9牛1毛。
: 轮子都是特么些闭门造车的傻缺。
|
i****n
发帖数: 2729 | 5 老将毕竟牛鼻，我老人家就试观老将一句话破了主贴，再一句话破了我老的帖
【在 B*********1 的大作中提到】
: 你这其实也能算个智商税“题目”——不过仍然也就是一句话能破的程度，而且水平比
: 主帖那个要低很多。。。
|
B*********1
发帖数: 3181 | 6
要想收“智商税”， 你还得多努力了，差太远：
“去石家庄看看，伸手不见五指，汽车有北京多吗；
纽约东京的汽车很多，有这么严重的雾霾吗”
难道现在还是六十年代，尾气清洁装置根本没有发明，所有机动车全是超标排放的所谓
“黄标车”——所以才仅以数量来判断？
—— 这是一句
机动车排放，污染程度有高低甚至有无之分，跟油品、车况都有关系，智商低到什么程
度才只看数量？
—— 同样可以，这也是一句
你怎么知道与机动车有关就是在说与机动车“数量”有关？——什么都是只看数量，不
看实质、质量，执著“人海战术”，这其实就是土共治国摆脱不了的问题所在。
—— 这句算不算？
你这个太简单，很多人一眼就能看出马脚来，我就先说了。。。
【在 i****n 的大作中提到】
: 老将毕竟牛鼻，我老人家就试观老将一句话破了主贴，再一句话破了我老的帖
|
i****n
发帖数: 2729 | 7 按你的逻辑，新德里雾霾重，也可能是少数烧煤的企业烧了极其肮脏的煤所致嘛，你怎
么就咬定是机动车干的
轮子还真没有不煞笔的
【在 B*********1 的大作中提到】
:
: 要想收“智商税”， 你还得多努力了，差太远：
: “去石家庄看看，伸手不见五指，汽车有北京多吗；
: 纽约东京的汽车很多，有这么严重的雾霾吗”
: 难道现在还是六十年代，尾气清洁装置根本没有发明，所有机动车全是超标排放的所谓
: “黄标车”——所以才仅以数量来判断？
: —— 这是一句
: 机动车排放，污染程度有高低甚至有无之分，跟油品、车况都有关系，智商低到什么程
: 度才只看数量？
: —— 同样可以，这也是一句
|
z**********e
发帖数: 22064 | 8 他的逻辑根本推不出你这个结论，看来还是共狗傻屄。
【在 i****n 的大作中提到】
: 按你的逻辑，新德里雾霾重，也可能是少数烧煤的企业烧了极其肮脏的煤所致嘛，你怎
: 么就咬定是机动车干的
: 轮子还真没有不煞笔的
|
i****n
发帖数: 2729 | 9 文盲政屁轮子你的智商自然看不懂了
【在 z**********e 的大作中提到】
: 他的逻辑根本推不出你这个结论，看来还是共狗傻屄。
|
z**********e
发帖数: 22064 | 10 皇帝的新衣，是个人就看不到。
当然，给习皇上宽衣的共狗，党妈说新衣是什么样，就能看到什么样。
【在 i****n 的大作中提到】
: 文盲政屁轮子你的智商自然看不懂了
|
B*********1
发帖数: 3181 | 11 现在你们知道，实际上美帝的律师制度是非常高明的。。。到了法庭上，几乎全是这种
“较量”。。。
谁要是看过的老美的法律剧集，类似的“非常理”辩护-反辩应该是一种常见的法庭应
用，虽然形式和隐蔽性可能与本帖这里说的都不同。如果你有那些作参考，这个“
challenge”反驳、驳斥起来就太容易了：
“极其肮脏的煤”，少数人烧一烧就能烧出一个全球第一污染的城市，这种煤从来没有
出现在任何媒体、数据、报道中过，所以当然排除。
其实即便主贴里的“challenge”到他们那些高等级律师那里应该也过不了关。。。
【在 i****n 的大作中提到】
: 按你的逻辑，新德里雾霾重，也可能是少数烧煤的企业烧了极其肮脏的煤所致嘛，你怎
: 么就咬定是机动车干的
: 轮子还真没有不煞笔的
|
i****n
发帖数: 2729 | 12 你还不如先challenge一下，为什么石家庄比北京车少，却比伸手不见五指
【在 B*********1 的大作中提到】
: 现在你们知道，实际上美帝的律师制度是非常高明的。。。到了法庭上，几乎全是这种
: “较量”。。。
: 谁要是看过的老美的法律剧集，类似的“非常理”辩护-反辩应该是一种常见的法庭应
: 用，虽然形式和隐蔽性可能与本帖这里说的都不同。如果你有那些作参考，这个“
: challenge”反驳、驳斥起来就太容易了：
: “极其肮脏的煤”，少数人烧一烧就能烧出一个全球第一污染的城市，这种煤从来没有
: 出现在任何媒体、数据、报道中过，所以当然排除。
: 其实即便主贴里的“challenge”到他们那些高等级律师那里应该也过不了关。。。
|
B*********1
发帖数: 3181 | 13
北京现在都京6（>国5）了，石家庄还在国4 、国3里挣扎呢。
主要是并没有任何监控（有么？），所以中石油（化）给你什么等级的油品，你就得用
什么。
——光这一点就够了，别的就先不说了，比如北京的“黄标车”不是淘汰或升级，而都
是往邻居家转移的，河北、石家庄肯定是大头。
所谓黄标车，就是你一用，无论给你多高级的燃油，都是跟烧重油差不多一个污染水平。
【在 i****n 的大作中提到】
: 你还不如先challenge一下，为什么石家庄比北京车少，却比伸手不见五指
|
B*********1
发帖数: 3181 | 14 其实就前面这帖，还是很可以来 challenge 一下：为什么北京用了国5、京6的油，还
是重污染？
机动车排放不达标，当然是潜在的原因之一，比如黄标车其实是根本不应该允许上路的。
另外就是，即便在北京，名义上是国5标准，实际多大程度上能达到？——包括，能不
能稳定达到？如果某一批次出了质量问题，那么肯定会导致该地的空气质量有一个严重
滑坡的时期、时间段（有滞后），这是毫无疑问、根本连考虑都不用的，新德里、乌兰
巴托这种正在或曾经燃油无分级，即尾排完全裸奔的城市，其“恒定”的高污染足以说
明了。。。
此外，你必须能想到，北京这种地方，炼油厂应该还是会更加守规矩一点。出来北京、
上海、广州这样的大城市，油企还会不会这么上心就很难说了。 |
