w******n
发帖数: 1837 | 1 是不是律师可以告诉那个渣男， 那些该说那些不要说？
当然他知道嫌犯杀人， 他是不会说的。 |
T*********r
发帖数: 2953 | 2 嫌犯向律师认罪的话 律师有义务保守秘密
但律师的辩护会有限，律师不能欺骗法庭 |
C********1
发帖数: 5281 | 3 嫌疑犯和律师之间的谈话绝对是保密的。除非这律师不想当了。
之前嫌疑犯的通话被FBI监听，嫌疑犯已经电话里承认绑架章了，估计是和父母或者老
婆通话时讲的，才导致嫌疑犯的被捕和起诉。 |
C**********e
发帖数: 23303 | 4 有法律规定律师不能透露嫌犯的犯罪秘密
律师的职责就是帮助嫌犯托罪 |
m******8
发帖数: 1676 | 5 这也是我一直迷惑的。
如果律师知道他杀人了， 怎么辩护哪？
知道他杀人，不说， 正义何在？
【在 C**********e 的大作中提到】
: 有法律规定律师不能透露嫌犯的犯罪秘密
: 律师的职责就是帮助嫌犯托罪
|
C********1
发帖数: 5281 | 6 律师听了如果实在不想干这活，可以停止作为辩护律师，但是不能透露和嫌疑犯的通话
。 |
s*****V
发帖数: 21731 | 7 没有这回事情，律师可以照样辩护无罪。
【在 T*********r 的大作中提到】
: 嫌犯向律师认罪的话 律师有义务保守秘密
: 但律师的辩护会有限，律师不能欺骗法庭
|
n**d
发帖数: 9764 | 8 我认为律师应该报告所知的犯罪事实,尤其是重大犯罪事实。不说是包皮罪。
律师辩护的是替罪犯讲理从而得到恰如其份的判决，也可以说是轻判。
【在 w******n 的大作中提到】
: 是不是律师可以告诉那个渣男， 那些该说那些不要说？
: 当然他知道嫌犯杀人， 他是不会说的。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 9 既然可以保密，那什么情况算律师欺骗法庭？
【在 T*********r 的大作中提到】
: 嫌犯向律师认罪的话 律师有义务保守秘密
: 但律师的辩护会有限，律师不能欺骗法庭
|
b*******8
发帖数: 37364 | 10 律师可以调阅卷宗，尤其是控方的资料，权衡后决定辩护到哪一程度。如果证据太明显
做无罪辩护就是往墙上撞，律师可能考虑减刑辩护。
【在 m******8 的大作中提到】
: 这也是我一直迷惑的。
: 如果律师知道他杀人了， 怎么辩护哪？
: 知道他杀人，不说， 正义何在？
|
|
|
b*******8
发帖数: 37364 | 11 这个方式在富人那里通不过，他们掌握立法。
【在 n**d 的大作中提到】
: 我认为律师应该报告所知的犯罪事实,尤其是重大犯罪事实。不说是包皮罪。
: 律师辩护的是替罪犯讲理从而得到恰如其份的判决，也可以说是轻判。
|
T*********r
发帖数: 2953 | 12 比如嫌犯告诉律师自己有罪，
律师就不能在法庭上再声称自己客户是无辜的
律师不能 误导法庭 妨碍司法
【在 b*******8 的大作中提到】
: 既然可以保密，那什么情况算律师欺骗法庭？
|
T*********r
发帖数: 2953 | 13 为何你不懂法，还能理直气壮？
【在 s*****V 的大作中提到】
: 没有这回事情，律师可以照样辩护无罪。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 14 你这个必须要有条款规定嫌犯和律师的谈话不能保密，这个前提。
我也觉得你说的有道理，但富人控制的立法不会通过这个，因为律师就是他们用来保护
自己的。
【在 T*********r 的大作中提到】
: 比如嫌犯告诉律师自己有罪，
: 律师就不能在法庭上再声称自己客户是无辜的
: 律师不能 误导法庭 妨碍司法
|
u********d
发帖数: 392 | 15 只有委托人向律师隐瞒真相，没有律师向法庭隐瞒真相的道理。
这个法律程序上也不成立。 |
T*********r
发帖数: 2953 | 16 这个不是我自己的观点，实践就是我说的 这样
【在 b*******8 的大作中提到】
: 你这个必须要有条款规定嫌犯和律师的谈话不能保密，这个前提。
: 我也觉得你说的有道理，但富人控制的立法不会通过这个，因为律师就是他们用来保护
: 自己的。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 17 他说的也不错，律师有权选择任何辩护方式，只不过有些案子控方证据太明显，律师做
无罪辩护输面太大，他愿意撞墙你也没办法。
【在 T*********r 的大作中提到】
: 为何你不懂法，还能理直气壮？
|
s*****V
发帖数: 21731 | 18 因为你说的基本逻辑都不通，既然罪犯和律师之间的对话是保密的，法官怎么知道律师
欺骗了他？
【在 T*********r 的大作中提到】
: 为何你不懂法，还能理直气壮？
|
s*****V
发帖数: 21731 | 19 他完全是自己YY
【在 b*******8 的大作中提到】
: 你这个必须要有条款规定嫌犯和律师的谈话不能保密，这个前提。
: 我也觉得你说的有道理，但富人控制的立法不会通过这个，因为律师就是他们用来保护
: 自己的。
|
v********d
发帖数: 4413 | 20 这种情况只能做轻罪辩护。如果他坚称无罪，他不会向律师承认杀了人。如果承认了又
要求做无罪辩护，律师会拒绝，即便做也很难尽职，因为毕竟他知道他是杀人犯。
但律师可以劝他承认杀人，或认罪，换取轻罪辩护。 |
|
|
s*****V
发帖数: 21731 | 21 你就直说你根本不理解就好了
【在 T*********r 的大作中提到】
: 这个不是我自己的观点，实践就是我说的 这样
|
b*******8
发帖数: 37364 | 22 富人通过的法律制度说，律师是嫌犯的延伸，好比太监是皇帝的延伸。如果律师对法庭
不能保留任何东西的话，那等同于嫌犯有罪就必须招供。嫌犯为什么傻逼一定要招呢？
嫌犯要权衡招了从轻和不招可能无罪，选择策略。律师同样也是替嫌犯做这件事情。
问题的关键是，法律给律师这个专业中介很大程度的免责。其实质是富人用钱给自己提
供一道保护伞，将来自己有意无意犯罪后，能逃脱或减轻处罚。 |
M*P
发帖数: 6456 | 23 推荐你看 How to get away with murder。第一季还是很不错的。后来就烂了
【在 m******8 的大作中提到】
: 这也是我一直迷惑的。
: 如果律师知道他杀人了， 怎么辩护哪？
: 知道他杀人，不说， 正义何在？
|
s*****V
发帖数: 21731 | 24 律师可以免责，但是其他人不行，所以电视剧里面经常有律师让嫌疑犯亲属回避，说我
要问话了。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 富人通过的法律制度说，律师是嫌犯的延伸，好比太监是皇帝的延伸。如果律师对法庭
: 不能保留任何东西的话，那等同于嫌犯有罪就必须招供。嫌犯为什么傻逼一定要招呢？
: 嫌犯要权衡招了从轻和不招可能无罪，选择策略。律师同样也是替嫌犯做这件事情。
: 问题的关键是，法律给律师这个专业中介很大程度的免责。其实质是富人用钱给自己提
: 供一道保护伞，将来自己有意无意犯罪后，能逃脱或减轻处罚。
|
h*********g
发帖数: 4934 | 25 不傻逼的律师不会问你干没干，只会问他辩护所需要的东西。
你主动坦白，他也可以保密，但有可能会被对方律师传唤为证人，这时候就必须说了。
所以律师都会要求嫌疑犯，我问你啥你说啥，我没问的你不要说。 |
n**d
发帖数: 9764 | 26 富人也可能是受害者，目标大，可能性更高。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 这个方式在富人那里通不过，他们掌握立法。
|
k***n
发帖数: 1557 | 27 律师的职责是为客户争取最大利益，不是伸张正义
【在 m******8 的大作中提到】
: 这也是我一直迷惑的。
: 如果律师知道他杀人了， 怎么辩护哪？
: 知道他杀人，不说， 正义何在？
|
h*********n
发帖数: 11319 | 28 欺骗不欺骗取决于有没有证据证明欺骗。
正好同样的证据也会用于给嫌犯定罪。
所以你的第二句话等于废话
【在 T*********r 的大作中提到】
: 嫌犯向律师认罪的话 律师有义务保守秘密
: 但律师的辩护会有限，律师不能欺骗法庭
|
n**d
发帖数: 9764 | 29 辩护制度的理论基础是这样的吗？
【在 k***n 的大作中提到】
: 律师的职责是为客户争取最大利益，不是伸张正义
|
k***n
发帖数: 1557 | 30 是的。辩护制度的本质是保护弱者在法律上的权益。
一个人无论干了什么，一旦被捕被控罪，在国家机器面前都是弱者。
顺便说一下，检方公诉人其实也是律师，只不过是代表政府的律师。
【在 n**d 的大作中提到】
: 辩护制度的理论基础是这样的吗？
|
|
|
m***y
发帖数: 14763 | 31 呵呵，没听瘌痢炫耀过吗？ Thomas Alfred Taylor强奸了一个十二岁孩子，瘌痢的辩
护是纯属小孩子的性幻想。多年之后在电视采访中，瘌痢得意洋洋的说自己一眼就看出
是这王八蛋干的。Taylor跟她说了什么，都是lawyer client confidentiality啦 |
b*******8
发帖数: 37364 | 32 对啊，所以搞律师制度，用钱说话，就是富人搞的貌似公平其实对自己有利的制度。当
自己受损，或自己损害别人的时候，都可以为自己争取最大利益。
【在 n**d 的大作中提到】
: 富人也可能是受害者，目标大，可能性更高。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 33 律师不关心客户是否有罪，律师只关心现在控辩双方各有多少证据，形势如何。根据这
个判断，能最大限度为客户争取多少利益。 |
b*******8
发帖数: 37364 | 34 富人对穷人犯罪后，请好律师，在穷人面前就是强者。虽然是国家机器起诉富人，但很
大程度上是富人和穷人受害者的比拼。
【在 k***n 的大作中提到】
: 是的。辩护制度的本质是保护弱者在法律上的权益。
: 一个人无论干了什么，一旦被捕被控罪，在国家机器面前都是弱者。
: 顺便说一下，检方公诉人其实也是律师，只不过是代表政府的律师。
|
h********a
发帖数: 1120 | 35 是这个理 不过华人算个例外 钱再多也会被打压
【在 b*******8 的大作中提到】
: 富人对穷人犯罪后，请好律师，在穷人面前就是强者。虽然是国家机器起诉富人，但很
: 大程度上是富人和穷人受害者的比拼。
|
k**u
发帖数: 10502 | 36 辩护律师的职责就是让被告得到公平审判。
基于无罪推定，控方需要使用证据和法律，经逻辑组织，使全体（有时候为绝大多数）
陪审团成员相信被告有罪，相信的程度为“超越合理怀疑”。
被告不需要自证清白，所以控方律师的工作就是攻击控方提供的证据、适用法律、及证
明过程中的各种弱点，使得控方达不到上述目的。
这个案子主要的焦点就是在证据方面。
比如车子住宅都做现场勘查了，有什么发现，具体信息公众目前是不知道的。如果发现
了血迹毛发指甲唾沫等，DNA确定也是需要时间的，现在可能正在做。 |
c***c
发帖数: 21374 | 37 律师也可能被告。律师不泄露当事人的谈话内容，那是律师作为律师的时候。如果检察
官有证据证明律师明明知道当事人的罪行，还故意欺骗法庭，那么检察官会起诉律师，
这个时候律师就成了被告人。其实都不要当被告，只要被法庭列为证人，就必须如实说
--刑事法庭和民事法庭还不同。民事法庭可以不说，没事。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 因为你说的基本逻辑都不通，既然罪犯和律师之间的对话是保密的，法官怎么知道律师
: 欺骗了他？
|
n**d
发帖数: 9764 | 38 这不就与你说的不是伸张正义矛盾了吗？
澄清一下,我讨论的是理论基础，不是实践上受金钱知识水平表演技能等带来的误差。
【在 k***n 的大作中提到】
: 是的。辩护制度的本质是保护弱者在法律上的权益。
: 一个人无论干了什么，一旦被捕被控罪，在国家机器面前都是弱者。
: 顺便说一下，检方公诉人其实也是律师，只不过是代表政府的律师。
|
S******8
发帖数: 24594 | 39 这货要是有钱可以请希拉里来辨护，没准能给他弄个防卫不过当。 |
g**g
发帖数: 1121 | 40 这个帖子里面一群法盲说唯一一个懂法的“TheObserver”不懂法。人家是好心给你解
释美国的法律制度。
他解释的区别可能比较微妙，但是对学过法律的人是很清楚的，在审讯的时候也是产生
很大的分别。嫌犯继续plead not guilty （不认罪）和律师向法庭声称嫌犯无罪是两
回事，比如律师仍然可以质疑控方的证据，或者认为控方证据不足。
再说一遍，这个不是谁的“观点”，是法律，不是富人通不通过，是已经是法律了。 |
|
|
g**g
发帖数: 1121 | 41 因为你根本是法盲。TheObserver说的这条是先行法律，如果违反是有刑事罪名的，当
然有可能不被发现，但是实际办案中也是很有可能泄露的（比如嫌犯自己说我当时告诉
律师的啊，那律师就傻了），所以律师自己要衡量风险。同时这条规则也给有良心不想
进行辩护的律师开了一条路。最后，这条规则也有必然性在内，因为你要去平衡整个司
法系统的公正性、律师和客户之间的保密性，这些准则都是为了保护好人不受政府的迫
害和坏人的冤枉，恰恰是保护穷人的，这些也很重要，并不能只考虑在这个案子里面抓
坏人。
这些基本的规则，都是经过仔细考虑和多年实践权衡的。你当然可以质疑规则的合理性
，但是如果你连基本概念也不理解，至少应该虚心一点。人家告诉你法律目前是这样规
定，你居然直接说人家说的不成立，因为“逻辑不通”，这是不是有点过分？
【在 s*****V 的大作中提到】
: 因为你说的基本逻辑都不通，既然罪犯和律师之间的对话是保密的，法官怎么知道律师
: 欺骗了他？
|
l*****i
发帖数: 20533 | 42 嫌犯即便曾经跟律师承认有罪，也不代表嫌犯真的有罪。嫌犯自己也可能糊涂了。甚至
像推理剧里，嫌犯有些稀奇古怪的理由所以才认罪，现实中也并非不可能。所以律师的
一个责任就是帮助嫌犯尽量争取权益，哪怕嫌犯自己都不知道不明白。 |
t******g
发帖数: 4044 | 43 不能这么说，律师也不希望嫌犯隐瞒自己太多事情，知道真相才好编故事呀
【在 v********d 的大作中提到】
: 这种情况只能做轻罪辩护。如果他坚称无罪，他不会向律师承认杀了人。如果承认了又
: 要求做无罪辩护，律师会拒绝，即便做也很难尽职，因为毕竟他知道他是杀人犯。
: 但律师可以劝他承认杀人，或认罪，换取轻罪辩护。
|
o*****k
发帖数: 169 | 44 嫌犯当然可以完全毫无保留的对律师交代一切罪行，嫌犯和律师之间的交流是受到到保
护的。
不存在什么聪明的律师问问题，不问的别说。这个是接案子之前。 或者诉讼期间take
deposition，针对相关证人的做法。
这个保护是非常彻底的。 不仅仅是一个privilege, 其实对于律师本人是一个
obligation.
任何情况下，律师绝对不能相法庭撒谎。 如果法官问律师，嫌犯有没有杀人， 律师根
据保密权，拒绝回答。 这样即保守了秘密，又没有撒谎。
刑事案件唯一一种情况律师可以突破这道限制，是嫌犯透露了的情况是有关新的凶杀伤
害或者重大财产损失案件，案件即将发生但还未发生。 仅此而已，而且仅仅是律师有
权不
守秘密，而无泄密的义务责任。
这一点跟国内法律差异是很大的。 |
