由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Military版 - 光明日报:将韩春雨推上神坛的诸多“推手”,需反思
相关主题
河北科大发布调查结果,称韩春雨团队不存在主观造假颜宁候选院士,韩春雨自然撤稿
方舟子: “性早熟”恐慌识相!!!韩春雨主动申请撤稿NgAgo-gDNA的论文!!!
涉伪造与篡改实验数据 哈佛干细胞“学术大牛”走下神坛ztnature撤稿,韩老师平安着陆
把达赖喇嘛拉下神坛 (转载)韩春雨撤稿了
多名学者提交韩春雨相关实验结果:与其结果不同哈佛发在science上的金属氢撤稿了吗
NBT没有理由把韩春雨的文章撤稿下架了春雨:理解万岁。 (转载)
唉,韩老师撤稿了。。。钱没花了咋整澎湃新闻:韩春雨实验室搬往旧楼重装修布门禁监控(zz)
业内人士早就看出了韩春雨造假“大学生”的参加传销和韩春雨的撤稿
相关话题的讨论汇总
话题: 实验话题: 春雨话题: 论文话题: 科研话题: 笔者
进入Military版参与讨论
1 (共1页)
b*****d
发帖数: 61690
1
光明日报评论:将韩春雨推上神坛的诸多“推手”,需反思
持续了近一年的韩春雨事件,今天终于有了一个回应:
《自然-生物技术》北京时间8月3日发表了韩春雨等论文作者的主动撤稿声明,并刊发
了题为《是该数据说话的时候了》社论。杂志社措辞极为谨慎:“我们内部的图像完整
性筛查没有发现韩春雨论文的明显异常,复查数据的三位外部评审人也持相同观点”,
表示韩团队之后提供的新数据只是“初级数据”,“不足以反驳大量与其初识发现相悖
的证据”。而主动撤稿声明也既未承认这一方法是失败的、也没有给出无法重复的原因
,只是表示“我们会继续调查该研究缺乏可重复性的原因,以提供一个优化的实验方案
”。
有评论认为,这已经说明这一基因编辑方法是不可行的,并建议相关部门启动调查程序
,以核查实验的不可重复是由于单纯的实验误差或不谨慎造成的,还是有意造假。就在
写这篇评论之际,笔者也看到了“河北科大启动评议韩研究成果”的消息,很高兴撤稿
没有成为这一事件的终点,而是另一个起点。但笔者也提醒,就生命科学而言,一个现
实情况是,很多实验因为非常复杂的原因,很难重复,需要一个比较长的时间才能判断
。甚至很多发表在顶级期刊上的工作,在重复上也存在一定困难。
因此认为在调查未完成时,不宜过早下结论,应遵循科研规律,做出客观的评价。而在
查证是否存在学术不端因素的同时,公众也应认识到,科学实验并不保证一定成功,虽
然成功与失败价值不同,但失败也是经验的积累、也是一种进步。如果成功,应避免夸
大其词;如果失败,也不能落井下石。这才是理性的做法。
因此,相较于调查结果,笔者更感兴趣的是在这一事件中折射出的科研众生相。
首先,是论文的另一位作者、浙江大学研究员沈啸。从公开报道看,韩在论文“致谢”
中提到,该篇论文得到了国家自然科学基金编号为“31270950”的项目支持。而该项目
的负责人为“浙江大学医学院研究员沈啸”,项目名称为“评价血管紧张素转换酶对细
胞外源性抗原递呈的影响及其生理意义”。那么是否可以理解为:沈用自己申请到的自
然科学基金支持了与本项目无关的一项研究?政府财政支出的科研经费能否私相授受?
而另一篇对沈的采访中说,他的“工作在于对实验的设计提供建议并协助论文撰写,并
未参与到实验过程当中”。且不论这样使用自然科学基金是否合规(这点笔者实在无法
确定),没有参与实验过程就在论文上署名,是否符合科研规范?私下讨论时,不少科
研人员反应,出了钱就署名是一种潜规则。那么,出了钱、或让别人使用了自己试验的
科研仪器、或者对论文进行了修改,是不是就是对实验做出实质性贡献?实质性贡献该
如何界定?
然后,是将韩推上神坛的诸多“推手”。这件事情是如何由一个成果,变成对个人的“
封圣”行动的?这是一个值得认真推敲和反思的过程,其中有媒体的推波助澜,或许将
成为科技传播史上一个典型案例。但又是谁对这一成果做出如此之高的评价、引起媒体
趋之若鹜呢?对某些迫不及待写文评价其为“具有一流水准的、原创性的发现”的学术
大咖们,我相信他们只是太兴奋了,兴奋到不仅忘了科学期刊发表只代表逻辑正确、重
要程度需要后续检验的道理,更忘了在自己的实验室里重复一下再说。
再后来,是诸多锦上添花的部门和机构。领导看望、荣誉加身、破格晋升、资金资助…
…即便在科技界的质疑声已经此起彼伏,也未挡住他们的脚步。笔者并不是说基因编辑
技术研究不该被资助——没有自主知识产权的基因编辑技术,中国始终要受制于人。如
果因为这一事件影响中国基因编辑技术和应用的发展,那才是真的得不偿失——而是,
这种后知后觉、又非正常的资助方式必须得到匡正。我们常说要鼓励原创性科研,但我
们的指挥棒却总是指向“只有做出成果才能得到支持”的岔路上。平心而论,韩研究新
的基因编辑技术并没有错,为什么当初没有得到资助?
最后,要向王立铭、李伟、王皓毅、魏文胜等科学家在这一事件中发挥的作用致敬。在
相当长一段时间内,他们的做法曾被不少人以“阴谋论”解读,认为他们是凭借学术身
份和地位对韩进行打压。他们顶住了来自各方的压力,在各自的实验室中进行独立实验
,用扎实的实验数据证明韩的实验无法重复。他们的评论只针对科研本身,不做无实据
的揣测,真正做到有礼、有力、有节。更让笔者钦佩的是,他们亮出自己的名姓,没有
常有的“都在一个圈里混,不要搞僵关系”的顾虑——在更多情况下,中肯的同行评价
大部分只在圈子内口耳相传,很少公之于众。而缺乏客观、中肯的同行评议、或不愿公
开表达同行评议意见,是中国科技界在规范科研行为、净化科研环境中遇到的问题之一。
其实无论对韩及其团队的调查结果为何,个体行为都不足以让中国科技界蒙羞——中国
有近亿科技工作者,以此基数论,出个什么样的人都不值得大惊小怪。真正需要反思的
是这一事件中照出的众生,否则,那才真是一地鸡毛。
m***a
发帖数: 13878
2
春雨要完
a*******m
发帖数: 14194
3
先把上海交大陈进打磨汉芯的屎擦干净再管河北的事情吧
1 (共1页)
进入Military版参与讨论
相关主题
“大学生”的参加传销和韩春雨的撤稿多名学者提交韩春雨相关实验结果:与其结果不同
一个男骗子,一个女骗子NBT没有理由把韩春雨的文章撤稿下架了
方舟子还是很有良心的 (ZZ)唉,韩老师撤稿了。。。钱没花了咋整
美杜克大学生物学家涉嫌学术造假 校方或需赔偿业内人士早就看出了韩春雨造假
河北科大发布调查结果,称韩春雨团队不存在主观造假颜宁候选院士,韩春雨自然撤稿
方舟子: “性早熟”恐慌识相!!!韩春雨主动申请撤稿NgAgo-gDNA的论文!!!
涉伪造与篡改实验数据 哈佛干细胞“学术大牛”走下神坛ztnature撤稿,韩老师平安着陆
把达赖喇嘛拉下神坛 (转载)韩春雨撤稿了
相关话题的讨论汇总
话题: 实验话题: 春雨话题: 论文话题: 科研话题: 笔者