g*q
发帖数: 26623 | 1 京沪/沪宁/沪杭之类的线路根本不需要5年，开通3年左右就都盈利了。
大多数线路开通5年的时候都盈利了，少部分需要6-7年。
最近修通的一些末端线路（比如昆明-长沙）可能5-6年后还无法盈利，但是他们会提高
其他线路的盈利，对于整个网络的盈利是有正面贡献的。
只有极个别线路（比如西宁-乌鲁木齐）过很多年也无法对整个网络的盈利做出正面贡
献。
中国铁路每年客运收入已经有10年的高增长，今年收入大约是07年的4倍。这个增长还
会持续几年。只要别再多修重复或者偏远的线路，高铁全面盈利也就是几年的事情。 |
m******m
发帖数: 202 | 2 不是说我一定对，不过我看到的数据有且只有京沪高铁是盈利的，不知道你有没有具体
数字支持 |
n********g
发帖数: 6504 | 3 他说的盈利指的怕是营运收入大于营运支出。明显贷款不需要付利息，高铁也不需要折
旧。
【在 m******m 的大作中提到】
: 不是说我一定对，不过我看到的数据有且只有京沪高铁是盈利的，不知道你有没有具体
: 数字支持
|
t*m
发帖数: 4414 | 4 高铁站/高铁新城周边物业升值，卖地巨额收入，是否可以计入高铁盈利？ |
b********6
发帖数: 35437 | 5 你这么搞了那还怎么舔？！
------ 老将 留
[在 tim (Tim) 的大作中提到：]
:高铁站/高铁新城周边物业升值，卖地巨额收入，是否可以计入高铁盈利？ |
g*q
发帖数: 26623 | 6 有一些合资线路比如京沪沪宁沪杭有公开资料，跟京沪一样也是开通后3年左右盈利。
另外铁道部为了少分蛋糕给合资伙伴(一般是地方政府)，收入分成给合资铁路的过路费
偏低，实际利润比公布的更高。
铁道部(总公司及各铁路局)独资的铁路没有公开数据，但是可以从铁路公布造价和开行
列车数量估计。沪杭是单位造价最高的线路之一，一公里接近2亿，当然车平均也是最
多的，盈利那年不到100(单算一小段是京沪徐州蚌埠段最多)。
其他线路早期通车的(2012以前)，250级别的造价也就4-7千万一公里，虽然票价也便宜
，但是只要有沪杭一半的车(50-60对)也都盈利了。350的一般1亿/公里出头，早修修得
便宜的4-50对车盈利，晚修的7-80对盈利。不要扯上座率，各线路平均上座率差不多的
，上座率低会少开车的。
当然最近修的一些线路造价上去了，而且多数线路也没有早修的热门，要盈利难一点。
: 不是说我一定对，不过我看到的数据有且只有京沪高铁是盈利的，不知道你有没
有具体
: 数字支持
【在 m******m 的大作中提到】
: 不是说我一定对，不过我看到的数据有且只有京沪高铁是盈利的，不知道你有没有具体
: 数字支持
|
g*q
发帖数: 26623 | 7 另外宁杭铁路也公布盈利了，这条路修得更晚，车比京沪/沪宁/沪杭也少得多。
: 有一些合资线路比如京沪沪宁沪杭有公开资料，跟京沪一样也是开通后3年左右
盈利。
: 另外铁道部为了少分蛋糕给合资伙伴(一般是地方政府)，收入分成给合资铁路的
过路费
: 偏低，实际利润比公布的更高。
: 铁道部(总公司及各铁路局)独资的铁路没有公开数据，但是可以从铁路公布造价
和开行
: 列车数量估计。沪杭是单位造价最高的线路之一，一公里接近2亿，当然车平均
也是最
: 多的，盈利那年不到100(单算一小段是京沪徐州蚌埠段最多)。
: 其他线路早期通车的(2012以前)，250级别的造价也就4-7千万一公里，虽然票价
也便宜
: ，但是只要有沪杭一半的车(50-60对)也都盈利了。350的一般1亿/公里出头，早
修修得
: 便宜的4-50对车盈利，晚修的7-80对盈利。不要扯上座率，各线路平均上座率差
不多的
: ，上座率低会少开车的。
【在 g*q 的大作中提到】
: 有一些合资线路比如京沪沪宁沪杭有公开资料，跟京沪一样也是开通后3年左右盈利。
: 另外铁道部为了少分蛋糕给合资伙伴(一般是地方政府)，收入分成给合资铁路的过路费
: 偏低，实际利润比公布的更高。
: 铁道部(总公司及各铁路局)独资的铁路没有公开数据，但是可以从铁路公布造价和开行
: 列车数量估计。沪杭是单位造价最高的线路之一，一公里接近2亿，当然车平均也是最
: 多的，盈利那年不到100(单算一小段是京沪徐州蚌埠段最多)。
: 其他线路早期通车的(2012以前)，250级别的造价也就4-7千万一公里，虽然票价也便宜
: ，但是只要有沪杭一半的车(50-60对)也都盈利了。350的一般1亿/公里出头，早修修得
: 便宜的4-50对车盈利，晚修的7-80对盈利。不要扯上座率，各线路平均上座率差不多的
: ，上座率低会少开车的。
|
g*q
发帖数: 26623 | 8 宁杭公布盈利(包含利息折旧等所有成本)是2015年，当时大约只有50对车，现在80多对。
宁杭的造价是1亿/公里。
: 另外宁杭铁路也公布盈利了，这条路修得更晚，车比京沪/沪宁/沪杭也少得多。
: 盈利。
: 过路费
: 和开行
: 也是最
: 也便宜
: 修修得
: 不多的
【在 g*q 的大作中提到】
: 另外宁杭铁路也公布盈利了，这条路修得更晚，车比京沪/沪宁/沪杭也少得多。
:
:
: 有一些合资线路比如京沪沪宁沪杭有公开资料，跟京沪一样也是开通后3年左右
: 盈利。
:
: 另外铁道部为了少分蛋糕给合资伙伴(一般是地方政府)，收入分成给合资铁路的
: 过路费
:
: 偏低，实际利润比公布的更高。
:
: 铁道部(总公司及各铁路局)独资的铁路没有公开数据，但是可以从铁路公布造价
: 和开行
:
: 列车数量估计。沪杭是单位造价最高的线路之一，一公里接近2亿，当然车平均
|
B*********1
发帖数: 3181 | 9 lz 就是土共嘴上功夫硬、靠宣传来掩盖问题的缩影。。。
标 题: 高铁即将面临的三大尴尬。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 29 11:13:38 2017, 美东)
实际上还不止三大，应该是 3 + 1。。。
除去关停普通线路外，高铁目前的上座率是建立在公路收费多如牛毛、关卡林立的基础
上的；
同样由于“中国特色”带来的空域限制和管制，航空业线路受限，竞争不畅，导致常年
的晚点和成本等问题；
另外高铁大跃进的时代正好赶上房地产大跃进，征地成本居高不下。
综合来看，一旦公路、空域、地产泡沫方面的这些因素消失，高铁立即面临三大尴尬。
可以说高铁面前的形势是极为严峻的，这还包括自身同样居高不下的维护成本所带来的
。高铁是货币宽松的产物，维持同样依赖低利率、高投资的经济发展模式，一旦转入紧
缩，立即会陷入失血、难以补充的厄境，高铁是会出大麻烦、大问题的。
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/49552761.html |
n********g
发帖数: 6504 | 10 盈利要看几年不能只看一年。要造盈利数字还不容易。高铁财务早被扒光了。一年可以
盈利20多亿，下一年亏损130亿。
原因在于所谓一次性收入。进和出所谓基金。要盈利那一年从基金里取一大笔钱。以后
再还回去。
中国骗子多。你不是第一个（被骗的）。
对。
【在 g*q 的大作中提到】
: 宁杭公布盈利(包含利息折旧等所有成本)是2015年，当时大约只有50对车，现在80多对。
: 宁杭的造价是1亿/公里。
:
:
: 另外宁杭铁路也公布盈利了，这条路修得更晚，车比京沪/沪宁/沪杭也少得多。
:
: 盈利。
:
: 过路费
:
: 和开行
:
: 也是最
:
: 也便宜
:
: 修修得
|
|
|
g*q
发帖数: 26623 | 11 你们这些卢瑟就知道拿些莫须有的罪名黑高铁
: 盈利要看几年不能只看一年。要造盈利数字还不容易。高铁财务早被扒光了。一
年可以
: 盈利20多亿，下一年亏损130亿。
: 原因在于所谓一次性收入。进和出所谓基金。要盈利那一年从基金里取一大笔钱
。以后
: 再还回去。
: 中国骗子多。你不是第一个（被骗的）。
: 对。
【在 n********g 的大作中提到】
: 盈利要看几年不能只看一年。要造盈利数字还不容易。高铁财务早被扒光了。一年可以
: 盈利20多亿，下一年亏损130亿。
: 原因在于所谓一次性收入。进和出所谓基金。要盈利那一年从基金里取一大笔钱。以后
: 再还回去。
: 中国骗子多。你不是第一个（被骗的）。
:
: 对。
|
n********g
发帖数: 6504 | 12 这些都是国内财经分析。高铁辣烂帐是国家机密总理看了都火大。要发债骗钱才按国际
惯例捏造几个数字。
我美高大上媒体才懒得凑合。这么差的效益谁上高铁谁SB。你要不信去买高铁债券是你
的问题。
【在 g*q 的大作中提到】
: 你们这些卢瑟就知道拿些莫须有的罪名黑高铁
:
:
: 盈利要看几年不能只看一年。要造盈利数字还不容易。高铁财务早被扒光了。一
: 年可以
:
: 盈利20多亿，下一年亏损130亿。
:
: 原因在于所谓一次性收入。进和出所谓基金。要盈利那一年从基金里取一大笔钱
: 。以后
:
: 再还回去。
:
: 中国骗子多。你不是第一个（被骗的）。
:
: 对。
|
n**e
发帖数: 1296 | 13 京沪杭这一条线上和广深这条线，
不挣钱才怪，坐这么多次，就没见过不满员的。
人气很重要，美国为啥衰落，就是没人气了。
对。
【在 g*q 的大作中提到】
: 宁杭公布盈利(包含利息折旧等所有成本)是2015年，当时大约只有50对车，现在80多对。
: 宁杭的造价是1亿/公里。
:
:
: 另外宁杭铁路也公布盈利了，这条路修得更晚，车比京沪/沪宁/沪杭也少得多。
:
: 盈利。
:
: 过路费
:
: 和开行
:
: 也是最
:
: 也便宜
:
: 修修得
|
n**e
发帖数: 1296 | 14 我昨天就说了，低端人口不喜欢高铁，因为高铁让他们感觉差。
低端人口也不喜欢一个发达的中国，因为让他们感觉差。
他们用一生做赌注，希望用美国护照去翻盘，其实，无论在美国还是中国，都是低端人
口。
【在 g*q 的大作中提到】
: 你们这些卢瑟就知道拿些莫须有的罪名黑高铁
:
:
: 盈利要看几年不能只看一年。要造盈利数字还不容易。高铁财务早被扒光了。一
: 年可以
:
: 盈利20多亿，下一年亏损130亿。
:
: 原因在于所谓一次性收入。进和出所谓基金。要盈利那一年从基金里取一大笔钱
: 。以后
:
: 再还回去。
:
: 中国骗子多。你不是第一个（被骗的）。
:
: 对。
|
w********i
发帖数: 1721 | 15 基础建设不要以盈利为目的。
川普马上要修路修桥,美国的高速大部分不收费，根本不要考虑回收成本，主要是边际
效应。 |
B*********1
发帖数: 3181 | 16 胡说八道基础建设不要以盈利为目的。。。基础项目本身有必要性，但投资的效率是通
过盈亏来识别判定的，所谓花同样的钱，能办多少事出来。
美国的高速本身是不收费，但都是包括在汽油费里面的。。。另外也都很有讲究，在哪
里修，哪些路段标准高、哪些档次低，不是说全都一刀切。
现在这样一句基础建设不要以盈利为目的，就可以瞎拍脑袋，乱花人民的钱不负责任了。
【在 w********i 的大作中提到】
: 基础建设不要以盈利为目的。
: 川普马上要修路修桥,美国的高速大部分不收费，根本不要考虑回收成本，主要是边际
: 效应。
|
w********i
发帖数: 1721 | 17 你有一半是扯淡。
当然要看投资效应，但不是看收了多少车票钱，投资效应不是你那么算的。
: 胡说八道基础建设不要以盈利为目的。。。基础项目本身有必要性，但投资的效
率是通
: 过盈亏来识别判定的，所谓花同样的钱，能办多少事出来。美国的高速是不收费
，但很
: 有讲究，在哪里修，哪些路段标准高、哪些档次低，不是说全都一刀切。
: 现在这样一句基础建设不要以盈利为目的，就可以瞎拍脑袋，乱花人民的钱不负
责任了。
【在 B*********1 的大作中提到】
: 胡说八道基础建设不要以盈利为目的。。。基础项目本身有必要性，但投资的效率是通
: 过盈亏来识别判定的，所谓花同样的钱，能办多少事出来。
: 美国的高速本身是不收费，但都是包括在汽油费里面的。。。另外也都很有讲究，在哪
: 里修，哪些路段标准高、哪些档次低，不是说全都一刀切。
: 现在这样一句基础建设不要以盈利为目的，就可以瞎拍脑袋，乱花人民的钱不负责任了。
|
B*********1
发帖数: 3181 | 18 前面已经说了。。。
美国的高速本身是不收费，但都是包括在汽油费里面的。哪有免费、不考虑成本的基础
设施项目？
如果国内是这样的考虑出发点，肯定又是被别人、战略特务们误导了。到时候要出大麻
烦。。。等着看。
【在 w********i 的大作中提到】
: 你有一半是扯淡。
: 当然要看投资效应，但不是看收了多少车票钱，投资效应不是你那么算的。
:
:
: 胡说八道基础建设不要以盈利为目的。。。基础项目本身有必要性，但投资的效
: 率是通
:
: 过盈亏来识别判定的，所谓花同样的钱，能办多少事出来。美国的高速是不收费
: ，但很
:
: 有讲究，在哪里修，哪些路段标准高、哪些档次低，不是说全都一刀切。
:
: 现在这样一句基础建设不要以盈利为目的，就可以瞎拍脑袋，乱花人民的钱不负
: 责任了。
|
w********i
发帖数: 1721 | 19 包在油费里还是税收里没有什么区别。
只要能物尽其用就行
: 前面已经说了。。。
: 美国的高速本身是不收费，但都是包括在汽油费里面的。哪有免费、不考虑成本
的基础
: 设施项目？
: 如果国内是这样的考虑出发点，肯定又是被别人、战略特务们误导了。到时候要
出大麻
: 烦。。。等着看。
【在 B*********1 的大作中提到】
: 前面已经说了。。。
: 美国的高速本身是不收费，但都是包括在汽油费里面的。哪有免费、不考虑成本的基础
: 设施项目？
: 如果国内是这样的考虑出发点，肯定又是被别人、战略特务们误导了。到时候要出大麻
: 烦。。。等着看。
|
B*********1
发帖数: 3181 | 20 区别太大了。。。至少专款专用，这一点就跟高速收费站、火车票可比了。
国内是不是真的自我感觉良好，把资源动员能力，也就是收钱能力当成资源无上限了？
【在 w********i 的大作中提到】
: 包在油费里还是税收里没有什么区别。
: 只要能物尽其用就行
:
:
: 前面已经说了。。。
:
: 美国的高速本身是不收费，但都是包括在汽油费里面的。哪有免费、不考虑成本
: 的基础
:
: 设施项目？
:
: 如果国内是这样的考虑出发点，肯定又是被别人、战略特务们误导了。到时候要
: 出大麻
:
: 烦。。。等着看。
|
|
|
n********g
发帖数: 6504 | 21 湾区这么小的地方在讨论高达1000亿美元的基建投资。我觉得其实和中国一样，是美国
突然有了钱（特大厄尔尼诺）没地方花。除了1500000000000刀退税，加1000000000000
刀军费，还有1000000000000刀基建预算。这是猪党资深参议员给湾区争取的。要各级
政府人有多大胆发挥想象力。
不过湾区和中国不同的地方在于湾区人民有巨大的经济能力能够偿还这一投资。无数大
包裹还挤在蜗居里等着被解困。
了。
【在 B*********1 的大作中提到】
: 胡说八道基础建设不要以盈利为目的。。。基础项目本身有必要性，但投资的效率是通
: 过盈亏来识别判定的，所谓花同样的钱，能办多少事出来。
: 美国的高速本身是不收费，但都是包括在汽油费里面的。。。另外也都很有讲究，在哪
: 里修，哪些路段标准高、哪些档次低，不是说全都一刀切。
: 现在这样一句基础建设不要以盈利为目的，就可以瞎拍脑袋，乱花人民的钱不负责任了。
|
w********i
发帖数: 1721 | 22 你想的太美好了。
首先高铁这种大规模的基建不可能靠收油钱，车票钱来募集资金。不管美国中国都一样
。川普的基建计划也是靠联邦拨款。
第二点专款专用想的太理想了。美国的社安金被挪用就是典型的例子。
: 区别太大了。。。至少专款专用，这一点就跟高速收费站、火车票可比了。
: 国内是不是真的自我感觉良好，把资源动员能力，也就是收钱能力当成资源无上
限了？
【在 B*********1 的大作中提到】
: 区别太大了。。。至少专款专用，这一点就跟高速收费站、火车票可比了。
: 国内是不是真的自我感觉良好，把资源动员能力，也就是收钱能力当成资源无上限了？
|
w********i
发帖数: 1721 | 23 你说的汽油费基本相当于维护费用
: 区别太大了。。。至少专款专用，这一点就跟高速收费站、火车票可比了。
: 国内是不是真的自我感觉良好，把资源动员能力，也就是收钱能力当成资源无上
限了？
【在 B*********1 的大作中提到】
: 区别太大了。。。至少专款专用，这一点就跟高速收费站、火车票可比了。
: 国内是不是真的自我感觉良好，把资源动员能力，也就是收钱能力当成资源无上限了？
|
o*****p
发帖数: 2977 | 24 赞干货。
【在 g*q 的大作中提到】
: 有一些合资线路比如京沪沪宁沪杭有公开资料，跟京沪一样也是开通后3年左右盈利。
: 另外铁道部为了少分蛋糕给合资伙伴(一般是地方政府)，收入分成给合资铁路的过路费
: 偏低，实际利润比公布的更高。
: 铁道部(总公司及各铁路局)独资的铁路没有公开数据，但是可以从铁路公布造价和开行
: 列车数量估计。沪杭是单位造价最高的线路之一，一公里接近2亿，当然车平均也是最
: 多的，盈利那年不到100(单算一小段是京沪徐州蚌埠段最多)。
: 其他线路早期通车的(2012以前)，250级别的造价也就4-7千万一公里，虽然票价也便宜
: ，但是只要有沪杭一半的车(50-60对)也都盈利了。350的一般1亿/公里出头，早修修得
: 便宜的4-50对车盈利，晚修的7-80对盈利。不要扯上座率，各线路平均上座率差不多的
: ，上座率低会少开车的。
|
b*******s
发帖数: 1919 | 25 你得去学点基本的西方经济学常识了，别老听老共瞎逼逼。。。
什么维护费用？还有机器不烧润滑油的。
【在 w********i 的大作中提到】
: 你说的汽油费基本相当于维护费用
:
:
: 区别太大了。。。至少专款专用，这一点就跟高速收费站、火车票可比了。
:
: 国内是不是真的自我感觉良好，把资源动员能力，也就是收钱能力当成资源无上
: 限了？
:
|
t***o
发帖数: 19256 | 26 瞎鸡巴扯蛋
要客观来说，国内高铁没有不亏损的
账面上不亏只是因为各方面的优惠和做帐而已
【在 g*q 的大作中提到】
: 京沪/沪宁/沪杭之类的线路根本不需要5年，开通3年左右就都盈利了。
: 大多数线路开通5年的时候都盈利了，少部分需要6-7年。
: 最近修通的一些末端线路（比如昆明-长沙）可能5-6年后还无法盈利，但是他们会提高
: 其他线路的盈利，对于整个网络的盈利是有正面贡献的。
: 只有极个别线路（比如西宁-乌鲁木齐）过很多年也无法对整个网络的盈利做出正面贡
: 献。
: 中国铁路每年客运收入已经有10年的高增长，今年收入大约是07年的4倍。这个增长还
: 会持续几年。只要别再多修重复或者偏远的线路，高铁全面盈利也就是几年的事情。
|
