s*****n
发帖数: 1998 | 1 物理的目的，是预测现象不是解释现象， 解释现象， 那是哲学的问题
所以说量子力学解释云云的，都是民科， 考虑为什么量子力学的统计跟现实符合得很好
， 那是哲学的任务。 所谓的天体物理学，其实是哲学不是物理。 |
BR
发帖数: 4151 | 2 你才不懂科学的目的。科学就是为了解释为什么，也就是找到causation，至于预测，
只是 correlation 而已。但 correlation is not causation.
听到公鸡打鸣，天就会亮，这个做预测，准的很，但这不是科学。
很好
【在 s*****n 的大作中提到】
: 物理的目的，是预测现象不是解释现象， 解释现象， 那是哲学的问题
: 所以说量子力学解释云云的，都是民科， 考虑为什么量子力学的统计跟现实符合得很好
: ， 那是哲学的任务。 所谓的天体物理学，其实是哲学不是物理。
|
s*****n
发帖数: 1998 | 3 物理不是用来解释的， 麦克斯韦方程，解释了什么？物理是用数学归纳总结预测物理现
象的， 只要有一个结果不符合就白搭， 如果你能发展出公式来联系公鸡打鸣跟天亮的
关系，并且能够跟结果符合得很好没有一个失误，那也算物理， 问题是有时候公鸡白天
也打鸣， 有时候母鸡也打鸣
【在 BR 的大作中提到】
: 你才不懂科学的目的。科学就是为了解释为什么，也就是找到causation，至于预测，
: 只是 correlation 而已。但 correlation is not causation.
: 听到公鸡打鸣，天就会亮，这个做预测，准的很，但这不是科学。
:
: 很好
|
BR
发帖数: 4151 | 4 100% 的 correlation 也不是 causation.
理现
白天
【在 s*****n 的大作中提到】
: 物理不是用来解释的， 麦克斯韦方程，解释了什么？物理是用数学归纳总结预测物理现
: 象的， 只要有一个结果不符合就白搭， 如果你能发展出公式来联系公鸡打鸣跟天亮的
: 关系，并且能够跟结果符合得很好没有一个失误，那也算物理， 问题是有时候公鸡白天
: 也打鸣， 有时候母鸡也打鸣
|
d********m
发帖数: 3662 | 5 预测是研究dependence structure，和物理完全不是一条路 |
o***o
发帖数: 194 | 6 用概率，公鸡打鸣时间，和容易写出数学公式。用概率法写的公式，有例外情况，不影
响，就算偶尔白天打鸣，也没关系。
理现
白天
【在 s*****n 的大作中提到】
: 物理不是用来解释的， 麦克斯韦方程，解释了什么？物理是用数学归纳总结预测物理现
: 象的， 只要有一个结果不符合就白搭， 如果你能发展出公式来联系公鸡打鸣跟天亮的
: 关系，并且能够跟结果符合得很好没有一个失误，那也算物理， 问题是有时候公鸡白天
: 也打鸣， 有时候母鸡也打鸣
|
s*****n
发帖数: 1998 | 7 用英文表达就比较明了:物理研究的是how不是why
【在 d********m 的大作中提到】
: 预测是研究dependence structure，和物理完全不是一条路
|
d********m
发帖数: 3662 | 8 how是causal,不是correlated。
当然causal也是预测的一种方式而已，又回到了conditional dependence
【在 s*****n 的大作中提到】
: 用英文表达就比较明了:物理研究的是how不是why
|
m*********9
发帖数: 56 | 9 牛顿对苹果从树上掉下来研究，是关于how还是why？
【在 s*****n 的大作中提到】
: 用英文表达就比较明了:物理研究的是how不是why
|
p***n
发帖数: 17190 | 10 物理
敬神如神在
神在不在 不爭辯
理现
白天
【在 s*****n 的大作中提到】
: 物理不是用来解释的， 麦克斯韦方程，解释了什么？物理是用数学归纳总结预测物理现
: 象的， 只要有一个结果不符合就白搭， 如果你能发展出公式来联系公鸡打鸣跟天亮的
: 关系，并且能够跟结果符合得很好没有一个失误，那也算物理， 问题是有时候公鸡白天
: 也打鸣， 有时候母鸡也打鸣
|
