|
|
|
|
|
|
d*********o 发帖数: 6388 | 1 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2019/2/422948.shtm
2月14日18时,王贻芳院士登上了飞往美国华盛顿的航班。他是要参加美国科学促进会
年会,并在大型科学研究设施的全球合作分会上,介绍中国科学家的观点。全球化不仅
在经济领域,在科学研究上也很重要,特别是在大型科学研究设施上。
作为中科院高能物理所所长,王贻芳是大型环形正负电子对撞机(CEPC)的主要提出者
和推动者。当国内还在质疑这样的大型环形对撞机在科学上是否必要、300亿元的预算
是否太高、工程的技术方案是否可行时,欧洲核子研究中心(以下简称欧核)在春节前
夕公布了他们的未来环形对撞机(FCC)的《概念设计报告》,计划投巨资分两步建设
下一代的超级对撞机。
CEPC团队、国际顾问委员会和《CEPC概念设计报告》国际评审委员会部分成员合影
2012年,中国高能物理学家提出了CEPC计划。然而,计划甫一提出,就在科学界掀起轩
然大波。支持者主张超级对撞机是中国高能物理学的一个重大历史机遇,一个能够领跑
世界的机会;反对者认为建超级对撞机耗资巨大,性价比不高,在国家科研经费投入总
体相对稳定的情况下,这样的工程将会挤占其它研究的份额。
去年11月14日,有上千名世界各国科学家参与的、用时6年的中国CEPC《概念设计报告
》完成。
对比中欧方案,可以发现,欧核的FCC与中国的CEPC大同小异:都是周长100公里,都走
先电子对撞后质子加速的技术路线。当然,两者的造价不一样,中国的全部费用约为欧
核费用的一半左右。中国CEPC的一期工程计划2030年完成,二期工程计划2040年完成;
而欧核的FCC一期工程计划在2040年前后完成,二期计划能在2050年代后期投入使用。
前后相差基本都是10年。
王贻芳在接受科技日报记者独家专访时说,在工作模式上,欧核的FCC是从低能到高能
逐渐增加,而中国的CEPC则可以做到高能低能随时切换。“我觉得CEPC的工作模式更好
一些,可以根据不同的科学目标,灵活选择不同的工作模式。而FCC的工作模式却是固
定的。”
王贻芳认为,到目前为止,我们还没有与其他国家和地区在最热门和关键的大科学装置
上开展过直接竞争,我们更多地是在做填补空白和拾遗补缺的工作。“建设超级对撞机
,对中国高能物理来说是一次重大机遇。我们有10年的窗口期,有非常大的把握取得成
功,可能改变世界高能物理研究的格局。如果错过这个机遇,我们就只能继续做拾遗补
缺的工作了。”
此次公布的欧核方案进一步验证了中国方案的可行性。中国的CEPC计划在国际上首先提
出了先电子对撞再过渡到质子对撞这一大型环形对撞机的方案。但这一路径当时并没有
得到全球科学家,特别是欧核的认同。“2012年之前,高能物理学家都认为高能加速器
未来的发展趋势是直线对撞机,我们提出建设环形对撞机以后,在欧核内部引发了激烈
辩论,最后他们才决定把环形对撞机作为发展超级对撞机的参考。”王贻芳说,欧核最
初选择的路径是质子对撞机,而不是作为第一步的电子对撞机。
经过5年多的研究,大家逐渐认识到,先电子后质子,无论从科学上还是从技术上,都
是最可行的方案。欧核的FCC方案最终也选择了此路线。这从科学和技术两方面证明了
中国CEPC设计方案的正确性。
规模大,投资高,但科学前景光明。建还是不建,这是分别摆在中国和欧盟面前的一道
选择题。(科技日报北京2月14日电) | b******t 发帖数: 1271 | 2 Cern 撞了半天除了撞了几个物理千老的论文
有啥实质上的进展? | q****5 发帖数: 1660 | | l********e 发帖数: 3986 | | c****g 发帖数: 37081 | 5 鳖完全不用先搞,等鬼佬上马10年后再超车也来的急。搞建造竞赛,鳖有是优势。 |
|
|
|
|
|