y***t
发帖数: 542 | 1 我看了那么多天新闻，有个问题想了很久，请牛人指点。
现在所有人说的对身体无害/有害/死亡都是建立在立即性效应上，就是人体辐射以后马
上出现身体不适或者立即性死亡。但是我怎么觉得，吸入的那些particles才是关键呢
。大家总是笼统的把现在核泄漏量和x-ray还有宇宙背景辐射做比较，可是这个只是比
较外部辐射。但是宇宙辐射还有医学检查辐射都是体外的，只是在拍照的时候对人有影
响，可是如果吸入体内的话，像铯的半衰期30年，如果不排除体外就是一直对soft
tissue会有影响，引起基因突变和癌变。这个影响是深远的。现在美国已经检测到了空
气中的particles（http://www.insidebayarea.com/top-stories/ci_17637607）。在toproof能测到，那我们人也有很大的概率可以吸进去。这个对人的身体的危害虽然不是急性的，但是潜在的危险却大的多。
为什么大家对这些都只字不提呢。总是比较和x-ray什么的。又有什么意思呢？还是我
想多了。
对日本这个事情高度关注，所以有很多疑问，希望能有牛人出来解惑。我也希望是我想
多了。
最后bless all。 |
y*h
发帖数: 25423 | 2 首先，你日常接触的正常天然的放射性里面就有很多可以被你吸入进入体内的，
比如土壤岩石瓷砖等放射性元素衰变产生的氡气。
其次核电站释放的多数放射性元素并非人体所需的元素，所以进入体内以后
更大的可能性是被活体的组织排出体外外而不是吸收储存，这也就是为什么
服用碘片的原因，因为碘是人体需要的元素会被吸收集中储存，因而危害更大。
另外同样剂量吸入性危害比外源性大的一个原因是某些辐射比如alpha射线
的穿透力很差，所以这类射线在体外对人体危害很小，因为它连皮肤都穿不透，
但是到体内影响就大了。如果是穿透性强的gamma辐射的话体内外同样剂量
的影响差别就没那么大了。核电站里出来的能够传播很远的辐射成分中alpha占
的比例很小。
【在 y***t 的大作中提到】
: 我看了那么多天新闻，有个问题想了很久，请牛人指点。
: 现在所有人说的对身体无害/有害/死亡都是建立在立即性效应上，就是人体辐射以后马
: 上出现身体不适或者立即性死亡。但是我怎么觉得，吸入的那些particles才是关键呢
: 。大家总是笼统的把现在核泄漏量和x-ray还有宇宙背景辐射做比较，可是这个只是比
: 较外部辐射。但是宇宙辐射还有医学检查辐射都是体外的，只是在拍照的时候对人有影
: 响，可是如果吸入体内的话，像铯的半衰期30年，如果不排除体外就是一直对soft
: tissue会有影响，引起基因突变和癌变。这个影响是深远的。现在美国已经检测到了空
: 气中的particles（http://www.insidebayarea.com/top-stories/ci_17637607）。在toproof能测到，那我们人也有很大的概率可以吸进去。这个对人的身体的危害虽然不是急性的，但是潜在的危险却大的多。
: 为什么大家对这些都只字不提呢。总是比较和x-ray什么的。又有什么意思呢？还是我
: 想多了。
|
p******r
发帖数: 6213 | 3 你说得没错，放射性尘埃的危害非常大，因为会被吸入体内、吸附在皮肤、衣服上，这
样被照射的剂量就大了。不过同样还是剂量的问题，如果放射性尘埃的浓度很低很低，
那么即时吸了点进去，累计剂量也很低，在安全限度之内，就不需要担心了。其实我们
生存的环境本身就是一个含辐射的环境，天上有太阳恒星，地下有各种放射性物质，平
常看电视、用微波炉，都有辐射，关键是剂量。
【在 y***t 的大作中提到】
: 我看了那么多天新闻，有个问题想了很久，请牛人指点。
: 现在所有人说的对身体无害/有害/死亡都是建立在立即性效应上，就是人体辐射以后马
: 上出现身体不适或者立即性死亡。但是我怎么觉得，吸入的那些particles才是关键呢
: 。大家总是笼统的把现在核泄漏量和x-ray还有宇宙背景辐射做比较，可是这个只是比
: 较外部辐射。但是宇宙辐射还有医学检查辐射都是体外的，只是在拍照的时候对人有影
: 响，可是如果吸入体内的话，像铯的半衰期30年，如果不排除体外就是一直对soft
: tissue会有影响，引起基因突变和癌变。这个影响是深远的。现在美国已经检测到了空
: 气中的particles（http://www.insidebayarea.com/top-stories/ci_17637607）。在toproof能测到，那我们人也有很大的概率可以吸进去。这个对人的身体的危害虽然不是急性的，但是潜在的危险却大的多。
: 为什么大家对这些都只字不提呢。总是比较和x-ray什么的。又有什么意思呢？还是我
: 想多了。
|
y***t
发帖数: 542 | 4 谢谢你的回复。还有就是，我看到文章说：
Over the long term, the big threat to human health is cesium-137, which
has a half-life of 30 years. At that rate of disintegration, John Emsley
wrote in “Nature’s Building Blocks” (Oxford, 2001), “it takes over 200
years to reduce it to 1 percent of its former level.”
It is cesium-137 that still contaminates much of the land in Ukraine
around the Chernobyl reactor. In 1986, the plant suffered what is considered
the worst nuclear power plant accident in history.
（source：http://www.nytimes.com/2011/03/13/science/13radiation.html?_r=2）
虽然文章最后说“it's impossible to avoid cesium-137".，等这些灰尘全部沉降到
地面以后，是不是能减少expose的概率呢？？
【在 y*h 的大作中提到】
: 首先，你日常接触的正常天然的放射性里面就有很多可以被你吸入进入体内的，
: 比如土壤岩石瓷砖等放射性元素衰变产生的氡气。
: 其次核电站释放的多数放射性元素并非人体所需的元素，所以进入体内以后
: 更大的可能性是被活体的组织排出体外外而不是吸收储存，这也就是为什么
: 服用碘片的原因，因为碘是人体需要的元素会被吸收集中储存，因而危害更大。
: 另外同样剂量吸入性危害比外源性大的一个原因是某些辐射比如alpha射线
: 的穿透力很差，所以这类射线在体外对人体危害很小，因为它连皮肤都穿不透，
: 但是到体内影响就大了。如果是穿透性强的gamma辐射的话体内外同样剂量
: 的影响差别就没那么大了。核电站里出来的能够传播很远的辐射成分中alpha占
: 的比例很小。
|
a****e
发帖数: 800 | 5 还有人把核辐射跟宇宙背景辐射比较？orz 真的假的。 |
y***t
发帖数: 542 | 6 国内不是一直这么说。。。还有日本政府一开始也说没有关系，又是和坐飞机时候的辐
射比较，又是人每年的辐射量比较，还有x-ray，ct-scan。。。。。 |
y*h
发帖数: 25423 | 7 宇宙射线背景，不是宇宙黑体辐射背景
【在 a****e 的大作中提到】
: 还有人把核辐射跟宇宙背景辐射比较？orz 真的假的。
|
p****t
发帖数: 11416 | 8 外辐射还有个肌肉、脂肪等等的削弱，内辐射直接照射关键器官
而且，外辐射很容易通过撤离、洗消等方式摆脱或者减弱，所以不是短期
大剂量问题都不大
内辐射通常很难消除，很多重金属会沉积在骨骼里面，碘会集聚到甲状腺……
【在 y*h 的大作中提到】
: 首先，你日常接触的正常天然的放射性里面就有很多可以被你吸入进入体内的，
: 比如土壤岩石瓷砖等放射性元素衰变产生的氡气。
: 其次核电站释放的多数放射性元素并非人体所需的元素，所以进入体内以后
: 更大的可能性是被活体的组织排出体外外而不是吸收储存，这也就是为什么
: 服用碘片的原因，因为碘是人体需要的元素会被吸收集中储存，因而危害更大。
: 另外同样剂量吸入性危害比外源性大的一个原因是某些辐射比如alpha射线
: 的穿透力很差，所以这类射线在体外对人体危害很小，因为它连皮肤都穿不透，
: 但是到体内影响就大了。如果是穿透性强的gamma辐射的话体内外同样剂量
: 的影响差别就没那么大了。核电站里出来的能够传播很远的辐射成分中alpha占
: 的比例很小。
|
p****t
发帖数: 11416 | 9 谁告诉你比较的是宇宙背景辐射？orz 真的假的？
【在 a****e 的大作中提到】
: 还有人把核辐射跟宇宙背景辐射比较？orz 真的假的。
|
i***a
发帖数: 195 | 10 This is correct, cesium-137 is a bigger threat than I129 or I131. The energy
emitted by Cs137 is higher and the half life is 30 years, neither too short
like I131(8 days), nor too long like I129(12.7million years). It is more
harmful. !!!
see my previous post:
http://www.mitbbs.com/article/Military2/151261_0.html
which
considered
【在 y***t 的大作中提到】
: 谢谢你的回复。还有就是，我看到文章说：
: Over the long term, the big threat to human health is cesium-137, which
: has a half-life of 30 years. At that rate of disintegration, John Emsley
: wrote in “Nature’s Building Blocks” (Oxford, 2001), “it takes over 200
: years to reduce it to 1 percent of its former level.”
: It is cesium-137 that still contaminates much of the land in Ukraine
: around the Chernobyl reactor. In 1986, the plant suffered what is considered
: the worst nuclear power plant accident in history.
: （source：http://www.nytimes.com/2011/03/13/science/13radiation.html?_r=2）
: 虽然文章最后说“it's impossible to avoid cesium-137".，等这些灰尘全部沉降到
|
a****e
发帖数: 800 | 11 LZ原文里明明白白的六个字，看不到么？
只能说他用词不当，应该是宇宙射线背景。
【在 p****t 的大作中提到】
: 谁告诉你比较的是宇宙背景辐射？orz 真的假的？
|
