s**********e
发帖数: 33562 | 1 有说法称美国海军在朝鲜战争里面并没有起什么作用。这种说法乍一看貌似合理，因为
朝鲜战争并没有发生象二战那样大规模而激动人心的海战，美国海军跟二战比起来似乎
更为无所事事。
但是仔细一想，这个说法并不合理，美国海军在朝鲜战争里面应该是起了相当重要的作
用。下面我就抛砖引玉做一番论证，欢迎批评，谢绝打滚。 |
s****r
发帖数: 31686 | 2 是不是重大作用， 还是极大作用？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 有说法称美国海军在朝鲜战争里面并没有起什么作用。这种说法乍一看貌似合理，因为
: 朝鲜战争并没有发生象二战那样大规模而激动人心的海战，美国海军跟二战比起来似乎
: 更为无所事事。
: 但是仔细一想，这个说法并不合理，美国海军在朝鲜战争里面应该是起了相当重要的作
: 用。下面我就抛砖引玉做一番论证，欢迎批评，谢绝打滚。
|
x****u
发帖数: 44466 | 3 航母扔炸弹，还不是极大作用？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 有说法称美国海军在朝鲜战争里面并没有起什么作用。这种说法乍一看貌似合理，因为
: 朝鲜战争并没有发生象二战那样大规模而激动人心的海战，美国海军跟二战比起来似乎
: 更为无所事事。
: 但是仔细一想，这个说法并不合理，美国海军在朝鲜战争里面应该是起了相当重要的作
: 用。下面我就抛砖引玉做一番论证，欢迎批评，谢绝打滚。
|
m******n
发帖数: 15691 | 4 还可以换句话说, 二战后美国海军从未起过什么作用, 美国人民和国会傻逼了这么多年
, 花这么多钱养这么庞大一支不起作用的海军
【在 s**********e 的大作中提到】
: 有说法称美国海军在朝鲜战争里面并没有起什么作用。这种说法乍一看貌似合理，因为
: 朝鲜战争并没有发生象二战那样大规模而激动人心的海战，美国海军跟二战比起来似乎
: 更为无所事事。
: 但是仔细一想，这个说法并不合理，美国海军在朝鲜战争里面应该是起了相当重要的作
: 用。下面我就抛砖引玉做一番论证，欢迎批评，谢绝打滚。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 5 首先，我个人认为，美国海军对志愿军的兵力部署起了非常重要的牵制作用。我们知道
朝鲜国土东西狭窄，美军一旦在中朝军队后方登陆，很容易横贯东西海峡，切断中朝军
队百万大军的后勤补给线，形成空前的歼灭战。所以中朝军队方面一直是如芒在背，不
得不动员大量兵力守卫后方海岸线。
附图里面是志愿军1953年春季在东西海岸部署的防止联合国军登陆的部队。我们可以看
到志愿军在西海岸部署了6个军（久经战火考验的38,39,40,50军和新锐部队16军54军）
，东海岸部署了两个军（上甘岭上威名养的12军和15军），以在抗击秋季攻势里表现及
其出色的47军为预备队，21军也负责有支援东海岸作战的任务。
也就是说，志愿军动用了10个军保卫朝鲜东西海岸线，而同期在正面战线上保留了10个
军，也就是说正面战线和侧后方的部队几乎是一样多（如果只看军的数量的话）。
那么，如果美国海军不参战，志愿军后方根本没有必要用多少兵力保卫海岸线（有几个
公安师抓特务就够了），也就是说美国海军加上美国可能从日本或者本土调来的新部队
对志愿军后方的威胁，牵制了志愿军整整10个军的兵力！这怎么能说美国海军基本不起
作用呢？ |
h**r
发帖数: 614 | 6 仁川登陆啊。
当然你说那是海军陆战队打的也成。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 有说法称美国海军在朝鲜战争里面并没有起什么作用。这种说法乍一看貌似合理，因为
: 朝鲜战争并没有发生象二战那样大规模而激动人心的海战，美国海军跟二战比起来似乎
: 更为无所事事。
: 但是仔细一想，这个说法并不合理，美国海军在朝鲜战争里面应该是起了相当重要的作
: 用。下面我就抛砖引玉做一番论证，欢迎批评，谢绝打滚。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 7 这里必须提到另外一个问题。有人说志愿军是用20个军打美军7个师，这个说法并不确
切。到夏季攻势前，中朝军队在一线展开7个军又两个军团，加上第二梯队3个军，中朝
军队在正面总共12个军。而联合国军一线展开16个师（5个美国师，一个英联邦师，10
个韩国师），以及6个二线师（两个美国师，四个韩国师）。
我们估且把十个韩国师折合成三个美国师（对不起了，欧巴们，阿扎西们），算下来中
朝军队是9个军对9个等价的美国师。如果不考虑美国师编制貌似比中朝军队的师大的话
，中朝军队以1个军对峙美军一个师应该没有问题。（也就是说38军对陆战一师对殴的
话，谁也吃不掉吃）。
说20个军打7个师，错误在于一方面忽略了韩国的偶巴们，另一方面把在后方防止敌军
登陆的10个军也算成跟联合国军一线对峙了 |
s**********e
发帖数: 33562 | 8 另一方面，美国海军对海上交通的封锁，也对绞杀中朝军队的后勤运输起了很重要的作
用。
附图里面是《朝鲜战争中的美国陆军》里面的说法，还是比较中肯的。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 9 另外一点，美军海军的对地火力支援，也是不可忽略的。
附图是李奇微将军（不是本版的李将军）的评价。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 10 当然，如前面网友所说，仁川登陆离了海军肯定是不行的。附图里面是李将军的另外一
段对海空军的评论。
最后要指出的是，不要忘记了对志愿军狂轰滥炸的美国飞机里面，也有大量来自海军航
空兵的飞机。
就这么多。谢谢！ |
|
|
T*****y
发帖数: 18592 | |
s****r
发帖数: 31686 | 12 为了把将军逗出来， 真舍得下饵啊
【在 s**********e 的大作中提到】
: 另外一点，美军海军的对地火力支援，也是不可忽略的。
: 附图是李奇微将军（不是本版的李将军）的评价。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 13 美国人民和国会为什么花这么多钱养这么庞大海军？因为和平时期的威慑作用。地球表
面70%是海洋，有了强大的全球海军，美军成为了几乎地球上每个国家的邻国。任何地
区出了事，美国总统的第一反应就是我们最近的航母在哪？美国地跨两洋，可谓是个大
号岛国，有了强大海军进可攻退可守。
但是在朝鲜战争这场局部热战中，美国海军的作用的确远不如陆军（包括陆战队）和空
军（包括海航，中苏朝有与之对应的空军）。这也是客观事实。如果海军只从事日本韩
国间的运输工作，只靠陆空军，美军也能把战线稳定在38线附近。事实上除了仁川登陆
等少数几次行动外，海军也只是个运输大队长而已。而如果没有陆空军尤其是没有陆军
，那么中朝毫无任何悬念的会统一朝鲜半岛。美军在朝鲜战争几乎所有战役战斗都是地
面部队打的，空军则在直接支援地面战斗的同时还对中朝后方发动绞杀战。跟陆空军比
，海军几乎是无所事事也无所作为。美军在朝鲜死亡3.6万，海军只有600人，而地面部
队占了95%。
【在 m******n 的大作中提到】
: 还可以换句话说, 二战后美国海军从未起过什么作用, 美国人民和国会傻逼了这么多年
: , 花这么多钱养这么庞大一支不起作用的海军
|
s******8
发帖数: 7105 | 14 我认为美国海军这个所谓的牵制作用并不大
中国未正式加入战争前， 金日成把大部分兵力投入到釜山，海军并没有牵制作用。
中国加入战争后，中共拥有五、六百万军队， 多投入几个军防守对战局进程并没有很
大的影响，无非是换个地方驻扎。（ １９５１年底，全军总兵额至６２７万人）
除了仁川登陆、航空母舰以外，美国海军并无巨大影响。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 首先，我个人认为，美国海军对志愿军的兵力部署起了非常重要的牵制作用。我们知道
: 朝鲜国土东西狭窄，美军一旦在中朝军队后方登陆，很容易横贯东西海峡，切断中朝军
: 队百万大军的后勤补给线，形成空前的歼灭战。所以中朝军队方面一直是如芒在背，不
: 得不动员大量兵力守卫后方海岸线。
: 附图里面是志愿军1953年春季在东西海岸部署的防止联合国军登陆的部队。我们可以看
: 到志愿军在西海岸部署了6个军（久经战火考验的38,39,40,50军和新锐部队16军54军）
: ，东海岸部署了两个军（上甘岭上威名养的12军和15军），以在抗击秋季攻势里表现及
: 其出色的47军为预备队，21军也负责有支援东海岸作战的任务。
: 也就是说，志愿军动用了10个军保卫朝鲜东西海岸线，而同期在正面战线上保留了10个
: 军，也就是说正面战线和侧后方的部队几乎是一样多（如果只看军的数量的话）。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 15 教授啊，我从来不是孤立静止片面单说朝鲜美军7个师挡住了tg百万大军的。我经常拿
出来类比的是太平洋战场的硫磺和冲绳。硫磺仅20平方公里，美军出动3个师对付区区2
万日军。冲绳仅2000平方公里，美军出动8个师对付区区10万日军。这10万日军里还有3
万是临时征兆的冲绳当地人，战斗力和战斗意志远低于正牌日军。
在朝鲜/硫磺/冲绳三个例子里，我都只比较了参战双方的地面部队。考虑到太平洋战场
美海军的作用远大于朝鲜，这非但不是对tg不利，还是对tg有所优待。如果如你所说，
美海军在朝鲜的作用相当于tg的10个军，又可折算成美军10个师。那么硫磺/冲绳同样
要考虑美海军的参战折算效果。那么硫磺美军就是13个师打2万日军，冲绳美军就是18
个师打7万正牌日军加3万冒牌日军。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 首先，我个人认为，美国海军对志愿军的兵力部署起了非常重要的牵制作用。我们知道
: 朝鲜国土东西狭窄，美军一旦在中朝军队后方登陆，很容易横贯东西海峡，切断中朝军
: 队百万大军的后勤补给线，形成空前的歼灭战。所以中朝军队方面一直是如芒在背，不
: 得不动员大量兵力守卫后方海岸线。
: 附图里面是志愿军1953年春季在东西海岸部署的防止联合国军登陆的部队。我们可以看
: 到志愿军在西海岸部署了6个军（久经战火考验的38,39,40,50军和新锐部队16军54军）
: ，东海岸部署了两个军（上甘岭上威名养的12军和15军），以在抗击秋季攻势里表现及
: 其出色的47军为预备队，21军也负责有支援东海岸作战的任务。
: 也就是说，志愿军动用了10个军保卫朝鲜东西海岸线，而同期在正面战线上保留了10个
: 军，也就是说正面战线和侧后方的部队几乎是一样多（如果只看军的数量的话）。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 16 美海军在朝鲜作用不大或者说很小是相对陆空军而言。没有海军（海军只从事日本韩国
间的运输），美军仅靠陆空军仍能守住38线。而没有陆空军尤其是没有陆军（包括陆战
队），那么中朝几乎肯定能够占领整个朝鲜半岛。从这个角度，海军作用跟陆空军比几
乎可以忽略不计。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 有说法称美国海军在朝鲜战争里面并没有起什么作用。这种说法乍一看貌似合理，因为
: 朝鲜战争并没有发生象二战那样大规模而激动人心的海战，美国海军跟二战比起来似乎
: 更为无所事事。
: 但是仔细一想，这个说法并不合理，美国海军在朝鲜战争里面应该是起了相当重要的作
: 用。下面我就抛砖引玉做一番论证，欢迎批评，谢绝打滚。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 17 如果志愿军仅有这10个军，而美军仅有海军没有陆空军。那么志愿军几乎毫无悬念可以
统一朝鲜半岛。美军仅靠海军根本不可能对抗志愿军10个军守住38线。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 首先，我个人认为，美国海军对志愿军的兵力部署起了非常重要的牵制作用。我们知道
: 朝鲜国土东西狭窄，美军一旦在中朝军队后方登陆，很容易横贯东西海峡，切断中朝军
: 队百万大军的后勤补给线，形成空前的歼灭战。所以中朝军队方面一直是如芒在背，不
: 得不动员大量兵力守卫后方海岸线。
: 附图里面是志愿军1953年春季在东西海岸部署的防止联合国军登陆的部队。我们可以看
: 到志愿军在西海岸部署了6个军（久经战火考验的38,39,40,50军和新锐部队16军54军）
: ，东海岸部署了两个军（上甘岭上威名养的12军和15军），以在抗击秋季攻势里表现及
: 其出色的47军为预备队，21军也负责有支援东海岸作战的任务。
: 也就是说，志愿军动用了10个军保卫朝鲜东西海岸线，而同期在正面战线上保留了10个
: 军，也就是说正面战线和侧后方的部队几乎是一样多（如果只看军的数量的话）。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 18 登陆光靠海军，没有地面部队是无法实现的。所以你与其说是海军牵制了志愿军10个军
，不如说是美军在日本和本土的地面部队牵制了志愿军10个军。但是美军在日本的地面
部队仅有2个师，要维持日本治安兼防御可能的苏联入侵都嫌不够，根本无力投入到朝
鲜。而史实上美军由于政治原因，不想在朝鲜增兵大打，也没有从本土向日本和朝鲜增
加更多兵力。海军，作为登陆作战的潜在巨大作用，并没有在实战中得到发挥。从这个
角度，我说海军（跟陆空军比），几乎没有作用。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 首先，我个人认为，美国海军对志愿军的兵力部署起了非常重要的牵制作用。我们知道
: 朝鲜国土东西狭窄，美军一旦在中朝军队后方登陆，很容易横贯东西海峡，切断中朝军
: 队百万大军的后勤补给线，形成空前的歼灭战。所以中朝军队方面一直是如芒在背，不
: 得不动员大量兵力守卫后方海岸线。
: 附图里面是志愿军1953年春季在东西海岸部署的防止联合国军登陆的部队。我们可以看
: 到志愿军在西海岸部署了6个军（久经战火考验的38,39,40,50军和新锐部队16军54军）
: ，东海岸部署了两个军（上甘岭上威名养的12军和15军），以在抗击秋季攻势里表现及
: 其出色的47军为预备队，21军也负责有支援东海岸作战的任务。
: 也就是说，志愿军动用了10个军保卫朝鲜东西海岸线，而同期在正面战线上保留了10个
: 军，也就是说正面战线和侧后方的部队几乎是一样多（如果只看军的数量的话）。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 19 仁川登陆是海军规模最大的一次行动了。不过是在志愿军入朝前。
【在 h**r 的大作中提到】
: 仁川登陆啊。
: 当然你说那是海军陆战队打的也成。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 20 金城战役，志愿军集中了6个军打韩国4个师。按你的理论，韩军4个师相当于美军1.3个
师。也就是说要对付美军7个师，志愿军需集结30个军兵力。
10
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这里必须提到另外一个问题。有人说志愿军是用20个军打美军7个师，这个说法并不确
: 切。到夏季攻势前，中朝军队在一线展开7个军又两个军团，加上第二梯队3个军，中朝
: 军队在正面总共12个军。而联合国军一线展开16个师（5个美国师，一个英联邦师，10
: 个韩国师），以及6个二线师（两个美国师，四个韩国师）。
: 我们估且把十个韩国师折合成三个美国师（对不起了，欧巴们，阿扎西们），算下来中
: 朝军队是9个军对9个等价的美国师。如果不考虑美国师编制貌似比中朝军队的师大的话
: ，中朝军队以1个军对峙美军一个师应该没有问题。（也就是说38军对陆战一师对殴的
: 话，谁也吃不掉吃）。
: 说20个军打7个师，错误在于一方面忽略了韩国的偶巴们，另一方面把在后方防止敌军
: 登陆的10个军也算成跟联合国军一线对峙了
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 21 仁川登陆是在志愿军入朝前，算是整个战争期间美海军发挥的最大作用了。不过和我们
讨论的中美之间的对比完全无关。没有志愿军出兵，美韩当然能统一朝鲜半岛。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 当然，如前面网友所说，仁川登陆离了海军肯定是不行的。附图里面是李将军的另外一
: 段对海空军的评论。
: 最后要指出的是，不要忘记了对志愿军狂轰滥炸的美国飞机里面，也有大量来自海军航
: 空兵的飞机。
: 就这么多。谢谢！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 22 中朝陆地接壤，陆上交通问题不大。如果朝鲜是个海岛，中国根本不敢也无法出兵，出
兵也是全军覆没的命。而在海岛作战中，美海军才能发挥更大的作用。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 另一方面，美国海军对海上交通的封锁，也对绞杀中朝军队的后勤运输起了很重要的作
: 用。
: 附图里面是《朝鲜战争中的美国陆军》里面的说法，还是比较中肯的。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 23 共军吃饱了撑的要往朝鲜正面战线后方部署整整10个军？换个地方驻防非得挤到朝鲜去
跟前线部队抢给养？
【在 s******8 的大作中提到】
: 我认为美国海军这个所谓的牵制作用并不大
: 中国未正式加入战争前， 金日成把大部分兵力投入到釜山，海军并没有牵制作用。
: 中国加入战争后，中共拥有五、六百万军队， 多投入几个军防守对战局进程并没有很
: 大的影响，无非是换个地方驻扎。（ １９５１年底，全军总兵额至６２７万人）
: 除了仁川登陆、航空母舰以外，美国海军并无巨大影响。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 24 这个只有在沿海地区。战线大多数不在海军舰炮火力范围内。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 另外一点，美军海军的对地火力支援，也是不可忽略的。
: 附图是李奇微将军（不是本版的李将军）的评价。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 25 海航应该是海军实战发挥作用最大的部分了。美海军死亡600人，绝大多数来自海航。
不过中苏朝这边有1000多架米格战机与联军空中力量对峙。美海航作用我将它归入联军
空军的作用。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 当然，如前面网友所说，仁川登陆离了海军肯定是不行的。附图里面是李将军的另外一
: 段对海空军的评论。
: 最后要指出的是，不要忘记了对志愿军狂轰滥炸的美国飞机里面，也有大量来自海军航
: 空兵的飞机。
: 就这么多。谢谢！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 26 那么，如果美国海军不参战，志愿军后方根本没有必要用多少兵力保卫海岸线（有几个
公安师抓特务就够了）。
--------------------------------------------------------------
第五次战役时，志愿军有多少兵力保卫海岸线？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 首先，我个人认为，美国海军对志愿军的兵力部署起了非常重要的牵制作用。我们知道
: 朝鲜国土东西狭窄，美军一旦在中朝军队后方登陆，很容易横贯东西海峡，切断中朝军
: 队百万大军的后勤补给线，形成空前的歼灭战。所以中朝军队方面一直是如芒在背，不
: 得不动员大量兵力守卫后方海岸线。
: 附图里面是志愿军1953年春季在东西海岸部署的防止联合国军登陆的部队。我们可以看
: 到志愿军在西海岸部署了6个军（久经战火考验的38,39,40,50军和新锐部队16军54军）
: ，东海岸部署了两个军（上甘岭上威名养的12军和15军），以在抗击秋季攻势里表现及
: 其出色的47军为预备队，21军也负责有支援东海岸作战的任务。
: 也就是说，志愿军动用了10个军保卫朝鲜东西海岸线，而同期在正面战线上保留了10个
: 军，也就是说正面战线和侧后方的部队几乎是一样多（如果只看军的数量的话）。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 27 第五次战役时，志愿军有多少兵力用于保卫海岸线？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 共军吃饱了撑的要往朝鲜正面战线后方部署整整10个军？换个地方驻防非得挤到朝鲜去
: 跟前线部队抢给养？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 28 这个算是一线的后备队，跟美韩的二线兵力一样。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 共军吃饱了撑的要往朝鲜正面战线后方部署整整10个军？换个地方驻防非得挤到朝鲜去
: 跟前线部队抢给养？
|
s******8
发帖数: 7105 | 29 10个军也不过是当是入朝部队40%左右，1953年入朝部队有120万吧。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 共军吃饱了撑的要往朝鲜正面战线后方部署整整10个军？换个地方驻防非得挤到朝鲜去
: 跟前线部队抢给养？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 30 比如一个富豪有100亿美元家产。1亿美元只是其中1%。你单盯着这1亿美元看，说他是
很大一笔钱没错。但是跟富豪的总家产比，这的确只是很小一笔钱。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 有说法称美国海军在朝鲜战争里面并没有起什么作用。这种说法乍一看貌似合理，因为
: 朝鲜战争并没有发生象二战那样大规模而激动人心的海战，美国海军跟二战比起来似乎
: 更为无所事事。
: 但是仔细一想，这个说法并不合理，美国海军在朝鲜战争里面应该是起了相当重要的作
: 用。下面我就抛砖引玉做一番论证，欢迎批评，谢绝打滚。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 31 我早就论证过所谓金城战争志愿军6个军打4个韩国师完全是瞎扯：志愿军方面把所有部
队都算上（包括对付美45师的21军都算进去了），而韩军方面则不算战役后期投入的部
队。下面贴一个老帖子，证明志愿军对韩军的兵力优势顶多也就是3比1而已。
关于金城战役双方的力量对比，根据军事科学院计划组织部1991年编写的<抗美援朝战
争金城以南进攻战役>，志愿军实际投入战役兵力是12个师，按照韩军4个师计算，兵力
对比是3：1。注意这里只考虑了师级单位的数量，而没有考虑每个师兵力的人数。美军
的师的编制是比志愿军大的，韩军的编制人数还有待考证。
在第二张表里面可以看到在22公里正面(整个战役正面25公里，所以这22公里只是其中
的大部分)，志愿军第一梯队投入8个师(例如中集团第一梯队是两个师)，面对的韩军有
3个师。按整个战役计算(加上志愿军投入的第2梯队4个师以及韩军增援的部队)，又可
以算出另外一个比例（不到3比1）。总的来说，光看师级单位的话，志愿军兵力优势不
超过3：1，如
果还考虑师级编制大小的话，志愿军兵力优势很可能不到3：1。
我们还可以看到，志愿军的火炮优势大约是1点7比1左右，但是韩军有4倍的坦克优势(
当然这只是志愿军方面的估计，真实数字不清楚)，更有无穷大的空中优势。如果考虑
坦克和空军的话，志愿军的整体火力优势能有1：1就不错了。
结论：
1 志愿军6个军打韩军4个师是不够严格的说法(就好像抵平里志愿军也有好几个军的番
号，但是你不能说是几个军打一个团罢？)。志愿军虽然有6个军的番号，但是并不是6
个军的所有师全部投入战役，整个战役里投入的师也就是12个。相反，韩军也不能只算
4个师，后期投入的师也应该算人头不能算猪头。
2 志愿军在火炮上面占优势，但是因为没有空优，所以整体火力能够持平就不错了。
3 兵力不到3：1的优势，整体火力基本持平，作为进攻战役已经是比较弱的优势了。而
志愿军能够迅速突破对方经营多年的坚固工事和险要地形，而且守住了大部分攻占的土
地，说明志愿军的战役战术水平已经上了个新的台阶，的确值得骄傲。而韩军能够不跑
光，能够收拢来投入反击，比起德川宁远战斗那样瞬间跑得精光来也算是有了全新的面
貌了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 金城战役，志愿军集中了6个军打韩国4个师。按你的理论，韩军4个师相当于美军1.3个
: 师。也就是说要对付美军7个师，志愿军需集结30个军兵力。
:
: 10
|
r*****y
发帖数: 53800 | 32 就算是志愿军12个师合4个军打韩军4个师。按你理论韩军4个师等于美军1.3个师。那么
要打美军7个师，仍然需要志愿军20个军。美军空优本来就在考虑之列，这里只是讨论
海军（不含海航）的作用。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我早就论证过所谓金城战争志愿军6个军打4个韩国师完全是瞎扯：志愿军方面把所有部
: 队都算上（包括对付美45师的21军都算进去了），而韩军方面则不算战役后期投入的部
: 队。下面贴一个老帖子，证明志愿军对韩军的兵力优势顶多也就是3比1而已。
: 关于金城战役双方的力量对比，根据军事科学院计划组织部1991年编写的<抗美援朝战
: 争金城以南进攻战役>，志愿军实际投入战役兵力是12个师，按照韩军4个师计算，兵力
: 对比是3：1。注意这里只考虑了师级单位的数量，而没有考虑每个师兵力的人数。美军
: 的师的编制是比志愿军大的，韩军的编制人数还有待考证。
: 在第二张表里面可以看到在22公里正面(整个战役正面25公里，所以这22公里只是其中
: 的大部分)，志愿军第一梯队投入8个师(例如中集团第一梯队是两个师)，面对的韩军有
: 3个师。按整个战役计算(加上志愿军投入的第2梯队4个师以及韩军增援的部队)，又可
|
r*****y
发帖数: 53800 | 33 上甘岭，白马山，基本是韩军一个师扛志愿军一个军。那么要扛美军7个师，需要志愿
军21个军。 |
p******o
发帖数: 9007 | 34 你确信白马山就是韩军一个师挑38军？没有美军参与？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 上甘岭，白马山，基本是韩军一个师扛志愿军一个军。那么要扛美军7个师，需要志愿
: 军21个军。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 35 美军怎么参与了？
【在 p******o 的大作中提到】
: 你确信白马山就是韩军一个师挑38军？没有美军参与？
|
l**s
发帖数: 9490 | 36 金日成自己犯傻，犯傻的人美军当然没有办法牵制，但可以把他消灭
所谓牵制，是武力威胁，使你不敢动，你动了，就只有死路一条
【在 s******8 的大作中提到】
: 我认为美国海军这个所谓的牵制作用并不大
: 中国未正式加入战争前， 金日成把大部分兵力投入到釜山，海军并没有牵制作用。
: 中国加入战争后，中共拥有五、六百万军队， 多投入几个军防守对战局进程并没有很
: 大的影响，无非是换个地方驻扎。（ １９５１年底，全军总兵额至６２７万人）
: 除了仁川登陆、航空母舰以外，美国海军并无巨大影响。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 37 美军只面对金日成想统一半岛。但是面对中国则只想保住南朝鲜。敌后登陆需要大量地
面兵力，美军不存在这样的可使用的兵力。
【在 l**s 的大作中提到】
: 金日成自己犯傻，犯傻的人美军当然没有办法牵制，但可以把他消灭
: 所谓牵制，是武力威胁，使你不敢动，你动了，就只有死路一条
|
p******o
发帖数: 9007 | 38 美军没有出动空军？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美军怎么参与了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 39 空军已在考虑之中，这里谈的是海军的作用。陆空算是一体，没法精确划分。而且中苏
朝这边也有空军。
【在 p******o 的大作中提到】
: 美军没有出动空军？
|
r********9
发帖数: 18394 | 40 作用是相当巨大的吧， 且不说可以提供强大的后勤支援和进攻方向，万一战事吃紧从
海上跑路的机会大大的 |
|
|
p******o
发帖数: 9007 | 41 这是你的原话，“上甘岭，白马山，基本是韩军一个师扛志愿军一个军。”，来接着
spin。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 空军已在考虑之中，这里谈的是海军的作用。陆空算是一体，没法精确划分。而且中苏
: 朝这边也有空军。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 42 我是按照老虎肉3个韩军师相当于一个美军师推导。他这么推导时，肯定已考虑空军因
素。
【在 p******o 的大作中提到】
: 这是你的原话，“上甘岭，白马山，基本是韩军一个师扛志愿军一个军。”，来接着
: spin。
|
p******o
发帖数: 9007 | 43 他要没考虑呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我是按照老虎肉3个韩军师相当于一个美军师推导。他这么推导时，肯定已考虑空军因
: 素。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 44 我认为他不可能没考虑，因为他的结论是9个美军师相当于9个志愿军的军。这里显然考
虑到了美军的空优。战线停在它史实停的地方，也是包括美军空优在内的因素作用结果
。而且我们主要讨论的是海军作用（海航算在空优里不算海军作用），陆空可视为一体
。事实联军也是陆空一体作战。
【在 p******o 的大作中提到】
: 他要没考虑呢？
|
p******o
发帖数: 9007 | 45 韩军在白马山是第九师加美国空军，大约韩军一个师。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我认为他不可能没考虑，因为他的结论是9个美军师相当于9个志愿军的军。这里显然考
: 虑到了美军的空优。战线停在它史实停的地方，也是包括美军空优在内的因素作用结果
: 。而且我们主要讨论的是海军作用（海航算在空优里不算海军作用），陆空可视为一体
: 。事实联军也是陆空一体作战。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 46 美军跟志愿军对峙也是9个美军师加空军，大于9个美军师。
【在 p******o 的大作中提到】
: 韩军在白马山是第九师加美国空军，大约韩军一个师。
|
p******o
发帖数: 9007 | 47 “因为他的结论是9个美军师相当于9个志愿军的军。这里显然考
虑到了美军的空优。”按照你的转述，教授是把空优折算到单个美军师里去了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美军跟志愿军对峙也是9个美军师加空军，大于9个美军师。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 48 韩军在白马山投入3个团（28,29,30团），志愿军投入5个多团（340团，342团，334团
，339团，335团），从团的数量看不到韩军的两倍。说志愿军一个军打韩军一个师，又
是玩夸大志愿军投入兵力的把戏而已。
【在 p******o 的大作中提到】
: 韩军在白马山是第九师加美国空军，大约韩军一个师。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 49 怎么折算？我只知道教授肯定考虑到了空优。具体怎么折算的不知道。你说说如何把空
优折算到单个美军师里？
【在 p******o 的大作中提到】
: “因为他的结论是9个美军师相当于9个志愿军的军。这里显然考
: 虑到了美军的空优。”按照你的转述，教授是把空优折算到单个美军师里去了。
|
p******o
发帖数: 9007 | 50 我都是按照你的说法，志愿军9个军，美军9个师加空优，最后38线均衡。你说怎么算？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 怎么折算？我只知道教授肯定考虑到了空优。具体怎么折算的不知道。你说说如何把空
: 优折算到单个美军师里？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 51 我是按照教授说法，志愿军9个军，美军9个师（加空优）最后38线均衡。
【在 p******o 的大作中提到】
: 我都是按照你的说法，志愿军9个军，美军9个师加空优，最后38线均衡。你说怎么算？
|
p******o
发帖数: 9007 | 52 那我就是驳斥你的说法，所谓韩军一个师顶志愿军一个军，明显韩军还有美军的空优协
同作战。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我是按照教授说法，志愿军9个军，美军9个师（加空优）最后38线均衡。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 53 所谓韩军一个师顶志愿军一个军，已经包括美军的空优在内。和美军9个师顶志愿军9个
军一样。
【在 p******o 的大作中提到】
: 那我就是驳斥你的说法，所谓韩军一个师顶志愿军一个军，明显韩军还有美军的空优协
: 同作战。
|
p******o
发帖数: 9007 | 54 韩军是韩军，美军是美军。不是一回事。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 所谓韩军一个师顶志愿军一个军，已经包括美军的空优在内。和美军9个师顶志愿军9个
: 军一样。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 55 但是教授已经把3个韩军师折成1个美军师了。
【在 p******o 的大作中提到】
: 韩军是韩军，美军是美军。不是一回事。
|
p******o
发帖数: 9007 | 56 就是说这个问题上你同意教授的看法？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 但是教授已经把3个韩军师折成1个美军师了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 57 我未必同意，但是我可以以教授之矛陷教授之盾，置教授与自相矛盾的境地。而且，教
授无论是把3个韩军师折成1个美军师，还是认为一个美军师相当于志愿军一个军，都已
考虑到了空优因素。
【在 p******o 的大作中提到】
: 就是说这个问题上你同意教授的看法？
|
p******o
发帖数: 9007 | 58 可是你正是通过教授的推理导出韩军一个师可以顶上志愿军一个军，因为美军空优已经
折算在韩军一个师里面了呀？如果你不同意教授的说法，那韩军一个师就顶不上志愿军
一个军，对吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我未必同意，但是我可以以教授之矛陷教授之盾，置教授与自相矛盾的境地。而且，教
: 授无论是把3个韩军师折成1个美军师，还是认为一个美军师相当于志愿军一个军，都已
: 考虑到了空优因素。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 59 我认为教授折算时都已考虑空优。
韩军一个师可以顶上志愿军一个军，不是通过教授推理导出。而是根据上甘岭白马山金
城等实际战役。
【在 p******o 的大作中提到】
: 可是你正是通过教授的推理导出韩军一个师可以顶上志愿军一个军，因为美军空优已经
: 折算在韩军一个师里面了呀？如果你不同意教授的说法，那韩军一个师就顶不上志愿军
: 一个军，对吗？
|
z*******a
发帖数: 858 | 60 感觉你们在“包子换伪币”、“伪币换包子”
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我未必同意，但是我可以以教授之矛陷教授之盾，置教授与自相矛盾的境地。而且，教
: 授无论是把3个韩军师折成1个美军师，还是认为一个美军师相当于志愿军一个军，都已
: 考虑到了空优因素。
|
|
|
p******o
发帖数: 9007 | 61 你折算时考不考虑空优？
上甘岭有美军地面参与。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我认为教授折算时都已考虑空优。
: 韩军一个师可以顶上志愿军一个军，不是通过教授推理导出。而是根据上甘岭白马山金
: 城等实际战役。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 62 我认为教授折算时已考虑了，所以我无须考虑这个问题。
上甘岭美军只打了最初2周就撤下去了，大部分时间是韩军单独打的。
【在 p******o 的大作中提到】
: 你折算时考不考虑空优？
: 上甘岭有美军地面参与。
|
p******o
发帖数: 9007 | 63 就是你接受教授的折算了？否则教授折算跟你考虑这个问题有啥关系？
韩军单独打，结果志愿军就拿下两个高地。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我认为教授折算时已考虑了，所以我无须考虑这个问题。
: 上甘岭美军只打了最初2周就撤下去了，大部分时间是韩军单独打的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 64 哪两个高地？
教授折算时肯定已考虑空优，所以我不必再考虑空优问题。
如果教授折算时没考虑空优，那么错在教授不在我。
【在 p******o 的大作中提到】
: 就是你接受教授的折算了？否则教授折算跟你考虑这个问题有啥关系？
: 韩军单独打，结果志愿军就拿下两个高地。
|
p******o
发帖数: 9007 | 65 597.9高地和537.7高地。
那就是说你接受教授的折算。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 哪两个高地？
: 教授折算时肯定已考虑空优，所以我不必再考虑空优问题。
: 如果教授折算时没考虑空优，那么错在教授不在我。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 66 按韩国战争史，537.7高地的主阵地在韩军手里。
我个人无需接受或不接受教授的折算，我也不知道他是否真考虑了。我只是以教授的结
论推出一些自相矛盾的结论。空优存不存在都没关系。
【在 p******o 的大作中提到】
: 597.9高地和537.7高地。
:
: 那就是说你接受教授的折算。
|
p******o
发帖数: 9007 | 67 你现在提出自己的看法，所谓韩军一个师顶志愿军一个军，美军9个军顶志愿军21个军。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 按韩国战争史，537.7高地的主阵地在韩军手里。
: 我个人无需接受或不接受教授的折算，我也不知道他是否真考虑了。我只是以教授的结
: 论推出一些自相矛盾的结论。空优存不存在都没关系。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 68 韩军一个师顶志愿军一个军，是客观战史。
美军9个师不是9个军顶志愿军21个军。---这是按照教授的结论推导出来的。
军。
【在 p******o 的大作中提到】
: 你现在提出自己的看法，所谓韩军一个师顶志愿军一个军，美军9个军顶志愿军21个军。
|
p******o
发帖数: 9007 | 69
你不是接受教授的折算吗？这就算客观战史了？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 韩军一个师顶志愿军一个军，是客观战史。
: 美军9个师不是9个军顶志愿军21个军。---这是按照教授的结论推导出来的。
:
: 军。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 70 你是说教授的折算不客观？还是教授的折算不符合战史？
【在 p******o 的大作中提到】
:
: 你不是接受教授的折算吗？这就算客观战史了？
|
|
|
r*******j
发帖数: 2445 | |
s**********e
发帖数: 33562 | 72 请问李将军，在白马山韩军用了多少个团，志愿军用了多少个团？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 欢迎教授对此追加评论。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 73 请问教授，此问和美国海军有啥关系？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 请问李将军，在白马山韩军用了多少个团，志愿军用了多少个团？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 74 一个假设的情况：A用一个团打30天，其间不断补充。B用一个团打前15天，另一个团打
后15天。看起来好像是A只用了1个团B用了2个团，但是实际对阵的始终都是一个团对一
个团。无非是双方休整轮换的频率不同而已。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 请问李将军，在白马山韩军用了多少个团，志愿军用了多少个团？
|
L**********8
发帖数: 1349 | 75 那只能说你共上层决策人物的愚蠢，对联合国军的战略意图都没有一个清晰的认识。美
军在你共参战以后就想停战，根本没有大打的企图。如果说这是美国海军的作用，是不
是你共停战还是原子弹威胁的作用啊？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 首先，我个人认为，美国海军对志愿军的兵力部署起了非常重要的牵制作用。我们知道
: 朝鲜国土东西狭窄，美军一旦在中朝军队后方登陆，很容易横贯东西海峡，切断中朝军
: 队百万大军的后勤补给线，形成空前的歼灭战。所以中朝军队方面一直是如芒在背，不
: 得不动员大量兵力守卫后方海岸线。
: 附图里面是志愿军1953年春季在东西海岸部署的防止联合国军登陆的部队。我们可以看
: 到志愿军在西海岸部署了6个军（久经战火考验的38,39,40,50军和新锐部队16军54军）
: ，东海岸部署了两个军（上甘岭上威名养的12军和15军），以在抗击秋季攻势里表现及
: 其出色的47军为预备队，21军也负责有支援东海岸作战的任务。
: 也就是说，志愿军动用了10个军保卫朝鲜东西海岸线，而同期在正面战线上保留了10个
: 军，也就是说正面战线和侧后方的部队几乎是一样多（如果只看军的数量的话）。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 76 请正面回答我的问题，在白马山战斗里，志愿军用了多少个团，韩军用了多少个团？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 一个假设的情况：A用一个团打30天，其间不断补充。B用一个团打前15天，另一个团打
: 后15天。看起来好像是A只用了1个团B用了2个团，但是实际对阵的始终都是一个团对一
: 个团。无非是双方休整轮换的频率不同而已。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 77 按照美韩战史，38军在白马山和281高地争夺战里，共投入9个团中的7个。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 请正面回答我的问题，在白马山战斗里，志愿军用了多少个团，韩军用了多少个团？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 78 现在请你正面回答问题。白马山跟美国海军有什么关系？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 请正面回答我的问题，在白马山战斗里，志愿军用了多少个团，韩军用了多少个团？
|
L**********8
发帖数: 1349 | 79 我共还经常用其他人员来补充前线部队，而不是当新部队投入使用吧？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 请正面回答我的问题，在白马山战斗里，志愿军用了多少个团，韩军用了多少个团？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 80 无非就是挂在一个团还是挂在两个团名义下的区别而已。
【在 L**********8 的大作中提到】
: 我共还经常用其他人员来补充前线部队，而不是当新部队投入使用吧？
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 81 请问38军投入多少个团，是志愿军的战史更准确还是美韩战史更准确？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 按照美韩战史，38军在白马山和281高地争夺战里，共投入9个团中的7个。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 82 志愿军战史怎么说的？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 请问38军投入多少个团，是志愿军的战史更准确还是美韩战史更准确？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 83 美国海军海上火力并没有直接支援白马山的战斗，但是海军的海上封锁间接影响地面战
斗。
【在 r*******j 的大作中提到】
: 现在请你正面回答问题。白马山跟美国海军有什么关系？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 84 咋个间接影响法？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 美国海军海上火力并没有直接支援白马山的战斗，但是海军的海上封锁间接影响地面战
: 斗。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 85 38军投入5个多团。
现在请问韩军动用了多少个团，志愿军动用了多少个团？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 志愿军战史怎么说的？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 86 后勤
【在 r*******j 的大作中提到】
: 咋个间接影响法？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 87 无图无真相。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 38军投入5个多团。
: 现在请问韩军动用了多少个团，志愿军动用了多少个团？
|
L**********8
发帖数: 1349 | 88 难道你共和李中堂一样靠火轮运兵去朝鲜？呵呵。。。。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 美国海军海上火力并没有直接支援白马山的战斗，但是海军的海上封锁间接影响地面战
: 斗。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 89 证据？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 后勤
|
s**********e
发帖数: 33562 | 90
【在 r*******j 的大作中提到】
: 无图无真相。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 91 本贴第8楼
【在 r*******j 的大作中提到】
: 证据？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 92 38军是同时进攻395和281，而这两个高地又都是韩9师防守，韩9师3个团固然先后投入
了395，但是防守281的也是这3个团范畴。而38军与韩9师在这两个高地争夺的总参战兵
力是7个团而不是5个。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 38军投入5个多团。
: 现在请问韩军动用了多少个团，志愿军动用了多少个团？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 93 这跟白马山有关系吗？
而且，请证明tg本来有通过海上运兵和物资的计划？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 本贴第8楼
|
r*******j
发帖数: 2445 | 94 你既然把这段贴出来了，就不会往前往后再多读几段？《抗美援朝战争史》是不是把
395和281的战斗一起讲的？这两个高地都是韩9师防守，也都是38军进攻。你是读文不
细？还是故意选择性引用断章取义？
【在 s**********e 的大作中提到】
|
L**********8
发帖数: 1349 | 95 537.7高地到底在谁手里的问题已经吵了很久了吧？我共只承认丢掉了7，8号阵地，而
除1，2号阵地，其他阵地都不在我共手里。我共后来自己还报道24军在53年收复其3，4
，5号阵地的战斗。597。9肯定是在共军手里，但是537.7绝大多数不在共军手里。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 96 志愿军投入281也就是8个连，在你看来是两个团？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 38军是同时进攻395和281，而这两个高地又都是韩9师防守，韩9师3个团固然先后投入
: 了395，但是防守281的也是这3个团范畴。而38军与韩9师在这两个高地争夺的总参战兵
: 力是7个团而不是5个。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 97 我们一起来看看完整版的上下文：
【在 s**********e 的大作中提到】
|
s**********e
发帖数: 33562 | 98 你的意思是白马山的战斗不需要后勤？呵呵。
既然联军封锁了海面，TG干嘛要准备从海上运物资？如果TG没可能从海上运物资，联军
的海军在海上烧油玩啊？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 这跟白马山有关系吗？
: 而且，请证明tg本来有通过海上运兵和物资的计划？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 99 你是说537点7北山？
，4
【在 L**********8 的大作中提到】
: 537.7高地到底在谁手里的问题已经吵了很久了吧？我共只承认丢掉了7，8号阵地，而
: 除1，2号阵地，其他阵地都不在我共手里。我共后来自己还报道24军在53年收复其3，4
: ，5号阵地的战斗。597。9肯定是在共军手里，但是537.7绝大多数不在共军手里。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 100 如果是来自2个团，那么说2个团也无不可。而且也不止8个连，仅我贴的战史提到的就有
第一次：3个连一个排。
第二次：6个步兵连，2个机枪连。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 志愿军投入281也就是8个连，在你看来是两个团？
|
|
|
r*******j
发帖数: 2445 | 101 你这是主观心证。你有tg打算从海上运物资的证据吗？联军的海军在海上有很多任务。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你的意思是白马山的战斗不需要后勤？呵呵。
: 既然联军封锁了海面，TG干嘛要准备从海上运物资？如果TG没可能从海上运物资，联军
: 的海军在海上烧油玩啊？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 102 你有韩军3个团每个连都投入战斗的证据？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 志愿军投入281也就是8个连，在你看来是两个团？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 103 你的意思是白马山的战斗一定需要来自海上的后勤？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你的意思是白马山的战斗不需要后勤？呵呵。
: 既然联军封锁了海面，TG干嘛要准备从海上运物资？如果TG没可能从海上运物资，联军
: 的海军在海上烧油玩啊？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 104 跟上甘岭一样，这两个高地的战斗是密不可分的。38军和韩9师在这两个高地拼尽全力
激烈争夺，最后败下阵来的是38军。
【在 r*******j 的大作中提到】
: 我们一起来看看完整版的上下文：
|
s**********e
发帖数: 33562 | 105 有很多任务，但是切断海上运输是一个重要任务。同时海军对海岸线的威胁，也会吸引
志愿军大量的人力物力。
【在 r*******j 的大作中提到】
: 你这是主观心证。你有tg打算从海上运物资的证据吗？联军的海军在海上有很多任务。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 106 你有志愿军投入战斗的团的每个连都投入战斗的证据？
最后你可以细化到人。呵呵。
【在 r*******j 的大作中提到】
: 你有韩军3个团每个连都投入战斗的证据？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 107 呵呵，如果海上有大量的后勤运输，你觉得志愿军前线的物资不会明显增多？
切断海上运输线是在美军战史里面写得清清楚楚的，狡辩也没有用。
【在 r*******j 的大作中提到】
: 你的意思是白马山的战斗一定需要来自海上的后勤？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 108 跟陆空军比，海军的实际作用连10%都不到。没有海军有航空兵在，难道中国就敢从海
上运输？没有地面部队，海军自己怎么登陆作战？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 有很多任务，但是切断海上运输是一个重要任务。同时海军对海岸线的威胁，也会吸引
: 志愿军大量的人力物力。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 109 是你先转进到连级的。yes or no？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你有志愿军投入战斗的团的每个连都投入战斗的证据？
: 最后你可以细化到人。呵呵。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 110 当然不会，只要有航空兵在。一样能切断海上运输。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，如果海上有大量的后勤运输，你觉得志愿军前线的物资不会明显增多？
: 切断海上运输线是在美军战史里面写得清清楚楚的，狡辩也没有用。
|
|
|
r*******j
发帖数: 2445 | 111 从师的角度，38军的3个师都投入了战斗，而韩军则只有1个师。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你有志愿军投入战斗的团的每个连都投入战斗的证据？
: 最后你可以细化到人。呵呵。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 112 这个是misleading。志愿军是为了抗登陆，要是没有地面部队光有海军袭扰，根本没必
要部署那么多部队。而事实上美军并不打算大规模投入地面部队在志愿军侧后登陆。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 首先，我个人认为，美国海军对志愿军的兵力部署起了非常重要的牵制作用。我们知道
: 朝鲜国土东西狭窄，美军一旦在中朝军队后方登陆，很容易横贯东西海峡，切断中朝军
: 队百万大军的后勤补给线，形成空前的歼灭战。所以中朝军队方面一直是如芒在背，不
: 得不动员大量兵力守卫后方海岸线。
: 附图里面是志愿军1953年春季在东西海岸部署的防止联合国军登陆的部队。我们可以看
: 到志愿军在西海岸部署了6个军（久经战火考验的38,39,40,50军和新锐部队16军54军）
: ，东海岸部署了两个军（上甘岭上威名养的12军和15军），以在抗击秋季攻势里表现及
: 其出色的47军为预备队，21军也负责有支援东海岸作战的任务。
: 也就是说，志愿军动用了10个军保卫朝鲜东西海岸线，而同期在正面战线上保留了10个
: 军，也就是说正面战线和侧后方的部队几乎是一样多（如果只看军的数量的话）。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 113 你说说tg有多少运输船？走海路的运量多大？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，如果海上有大量的后勤运输，你觉得志愿军前线的物资不会明显增多？
: 切断海上运输线是在美军战史里面写得清清楚楚的，狡辩也没有用。
|
b******k
发帖数: 2321 | 114 李将军你的逻辑堪忧啊。一二次战役志愿军战术突然性做得好，成功隐藏了实际兵力和
战略意图，你说这叫情报优势，比战力的时候不算。美海军的巨大优势让志愿军囤积大
量兵力防守侧翼，你说这是他们没判断出美军实际上没打算侧后登陆，囤了也白囤。做
人不能这么双重标准吧？和着不管是迷惑了敌人还是被敌人牵制，志愿军横竖就是没理？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 这个是misleading。志愿军是为了抗登陆，要是没有地面部队光有海军袭扰，根本没必
: 要部署那么多部队。而事实上美军并不打算大规模投入地面部队在志愿军侧后登陆。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 115 你的逻辑堪忧。我几时说了情报优势比战力的时候不算？我说的是情报优势比武器装备
的时候不算。难道你认为情报优势能算在武器装备里？
美海军的巨大优势让志愿军囤积大量兵力防守侧翼。
------------------------------------------
没有陆军，海军自己能登陆？你是不是也要把中国国内准备抗登陆的兵力算进去？
理？
【在 b******k 的大作中提到】
: 李将军你的逻辑堪忧啊。一二次战役志愿军战术突然性做得好，成功隐藏了实际兵力和
: 战略意图，你说这叫情报优势，比战力的时候不算。美海军的巨大优势让志愿军囤积大
: 量兵力防守侧翼，你说这是他们没判断出美军实际上没打算侧后登陆，囤了也白囤。做
: 人不能这么双重标准吧？和着不管是迷惑了敌人还是被敌人牵制，志愿军横竖就是没理？
|
r********9
发帖数: 18394 | 116 re
【在 s**********e 的大作中提到】
: 有很多任务，但是切断海上运输是一个重要任务。同时海军对海岸线的威胁，也会吸引
: 志愿军大量的人力物力。
|
z*******a
发帖数: 858 | 117 打滚的我来啦！ （开玩笑的）
这个帖子信息量很大，赞！ |
L**********8
发帖数: 1349 | 118 呵呵，你说呢？537.7南山上甘岭开打的时候在我共手里吗？不过这里面也有猫秘。南
山还有一个山头，好象也叫鹰峰，有人说根据韩军的资料，也是在我共手中。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你是说537点7北山？
:
: ，4
|
h*****9
发帖数: 4028 | 119 美国兵都是从天上由美国飞到朝鲜的？枪炮弹药吃喝拉萨都是通过老鼠洞送过去的？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 跟陆空军比，海军的实际作用连10%都不到。没有海军有航空兵在，难道中国就敢从海
: 上运输？没有地面部队，海军自己怎么登陆作战？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 120 运输作用当然有，这个我一开始就讲明了的。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 美国兵都是从天上由美国飞到朝鲜的？枪炮弹药吃喝拉萨都是通过老鼠洞送过去的？
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 121 呵呵，李将军又玩只算师的番号不看每个师是不是全部投入战斗的把戏？
【在 r*******j 的大作中提到】
: 从师的角度，38军的3个师都投入了战斗，而韩军则只有1个师。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 122 这已经算是李将军非常讲逻辑的case了。你要看他论证1＋1在矢量的情况下不等于2,那
才叫奇葩呢。
理？
【在 b******k 的大作中提到】
: 李将军你的逻辑堪忧啊。一二次战役志愿军战术突然性做得好，成功隐藏了实际兵力和
: 战略意图，你说这叫情报优势，比战力的时候不算。美海军的巨大优势让志愿军囤积大
: 量兵力防守侧翼，你说这是他们没判断出美军实际上没打算侧后登陆，囤了也白囤。做
: 人不能这么双重标准吧？和着不管是迷惑了敌人还是被敌人牵制，志愿军横竖就是没理？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 123 1号，2号，6号和9号阵地肯定是在TG手里。
，4
【在 L**********8 的大作中提到】
: 537.7高地到底在谁手里的问题已经吵了很久了吧？我共只承认丢掉了7，8号阵地，而
: 除1，2号阵地，其他阵地都不在我共手里。我共后来自己还报道24军在53年收复其3，4
: ，5号阵地的战斗。597。9肯定是在共军手里，但是537.7绝大多数不在共军手里。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 124 你不是在玩只算团的番号不看每个团是不是全部投入战斗的把戏？韩军3个团要兼顾395
和281，在395固然先后投入了这3个团，在281投入的也是这3个团中的部分。395和281
总起来看，就是志愿军7个团对韩军3个团。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，李将军又玩只算师的番号不看每个师是不是全部投入战斗的把戏？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 125 你承认考试时如果问二进制下1+1=？应该填10填2不会得分。但是仍不承认“某些情况1
+1不等于2”。这才叫奇葩呢。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这已经算是李将军非常讲逻辑的case了。你要看他论证1＋1在矢量的情况下不等于2,那
: 才叫奇葩呢。
:
: 理？
|
r*******j
发帖数: 2445 | 126 证据？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1号，2号，6号和9号阵地肯定是在TG手里。
:
: ，4
|
r*******j
发帖数: 2445 | 127 3，4，5，7，8呢？韩军可不可以说除了2，6其它阵地都被攻占啊？9个阵地被攻占了7
个，志愿军还号称固若金汤，这脸皮是不是太厚了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1号，2号，6号和9号阵地肯定是在TG手里。
:
: ，4
|
l**m
发帖数: 241 | 128 你算朝鲜整个战争的时候总是只算中美，老是7个师，从来不算韩国的，火炮数韩国也
是按0算，但是算个体战役的时候，总还要说韩国的一个师能打tg一个军。让人感觉
当时tg太烂，美韩轮流打，美国7个师先揍tg 120万人，韩国处于解散状态。然后美军
撤到日本，韩国集合，也不用拿火炮，再贬tg一把。tg这边还有朝军的，不过不知道
有没有打过什么仗。是不是朝军其实还一直扛着2个美国师的。这样武器就连平手都
没有了，tg肯定优于美国了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 就算是志愿军12个师合4个军打韩军4个师。按你理论韩军4个师等于美军1.3个师。那么
: 要打美军7个师，仍然需要志愿军20个军。美军空优本来就在考虑之列，这里只是讨论
: 海军（不含海航）的作用。
|
r*******j
发帖数: 2445 | 129 小将也别光惦记着韩国，选择性把朝鲜忘了。初期朝鲜可是远强于韩国。韩军火炮数我
之前的帖子里给了，才392门，远不能和美军的6000门比，也不如志愿军的3000门。
【在 l**m 的大作中提到】
: 你算朝鲜整个战争的时候总是只算中美，老是7个师，从来不算韩国的，火炮数韩国也
: 是按0算，但是算个体战役的时候，总还要说韩国的一个师能打tg一个军。让人感觉
: 当时tg太烂，美韩轮流打，美国7个师先揍tg 120万人，韩国处于解散状态。然后美军
: 撤到日本，韩国集合，也不用拿火炮，再贬tg一把。tg这边还有朝军的，不过不知道
: 有没有打过什么仗。是不是朝军其实还一直扛着2个美国师的。这样武器就连平手都
: 没有了，tg肯定优于美国了。
|
