l*********y
发帖数: 1449 | 1 最近美国的航母全部回美国保养了，然后又重新出发了，又要来南海，而中国的“辽宁
舰”也在南海，两个航母相遇，其实能擦出什么火花，大家应该也不会很担心，反正这
次也不会真的打起来，而且航母在现代战争中的作用已经不如几十年前了，也就是个威
慑作用。
本来航母也就是搭载战斗机的而已，既然现在都有航母杀手了，导弹已经比几十年前成
熟多了，那航母的作用也就有限了，倒是核潜艇貌似很厉害。
只是一般的媒体在报道核潜艇的时候都比较低调和保守，只是提到核潜艇而已，但是在
海战中，核潜艇真正的作用，并没有任何媒体公然做大篇幅的详细的报道，可能是担心
泄露军事机密吧。
真正的内容当然是不会知道，只是要说杀伤力的话，核潜艇现在的作用应该已经超过水
面上的航母了吧，毕竟在水下是不容易被打坏的，而在水面之上目标暴露的太明显了，
容易被导弹击中摧毁。
不知道美国的核潜艇会不会也跟水面上的航母一样，是在世界各大洋到处跑的，至少在
南海，应该还没有美国的核潜艇出现吧，要是真的连核潜艇也过来南海，那真的要打仗
了。 |
w****a
发帖数: 155 | 2 核潜艇可以说是杀手锏，但你不能每次出手都是直接杀手锏吧。
航母最大的作用在于，战争烈度可控，想大就大想小就小。核潜艇这种别想了，只有理
论应用价值，没有实际应用价值。比如打个菲律宾，核潜艇一出手就把人家灭国了，你
敢么？菲律宾又不傻，很容易推断出核潜艇不出手，那这玩意存在和不存在就没有什么
区别。
而且水下通信很麻烦啊，很多核潜艇隐藏太深以至于没法接到实时指令，很多时候需要
自行做一些决断。这种无法由政府实时控制的东西，太不灵活了。
所以核潜艇这种玩意，基本上99%场合都没用，哪天世界大战了，说不定就有用了。
【在 l*********y 的大作中提到】
: 最近美国的航母全部回美国保养了，然后又重新出发了，又要来南海，而中国的“辽宁
: 舰”也在南海，两个航母相遇，其实能擦出什么火花，大家应该也不会很担心，反正这
: 次也不会真的打起来，而且航母在现代战争中的作用已经不如几十年前了，也就是个威
: 慑作用。
: 本来航母也就是搭载战斗机的而已，既然现在都有航母杀手了，导弹已经比几十年前成
: 熟多了，那航母的作用也就有限了，倒是核潜艇貌似很厉害。
: 只是一般的媒体在报道核潜艇的时候都比较低调和保守，只是提到核潜艇而已，但是在
: 海战中，核潜艇真正的作用，并没有任何媒体公然做大篇幅的详细的报道，可能是担心
: 泄露军事机密吧。
: 真正的内容当然是不会知道，只是要说杀伤力的话，核潜艇现在的作用应该已经超过水
|
B*********4
发帖数: 1387 | 3 如果在核潜艇活动海域引爆核弹，该核潜艇能幸存吗？ |
c******n
发帖数: 4965 | 4 counter measures to subs (including nuke subs) are stronger and stronger ,
mostly detection. once detected, subs are sitting ducks
【在 l*********y 的大作中提到】
: 最近美国的航母全部回美国保养了，然后又重新出发了，又要来南海，而中国的“辽宁
: 舰”也在南海，两个航母相遇，其实能擦出什么火花，大家应该也不会很担心，反正这
: 次也不会真的打起来，而且航母在现代战争中的作用已经不如几十年前了，也就是个威
: 慑作用。
: 本来航母也就是搭载战斗机的而已，既然现在都有航母杀手了，导弹已经比几十年前成
: 熟多了，那航母的作用也就有限了，倒是核潜艇貌似很厉害。
: 只是一般的媒体在报道核潜艇的时候都比较低调和保守，只是提到核潜艇而已，但是在
: 海战中，核潜艇真正的作用，并没有任何媒体公然做大篇幅的详细的报道，可能是担心
: 泄露军事机密吧。
: 真正的内容当然是不会知道，只是要说杀伤力的话，核潜艇现在的作用应该已经超过水
|
r*****8
发帖数: 2560 | 5 应该可以。
水下引爆的核弹，产生多大的压强，应该是有资料的。
只要潜艇外壳能够承受这一压强，就没问题。
水下引爆的核弹，产生多大的压强，可以从爆炸时海面掀起的水柱高度估计。
假如海面产生100 m 高的水柱，所增加的压强，相当于潜艇再深潜 100 m。
【在 B*********4 的大作中提到】
: 如果在核潜艇活动海域引爆核弹，该核潜艇能幸存吗？
|
f*******e
发帖数: 995 | 6 航母主要威力是在空中，海战没有航母什么事儿，反而需要保护 |
H*******r
发帖数: 156 | 7 爆炸产生的单向冲击波比各向同性的同量级压强更有威胁
【在 r*****8 的大作中提到】
: 应该可以。
: 水下引爆的核弹，产生多大的压强，应该是有资料的。
: 只要潜艇外壳能够承受这一压强，就没问题。
: 水下引爆的核弹，产生多大的压强，可以从爆炸时海面掀起的水柱高度估计。
: 假如海面产生100 m 高的水柱，所增加的压强，相当于潜艇再深潜 100 m。
|
s*******n
发帖数: 163 | 8 核动力潜艇和载有核弹头的潜艇是两码事。你说的是哪种？ |
F****n
发帖数: 3271 | 9 现在技术条件下航母只有欺负弱小的意义，如果同等技术水平和国力的对手，航母并不
划算，因为目标太大，风险成本太高。比如假设两个美国打仗，一边出航母，一边出潜
艇和各种导弹快艇，先死光的肯定是出航母的那边。 |
g********5
发帖数: 372 | 10 航母的杀伤力主要是舰载战斗机，通过舰载战斗机，可以实施对空、对地、对海作战。
而潜艇只能实施对海、对地作战。况且中国潜艇的潜射技术有没有完善还是个问题。将
来技术上来了，航母还可以搭载固定翼侦察机、预警机、反潜机等，这些飞机能完成的
作战任务，潜艇很难完成。 |
|
|
F****n
发帖数: 3271 | 11 True, but also very expensive.
【在 c******n 的大作中提到】
: counter measures to subs (including nuke subs) are stronger and stronger ,
: mostly detection. once detected, subs are sitting ducks
|
c****b
发帖数: 276 | |
l*****c
发帖数: 1153 | 13 你说的是战略核潜艇，还有攻击核潜艇呢
【在 w****a 的大作中提到】
: 核潜艇可以说是杀手锏，但你不能每次出手都是直接杀手锏吧。
: 航母最大的作用在于，战争烈度可控，想大就大想小就小。核潜艇这种别想了，只有理
: 论应用价值，没有实际应用价值。比如打个菲律宾，核潜艇一出手就把人家灭国了，你
: 敢么？菲律宾又不傻，很容易推断出核潜艇不出手，那这玩意存在和不存在就没有什么
: 区别。
: 而且水下通信很麻烦啊，很多核潜艇隐藏太深以至于没法接到实时指令，很多时候需要
: 自行做一些决断。这种无法由政府实时控制的东西，太不灵活了。
: 所以核潜艇这种玩意，基本上99%场合都没用，哪天世界大战了，说不定就有用了。
|
H*****V
发帖数: 51 | 14
军盲，航母战斗群的体系可以保证你这些舰艇还没进入攻击范围就被击沉了。航母体系
的预警和反潜可以让你看不见他，随时保持在你够不着的范围移动，他能看见你，然后
战斗机轻松干掉你。
没有航母，预警机只能近海作战，公海上的舰队就是航母的活靶子
【在 F****n 的大作中提到】
: 现在技术条件下航母只有欺负弱小的意义，如果同等技术水平和国力的对手，航母并不
: 划算，因为目标太大，风险成本太高。比如假设两个美国打仗，一边出航母，一边出潜
: 艇和各种导弹快艇，先死光的肯定是出航母的那边。
|
P****R
发帖数: 22479 | 15 二次大战的经验就是没有制空权就没有制海权。
英语国家已经控制全球5大洋上6000个岛屿的90%，基本没有航母也可以使用陆基航空兵：
单单英国控制了不少岛屿
【在 H*****V 的大作中提到】
:
: 军盲，航母战斗群的体系可以保证你这些舰艇还没进入攻击范围就被击沉了。航母体系
: 的预警和反潜可以让你看不见他，随时保持在你够不着的范围移动，他能看见你，然后
: 战斗机轻松干掉你。
: 没有航母，预警机只能近海作战，公海上的舰队就是航母的活靶子
|
P****R
发帖数: 22479 | |
P****R
发帖数: 22479 | |
P****R
发帖数: 22479 | 18 印度洋的中心迪亚哥加西亚岛（Diego Garcia）是英国属地全部交给美国使用，成为控
制印度洋的海空基地，美军B-52从这里出发可以攻击伊拉克目标。 |
H***z
发帖数: 91 | 19 看不见的才是更可怕的。大家都看得见的，是打舆论战和心理战的。上兵伐谋。就看这
仗怎么打了。 |
