f*******y
发帖数: 8358 | 1 这其实是个unintended consequence。并不是说AA是为了照顾亚裔。
大家有兴趣可以看看，UCLA的law school的教授Richard Sander的研究成果，叫做
mismatch effect。
这个Richard Sander是强烈反对AA的，但是他的出发点很有趣，他是觉得废除AA对黑人
有利。他研究发现，几乎50%的黑人学生在大学的后面20%，越被照顾上大学的学生表现
反而越差。这些人还不如去上差一些的学校，发展反而会更好。
这些黑人由于被拔高后，放在一个对他们不利的竞争环境当中竞争。长期的竞争劣势导
致他们对自己失去了信心。导致非常高的dropout rate。最后成为律师，医生，和教授
的黑人少之又少。
目前所有对AA正经的研究（发表在peer review journal上的）都发现，AA对想要保护
的对象其实是不利的。到目前为止没有反例。所谓对这些研究的反驳都是喊口号，政治
正确，没有事实数据支持。
其实这个原因也很清楚。大家都应该都体会过。比如说我们有很多清华北大毕业的。要
知道，当年高考考上清华北大的都是尖子，没人笨。但是每个班总有人排在前面，总有
人排在后面。时间长了排在前面的人越来越优秀，排在后面的人越来越落魄。到大学毕
业的时候，原来很多高中很优秀的人，都混的很一般，甚至不如那些差一些的大学的拔
尖的人。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 2 唉，你标题真的是这篇文章，或者这本书的意思？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这其实是个unintended consequence。并不是说AA是为了照顾亚裔。
: 大家有兴趣可以看看，UCLA的law school的教授Richard Sander的研究成果，叫做
: mismatch effect。
: 这个Richard Sander是强烈反对AA的，但是他的出发点很有趣，他是觉得废除AA对黑人
: 有利。他研究发现，几乎50%的黑人学生在大学的后面20%，越被照顾上大学的学生表现
: 反而越差。这些人还不如去上差一些的学校，发展反而会更好。
: 这些黑人由于被拔高后，放在一个对他们不利的竞争环境当中竞争。长期的竞争劣势导
: 致他们对自己失去了信心。导致非常高的dropout rate。最后成为律师，医生，和教授
: 的黑人少之又少。
: 目前所有对AA正经的研究（发表在peer review journal上的）都发现，AA对想要保护
|
f*******y
发帖数: 8358 | 3 这个本书的研究是针对minority，其实是黑人和老莫。没有针对亚裔。
但其实把一个小孩放在一个他能够表现很优秀的学校，比把他放在一个他勉强可以跟得
上的学习，对他的发展是更有利的。他可以得到更多的认可，关注，自信。
所以我觉得小孩有这个天赋，当然可以爬藤，但是不要逼小孩太狠。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 唉，你标题真的是这篇文章，或者这本书的意思？
|
f*******y
发帖数: 8358 | 4 AA基本上就是说，保证进入一个学校的亚裔是个好学生，进入学校的黑人或者老莫是个
坏学生。其实是对于亚裔学生在大学建立信心是有好处的。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 唉，你标题真的是这篇文章，或者这本书的意思？
|
i**e
发帖数: 19242 | 5 有道理
能给个书名么？听上去这个研究挺有意思的
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这个本书的研究是针对minority，其实是黑人和老莫。没有针对亚裔。
: 但其实把一个小孩放在一个他能够表现很优秀的学校，比把他放在一个他勉强可以跟得
: 上的学习，对他的发展是更有利的。他可以得到更多的认可，关注，自信。
: 所以我觉得小孩有这个天赋，当然可以爬藤，但是不要逼小孩太狠。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 6 你这么解释啊。那我们亚裔每年就选一人进哈佛好了，别的都去社区大学。
这哈佛亚裔一人，社区大学亚裔万人都是本校的顶级人才。
【在 f*******y 的大作中提到】
: AA基本上就是说，保证进入一个学校的亚裔是个好学生，进入学校的黑人或者老莫是个
: 坏学生。其实是对于亚裔学生在大学建立信心是有好处的。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 7 就叫做mismatch，amazon有售。
http://www.amazon.com/Mismatch-Affirmative-Students-Intended-Un
【在 i**e 的大作中提到】
: 有道理
: 能给个书名么？听上去这个研究挺有意思的
|
f**********n
发帖数: 29853 | 8 啊，昨天我告诉你的时候，你就说“我知道了“而已。
你侵犯了我的第十四条款权利。我心里很收桑。
【在 i**e 的大作中提到】
: 有道理
: 能给个书名么？听上去这个研究挺有意思的
|
f*******y
发帖数: 8358 | 9 我觉得是这样的。讨论要有一个参照物。比如说现在很多研究都是以白人为参照物的。
因为毕竟白人人口占主体。以白人为参照，亚裔的录取标准稍微高一点点，但并没有高
多少。黑人以白人为参照，收到了巨大的照顾。但是黑人人口又不是主体，大学生人口
中更不是主体，所以会有这种mismatch effect。
如果说，参照为主体的白人，亚裔的标准高很多的话，确实对亚裔很不利。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你这么解释啊。那我们亚裔每年就选一人进哈佛好了，别的都去社区大学。
: 这哈佛亚裔一人，社区大学亚裔万人都是本校的顶级人才。
|
i**e
发帖数: 19242 | 10 多收些桑，收着收着就习惯了
嫩去受理的法庭告俺吧:)
【在 f**********n 的大作中提到】
: 啊，昨天我告诉你的时候，你就说“我知道了“而已。
: 你侵犯了我的第十四条款权利。我心里很收桑。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 11 根据我今天对密歇根大学州内学生的人数研究，在AA取消之前，亚裔和非裔学生数目差
不多。都是10%左右。
你可以把你的标题改改了吧，作者要是知道了，绝对追杀你。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 我觉得是这样的。讨论要有一个参照物。比如说现在很多研究都是以白人为参照物的。
: 因为毕竟白人人口占主体。以白人为参照，亚裔的录取标准稍微高一点点，但并没有高
: 多少。黑人以白人为参照，收到了巨大的照顾。但是黑人人口又不是主体，大学生人口
: 中更不是主体，所以会有这种mismatch effect。
: 如果说，参照为主体的白人，亚裔的标准高很多的话，确实对亚裔很不利。
|
t*******d
发帖数: 12895 | |
f*******y
发帖数: 8358 | 13 你的假设是录取人数越多，对这个族裔的发展越有利。
你这个假设本身就是错误的。无数研究都已经证明了。
事实上是，这个族裔在大学表现好最重要，而大学和大学的差别没那么重要。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 根据我今天对密歇根大学州内学生的人数研究，在AA取消之前，亚裔和非裔学生数目差
: 不多。都是10%左右。
: 你可以把你的标题改改了吧，作者要是知道了，绝对追杀你。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 14 敬爱的最高法院院长，法官，
俺觉得俺被若水兄quota了，她就接受我推荐的第一本书，，my grandfathers son，在
我推荐第二本”Mismatch: How Affirmative Action Hurts Students It’s Intended
to Help, and Why Universities Won’t Admit It”的时候，他就不听了，把我给
quota了。请罚没他家全部财产给我
此致
敬礼
王鱼圆
【在 i**e 的大作中提到】
: 多收些桑，收着收着就习惯了
: 嫩去受理的法庭告俺吧:)
|
i**e
发帖数: 19242 | 15 只能说明你那一贴，某人没有好好看21
Intended
【在 f**********n 的大作中提到】
: 敬爱的最高法院院长，法官，
: 俺觉得俺被若水兄quota了，她就接受我推荐的第一本书，，my grandfathers son，在
: 我推荐第二本”Mismatch: How Affirmative Action Hurts Students It’s Intended
: to Help, and Why Universities Won’t Admit It”的时候，他就不听了，把我给
: quota了。请罚没他家全部财产给我
: 此致
: 敬礼
: 王鱼圆
|
u*****a
发帖数: 6276 | |
u*****a
发帖数: 6276 | |
f*******y
发帖数: 8358 | 18 这个事情还在吵，sander的argument是graduate rate不能作为参考数据，因为学校可
以intentionally manipulate graduate rate。有意义的参考是毕业以后多少人从事
professional career。但是这个数据有缺陷，很多大学不公开这些数据。sander现在
在打官司，要求加州的大学公开这些数据。现在官司赢了，法院判大学应该公开这些数
据。所以今后这方面的研究会更加多。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 这儿有个法律人士写的反面评论。
: http://www.texaslrev.com/wp-content/uploads/KidderWillig-92-4.p
|
f**********n
发帖数: 29853 | 19 赞干货，除了标题实在不对。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这个事情还在吵，sander的argument是graduate rate不能作为参考数据，因为学校可
: 以intentionally manipulate graduate rate。有意义的参考是毕业以后多少人从事
: professional career。但是这个数据有缺陷，很多大学不公开这些数据。sander现在
: 在打官司，要求加州的大学公开这些数据。现在官司赢了，法院判大学应该公开这些数
: 据。所以今后这方面的研究会更加多。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 20 干脆看毕业后谁进监狱多算了。这样桑德斯肯定赢了。:)
当然，另一个极端是看诺贝尔奖获得者的族裔分布。这个数据至少有实货标准，而且是
公开的。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这个事情还在吵，sander的argument是graduate rate不能作为参考数据，因为学校可
: 以intentionally manipulate graduate rate。有意义的参考是毕业以后多少人从事
: professional career。但是这个数据有缺陷，很多大学不公开这些数据。sander现在
: 在打官司，要求加州的大学公开这些数据。现在官司赢了，法院判大学应该公开这些数
: 据。所以今后这方面的研究会更加多。
|
|
|
d**********h
发帖数: 2795 | 21 “去好大学”，“去上大学”通常意义在哪里？
一堆人感慨当年的差生比老子读书差，但是现在混的好
但是这不能成为不去上大学(上好大学)的直接主要理由
当然，人最重要是找到一个合适自己的位置，可是没有试过，甚至没有机会试过，你又
如何简单通过猜想和推算否定人家
亚裔去nfl，百分之九十九是缺胳膊断腿，可是也不要用法律和行政手段来限制人家啊
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这其实是个unintended consequence。并不是说AA是为了照顾亚裔。
: 大家有兴趣可以看看，UCLA的law school的教授Richard Sander的研究成果，叫做
: mismatch effect。
: 这个Richard Sander是强烈反对AA的，但是他的出发点很有趣，他是觉得废除AA对黑人
: 有利。他研究发现，几乎50%的黑人学生在大学的后面20%，越被照顾上大学的学生表现
: 反而越差。这些人还不如去上差一些的学校，发展反而会更好。
: 这些黑人由于被拔高后，放在一个对他们不利的竞争环境当中竞争。长期的竞争劣势导
: 致他们对自己失去了信心。导致非常高的dropout rate。最后成为律师，医生，和教授
: 的黑人少之又少。
: 目前所有对AA正经的研究（发表在peer review journal上的）都发现，AA对想要保护
|
f*******y
发帖数: 8358 | 22 这是一个很好的argument。sander反对aa的时候，提出一个观点。
就是要实行aa也行，但是在发录取通知书的时候要附带一个说明书，就是你这个aa进来
的学生，这个学习成绩，进入这个大学，将来平均能够从事什么样的职业的统计。
如果这样，很多黑人学生可能就不会去选择读他们所能够去的最好的大学。
就这一点来讲，我也反对aa。要允许自由选择。
【在 d**********h 的大作中提到】
: “去好大学”，“去上大学”通常意义在哪里？
: 一堆人感慨当年的差生比老子读书差，但是现在混的好
: 但是这不能成为不去上大学(上好大学)的直接主要理由
: 当然，人最重要是找到一个合适自己的位置，可是没有试过，甚至没有机会试过，你又
: 如何简单通过猜想和推算否定人家
: 亚裔去nfl，百分之九十九是缺胳膊断腿，可是也不要用法律和行政手段来限制人家啊
|
f*******y
发帖数: 8358 | 23 在没有具体数据前，很多还是猜测。sander算是提出一个hypothesis，并且给出了部分
论证。要全部论证完毕还需要很多年的研究。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 干脆看毕业后谁进监狱多算了。这样桑德斯肯定赢了。:)
: 当然，另一个极端是看诺贝尔奖获得者的族裔分布。这个数据至少有实货标准，而且是
: 公开的。
|
s***n
发帖数: 1280 | 24 每一档都比亚裔低，甚至低很多。所以从graduation rate的角度考虑，这些学校应该
提高黑墨的现有录取标准,降低亚裔的录取标准，这样才能减少在教育投入上的浪费，
让更多的黑人大学生毕业。
所以这个数据其实支持了Mismatch作者的观点。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 有两个法律人士，做了个研究。见下图。
|
i**e
发帖数: 19242 | 25 有亚裔和白人的data吗？
这个是不同的智商级别在做横向比较嘛
上大学就是去接受高级教育了嘛
能不能毕业，跟智商/motivation/effort息息相关吧？
你看，不同裔之间相比，得出的结论又可以不同了哦？
智商同级的才能cross裔来比吧？
同裔比较，主要比的是智商了吧？
【在 u*****a 的大作中提到】
: 有两个法律人士，做了个研究。见下图。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 26 桑德斯的论点是黑人比亚裔笨吗？不是吧。
或者在同一学校，有色人种的学生比亚裔学生的毕业率低？也不是吧。
桑德斯试图证明的是：有色人种的学生在低水平的学校 ＸＸＸ 表现，比在高水平的
学校要好。
如果他指的 ＸＸＸ 表现是毕业率的话，两个法律人士用一个图来说明桑德斯的数据
用错了。最新数据，跟桑德斯引用的数据（六、七十年代的数据），正相反。
【在 s***n 的大作中提到】
: 每一档都比亚裔低，甚至低很多。所以从graduation rate的角度考虑，这些学校应该
: 提高黑墨的现有录取标准,降低亚裔的录取标准，这样才能减少在教育投入上的浪费，
: 让更多的黑人大学生毕业。
: 所以这个数据其实支持了Mismatch作者的观点。
|
i**e
发帖数: 19242 | 27 上帝已经给了高智商会念书专注力强的礼物了
然后就认为自己也应该得到金钱物质社会地位成功等等这些礼物呗
【在 d**********h 的大作中提到】
: “去好大学”，“去上大学”通常意义在哪里？
: 一堆人感慨当年的差生比老子读书差，但是现在混的好
: 但是这不能成为不去上大学(上好大学)的直接主要理由
: 当然，人最重要是找到一个合适自己的位置，可是没有试过，甚至没有机会试过，你又
: 如何简单通过猜想和推算否定人家
: 亚裔去nfl，百分之九十九是缺胳膊断腿，可是也不要用法律和行政手段来限制人家啊
|
i**e
发帖数: 19242 | 28 明白，结论不一定对
不过挺有意思的，因为跟种族非常敏感的话题连在一起了:)
处在一个凭智商竞争（假定大家都一样努力）的环境里
智商值，可能对一个人的心理会产生一定的负面影响
不知道这个负面影响会不会对未来的发展继续产生影响
【在 f*******y 的大作中提到】
: 在没有具体数据前，很多还是猜测。sander算是提出一个hypothesis，并且给出了部分
: 论证。要全部论证完毕还需要很多年的研究。
|
i**e
发帖数: 19242 | 29 承认不承认 平均智商在不同裔间不同？
如果有不同，愿意不愿意不拿成绩智商作为唯一的指标收人？
也就是diversify 一下? 相信不相信diversity对一个社会长久来说是有益的？
亚裔的成绩比别的裔高出那么多
除了智商就是高以外，有没有别的原因？
或者说，如果别的裔也象亚裔那样非常注重成绩，这个差距会不会缩小？
会不会缩小到insignificant?
非抬杠，只是仍问题，我自己也没有答案
【在 u*****a 的大作中提到】
: 桑德斯的论点是黑人比亚裔笨吗？不是吧。
: 或者在同一学校，有色人种的学生比亚裔学生的毕业率低？也不是吧。
: 桑德斯试图证明的是：有色人种的学生在低水平的学校 ＸＸＸ 表现，比在高水平的
: 学校要好。
: 如果他指的 ＸＸＸ 表现是毕业率的话，两个法律人士用一个图来说明桑德斯的数据
: 用错了。最新数据，跟桑德斯引用的数据（六、七十年代的数据），正相反。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 30 唉，别出来丢人了，这楼主虽然文不对题，书的内容至少是了解的。
我帮帮你吧，Google book有些免费章节，可以看到一个很重要的Figure 2.1
【在 u*****a 的大作中提到】
: 桑德斯的论点是黑人比亚裔笨吗？不是吧。
: 或者在同一学校，有色人种的学生比亚裔学生的毕业率低？也不是吧。
: 桑德斯试图证明的是：有色人种的学生在低水平的学校 ＸＸＸ 表现，比在高水平的
: 学校要好。
: 如果他指的 ＸＸＸ 表现是毕业率的话，两个法律人士用一个图来说明桑德斯的数据
: 用错了。最新数据，跟桑德斯引用的数据（六、七十年代的数据），正相反。
|
|
|
s***n
发帖数: 1280 | 31 我感觉桑德斯的论点是所有人种，不仅仅是有色人种，的学生在水平适合他/她们的学
校里的表现会比在更高水平的学校里的表现好。那些反对亚裔推娃爬藤的应该同意这个
观点吧。
这个观点更象common sense。而那两个法律人士很显然没有这个common sense。他们拿
的证据也根本不能证明这个common sense是错的 - 因为各档次学校的学生是完全不同
的个体 - 不是那些top 20的学生跑到 bottom 20 的学校里读书就只能有不到50%的毕
业。更可能的情况是那些高tier里不能毕业的跑到低tier里就能修完学业毕业了。
所以这张图恰恰说明由于对黑墨的录取要求低，让很多黑人被录取到了不和他们水平相
当的学校，直接导致黑墨毕业率低于白亚。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 桑德斯的论点是黑人比亚裔笨吗？不是吧。
: 或者在同一学校，有色人种的学生比亚裔学生的毕业率低？也不是吧。
: 桑德斯试图证明的是：有色人种的学生在低水平的学校 ＸＸＸ 表现，比在高水平的
: 学校要好。
: 如果他指的 ＸＸＸ 表现是毕业率的话，两个法律人士用一个图来说明桑德斯的数据
: 用错了。最新数据，跟桑德斯引用的数据（六、七十年代的数据），正相反。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 32 头兄，你看了我的第二张图没，有没有别的统计方法我还可以用的，我先谢谢了，难得
遇上一个内行。
【在 s***n 的大作中提到】
: 我感觉桑德斯的论点是所有人种，不仅仅是有色人种，的学生在水平适合他/她们的学
: 校里的表现会比在更高水平的学校里的表现好。那些反对亚裔推娃爬藤的应该同意这个
: 观点吧。
: 这个观点更象common sense。而那两个法律人士很显然没有这个common sense。他们拿
: 的证据也根本不能证明这个common sense是错的 - 因为各档次学校的学生是完全不同
: 的个体 - 不是那些top 20的学生跑到 bottom 20 的学校里读书就只能有不到50%的毕
: 业。更可能的情况是那些高tier里不能毕业的跑到低tier里就能修完学业毕业了。
: 所以这张图恰恰说明由于对黑墨的录取要求低，让很多黑人被录取到了不和他们水平相
: 当的学校，直接导致黑墨毕业率低于白亚。
|
n****f
发帖数: 3580 | 33 这个‘好’如何定义。
美国一大把的非藤学校教育质量可以比肩中国的top 10,甚至top 2。
美国烂校某些优秀博士生的文章可能都比中国top2 的faulty 还多。
【在 d**********h 的大作中提到】
: “去好大学”，“去上大学”通常意义在哪里？
: 一堆人感慨当年的差生比老子读书差，但是现在混的好
: 但是这不能成为不去上大学(上好大学)的直接主要理由
: 当然，人最重要是找到一个合适自己的位置，可是没有试过，甚至没有机会试过，你又
: 如何简单通过猜想和推算否定人家
: 亚裔去nfl，百分之九十九是缺胳膊断腿，可是也不要用法律和行政手段来限制人家啊
|
i**e
发帖数: 19242 | 34 you have always impressed me as a person with high logical reasoning ability
佩服！
我太同意了，让孩子去match的学习而不是“最好的”学校
【在 s***n 的大作中提到】
: 我感觉桑德斯的论点是所有人种，不仅仅是有色人种，的学生在水平适合他/她们的学
: 校里的表现会比在更高水平的学校里的表现好。那些反对亚裔推娃爬藤的应该同意这个
: 观点吧。
: 这个观点更象common sense。而那两个法律人士很显然没有这个common sense。他们拿
: 的证据也根本不能证明这个common sense是错的 - 因为各档次学校的学生是完全不同
: 的个体 - 不是那些top 20的学生跑到 bottom 20 的学校里读书就只能有不到50%的毕
: 业。更可能的情况是那些高tier里不能毕业的跑到低tier里就能修完学业毕业了。
: 所以这张图恰恰说明由于对黑墨的录取要求低，让很多黑人被录取到了不和他们水平相
: 当的学校，直接导致黑墨毕业率低于白亚。
|
d**********h
发帖数: 2795 | 35 事情不都是这样吗？
会耍嘴皮子的，长了一副好脸蛋儿的，投胎在王族的。。。，上帝给谁不是一个初始条
件，其中有强有弱
咱从不嫉妒漂亮女生比我容易办成事情，也从不要求她们放弃脸蛋儿和我拼智商，体力
之类的她们的相对弱项。
我体力不行去不了NBA，我脸蛋不行去不了选秀，那么我在自己擅长的智商上搏一下以
求成就，这个不是合情合理吗？
【在 i**e 的大作中提到】
: 上帝已经给了高智商会念书专注力强的礼物了
: 然后就认为自己也应该得到金钱物质社会地位成功等等这些礼物呗
|
d**********h
发帖数: 2795 | 36 所以咱套在引号里
我有权定义我自己的好大学，不要用法律来剥夺进去的权利
【在 n****f 的大作中提到】
: 这个‘好’如何定义。
: 美国一大把的非藤学校教育质量可以比肩中国的top 10,甚至top 2。
: 美国烂校某些优秀博士生的文章可能都比中国top2 的faulty 还多。
|
i**e
发帖数: 19242 | 37 拿自己的优势来拼，没问题啊
问题是，拼智商就能拼出“出人头地”，就能拼出比“学习差的”混得更好吗？
是谁给的定律呢？
大家不都自然而然地拿自己的'优势“在拼么？
每个人都deserve 出人头地
但是没有谁能保证 具有哪一种优势就更应该更能够”出人头地“混的更好，不是？
不服气的部分，不就是智商不如自己但是貌似混得比自己好么？
或许觉着智商高就更deserve 比别人（尤其是智商低的）混得好么？
我只comment 那感慨 学习差的混的比自己好...
高智商的搏了，成绩差的也搏了
对结果满意不满意的区别吧
【在 d**********h 的大作中提到】
: 事情不都是这样吗？
: 会耍嘴皮子的，长了一副好脸蛋儿的，投胎在王族的。。。，上帝给谁不是一个初始条
: 件，其中有强有弱
: 咱从不嫉妒漂亮女生比我容易办成事情，也从不要求她们放弃脸蛋儿和我拼智商，体力
: 之类的她们的相对弱项。
: 我体力不行去不了NBA，我脸蛋不行去不了选秀，那么我在自己擅长的智商上搏一下以
: 求成就，这个不是合情合理吗？
|
n****f
发帖数: 3580 | 38 嗯，我比较中庸，我觉得自己小孩如果没有表现出比尔克林顿，希拉里，比尔盖茨，小
扎那样的聪明才智，上不了藤校不冤。
ability
【在 i**e 的大作中提到】
: you have always impressed me as a person with high logical reasoning ability
: 佩服！
: 我太同意了，让孩子去match的学习而不是“最好的”学校
|
d**********h
发帖数: 2795 | 39 对了，咱俩说的一回事儿
搏，不应该被抱怨;后果如何，自己承担
【在 i**e 的大作中提到】
: 拿自己的优势来拼，没问题啊
: 问题是，拼智商就能拼出“出人头地”，就能拼出比“学习差的”混得更好吗？
: 是谁给的定律呢？
: 大家不都自然而然地拿自己的'优势“在拼么？
: 每个人都deserve 出人头地
: 但是没有谁能保证 具有哪一种优势就更应该更能够”出人头地“混的更好，不是？
: 不服气的部分，不就是智商不如自己但是貌似混得比自己好么？
: 或许觉着智商高就更deserve 比别人（尤其是智商低的）混得好么？
: 我只comment 那感慨 学习差的混的比自己好...
: 高智商的搏了，成绩差的也搏了
|
i**e
发帖数: 19242 | 40 不是中庸吧，是比较务实，比较不相信“人定胜天”吧:)
每个孩子不一样的
有的人早早就显示才华，显示毅力和派生
有的人啥都喜欢然后就三分钟热度
有的人到了中学高中大学才知道自己更喜欢什么，想往什么方向发展
有的人大学毕业了还不知道自己想干什么...
为人父母，要想不被自己吓死纠结死:)
就必须在意识上能够 stomach 所有的 scenario
且养且观察且接受
藤校好不好？太好了！有机会去那里接受高等教育是上辈子积来的福气
【在 n****f 的大作中提到】
: 嗯，我比较中庸，我觉得自己小孩如果没有表现出比尔克林顿，希拉里，比尔盖茨，小
: 扎那样的聪明才智，上不了藤校不冤。
:
: ability
|
|
|
A***g
发帖数: 1816 | 41 同样道理，在职业体育实现AA其实对黑人并非不利 |
s*****m
发帖数: 8094 | 42 你上学的时候倒数第几啊？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这其实是个unintended consequence。并不是说AA是为了照顾亚裔。
: 大家有兴趣可以看看，UCLA的law school的教授Richard Sander的研究成果，叫做
: mismatch effect。
: 这个Richard Sander是强烈反对AA的，但是他的出发点很有趣，他是觉得废除AA对黑人
: 有利。他研究发现，几乎50%的黑人学生在大学的后面20%，越被照顾上大学的学生表现
: 反而越差。这些人还不如去上差一些的学校，发展反而会更好。
: 这些黑人由于被拔高后，放在一个对他们不利的竞争环境当中竞争。长期的竞争劣势导
: 致他们对自己失去了信心。导致非常高的dropout rate。最后成为律师，医生，和教授
: 的黑人少之又少。
: 目前所有对AA正经的研究（发表在peer review journal上的）都发现，AA对想要保护
|
p********r
发帖数: 176 | 43 大家好像没有注意到一点，楼主的论调（包括所引述的研究）是对AA的受害者亚裔说的
：“AA对黑人没什么好处，对亚裔反而可能有利”。而不是对黑人说：“AA对你们没有
好处，你们应该反对”。所以，讲了半天，还是支持AA。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 44 没错，楼主能够把这本书的本意曲解到这么一个标题，俺是真的醉了。
【在 p********r 的大作中提到】
: 大家好像没有注意到一点，楼主的论调（包括所引述的研究）是对AA的受害者亚裔说的
: ：“AA对黑人没什么好处，对亚裔反而可能有利”。而不是对黑人说：“AA对你们没有
: 好处，你们应该反对”。所以，讲了半天，还是支持AA。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 45 意思再明确不过了。同一个大学多录取,或者少录取几个亚裔根本就不重要。重要的是
亚裔在大学期间成绩普遍偏好。你去哈佛,Mit最后班上倒数,还不如去UCLA班上前几名
好。这有什么难理解的?
你费半天劲做那些图表有屁用。你用脚趾头想想黑人劳模录取少了,白人亚裔是不是录
取多了?你要不要再去画一个白人的曲线看看?你那些多录取的白人和亚裔就是顶那些老
黑的缸,有鸟用?
你读过书吗?理解逻辑和语言吗?
【在 f**********n 的大作中提到】
: 没错，楼主能够把这本书的本意曲解到这么一个标题，俺是真的醉了。
|
b*********0
发帖数: 1441 | 46 本来就是各个族裔抢资源这么个事，人家在一个号称民主自由的社会，抢到了资源还用
不好，你结论是这对亚裔是有利的！
读书逻辑语言都救不了你这样的。还到处贴。实在有点忍不住要骂人了。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 意思再明确不过了。同一个大学多录取,或者少录取几个亚裔根本就不重要。重要的是
: 亚裔在大学期间成绩普遍偏好。你去哈佛,Mit最后班上倒数,还不如去UCLA班上前几名
: 好。这有什么难理解的?
: 你费半天劲做那些图表有屁用。你用脚趾头想想黑人劳模录取少了,白人亚裔是不是录
: 取多了?你要不要再去画一个白人的曲线看看?你那些多录取的白人和亚裔就是顶那些老
: 黑的缸,有鸟用?
: 你读过书吗?理解逻辑和语言吗?
|
f*******y
发帖数: 8358 | 47 并非不利，不代表有利。明白了？
【在 b*********0 的大作中提到】
: 本来就是各个族裔抢资源这么个事，人家在一个号称民主自由的社会，抢到了资源还用
: 不好，你结论是这对亚裔是有利的！
: 读书逻辑语言都救不了你这样的。还到处贴。实在有点忍不住要骂人了。
|
b*********0
发帖数: 1441 | 48 有立场就要坦荡表明做出有力论证，看不到事情的本质，弯弯绕，只会自取其辱
【在 f*******y 的大作中提到】
: 并非不利，不代表有利。明白了？
|
f*******y
发帖数: 8358 | 49 我的立场已经很清楚了。
【在 b*********0 的大作中提到】
: 有立场就要坦荡表明做出有力论证，看不到事情的本质，弯弯绕，只会自取其辱
|
b*********0
发帖数: 1441 | 50
同意
愿意，只要用公平的指标收人，用种族设quota就是不公平的
以种族为标准的diversity是无益的，完全支持以家庭收入为标准AA，完全反对以种族
AA
努力，work ethics, 少sense of entitlement, 重视教育
这个不太重要
【在 i**e 的大作中提到】
: 承认不承认 平均智商在不同裔间不同？
: 如果有不同，愿意不愿意不拿成绩智商作为唯一的指标收人？
: 也就是diversify 一下? 相信不相信diversity对一个社会长久来说是有益的？
: 亚裔的成绩比别的裔高出那么多
: 除了智商就是高以外，有没有别的原因？
: 或者说，如果别的裔也象亚裔那样非常注重成绩，这个差距会不会缩小？
: 会不会缩小到insignificant?
: 非抬杠，只是仍问题，我自己也没有答案
|
|
|
b*********0
发帖数: 1441 | 51 你支持还是反对照顾黑莫的AA？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 我的立场已经很清楚了。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 52 我反对aa，我只是说aa客观上的损害并没有你们想的那么大。我逻辑有什么问题吗？
【在 b*********0 的大作中提到】
: 你支持还是反对照顾黑莫的AA？
|
b*********0
发帖数: 1441 | 53 单独的一项policy可以说损害都不大，除非直接出排华法案。左倾大方向下一系列的做
法对亚裔损害不可小视。为了孩子寸土必争。
你的问题是不去试图看清楚这些政客的目的。只见树木不见森林。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 我反对aa，我只是说aa客观上的损害并没有你们想的那么大。我逻辑有什么问题吗？
|
a****y
发帖数: 1035 | 54 AA长远来看对各族都不利。
就是个彻头彻尾的种族歧视法案。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 这其实是个unintended consequence。并不是说AA是为了照顾亚裔。
: 大家有兴趣可以看看，UCLA的law school的教授Richard Sander的研究成果，叫做
: mismatch effect。
: 这个Richard Sander是强烈反对AA的，但是他的出发点很有趣，他是觉得废除AA对黑人
: 有利。他研究发现，几乎50%的黑人学生在大学的后面20%，越被照顾上大学的学生表现
: 反而越差。这些人还不如去上差一些的学校，发展反而会更好。
: 这些黑人由于被拔高后，放在一个对他们不利的竞争环境当中竞争。长期的竞争劣势导
: 致他们对自己失去了信心。导致非常高的dropout rate。最后成为律师，医生，和教授
: 的黑人少之又少。
: 目前所有对AA正经的研究（发表在peer review journal上的）都发现，AA对想要保护
|
T*****u
发帖数: 7103 | 55 这是美国的死结阿。种族不能融合的话，搞什么搞。
【在 a****y 的大作中提到】
: AA长远来看对各族都不利。
: 就是个彻头彻尾的种族歧视法案。
|
h***n
发帖数: 1600 | 56 楼主:
对某个族裔不是一件好事，并不等于该件事对其他族裔就不是一件坏事!这两个逻辑上
怎么能对等?
另外,请别忘了,不合格的非裔西裔占了亚裔的名额，这些被砍下来的亚裔如果他不被砍
下来，他在学校绝对不会属于那批要fail的人。 |
