z***e
发帖数: 1757 | 1 前面有人发表社论，试图以综合录取率这个指标证明种族优待的大学录取政策与各位没
有关系，各位的孩子可以轻而易举的上这些公立大学。下面就让我们来看看他的逻辑站
不站的驻脚。University of North Carolina 录取率是30%左右，容易进吗？按照他的
逻辑，很容易，只要是全国top 30%就可以进了。真的吗？让我们来看看亚裔的数据吧
。感谢Edward Blum发起的告UNC的官司，我们有现成的数据。2012年UNC收的亚裔学生
平均SAT(critical reading + math)是1431。这是什么概念？1431在那年是97%
percentile。也就是平均录取的亚裔学生都是全国top3%。各位说说难不难？您能保证
您的孩子可以达到这个水平吗？同时看一下其他族裔的学生需要达到的标准: 白人
1360 (94%), Hispanics 1319 (91%), 非裔 1229 (82%)。公不公平？相信各位自己可
以下结论。
UNC官司的诉状（数据见第19页）
http://studentsforfairadmissions.org/wp-content/uploads/2014/11
SAT percentile table
http://media.collegeboard.com/digitalServices/pdf/research/SAT-
大家讨论AA， 来点干货。
US News top 10 大公校录取率：
#1， University of California—Berkeley， 17%
#2， University of California—Los Angeles，17%
#3， University of Virginia， 30%
#4， University of Michigan—Ann Arbor， 26%
#5， University of North Carolina—Chapel Hill， 29%
#6， College of William and Mary， 33%
#7， Georgia Institute of Technology， 31%
#8， University of California—Santa Barbara， 32%
#9， University of California—Irvine， 39%
#9， University of California—San Diego， 34%
除了前两， 后面的几乎3取1， 如果像大家所说的成绩， AP， 竞赛， 义工， 体育，
音乐都很好的， 几乎难以想象不被录取。 就是只凭成绩， 录取概率应该很大。
也就是说， AA的讨论集中在顶尖私校。
私校liberal arts 居多。 yale 历史系，你去吗？ 出来的有做中学老师的， 也有做
总统的。 你觉得你的娃能干啥？
再换一步，定位顶尖私校的法律， 商科， 医科。 您一定要如此锁定，确实可以着重
讨论AA。不过不知您能干嘛。
结论： 要么您把自己推到拥有家族企业， 子弟到harvard 学个哲学， 历史， 宗教
， 文学， 艺术， 顺便交个朋友；
要么您娃聪颖过人， 直奔顶尖私校竞争最激烈的方向而去； AA对您及家庭影响不大。 |
b*****o
发帖数: 6080 | 2 极为清楚。同时前面很多同学也把方方面面都讨论得很清楚了。到这地步，依然持支持
态度，只能说从个人利益角度支持了。似乎已经到了不需要再多言的阶段了。
【在 z***e 的大作中提到】
: 前面有人发表社论，试图以综合录取率这个指标证明种族优待的大学录取政策与各位没
: 有关系，各位的孩子可以轻而易举的上这些公立大学。下面就让我们来看看他的逻辑站
: 不站的驻脚。University of North Carolina 录取率是30%左右，容易进吗？按照他的
: 逻辑，很容易，只要是全国top 30%就可以进了。真的吗？让我们来看看亚裔的数据吧
: 。感谢Edward Blum发起的告UNC的官司，我们有现成的数据。2012年UNC收的亚裔学生
: 平均SAT(critical reading + math)是1431。这是什么概念？1431在那年是97%
: percentile。也就是平均录取的亚裔学生都是全国top3%。各位说说难不难？您能保证
: 您的孩子可以达到这个水平吗？同时看一下其他族裔的学生需要达到的标准: 白人
: 1360 (94%), Hispanics 1319 (91%), 非裔 1229 (82%)。公不公平？相信各位自己可
: 以下结论。
|
t******l
发帖数: 10908 | 3 这个我觉得还是要实话实说。
首先 SAT 是简单测试看细心。
其次跟白人比的话，亚裔 top 3%，白人 top 6%。对技术移民而言，差不多就是 noise
level，手是不是抖了一下的区别，跟运气成分差不多。
真正受实质影响的，我觉得反而是支持赵美心的坐船过来的那族，实际上给技术移民垫
底。当然我现在也不知道为啥要替他们出头，人家是支持 AA 的。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 极为清楚。同时前面很多同学也把方方面面都讨论得很清楚了。到这地步，依然持支持
: 态度，只能说从个人利益角度支持了。似乎已经到了不需要再多言的阶段了。
|
z***e
发帖数: 1757 | 4 这帖子唯一目的就是驳斥前面"论大学录取率”的谬论。至于SAT能否代表能力，可以另
开一贴讨论。我同意SAT只是一个方面。至于白人和亚裔的差别，这不是一个小的
sample，而且同样的差别也显现在其他学校的数据中，这合起来是一个足够meaningful
的population，不能简单用noise来解释。在此就不歪楼了。
noise
【在 t******l 的大作中提到】
: 这个我觉得还是要实话实说。
: 首先 SAT 是简单测试看细心。
: 其次跟白人比的话，亚裔 top 3%，白人 top 6%。对技术移民而言，差不多就是 noise
: level，手是不是抖了一下的区别，跟运气成分差不多。
: 真正受实质影响的，我觉得反而是支持赵美心的坐船过来的那族，实际上给技术移民垫
: 底。当然我现在也不知道为啥要替他们出头，人家是支持 AA 的。
|
t******l
发帖数: 10908 | 5 我的本意不是说这个分数差别是 noise，也不是说 SAT 代不代表能力。
我是说这个差别对技术移民相对影响较小的意思，因为技术移民在 competition food
chain 的顶层。
meaningful
【在 z***e 的大作中提到】
: 这帖子唯一目的就是驳斥前面"论大学录取率”的谬论。至于SAT能否代表能力，可以另
: 开一贴讨论。我同意SAT只是一个方面。至于白人和亚裔的差别，这不是一个小的
: sample，而且同样的差别也显现在其他学校的数据中，这合起来是一个足够meaningful
: 的population，不能简单用noise来解释。在此就不歪楼了。
:
: noise
|
z***e
发帖数: 1757 | 6 明白你的意思了。
food
【在 t******l 的大作中提到】
: 我的本意不是说这个分数差别是 noise，也不是说 SAT 代不代表能力。
: 我是说这个差别对技术移民相对影响较小的意思，因为技术移民在 competition food
: chain 的顶层。
:
: meaningful
|
n****f
发帖数: 3580 | 7 University of North Carolina 录取率是30%和全国top 30%不是一回事。
University of North Carolina 是顶级公校（公校中排名#5），肯定不是适合所有人
的，应该是该州比较优秀的学生的目标。 就如国内的一些地方性学校浙江大学，南京
大学，都不是一般人的菜。
而这个说的是应该只是 Chapel Hill 分校。 该校还有好些其他分校，有的就是
teaching school，很容易考. 该州还有North Carolina State University, 排名低一
些，但也不错。 该州还有著名的杜克大学。
到底亚裔在该州考大学难不难， AA影响多大，老实说要当地人说了才算。个人的感觉
，华人比加州，纽约少的多，有那么多好大学，不会上不了好大学。
【在 z***e 的大作中提到】
: 前面有人发表社论，试图以综合录取率这个指标证明种族优待的大学录取政策与各位没
: 有关系，各位的孩子可以轻而易举的上这些公立大学。下面就让我们来看看他的逻辑站
: 不站的驻脚。University of North Carolina 录取率是30%左右，容易进吗？按照他的
: 逻辑，很容易，只要是全国top 30%就可以进了。真的吗？让我们来看看亚裔的数据吧
: 。感谢Edward Blum发起的告UNC的官司，我们有现成的数据。2012年UNC收的亚裔学生
: 平均SAT(critical reading + math)是1431。这是什么概念？1431在那年是97%
: percentile。也就是平均录取的亚裔学生都是全国top3%。各位说说难不难？您能保证
: 您的孩子可以达到这个水平吗？同时看一下其他族裔的学生需要达到的标准: 白人
: 1360 (94%), Hispanics 1319 (91%), 非裔 1229 (82%)。公不公平？相信各位自己可
: 以下结论。
|
n****f
发帖数: 3580 | 8 坐船过来的，可能根本就不在乎大学名气。
中国农村那些从来没出个大学生的村庄，能出个大学生就不简单了。
再者，那些低收入者，可能很多大学会优先录取的。
noise
【在 t******l 的大作中提到】
: 这个我觉得还是要实话实说。
: 首先 SAT 是简单测试看细心。
: 其次跟白人比的话，亚裔 top 3%，白人 top 6%。对技术移民而言，差不多就是 noise
: level，手是不是抖了一下的区别，跟运气成分差不多。
: 真正受实质影响的，我觉得反而是支持赵美心的坐船过来的那族，实际上给技术移民垫
: 底。当然我现在也不知道为啥要替他们出头，人家是支持 AA 的。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 9 呃。。。我没看明白。。。。
录取率30%，平均亚裔SAT是top3%。
那么亚裔录取的最低线在哪里？我们是要比录取黑人的最低线和录取亚裔的最低线的差
别，而不是平均值。
考虑一种情况，比如说大学录取了100一个亚裔，99个考了满分，一个考了1000分。同
样录取100个黑人，99个考了1500分，还有一个也考了1000分。平均分来看，差别很大
，但是录取标准没差别。
【在 z***e 的大作中提到】
: 前面有人发表社论，试图以综合录取率这个指标证明种族优待的大学录取政策与各位没
: 有关系，各位的孩子可以轻而易举的上这些公立大学。下面就让我们来看看他的逻辑站
: 不站的驻脚。University of North Carolina 录取率是30%左右，容易进吗？按照他的
: 逻辑，很容易，只要是全国top 30%就可以进了。真的吗？让我们来看看亚裔的数据吧
: 。感谢Edward Blum发起的告UNC的官司，我们有现成的数据。2012年UNC收的亚裔学生
: 平均SAT(critical reading + math)是1431。这是什么概念？1431在那年是97%
: percentile。也就是平均录取的亚裔学生都是全国top3%。各位说说难不难？您能保证
: 您的孩子可以达到这个水平吗？同时看一下其他族裔的学生需要达到的标准: 白人
: 1360 (94%), Hispanics 1319 (91%), 非裔 1229 (82%)。公不公平？相信各位自己可
: 以下结论。
|
t******l
发帖数: 10908 | 10 也是。
其实技术移民也真不用在乎藤不藤的。
【在 n****f 的大作中提到】
: 坐船过来的，可能根本就不在乎大学名气。
: 中国农村那些从来没出个大学生的村庄，能出个大学生就不简单了。
: 再者，那些低收入者，可能很多大学会优先录取的。
:
: noise
|
|
|
c**********r
发帖数: 891 | 11 你娃达不到美帝全国百分之三也没必要上大学了。卖提的锁男女哪个不是gre百分之三
以内的,这还是跟美帝的研究生申请者pool比的.你娃达不到这个水平?
【在 z***e 的大作中提到】
: 前面有人发表社论，试图以综合录取率这个指标证明种族优待的大学录取政策与各位没
: 有关系，各位的孩子可以轻而易举的上这些公立大学。下面就让我们来看看他的逻辑站
: 不站的驻脚。University of North Carolina 录取率是30%左右，容易进吗？按照他的
: 逻辑，很容易，只要是全国top 30%就可以进了。真的吗？让我们来看看亚裔的数据吧
: 。感谢Edward Blum发起的告UNC的官司，我们有现成的数据。2012年UNC收的亚裔学生
: 平均SAT(critical reading + math)是1431。这是什么概念？1431在那年是97%
: percentile。也就是平均录取的亚裔学生都是全国top3%。各位说说难不难？您能保证
: 您的孩子可以达到这个水平吗？同时看一下其他族裔的学生需要达到的标准: 白人
: 1360 (94%), Hispanics 1319 (91%), 非裔 1229 (82%)。公不公平？相信各位自己可
: 以下结论。
|
t******l
发帖数: 10908 | 12 话也不能这么说。
中肯的说，这看起来不是直接的危险，不需要过分担心。
但另一方面，政治需要衡平。不阻挡一下的话，口子也可能越来越大。所以明显有坏处
没好处的，第一时间就应该合理阻挡，而不是要等到亡羊补牢的那天。
【在 c**********r 的大作中提到】
: 你娃达不到美帝全国百分之三也没必要上大学了。卖提的锁男女哪个不是gre百分之三
: 以内的,这还是跟美帝的研究生申请者pool比的.你娃达不到这个水平?
|
z***e
发帖数: 1757 | 13 看你也是考过LSAT的，你觉得你的问题/回答有逻辑吗？
【在 c**********r 的大作中提到】
: 你娃达不到美帝全国百分之三也没必要上大学了。卖提的锁男女哪个不是gre百分之三
: 以内的,这还是跟美帝的研究生申请者pool比的.你娃达不到这个水平?
|
w*********o
发帖数: 3030 | 14 Unfortunately, admission offices of UNC doesn't care about SAT as much as
you do and don't judge incoming students solely based on SAT scores. I agree
with them.
Like I said, there are plenty of schools in east Asian countries who admit
based on test score ranking. Or better yet, gather your peers and set up a
school using only SAT scores as the criteria in US.
【在 z***e 的大作中提到】
: 前面有人发表社论，试图以综合录取率这个指标证明种族优待的大学录取政策与各位没
: 有关系，各位的孩子可以轻而易举的上这些公立大学。下面就让我们来看看他的逻辑站
: 不站的驻脚。University of North Carolina 录取率是30%左右，容易进吗？按照他的
: 逻辑，很容易，只要是全国top 30%就可以进了。真的吗？让我们来看看亚裔的数据吧
: 。感谢Edward Blum发起的告UNC的官司，我们有现成的数据。2012年UNC收的亚裔学生
: 平均SAT(critical reading + math)是1431。这是什么概念？1431在那年是97%
: percentile。也就是平均录取的亚裔学生都是全国top3%。各位说说难不难？您能保证
: 您的孩子可以达到这个水平吗？同时看一下其他族裔的学生需要达到的标准: 白人
: 1360 (94%), Hispanics 1319 (91%), 非裔 1229 (82%)。公不公平？相信各位自己可
: 以下结论。
|
z***e
发帖数: 1757 | 15 In all honesty, I don't care about SAT, let alone judging any student "
solely" based on SAT. SAT is not the only thing a high school student should
be concerned with.
However, with that being said, what I care is the difference between SAT
scores among different racial group of admitted students. If UNC does not
judge student soley on SAT score, that is fine, but I would expect the
average SAT scores of admitted student among different racial groups to be
similar. It is UNC's burden to explain to the court why there are such big
differences.
agree
【在 w*********o 的大作中提到】
: Unfortunately, admission offices of UNC doesn't care about SAT as much as
: you do and don't judge incoming students solely based on SAT scores. I agree
: with them.
: Like I said, there are plenty of schools in east Asian countries who admit
: based on test score ranking. Or better yet, gather your peers and set up a
: school using only SAT scores as the criteria in US.
|
z***e
发帖数: 1757 | 16 又是一个没有经过思考的。你觉得分数分布是连续的，像bell curve的，还是跳跃的？
如果是连续的，那么你是否可以解释在满分和1000分之间的亚裔学生都去哪里了？
其次，看录取过程是否一碗水端平，是看被录取的最后一个学生，还是应该看被reject
的第一个学生？
第三，UNC和其他学校都遮遮掩掩，就是不敢提供按种族分的统计数字。你可以问问他
们是否可以公布每个种族录取学生的分布。祝你好运。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 呃。。。我没看明白。。。。
: 录取率30%，平均亚裔SAT是top3%。
: 那么亚裔录取的最低线在哪里？我们是要比录取黑人的最低线和录取亚裔的最低线的差
: 别，而不是平均值。
: 考虑一种情况，比如说大学录取了100一个亚裔，99个考了满分，一个考了1000分。同
: 样录取100个黑人，99个考了1500分，还有一个也考了1000分。平均分来看，差别很大
: ，但是录取标准没差别。
|
t******l
发帖数: 10908 | 17 这就是美国 raced-based AA 的理念造成的死循环。
也就是先因为政治正确，按种族筛选测试题，结果把测试本身给搞残了。
然后用搞残了的测试选学生，再来一堆妖蛾子。直接死循环了。
我不是说只用考试选人的意思，但这考试咋也不能是一个被搞残的考试不是？
SAT 数学放全世界，都是个残疾的测试。
老实说美国排名靠前的学校的数学并不差，但一般人问你们美国本科入学数学考试啥样
子，然后一看 SAT 数学卷子，显然纳闷这国家是不是平均智商不到 80？这把堂堂美帝
的名声都搞臭了。
should
【在 z***e 的大作中提到】
: In all honesty, I don't care about SAT, let alone judging any student "
: solely" based on SAT. SAT is not the only thing a high school student should
: be concerned with.
: However, with that being said, what I care is the difference between SAT
: scores among different racial group of admitted students. If UNC does not
: judge student soley on SAT score, that is fine, but I would expect the
: average SAT scores of admitted student among different racial groups to be
: similar. It is UNC's burden to explain to the court why there are such big
: differences.
:
|
w*********o
发帖数: 3030 | 18 Well. Your expectation that "SAT scores of admitted student among different
racial groups to be similar" is a false expectation.
should
【在 z***e 的大作中提到】
: In all honesty, I don't care about SAT, let alone judging any student "
: solely" based on SAT. SAT is not the only thing a high school student should
: be concerned with.
: However, with that being said, what I care is the difference between SAT
: scores among different racial group of admitted students. If UNC does not
: judge student soley on SAT score, that is fine, but I would expect the
: average SAT scores of admitted student among different racial groups to be
: similar. It is UNC's burden to explain to the court why there are such big
: differences.
:
|
z***e
发帖数: 1757 | 19 tell me why.
different
【在 w*********o 的大作中提到】
: Well. Your expectation that "SAT scores of admitted student among different
: racial groups to be similar" is a false expectation.
:
: should
|
f*******y
发帖数: 8358 | 20 你还真不客气啊。还真自信满满啊。
第一，你假设各种族分数分布是一样的，请你拿出证据支持你的假设。
第二，对于不同种族之间的比较当然是看录取的最低的分数。Fisher案就是争论她的分
数比被录取黑墨最低的分数高，她没有比较她的分数和被拒的黑墨的最高分数。被拒的
最高分数根本没有意义。因为木桶理论，录取要看综合成绩，不可能只看一样成绩。比
如说sat很高，但是gpa特别的烂，也有可能被拒。比录取的最低分才有意义，表示这个
分数够格了。
第三，呃，这个我不知道逻辑是什么。也就是说，你没有证据支持你的观点？
reject
【在 z***e 的大作中提到】
: 又是一个没有经过思考的。你觉得分数分布是连续的，像bell curve的，还是跳跃的？
: 如果是连续的，那么你是否可以解释在满分和1000分之间的亚裔学生都去哪里了？
: 其次，看录取过程是否一碗水端平，是看被录取的最后一个学生，还是应该看被reject
: 的第一个学生？
: 第三，UNC和其他学校都遮遮掩掩，就是不敢提供按种族分的统计数字。你可以问问他
: 们是否可以公布每个种族录取学生的分布。祝你好运。
|
|
|
w*********o
发帖数: 3030 | 21 You are trying to prove causality with association. Not only that, you
cherry pick one association above all other factors.
【在 z***e 的大作中提到】
: tell me why.
:
: different
|
t******l
发帖数: 10908 | 22 你这个争辩总体而言是有相当道理的。
但你这个争辩有一个假设，也就是假设录取的 process 是 uniformly applied，不存
在 cherry picking 的情况。
如果上面这个假设有怀疑，那 cherry picking 还是比较容易做到最低分一致，但依然
存在明显 biased practice 的情况。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你还真不客气啊。还真自信满满啊。
: 第一，你假设各种族分数分布是一样的，请你拿出证据支持你的假设。
: 第二，对于不同种族之间的比较当然是看录取的最低的分数。Fisher案就是争论她的分
: 数比被录取黑墨最低的分数高，她没有比较她的分数和被拒的黑墨的最高分数。被拒的
: 最高分数根本没有意义。因为木桶理论，录取要看综合成绩，不可能只看一样成绩。比
: 如说sat很高，但是gpa特别的烂，也有可能被拒。比录取的最低分才有意义，表示这个
: 分数够格了。
: 第三，呃，这个我不知道逻辑是什么。也就是说，你没有证据支持你的观点？
:
: reject
|
t******l
发帖数: 10908 | 23 我觉得她是想 put reasonable doubt on causality, by looking at statistical
data.
【在 w*********o 的大作中提到】
: You are trying to prove causality with association. Not only that, you
: cherry pick one association above all other factors.
|
z***e
发帖数: 1757 | 24 第一，我哪里“假设各种族分数分布是一样的”？
第二，如果像你的例子，受了100个亚裔，99个满分(2400?)的，1个1000分的，那么这
两个分数中间被锯掉的学生有多少？他们真的都是在holistic review里面不如同样分
数的其他种族学生吗？还是学校自己只把亚裔学生和亚裔学生比？
第三，再想想你的“最低”分数的理论。照你的说法，一个学校只要保证每个种族的录
取学生里面的最低分数一样就可以高枕无忧了。好吧，那我UNC就按照非裔的最低分数
，象征性的招一个同样分数的白人，一个亚裔，一个hispanic，就万事大吉了。
第四，是你找我要每个种族的最低分。我不认为最低分本身有什么意义。你想要，我没
意见。不过你得问问UNC又没有意见。你要愿意推动UNC公布录取学生数据，我双手支持
，要我签名也可以。
第五，几天前你在辩论中出口不逊。我不想和你计较。但是我不需要和你客气。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你还真不客气啊。还真自信满满啊。
: 第一，你假设各种族分数分布是一样的，请你拿出证据支持你的假设。
: 第二，对于不同种族之间的比较当然是看录取的最低的分数。Fisher案就是争论她的分
: 数比被录取黑墨最低的分数高，她没有比较她的分数和被拒的黑墨的最高分数。被拒的
: 最高分数根本没有意义。因为木桶理论，录取要看综合成绩，不可能只看一样成绩。比
: 如说sat很高，但是gpa特别的烂，也有可能被拒。比录取的最低分才有意义，表示这个
: 分数够格了。
: 第三，呃，这个我不知道逻辑是什么。也就是说，你没有证据支持你的观点？
:
: reject
|
f*******y
发帖数: 8358 | 25 这个东西就是罗生门了。谁也不知道具体情况是什么。
【在 t******l 的大作中提到】
: 你这个争辩总体而言是有相当道理的。
: 但你这个争辩有一个假设，也就是假设录取的 process 是 uniformly applied，不存
: 在 cherry picking 的情况。
: 如果上面这个假设有怀疑，那 cherry picking 还是比较容易做到最低分一致，但依然
: 存在明显 biased practice 的情况。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 26 要不你再想想？
【在 z***e 的大作中提到】
: 第一，我哪里“假设各种族分数分布是一样的”？
: 第二，如果像你的例子，受了100个亚裔，99个满分(2400?)的，1个1000分的，那么这
: 两个分数中间被锯掉的学生有多少？他们真的都是在holistic review里面不如同样分
: 数的其他种族学生吗？还是学校自己只把亚裔学生和亚裔学生比？
: 第三，再想想你的“最低”分数的理论。照你的说法，一个学校只要保证每个种族的录
: 取学生里面的最低分数一样就可以高枕无忧了。好吧，那我UNC就按照非裔的最低分数
: ，象征性的招一个同样分数的白人，一个亚裔，一个hispanic，就万事大吉了。
: 第四，是你找我要每个种族的最低分。我不认为最低分本身有什么意义。你想要，我没
: 意见。不过你得问问UNC又没有意见。你要愿意推动UNC公布录取学生数据，我双手支持
: ，要我签名也可以。
|
z***e
发帖数: 1757 | 27 I have an observation, and am trying to figure out what can explain that
observation. I have my theory, but you are claiming my theory is wrong. Now
I am just asking you to either tell me how you can show me why my theory is
wrong, or show me your theory.
【在 w*********o 的大作中提到】
: You are trying to prove causality with association. Not only that, you
: cherry pick one association above all other factors.
|
z***e
发帖数: 1757 | 28 是你在纠结是用平均分还是最低分。我不纠结与这个，所以我不觉得有什么好再多想的
。你想看最地分，请找UNC。我是没有。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 要不你再想想？
|
f*******y
发帖数: 8358 | 29 不想也好，清静。
的。
【在 z***e 的大作中提到】
: 是你在纠结是用平均分还是最低分。我不纠结与这个，所以我不觉得有什么好再多想的
: 。你想看最地分，请找UNC。我是没有。
|
w*********o
发帖数: 3030 | 30 I will try again:
What you presented is a theory that can't be proved right or wrong since it
requires exclusion of data (any admission criteria that can't be strictly
translated into verifiable scores, such as 态度). Thus, it is a false theory.
Now
is
【在 z***e 的大作中提到】
: I have an observation, and am trying to figure out what can explain that
: observation. I have my theory, but you are claiming my theory is wrong. Now
: I am just asking you to either tell me how you can show me why my theory is
: wrong, or show me your theory.
|
|
|
z***e
发帖数: 1757 | 31 are you saying Asian students in general or a subset of Asian students have
less of certain trait/characteristics than other racial groups?
How would a college take into such trait/characteristics into its admission
process? Do they have records on their evaluation of each student on such
trait/characteristics? If we have the records, would we be able to find out
to my question?
it
theory.
【在 w*********o 的大作中提到】
: I will try again:
: What you presented is a theory that can't be proved right or wrong since it
: requires exclusion of data (any admission criteria that can't be strictly
: translated into verifiable scores, such as 态度). Thus, it is a false theory.
:
: Now
: is
|
w*********o
发帖数: 3030 | 32 No, I am saying you can't have or enforce standard on certain things, such
as how any individual make a judgment of another persons' 态度.
have
admission
out
【在 z***e 的大作中提到】
: are you saying Asian students in general or a subset of Asian students have
: less of certain trait/characteristics than other racial groups?
: How would a college take into such trait/characteristics into its admission
: process? Do they have records on their evaluation of each student on such
: trait/characteristics? If we have the records, would we be able to find out
: to my question?
:
: it
: theory.
|
z***e
发帖数: 1757 | 33 I am not forcing anyone on how they make a judgment of another persons' 态度
. I just want to see if the record of such judgement shows a substantial
difference among racial groups. If it does show a difference, I want to
understand why. If it does not, then we are back to square one, in terms of
finding a theory to explain the observation.
【在 w*********o 的大作中提到】
: No, I am saying you can't have or enforce standard on certain things, such
: as how any individual make a judgment of another persons' 态度.
:
: have
: admission
: out
|
w*********o
发帖数: 3030 | 34 Errr, if you want waste your time on researching false data (if there are
such records) to prove your theory, that's your choice.
of
【在 z***e 的大作中提到】
: I am not forcing anyone on how they make a judgment of another persons' 态度
: . I just want to see if the record of such judgement shows a substantial
: difference among racial groups. If it does show a difference, I want to
: understand why. If it does not, then we are back to square one, in terms of
: finding a theory to explain the observation.
|
z***e
发帖数: 1757 | 35 so can I summarize your position as there would not be a way to explain
affirmatively why the observed differences in certain trait/characteristics
among different racial groups of admitted students exist? If so, I can hold
onto my theory as you have not yet shown my theory is wrong.
This is the request that have been put forward in front of the courts, and I
look forward to hearing what will be uncovered during the discovery process
.
【在 w*********o 的大作中提到】
: Errr, if you want waste your time on researching false data (if there are
: such records) to prove your theory, that's your choice.
:
: of
|
k**n
发帖数: 6198 | 36 为什么要替他们出头?黑人为什么要出来反AA?
参见"Please Stop Helping Us: How Liberals Make It Harder for Blacks to
Succeed" by Jason Riley
"When it comes to affirmative action, Jason Riley asks the key question: “
Do racial preferences work? What is the track record?” Like many other well
-meaning and nice-sounding policies, affirmative action cannot survive
factual scrutiny"
民主党并不是代表少数族裔,只是需要少数族裔.
2007年,奥巴在slema演讲之后两周希拉里就来了.....当年肯尼迪和尼克松抢的就是黑
人的选票
Kennedy received 112,827 (0.17%) more votes than Nixon nationwide and
although Nixon won the popular vote contest in more individual states (26 to
22),[2] the electoral votes held by those various states, when cast, gave
Kennedy an Electoral College victory of 303 to 219. Nixon was the first
candidate in American presidential electoral history to lose an election
despite carrying a majority of the states.
看到了，11万票。 LOCAL的票数差别更小，很多时候一两千票。 所以这时候中国城华
人既有可能成为CRITICAL MASS.你们加州哪个市我忘了，翻译是带个柔字的，据说是一
票之差落选。
政治很有地区性。从群里看来的哈，当年民主党的助选人是一个个在纽约中国城帮助翻
译注册政策和帮助他们懂得如何投票的。 这么多年的交情，你一个二十一世纪的未知
的技术移民，还想通过解释数学和统计来告诉民主党不是帮助他们只是需要他们？
noise
【在 t******l 的大作中提到】
: 这个我觉得还是要实话实说。
: 首先 SAT 是简单测试看细心。
: 其次跟白人比的话，亚裔 top 3%，白人 top 6%。对技术移民而言，差不多就是 noise
: level，手是不是抖了一下的区别，跟运气成分差不多。
: 真正受实质影响的，我觉得反而是支持赵美心的坐船过来的那族，实际上给技术移民垫
: 底。当然我现在也不知道为啥要替他们出头，人家是支持 AA 的。
|
z***e
发帖数: 1757 | 37 同意下面这句。08年民主党本来控制国会和白宫，可以解决移民问题，但是就是不解决
，怕解决了会丢掉亚裔和hispanics的选票。
【在 k**n 的大作中提到】
: 为什么要替他们出头?黑人为什么要出来反AA?
: 参见"Please Stop Helping Us: How Liberals Make It Harder for Blacks to
: Succeed" by Jason Riley
: "When it comes to affirmative action, Jason Riley asks the key question: “
: Do racial preferences work? What is the track record?” Like many other well
: -meaning and nice-sounding policies, affirmative action cannot survive
: factual scrutiny"
: 民主党并不是代表少数族裔,只是需要少数族裔.
: 2007年,奥巴在slema演讲之后两周希拉里就来了.....当年肯尼迪和尼克松抢的就是黑
: 人的选票
|
