d****g
发帖数: 7460 | 1 從前在一座島上住著一個部落。部落共有1000人，他 們的眼睛分為兩
種顏色：棕色和藍色。每個人都不知道自己眼睛的顏色，人們也禁止討論相關的信息。
部落有著一個古怪的信仰，如果哪個人發現了自己眼睛的正確顏色，那麼他必須在次日
中午當眾自殺。島上的每個人都具有極強的推理能力，並且也信賴其他人的推理。
實際上，部落裡有100人是藍眼睛，900人是棕眼睛。不過大家並不知道這個確切數字，
因為每個人只能看到其他999人的眼睛顏色。
有一天，一個藍眼睛的外國人(知道自己眼睛顏色)來到島上，並獲得了部落的絕對信任
。臨走時，他向全島人表達了感激，並無意中說了這樣一句話：“居然能在這裡看到和
我眼睛顏色一樣的人，真是神奇。”
就是這麼一句話，對全島產生了巨大的影響。 请问什么影响？ |
f**********n
发帖数: 29853 | 2 从此全部居民纷纷练习马拉松，体育成绩突飞猛进，全部居民并列该省高考状元？ |
d****g
发帖数: 7460 | 3 先说这个政治上的答案。。
就是必须说，说不说决定生死。。
大家都觉得皇帝是赤裸的，和大家都知道大家觉得皇帝是赤裸的，是完全不同的。
前者，皇帝是赤裸的，但大家都说皇帝的新衣很漂亮 --- 全社会都在ＬＩＥ。
后者，会立刻还原皇帝是赤裸得真相，如何达到？就是靠说。靠表达自己的观点。。
搁现下，搁本论坛，共和党的，都比较能说。。。民主党的，不太能说，所以我出来说
。:）美新版？不让民主党的人说，删帖，封人，人身攻击。。不是这些人傻，不会讲
理。分明就是太聪明，太奸诈。
我老婆说为什么我的群里大家都是共和党的？我说那是因为反对的，好比你自己，都选
择不说。。
我说我理解。。中国人，谁也不愿意撕下脸皮。。除了共和党的人。:） |
f**********n
发帖数: 29853 | 4 你还是教我马拉松吧，一般应该是几步一个呼吸啊？
【在 d****g 的大作中提到】
: 先说这个政治上的答案。。
: 就是必须说，说不说决定生死。。
: 大家都觉得皇帝是赤裸的，和大家都知道大家觉得皇帝是赤裸的，是完全不同的。
: 前者，皇帝是赤裸的，但大家都说皇帝的新衣很漂亮 --- 全社会都在ＬＩＥ。
: 后者，会立刻还原皇帝是赤裸得真相，如何达到？就是靠说。靠表达自己的观点。。
: 搁现下，搁本论坛，共和党的，都比较能说。。。民主党的，不太能说，所以我出来说
: 。:）美新版？不让民主党的人说，删帖，封人，人身攻击。。不是这些人傻，不会讲
: 理。分明就是太聪明，太奸诈。
: 我老婆说为什么我的群里大家都是共和党的？我说那是因为反对的，好比你自己，都选
: 择不说。。
|
t******l
发帖数: 10908 | 5 哥们我真心觉得 “屁股决定脑袋” 虽然不高尚，但是不仅实在，而且该自由也被
尊重。
但是哥们你加入过 AIME-level 的数学题讨论哪怕就一次没有？却打着数学题的
幌子出个神马英文文学题？。。。虽然确实有技术移民因为各种各样的理由支持
AA 或支持民主党。。。但至少人肉代数计算器都歇菜的非技术移民，能不能不要
试图用数学/数理逻辑/科学理论来试图说服技术移民去支持 AA 或支持民主党。。。
这也太丢人了不是？。。。当然问题确实是自己看不见（pushy mama faulty
memory）。。。
【在 d****g 的大作中提到】
: 從前在一座島上住著一個部落。部落共有1000人，他 們的眼睛分為兩
: 種顏色：棕色和藍色。每個人都不知道自己眼睛的顏色，人們也禁止討論相關的信息。
: 部落有著一個古怪的信仰，如果哪個人發現了自己眼睛的正確顏色，那麼他必須在次日
: 中午當眾自殺。島上的每個人都具有極強的推理能力，並且也信賴其他人的推理。
: 實際上，部落裡有100人是藍眼睛，900人是棕眼睛。不過大家並不知道這個確切數字，
: 因為每個人只能看到其他999人的眼睛顏色。
: 有一天，一個藍眼睛的外國人(知道自己眼睛顏色)來到島上，並獲得了部落的絕對信任
: 。臨走時，他向全島人表達了感激，並無意中說了這樣一句話：“居然能在這裡看到和
: 我眼睛顏色一樣的人，真是神奇。”
: 就是這麼一句話，對全島產生了巨大的影響。 请问什么影响？
|
d****g
发帖数: 7460 | 6 如果島上有n個藍眼睛的人，那麼外國人走後的第n天，全部藍眼睛的人會自殺。
首先，可以從n=1來考慮。顯然，那唯一的藍眼睛人看到所有其他人都是棕眼睛，會明
白外國人指的就是自己，於是在他走後第一天自殺；
如果n=2，那麼兩個藍眼睛人都不確定自己是否是藍眼睛，於是在外國人走後第一天中
午，沒有人自殺。這一結果使這兩個人都明白了，自己其實也是藍眼睛(因為另一個藍
眼睛人沒有自殺，意味著對方看到的並非999個棕眼睛，而是包括自己也能夠看到的998
個棕眼睛，外加自己這麼1個藍眼睛)。
以此類推......直到n=100。
【在 t******l 的大作中提到】
: 哥们我真心觉得 “屁股决定脑袋” 虽然不高尚，但是不仅实在，而且该自由也被
: 尊重。
: 但是哥们你加入过 AIME-level 的数学题讨论哪怕就一次没有？却打着数学题的
: 幌子出个神马英文文学题？。。。虽然确实有技术移民因为各种各样的理由支持
: AA 或支持民主党。。。但至少人肉代数计算器都歇菜的非技术移民，能不能不要
: 试图用数学/数理逻辑/科学理论来试图说服技术移民去支持 AA 或支持民主党。。。
: 这也太丢人了不是？。。。当然问题确实是自己看不见（pushy mama faulty
: memory）。。。
|
t******l
发帖数: 10908 | 7 哥们你公理集合论（axiomatic set theory）或者形式逻辑（formal logics）到底
学过没？（主力学哪个取决于哥们是数学系还是马工系）。。。你这个所谓数学问题，
在数学逻辑层面，如果罗素还没有解决的话。。。那你现在手上的手机电脑已经统统死
机了，你也一个字都发布出来，我都不会看见这个帖子知不知道？。。。
998
【在 d****g 的大作中提到】
: 如果島上有n個藍眼睛的人，那麼外國人走後的第n天，全部藍眼睛的人會自殺。
: 首先，可以從n=1來考慮。顯然，那唯一的藍眼睛人看到所有其他人都是棕眼睛，會明
: 白外國人指的就是自己，於是在他走後第一天自殺；
: 如果n=2，那麼兩個藍眼睛人都不確定自己是否是藍眼睛，於是在外國人走後第一天中
: 午，沒有人自殺。這一結果使這兩個人都明白了，自己其實也是藍眼睛(因為另一個藍
: 眼睛人沒有自殺，意味著對方看到的並非999個棕眼睛，而是包括自己也能夠看到的998
: 個棕眼睛，外加自己這麼1個藍眼睛)。
: 以此類推......直到n=100。
|
d****g
发帖数: 7460 | 8 噢，当然不是说是难题。这是数学家出的智力题。
【在 t******l 的大作中提到】
: 哥们你公理集合论（axiomatic set theory）或者形式逻辑（formal logics）到底
: 学过没？（主力学哪个取决于哥们是数学系还是马工系）。。。你这个所谓数学问题，
: 在数学逻辑层面，如果罗素还没有解决的话。。。那你现在手上的手机电脑已经统统死
: 机了，你也一个字都发布出来，我都不会看见这个帖子知不知道？。。。
:
: 998
|
d****g
发帖数: 7460 | 9 陶轩哲
http://www.mathcircles.org/files/Blake%20-%20Blue%20Eyed%20Islanders.pdf
【在 t******l 的大作中提到】
: 哥们你公理集合论（axiomatic set theory）或者形式逻辑（formal logics）到底
: 学过没？（主力学哪个取决于哥们是数学系还是马工系）。。。你这个所谓数学问题，
: 在数学逻辑层面，如果罗素还没有解决的话。。。那你现在手上的手机电脑已经统统死
: 机了，你也一个字都发布出来，我都不会看见这个帖子知不知道？。。。
:
: 998
|
d****g
发帖数: 7460 | 10 数学家爱出数学智力题得很多。。。
https://www.expii.com/solve/34/2
【在 t******l 的大作中提到】
: 哥们你公理集合论（axiomatic set theory）或者形式逻辑（formal logics）到底
: 学过没？（主力学哪个取决于哥们是数学系还是马工系）。。。你这个所谓数学问题，
: 在数学逻辑层面，如果罗素还没有解决的话。。。那你现在手上的手机电脑已经统统死
: 机了，你也一个字都发布出来，我都不会看见这个帖子知不知道？。。。
:
: 998
|
|
|
t******l
发帖数: 10908 | |
d****g
发帖数: 7460 | 12 人家没说必须蓝眼睛，还是黑眼睛。。。只是说要表达。。
应该是两党共同支持的。对吧。
【在 t******l 的大作中提到】
: 我就问你有没有篡改题目吧。。。
|
t******l
发帖数: 10908 | 13 这个可能是 “理论数学系” vs “马工系” 最大的差别。。。这个不是智力上的差别，
而是情感上的差别。
我觉得 “马工系” 通常会接受罗素的理发师 puzzle，但是一般会避免楼主你的那种
puzzle。
这不是因为题目的逻辑本身，而是 eye color (racial related traits) / suicide
(life related problem) / ritual (belief related) 会 trigger 普通人的
emotional / empathy circuitry。
而作为一个数学问题，没有必要涉及到人类社会的敏感字眼。。。（有部分人特别喜欢
福尔摩斯之类的，另说。。。但一般人也确实不太会把 mystery fiction 娱乐，和数
理思考 problem solving 给直接联系起来）。
而数学系确实有不少有 Aspergers 的倾向，他们跟普通人不一样。。。当然也应该
尊重他们的差别。。。
【在 d****g 的大作中提到】
: 数学家爱出数学智力题得很多。。。
: https://www.expii.com/solve/34/2
|
d****g
发帖数: 7460 | 14 有趣的是，一定程度上，共和党现在反媒体，也是反媒体不让说。
这个媒体需要反思。。
政治正确和政治不正确的都应该让说。。
好比有人跳出来说黑人被歧视了，必须也让人讨论黑人的犯罪率就是高。后者的讨论在
媒体层面，一定程度的被封杀了。。
当然最后的讨论结论显然不是黑人该被歧视，但对后者的不讨论不帮助前者。。
【在 d****g 的大作中提到】
: 人家没说必须蓝眼睛，还是黑眼睛。。。只是说要表达。。
: 应该是两党共同支持的。对吧。
|
t******l
发帖数: 10908 | 15 我上面回答了你的问题，具体是啥眼睛颜色倒不是那么重要，但我觉得大部分
马工系避免那种可能 trigger emotion / empathy circuitry 的 puzzle
。。。也是一个重要的选择马工系而不是理论数学系的原因之一。
而我觉得这类的 puzzle 明显更多的出现在理论数学系。。。
或者就说小娃的酱油 chess 吧。。。正规课堂上用的词是 capture，而老中
的口语是 “吃子”。。。小娃的 slang 也常常是 eat it / yummy yummy。。。
很少小娃们会用 “杀” 或 “kill” 这样的词。。。当然重庆人动不动就 “我们
从天安门一路杀到五里屯去看翘臀”。。。那种另说。。。
【在 d****g 的大作中提到】
: 人家没说必须蓝眼睛，还是黑眼睛。。。只是说要表达。。
: 应该是两党共同支持的。对吧。
|
d****g
发帖数: 7460 | 16 不过呢。。。多数人对少数人的民主本身就有问题。。
８０％的人决定要杀死２０％的人，怎么办？
【在 d****g 的大作中提到】
: 有趣的是，一定程度上，共和党现在反媒体，也是反媒体不让说。
: 这个媒体需要反思。。
: 政治正确和政治不正确的都应该让说。。
: 好比有人跳出来说黑人被歧视了，必须也让人讨论黑人的犯罪率就是高。后者的讨论在
: 媒体层面，一定程度的被封杀了。。
: 当然最后的讨论结论显然不是黑人该被歧视，但对后者的不讨论不帮助前者。。
|
t******l
发帖数: 10908 | 17 你这个是混淆的说法，因为 “数学 puzzle 题” 和 “真实世界政治问题” 是完全不同
的两码事。
数学题是 puzzle problem，也就是说并不存在于真实世界，所以用真实世界的事物表
达的时候，需要让人清清楚楚的意识到这个是 puzzle, fictional, not real。。。
同时避免用可能 offending 的表述。。。因为 puzzle problem 你可以选择任何表述，
不改变其 puzzle problem solving 的实质。
而 “真实世界政治问题” 是完全真实存在的 real problem。。。reality, non-
fiction。。。“欲盖弥彰” 严格而言是一种欺骗。。。当然很多时候政治正确必须
欺骗，但这不等于是鼓励欺骗，而是不得已而为之。
【在 d****g 的大作中提到】
: 有趣的是，一定程度上，共和党现在反媒体，也是反媒体不让说。
: 这个媒体需要反思。。
: 政治正确和政治不正确的都应该让说。。
: 好比有人跳出来说黑人被歧视了，必须也让人讨论黑人的犯罪率就是高。后者的讨论在
: 媒体层面，一定程度的被封杀了。。
: 当然最后的讨论结论显然不是黑人该被歧视，但对后者的不讨论不帮助前者。。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 18 这我可以说点东西了。
就算立法机关和行政机关齐心协力要虐待一小部分人，在美国还有一个司法机关可以抵
抗。
问题是，这种抵抗不一定总能成功，就像逝世大法官斯佳丽说的，如果你以为日裔集中
营之类的事肯定不会再发生，那你就太幼稚了。
啊，在斯佳丽在世的时候，我应该问问他在亚马逊买书包是不是好主意的。
【在 d****g 的大作中提到】
: 不过呢。。。多数人对少数人的民主本身就有问题。。
: ８０％的人决定要杀死２０％的人，怎么办？
|
t******l
发帖数: 10908 | 19 这就是马工系不会用这种政治相关的 issue 来创建/表述 math puzzle problem。
如果有人这么做了，基本就是两种可能，一种是 Asperger，另一种是别有用心。
自己对号入座吧。。。
【在 d****g 的大作中提到】
: 不过呢。。。多数人对少数人的民主本身就有问题。。
: ８０％的人决定要杀死２０％的人，怎么办？
|
d****g
发帖数: 7460 | 20 如果我是白人８０％，我会说，杀！“如果你以为日裔集中营之类的事肯定不会再发生
，那你就太幼稚了。”
----可惜，我不是。所以我说你们共和党华裔是对自己身份变成少数人这个事实鸵鸟了
。。不接受不敏感
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这我可以说点东西了。
: 就算立法机关和行政机关齐心协力要虐待一小部分人，在美国还有一个司法机关可以抵
: 抗。
: 问题是，这种抵抗不一定总能成功，就像逝世大法官斯佳丽说的，如果你以为日裔集中
: 营之类的事肯定不会再发生，那你就太幼稚了。
: 啊，在斯佳丽在世的时候，我应该问问他在亚马逊买书包是不是好主意的。
|
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 21 一般大众说法上的 “屁股决定脑袋” 的学术说法是 “理性经济人原则”。。。明目
张胆违反 ethical standard 的显然不能归类为 “理性经济人”。。。因为
ethical standard 的存在的基石，就是大伙儿可以 “理性” 的赚钱养家糊口的
必要条件。。。
【在 d****g 的大作中提到】
: 如果我是白人８０％，我会说，杀！“如果你以为日裔集中营之类的事肯定不会再发生
: ，那你就太幼稚了。”
: ----可惜，我不是。所以我说你们共和党华裔是对自己身份变成少数人这个事实鸵鸟了
: 。。不接受不敏感
|
f**********n
发帖数: 29853 | 22 这就是你没有良心不是东西的地方了。我在任何情况下，都不会以种族作为任何特殊待
遇的标准。
作为弱势族群，不应该跪下来祈求保护，而是在美国推广这种不能够把种族作为任何特
殊待遇的基础的基本人权精神。
我也有一个梦。
【在 d****g 的大作中提到】
: 如果我是白人８０％，我会说，杀！“如果你以为日裔集中营之类的事肯定不会再发生
: ，那你就太幼稚了。”
: ----可惜，我不是。所以我说你们共和党华裔是对自己身份变成少数人这个事实鸵鸟了
: 。。不接受不敏感
|
f**********n
发帖数: 29853 | 23 属实。对于种族灭绝，基本的良心，绝大部分人是有的。另外，杀了别人我也拿不到啥
好处，现在人身上也没有金牙了。
AA呢，当然不到种族灭绝这个高度。另外，压抑了某个种族，还能对别的种族有好处。
所以支持的人多些。
【在 t******l 的大作中提到】
: 一般大众说法上的 “屁股决定脑袋” 的学术说法是 “理性经济人原则”。。。明目
: 张胆违反 ethical standard 的显然不能归类为 “理性经济人”。。。因为
: ethical standard 的存在的基石，就是大伙儿可以 “理性” 的赚钱养家糊口的
: 必要条件。。。
|
t******l
发帖数: 10908 | 24 其实我觉得很多军版 id 动不动就使用 “杀” / “死” 这种用词的，如果不是拿钱
发帖的话，可能其本人有一定 Autism Spectrum 的倾向，对 emotion 不敏感。。。
另一方面，有个大众误解是 Autism Spectrum 倾向的大多数学都很好。。。其实事实
不是这样，Asperger 其实是少数。。。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这就是你没有良心不是东西的地方了。我在任何情况下，都不会以种族作为任何特殊待
: 遇的标准。
: 作为弱势族群，不应该跪下来祈求保护，而是在美国推广这种不能够把种族作为任何特
: 殊待遇的基础的基本人权精神。
: 我也有一个梦。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 25 帮主，老潮已经非常含蓄地给了你医疗建议。你还不谢谢他吗？
【在 t******l 的大作中提到】
: 其实我觉得很多军版 id 动不动就使用 “杀” / “死” 这种用词的，如果不是拿钱
: 发帖的话，可能其本人有一定 Autism Spectrum 的倾向，对 emotion 不敏感。。。
: 另一方面，有个大众误解是 Autism Spectrum 倾向的大多数学都很好。。。其实事实
: 不是这样，Asperger 其实是少数。。。
|
t******l
发帖数: 10908 | 26 另外我觉得一个可能的来源，是有些 puzzle problem 的写法，可能是沿用
古代 puzzle 的文字表述写法。
但这有个与时俱进的问题。。。古代死个人常常就不是个事儿，连贵族都不例
外。。。西方的，汉尼拔对罗马来两下，全城就批麻了。。。东方的，白起挖
一大坑，不说了。。。蛮族的，蒙古骑兵屠个城从来就不需要请示汤司令，不
屠城可能要蒙古骑兵参谋长联席会议讨论半天。。。至于车裂凌迟之类的，也
就是给埃及艳后和安东尼奥做爱时压压惊。。。但现代人相对还是人性化一些
。。。
【在 t******l 的大作中提到】
: 我上面回答了你的问题，具体是啥眼睛颜色倒不是那么重要，但我觉得大部分
: 马工系避免那种可能 trigger emotion / empathy circuitry 的 puzzle
: 。。。也是一个重要的选择马工系而不是理论数学系的原因之一。
: 而我觉得这类的 puzzle 明显更多的出现在理论数学系。。。
: 或者就说小娃的酱油 chess 吧。。。正规课堂上用的词是 capture，而老中
: 的口语是 “吃子”。。。小娃的 slang 也常常是 eat it / yummy yummy。。。
: 很少小娃们会用 “杀” 或 “kill” 这样的词。。。当然重庆人动不动就 “我们
: 从天安门一路杀到五里屯去看翘臀”。。。那种另说。。。
|
t******l
发帖数: 10908 | 27 虽然我不喜欢这类的“智力题”，特别是 “生死自尽” 这种表述（是不是智障题我就
不知道了）。。。但是我还是 temporarily turn off emotion / empathy
circuitry 看了一下。。。
我认为在 n=3 的时候这个结论是错误的。。。这个结论是错误的原因，是图灵和
罗素一起发电报过来说。。。这个 “highly logical” 没有 formally 被左递归
定义。。。
或者进一步说，图灵说，正如罗素的理发师一样，logistician 没法 formal-
logically 定义 logistician 他们自己这个图灵机，因为该 “highly logical”
的表述无法左递归。。。最终把 logistician 归结成罗素的理发师。
[quote from problem]
You (and all the other tribes-people) are are highly logical and devout.
You and your fellow tribes-people know that each other are high logical
and devout. You and your fellow tribes-people know that each other knows
that the others are high logical and devout, etc.
For the purposes of this logic puzzle, “highly logical” means that any
conclusion that can logically deduced from the information and observations
available to an islander, will automatically be known to that islander.
[/quote]
998
【在 d****g 的大作中提到】
: 如果島上有n個藍眼睛的人，那麼外國人走後的第n天，全部藍眼睛的人會自殺。
: 首先，可以從n=1來考慮。顯然，那唯一的藍眼睛人看到所有其他人都是棕眼睛，會明
: 白外國人指的就是自己，於是在他走後第一天自殺；
: 如果n=2，那麼兩個藍眼睛人都不確定自己是否是藍眼睛，於是在外國人走後第一天中
: 午，沒有人自殺。這一結果使這兩個人都明白了，自己其實也是藍眼睛(因為另一個藍
: 眼睛人沒有自殺，意味著對方看到的並非999個棕眼睛，而是包括自己也能夠看到的998
: 個棕眼睛，外加自己這麼1個藍眼睛)。
: 以此類推......直到n=100。
|
t******l
发帖数: 10908 | 28 当然从另一个方面说，理论数学系的那些 logistician 天才都特么不是正常人。。。
古人云：“天才是一种病，没的治就别浪费药了”。。。
当然另一方面，小时候俺爸妈没事就拿陈景润撞电线杆做例子，淳淳教导俺普通娃千万
别去理论数学系这种不是普通人去的地方，否则会被虐得很残的。。。这的确有先见之
明。。。
998
【在 t******l 的大作中提到】
: 虽然我不喜欢这类的“智力题”，特别是 “生死自尽” 这种表述（是不是智障题我就
: 不知道了）。。。但是我还是 temporarily turn off emotion / empathy
: circuitry 看了一下。。。
: 我认为在 n=3 的时候这个结论是错误的。。。这个结论是错误的原因，是图灵和
: 罗素一起发电报过来说。。。这个 “highly logical” 没有 formally 被左递归
: 定义。。。
: 或者进一步说，图灵说，正如罗素的理发师一样，logistician 没法 formal-
: logically 定义 logistician 他们自己这个图灵机，因为该 “highly logical”
: 的表述无法左递归。。。最终把 logistician 归结成罗素的理发师。
: [quote from problem]
|
t******l
发帖数: 10908 | 29 或者再进一步这么说，如果图灵给每一个 logistician 的代码里装上一条
code-have-no-effect-test。。。也就是说，假设把自己 substitute
成蓝眼睛还是棕眼睛，香浓会不会跳出来说信息熵发生变化（distinguish-
ability）。。。于是每个 logistician 在心里都对自己和其他人 run
了一遍 code-have-no-effect-test，结果统统都是 indistinguishable，
于是都回去洗洗睡了珍惜生命远离logistician。。。
998
【在 t******l 的大作中提到】
: 当然从另一个方面说，理论数学系的那些 logistician 天才都特么不是正常人。。。
: 古人云：“天才是一种病，没的治就别浪费药了”。。。
: 当然另一方面，小时候俺爸妈没事就拿陈景润撞电线杆做例子，淳淳教导俺普通娃千万
: 别去理论数学系这种不是普通人去的地方，否则会被虐得很残的。。。这的确有先见之
: 明。。。
:
: 998
|
t******l
发帖数: 10908 | 30 当然图灵后来说了，这其实是一个图灵测试。。。回答都回去洗洗睡了珍惜
生命的，属于正常人。。。否则的话，理工的去理论数学系做 logistician，
文史的去英文文学系研修罗密欧与朱丽叶，总之就是疯子的两种不同型号。
998
【在 t******l 的大作中提到】
: 或者再进一步这么说，如果图灵给每一个 logistician 的代码里装上一条
: code-have-no-effect-test。。。也就是说，假设把自己 substitute
: 成蓝眼睛还是棕眼睛，香浓会不会跳出来说信息熵发生变化（distinguish-
: ability）。。。于是每个 logistician 在心里都对自己和其他人 run
: 了一遍 code-have-no-effect-test，结果统统都是 indistinguishable，
: 于是都回去洗洗睡了珍惜生命远离logistician。。。
:
: 998
|
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 31 另外就算去掉把 logistician 左递归 formally 定义的要求。。。那么图灵
说。。。只要每个 logistician 是 equivalent 的 deterministic-图灵机
（当然也不能有 RNG - random number generator），那哪个炮灰那么悲惨
需要先行为部落做贡献啊？要挂也得排名不分前后不是？。。。上帝在云端又
发笑：“难道这第一推动力又要我开个球？”
【在 t******l 的大作中提到】
: 或者再进一步这么说，如果图灵给每一个 logistician 的代码里装上一条
: code-have-no-effect-test。。。也就是说，假设把自己 substitute
: 成蓝眼睛还是棕眼睛，香浓会不会跳出来说信息熵发生变化（distinguish-
: ability）。。。于是每个 logistician 在心里都对自己和其他人 run
: 了一遍 code-have-no-effect-test，结果统统都是 indistinguishable，
: 于是都回去洗洗睡了珍惜生命远离logistician。。。
:
: 998
|
t******l
发帖数: 10908 | 32 其实我觉得这个 argument 对不管是 logistician 还是傻叉都成立。。。
只要所有的人的大脑都是 identical & deterministic。。。理由是对于
一个 deterministic system with symmetry, asymmetry cannot come
out from nothing，至少需要第一推动力。。。
【在 t******l 的大作中提到】
: 另外就算去掉把 logistician 左递归 formally 定义的要求。。。那么图灵
: 说。。。只要每个 logistician 是 equivalent 的 deterministic-图灵机
: （当然也不能有 RNG - random number generator），那哪个炮灰那么悲惨
: 需要先行为部落做贡献啊？要挂也得排名不分前后不是？。。。上帝在云端又
: 发笑：“难道这第一推动力又要我开个球？”
|
t******l
发帖数: 10908 | 33 第一推动力的意思，就好比把一个放大镜立在 pushy mama 翘臀的最高点，
如果没有 peer pressure 从后面推一下 pushy mama 的话，那虽然是不
稳定平衡，但放大镜也不会掉下来。。。
【在 t******l 的大作中提到】
: 其实我觉得这个 argument 对不管是 logistician 还是傻叉都成立。。。
: 只要所有的人的大脑都是 identical & deterministic。。。理由是对于
: 一个 deterministic system with symmetry, asymmetry cannot come
: out from nothing，至少需要第一推动力。。。
|
t******l
发帖数: 10908 | 34 另外我觉得这类题的文字确实可以与时俱进一下。。。对于既吸引眼球同时又
政治正确的表述，我觉得可以参考一下大卫科波菲尔的手艺。。。 |
t******l
发帖数: 10908 | 35 当然大卫科波菲尔主要是吸引性成熟的成人。。。对于娃娃可以考虑 Dr. Seuss
的比如 The Cat In The Hat 的表达手段。。。
【在 t******l 的大作中提到】
: 另外我觉得这类题的文字确实可以与时俱进一下。。。对于既吸引眼球同时又
: 政治正确的表述，我觉得可以参考一下大卫科波菲尔的手艺。。。
|
t******l
发帖数: 10908 | 36 其实智力题相对数学题而言，更往好莱坞梦工厂的 emotional puzzle 方向靠一点点。
http://www.youtube.com/watch?v=FWnBujOAgBw |
G*B
发帖数: 1380 | 37 繁体字真tmd难受
【在 d****g 的大作中提到】
: 從前在一座島上住著一個部落。部落共有1000人，他 們的眼睛分為兩
: 種顏色：棕色和藍色。每個人都不知道自己眼睛的顏色，人們也禁止討論相關的信息。
: 部落有著一個古怪的信仰，如果哪個人發現了自己眼睛的正確顏色，那麼他必須在次日
: 中午當眾自殺。島上的每個人都具有極強的推理能力，並且也信賴其他人的推理。
: 實際上，部落裡有100人是藍眼睛，900人是棕眼睛。不過大家並不知道這個確切數字，
: 因為每個人只能看到其他999人的眼睛顏色。
: 有一天，一個藍眼睛的外國人(知道自己眼睛顏色)來到島上，並獲得了部落的絕對信任
: 。臨走時，他向全島人表達了感激，並無意中說了這樣一句話：“居然能在這裡看到和
: 我眼睛顏色一樣的人，真是神奇。”
: 就是這麼一句話，對全島產生了巨大的影響。 请问什么影响？
|
s****h
发帖数: 3979 | 38 这和杀狂犬病狗的题目一样啊。
这题少个条件：每人都知道不包括自己，岛上一共几个蓝眼睛。
而且游客说话根本没必要。应该改为突然一天，部落神灵降下需要自杀的规矩。
到第99天，而不是100天，全部死光。蓝眼睛先死，棕眼睛后死。 |
z*******r
发帖数: 415 | 39 在外地游客没有说出有蓝色眼睛的时候，递归初始条件是不成立的：
如果只有一个蓝眼睛的人，他可以自在的活着而不知道自己的颜色
如果游客说这个岛上有蓝色和棕色眼睛，那么最后所有人都要自杀
【在 s****h 的大作中提到】
: 这和杀狂犬病狗的题目一样啊。
: 这题少个条件：每人都知道不包括自己，岛上一共几个蓝眼睛。
: 而且游客说话根本没必要。应该改为突然一天，部落神灵降下需要自杀的规矩。
: 到第99天，而不是100天，全部死光。蓝眼睛先死，棕眼睛后死。
|
P*T
发帖数: 17 | 40 你说的对，游客根本没提供任何新的信息。
【在 s****h 的大作中提到】
: 这和杀狂犬病狗的题目一样啊。
: 这题少个条件：每人都知道不包括自己，岛上一共几个蓝眼睛。
: 而且游客说话根本没必要。应该改为突然一天，部落神灵降下需要自杀的规矩。
: 到第99天，而不是100天，全部死光。蓝眼睛先死，棕眼睛后死。
|
|
|
l***y
发帖数: 1166 | 41 难道不是这个外国人说没说，大家都知道有蓝色，棕色眼睛？
莫非大家都是瞎子？
【在 z*******r 的大作中提到】
: 在外地游客没有说出有蓝色眼睛的时候，递归初始条件是不成立的：
: 如果只有一个蓝眼睛的人，他可以自在的活着而不知道自己的颜色
: 如果游客说这个岛上有蓝色和棕色眼睛，那么最后所有人都要自杀
|
l***y
发帖数: 1166 | 42 我自认为逻辑很好，但是这道题不会。
题目出得有问题。
有大神解释下么？ |
s****o
发帖数: 15 | 43 想请教一下，如果在第二天没有人自杀，也不代表可以证明自己是蓝眼睛，可以认为自
己棕眼睛，因为自己并不知道具体蓝，棕眼睛的总数？
998
【在 d****g 的大作中提到】
: 如果島上有n個藍眼睛的人，那麼外國人走後的第n天，全部藍眼睛的人會自殺。
: 首先，可以從n=1來考慮。顯然，那唯一的藍眼睛人看到所有其他人都是棕眼睛，會明
: 白外國人指的就是自己，於是在他走後第一天自殺；
: 如果n=2，那麼兩個藍眼睛人都不確定自己是否是藍眼睛，於是在外國人走後第一天中
: 午，沒有人自殺。這一結果使這兩個人都明白了，自己其實也是藍眼睛(因為另一個藍
: 眼睛人沒有自殺，意味著對方看到的並非999個棕眼睛，而是包括自己也能夠看到的998
: 個棕眼睛，外加自己這麼1個藍眼睛)。
: 以此類推......直到n=100。
|
r******l
发帖数: 10760 | 44 如果只有两个蓝眼睛，而你是其中之一。虽然你不知道总数，但是你可以看到另外一个
蓝眼睛。如果他是唯一一个的话，第一天他就该自杀了。所以到了第二天他还没死就说
明他不是唯一的。而你只能看到他这一个，那不就说明你自己也是蓝眼睛吗？
所以第二天你俩一起自杀。
【在 s****o 的大作中提到】
: 想请教一下，如果在第二天没有人自杀，也不代表可以证明自己是蓝眼睛，可以认为自
: 己棕眼睛，因为自己并不知道具体蓝，棕眼睛的总数？
:
: 998
|
t******l
发帖数: 10908 | 45 我前面不是说了，这题是罗素的理发师悖论，因为岛上居民有 “极强逻辑” 没有被无
二义地定义，所以有不同的答案。
之所以有答案在不同的天自我了断，是因为那个答案里隐含定义的 “极强逻辑” 是
non-deterministic logics-machine.
：我自认为逻辑很好，但是这道题不会。
：题目出得有问题。 |
t******l
发帖数: 10908 | 46 属实。。。但问题不在 n=2，问题在于 n>2 的情况出现罗素理发师悖论。
：如果只有两个蓝眼睛，而你是其中之一。虽然你不知道总数，但是你可以看到另外一
个蓝眼睛。如果他是唯一一个的话，第一天他就该自杀了。所以到了第二天他还没死就
说明他不是唯一的。而你只能看到他这一个，那不就说明你自己也是蓝眼睛吗？
： |
G********d
发帖数: 228 | 47 最后什么也不会变，因为推理不出来自己的眼睛的颜色，因为土著人不知道岛上有100
双蓝眼睛。 |
O*********c
发帖数: 2309 | 48 呵呵
【在 d****g 的大作中提到】
: 從前在一座島上住著一個部落。部落共有1000人，他 們的眼睛分為兩
: 種顏色：棕色和藍色。每個人都不知道自己眼睛的顏色，人們也禁止討論相關的信息。
: 部落有著一個古怪的信仰，如果哪個人發現了自己眼睛的正確顏色，那麼他必須在次日
: 中午當眾自殺。島上的每個人都具有極強的推理能力，並且也信賴其他人的推理。
: 實際上，部落裡有100人是藍眼睛，900人是棕眼睛。不過大家並不知道這個確切數字，
: 因為每個人只能看到其他999人的眼睛顏色。
: 有一天，一個藍眼睛的外國人(知道自己眼睛顏色)來到島上，並獲得了部落的絕對信任
: 。臨走時，他向全島人表達了感激，並無意中說了這樣一句話：“居然能在這裡看到和
: 我眼睛顏色一樣的人，真是神奇。”
: 就是這麼一句話，對全島產生了巨大的影響。 请问什么影响？
|
t******l
发帖数: 10908 | 49 我刚才早上急吼吼敲错一个，应该是需要 nondeterministic-abstract-machine
(比如 nondeterministic Turing machine)。
具体而言，对于 deterministic-abstract-machine，对于 n > 2 的情况，不管
纯数学家的数学归纳法怎么看，由于本题里逻辑空间里的对称性的存在（对称性
imply 香浓的 indistinguishable），任何 deterministic-abstract-machine
在任何天的输出必然是 “等待” 而不是 “自杀”，导致所有 deterministic-
abstract-
machine 永远都锁在 “等待”，不出现任何 “自杀” 的情况。。。
当然理论计算科学家学究的黑话，是这个 problem (n>2 的情况) 对于 deterministic-
abstract-machine 是属于 undecidable problem。。。因为这个 decision
problem 实际上是 decide 自己的眼睛颜色（而不是简单的自行了断与否）。。。
所以 “等待” 不属于 decision，所以 “永远等待” 就等同于 undecidable
problem。。。
同理，理论计算科学家学究多半会认为 “快乐只是偶尔的萤火，忧伤却是永恒的眼睛”
也属于 undecideable problem。。。我都不希得说 “理论计算科学家学究” 都他妈
的是疯子。。。我 decide “光阴是用来虚度的” 就是我人生最大的 decision，OK？
。。。// run
：我自认为逻辑很好，但是这道题不会。
：题目出得有问题。
【在 t******l 的大作中提到】
: 我前面不是说了，这题是罗素的理发师悖论，因为岛上居民有 “极强逻辑” 没有被无
: 二义地定义，所以有不同的答案。
: 之所以有答案在不同的天自我了断，是因为那个答案里隐含定义的 “极强逻辑” 是
: non-deterministic logics-machine.
:
: ：我自认为逻辑很好，但是这道题不会。
: ：题目出得有问题。
|
t******l
发帖数: 10908 | 50 ：“如果是三个，其中一个就会看到两个蓝，如果自己不是，那两个就会被eliminated”
看我上面写的，“那两个就会被eliminated” 对于 deterministic-abstract-machine
不成立，因为对于 deterministic-abstract-machine 那个是 undecidable problem，
那两个会永远 “等待” 而不是 “先行自我了断”。
至于 nondeterministic-abstract-machine 并且输入还依赖其他 nondeterministic-
abstract-machine 的情况，除了理论计算科学系的疯子以外，一般人都不需要去
讨论，原因就是现实世界不可能存在，属于藤校疯人院话题。。。 |
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 51 之所以 n=2 的时候这个 problem 变成 decidable，正常人比如我们就模拟一下，
知道存在解。
疯人院的一点的说法就是 n=2 的时候，那俩蓝眼睛的只看到一只蓝眼睛，从而丧失
了因为逻辑空间对称性产生的 香浓型 indistinguishable，而导致 reducible，
最后弄得全岛都很翘很翘。。。
但是 n>=3 就不行，因为逻辑空间对称性始终存在不能被消灭，indistinguishable
导致所有 deterministic-abstract-machine 永远都在 “等待”，等同于
undecidable problem（对于 deterministic-abstract-machine 而言）。。。
deterministic-
【在 t******l 的大作中提到】
: 我刚才早上急吼吼敲错一个，应该是需要 nondeterministic-abstract-machine
: (比如 nondeterministic Turing machine)。
: 具体而言，对于 deterministic-abstract-machine，对于 n > 2 的情况，不管
: 纯数学家的数学归纳法怎么看，由于本题里逻辑空间里的对称性的存在（对称性
: imply 香浓的 indistinguishable），任何 deterministic-abstract-machine
: 在任何天的输出必然是 “等待” 而不是 “自杀”，导致所有 deterministic-
: abstract-
: machine 永远都锁在 “等待”，不出现任何 “自杀” 的情况。。。
: 当然理论计算科学家学究的黑话，是这个 problem (n>2 的情况) 对于 deterministic-
: abstract-machine 是属于 undecidable problem。。。因为这个 decision
|
t******l
发帖数: 10908 | 52 我前面写了对于 deterministic-abstract-machine 的推理。。。回到从罗素哥
理发师的角度，the set of “极强逻辑” 是个 naive set theory 而不是
axiomatic set theory。。。导致一场混战和群殴。。。
不过另一方面，楼主真的是对 naive set theory 情有独钟。。。楼主以前曾经
给版上大伙儿出过一道题，说那天 “水温拔凉”，他家娃下水该不该阻止。。。
“水温拔凉” 铁定是隶属 naive set theory 罗素哥的理发师。。。// run
：我自认为逻辑很好，但是这道题不会。
：题目出得有问题。
【在 t******l 的大作中提到】
: 我前面不是说了，这题是罗素的理发师悖论，因为岛上居民有 “极强逻辑” 没有被无
: 二义地定义，所以有不同的答案。
: 之所以有答案在不同的天自我了断，是因为那个答案里隐含定义的 “极强逻辑” 是
: non-deterministic logics-machine.
:
: ：我自认为逻辑很好，但是这道题不会。
: ：题目出得有问题。
|
N******k
发帖数: 817 | |
d****g
发帖数: 7460 | 54 数学家自己联想的。。
他的个人意见是，很多人心里有些意见，好比支持川谱，或不支持川谱。好比支持美新
风格，或不支持美新风格。但决定不说出来。认为公众自有意见。
他认为不说出来是个大罪孽。。
我反正是相信，太多人心里批判美新，但选择不说，才导致那个版这么猖獗。
【在 N******k 的大作中提到】
: 怎么联想到政治的
|
t******l
发帖数: 10908 | 55 根据 deterministic-Turing-machine 的行为类比的。。。一个在版上过去基本
都对小学四年级以上数学无兴趣的，突然纠结一道跟眼睛颜色有关的逻辑智力题感
兴趣，只有两个可能（1）挂数学羊头，卖政治狗肉。或者（2）类比于突然进入
non-deterministic 状态，俗称暂时失控。。。
而且上面的回帖还证明了类比的可信度。。。
【在 d****g 的大作中提到】
: 数学家自己联想的。。
: 他的个人意见是，很多人心里有些意见，好比支持川谱，或不支持川谱。好比支持美新
: 风格，或不支持美新风格。但决定不说出来。认为公众自有意见。
: 他认为不说出来是个大罪孽。。
: 我反正是相信，太多人心里批判美新，但选择不说，才导致那个版这么猖獗。
|
t******l
发帖数: 10908 | 56 这些也就算了。。。但关键是数学太差，居然类比了一个在 n > 2 的时候是
computational undecidable problem（当然是对 deterministic-abstract-
machine 而言，不包括 drama queen 非理性行为）。。。
【在 t******l 的大作中提到】
: 根据 deterministic-Turing-machine 的行为类比的。。。一个在版上过去基本
: 都对小学四年级以上数学无兴趣的，突然纠结一道跟眼睛颜色有关的逻辑智力题感
: 兴趣，只有两个可能（1）挂数学羊头，卖政治狗肉。或者（2）类比于突然进入
: non-deterministic 状态，俗称暂时失控。。。
: 而且上面的回帖还证明了类比的可信度。。。
|
x****u
发帖数: 12955 | 57
998
不对。最后是所有人都自杀了。
【在 d****g 的大作中提到】
: 如果島上有n個藍眼睛的人，那麼外國人走後的第n天，全部藍眼睛的人會自殺。
: 首先，可以從n=1來考慮。顯然，那唯一的藍眼睛人看到所有其他人都是棕眼睛，會明
: 白外國人指的就是自己，於是在他走後第一天自殺；
: 如果n=2，那麼兩個藍眼睛人都不確定自己是否是藍眼睛，於是在外國人走後第一天中
: 午，沒有人自殺。這一結果使這兩個人都明白了，自己其實也是藍眼睛(因為另一個藍
: 眼睛人沒有自殺，意味著對方看到的並非999個棕眼睛，而是包括自己也能夠看到的998
: 個棕眼睛，外加自己這麼1個藍眼睛)。
: 以此類推......直到n=100。
|
t******l
发帖数: 10908 | 58 罗素的理发师确实是钢钢的。。。没有无二义定义 “极强逻辑” 确实是罗素的理发师
所在。。。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 998
: 不对。最后是所有人都自杀了。
|
S***e
发帖数: 4426 | 59 不对吧。每个人的algorithm都是：
if i see 0 blue eyes
then claim i have blue eyes at day 1
if i see n (>=1) blue eyes and no one claim he or she has blue eyes at day n
then claim i have blue eyes at day n+1
deterministic-
【在 t******l 的大作中提到】
: 我刚才早上急吼吼敲错一个，应该是需要 nondeterministic-abstract-machine
: (比如 nondeterministic Turing machine)。
: 具体而言，对于 deterministic-abstract-machine，对于 n > 2 的情况，不管
: 纯数学家的数学归纳法怎么看，由于本题里逻辑空间里的对称性的存在（对称性
: imply 香浓的 indistinguishable），任何 deterministic-abstract-machine
: 在任何天的输出必然是 “等待” 而不是 “自杀”，导致所有 deterministic-
: abstract-
: machine 永远都锁在 “等待”，不出现任何 “自杀” 的情况。。。
: 当然理论计算科学家学究的黑话，是这个 problem (n>2 的情况) 对于 deterministic-
: abstract-machine 是属于 undecidable problem。。。因为这个 decision
|
t******l
发帖数: 10908 | 60 你这个是对的。。。忘了这题目的条件里有同步时间轴。。。知道自己眼睛的颜色，
可以 map 在同步时间轴（时间数轴）上传递出去，也就是在 time axis 上存在
蓝眼和棕眼的不对称性，所以存在 deterministic-abstract-machine 利用这种
不对称性让这个 problem decidable。。。如果知道就立马自我了断的话。。。
另外这个是所有蓝眼在同一天自我了断，然后第二天棕眼也全部自我了断。全翘。
但这样的话，好像不需要外国游客那句话好像也能自启动 decidable？我再想想
。。。
n
deterministic-
【在 S***e 的大作中提到】
: 不对吧。每个人的algorithm都是：
: if i see 0 blue eyes
: then claim i have blue eyes at day 1
: if i see n (>=1) blue eyes and no one claim he or she has blue eyes at day n
: then claim i have blue eyes at day n+1
:
: deterministic-
|
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 61 其实这个还是罗素理发师悖论，比较更隐蔽一点。。。这个里面的 deterministic-
abstract-machine 是利用时间轴上的不对称性（蓝眼 vs 棕眼）来 decidable
的。。。但这个需要所有 deterministic-abstract-machine 认知（对他们而言
的）标准时间，也就是时间轴上的“天数”(tick)是 countable and have same
(agreed) start point，（对于纯数可能就是 map 到 natural number set）
。。。满足这个条件就能 decidable（其中也包括所有人都是一样颜色的眼睛的
情况，tick 到第 n 天）。
所以那个外国游客，从香浓的信息论看，是提供了 tick 天数的 start point，
这样所有的 deterministic-abstract-machine 的时间轴能够校准到同一个
natural number set，从而使问题变成 decidable。
但是这归根到底还是罗素悖论，但这不在单个 abstract-machine 的 “极强逻辑”，
而是题目条件里的 “所有人都有极强逻辑” 这句话，没有说明所有 deterministic-
abstract-machine 是不是时间上同步，并且认可同样的算法开始时间。
n
deterministic-
【在 t******l 的大作中提到】
: 你这个是对的。。。忘了这题目的条件里有同步时间轴。。。知道自己眼睛的颜色，
: 可以 map 在同步时间轴（时间数轴）上传递出去，也就是在 time axis 上存在
: 蓝眼和棕眼的不对称性，所以存在 deterministic-abstract-machine 利用这种
: 不对称性让这个 problem decidable。。。如果知道就立马自我了断的话。。。
: 另外这个是所有蓝眼在同一天自我了断，然后第二天棕眼也全部自我了断。全翘。
: 但这样的话，好像不需要外国游客那句话好像也能自启动 decidable？我再想想
: 。。。
:
: n
: deterministic-
|
t******l
发帖数: 10908 | 62 或者从硬工的角度看，这题确实是智力题，“人们也禁止讨论信息” 并不等于除了
看到其他 deterministic-abstract-machine 自我了断之外，没有其他的信息
共享。。。否则美国标准时间管理局这些年来都在瞎折腾个啥？。。。硅谷 INTEL
BROADCOM / APPL 等等等等公司里设计同步时序网络 (clock networking)
的硬工们，都属于 overhead 么？// run
n
deterministic-
【在 t******l 的大作中提到】
: 其实这个还是罗素理发师悖论，比较更隐蔽一点。。。这个里面的 deterministic-
: abstract-machine 是利用时间轴上的不对称性（蓝眼 vs 棕眼）来 decidable
: 的。。。但这个需要所有 deterministic-abstract-machine 认知（对他们而言
: 的）标准时间，也就是时间轴上的“天数”(tick)是 countable and have same
: (agreed) start point，（对于纯数可能就是 map 到 natural number set）
: 。。。满足这个条件就能 decidable（其中也包括所有人都是一样颜色的眼睛的
: 情况，tick 到第 n 天）。
: 所以那个外国游客，从香浓的信息论看，是提供了 tick 天数的 start point，
: 这样所有的 deterministic-abstract-machine 的时间轴能够校准到同一个
: natural number set，从而使问题变成 decidable。
|
t******l
发帖数: 10908 | 63 所以归根到底如果去掉 “智力题” 和 “罗素理发师悖论” 的部分的话。。。这题
就是蓝翔技校电工课堂测验题。。。“同步时序逻辑电路被楼上偷懒的哥们设计
成无法自启动的，咋办？”。。。标准答案就是：“哥们跪求一个 reset signal”
。。。。
严格而言上面这个类比不是非常准确，但灌水就是个意思。。。外国游客其实就是
一个 reset signal。。。当然理论纯数系不是马工系的，想法可能也不一样。。。
【在 t******l 的大作中提到】
: 或者从硬工的角度看，这题确实是智力题，“人们也禁止讨论信息” 并不等于除了
: 看到其他 deterministic-abstract-machine 自我了断之外，没有其他的信息
: 共享。。。否则美国标准时间管理局这些年来都在瞎折腾个啥？。。。硅谷 INTEL
: BROADCOM / APPL 等等等等公司里设计同步时序网络 (clock networking)
: 的硬工们，都属于 overhead 么？// run
:
: n
: deterministic-
|
t******l
发帖数: 10908 | 64 或者另一个角度说，这个传递信息的办法是，把蓝眼 vs 棕眼 所看到的不同的
眼睛个数（不对称性），map 到同步并且有相同起始点的时间轴上（shared mapping
to natural number set），并且用自我了断的形式给传递数据（实际上是每天/每个
时钟周期都 broadcast 一次数据，没有自我了断也是 broadcast，D 触发器没有跳）。
这样就能在单个 deterministic-abstract-machine 上就能够 detect 到不对称性，
而 decidable。
而这个外国游客的意思，就是 “哥们跪求一个 reset signal”。。。
【在 t******l 的大作中提到】
: 其实这个还是罗素理发师悖论，比较更隐蔽一点。。。这个里面的 deterministic-
: abstract-machine 是利用时间轴上的不对称性（蓝眼 vs 棕眼）来 decidable
: 的。。。但这个需要所有 deterministic-abstract-machine 认知（对他们而言
: 的）标准时间，也就是时间轴上的“天数”(tick)是 countable and have same
: (agreed) start point，（对于纯数可能就是 map 到 natural number set）
: 。。。满足这个条件就能 decidable（其中也包括所有人都是一样颜色的眼睛的
: 情况，tick 到第 n 天）。
: 所以那个外国游客，从香浓的信息论看，是提供了 tick 天数的 start point，
: 这样所有的 deterministic-abstract-machine 的时间轴能够校准到同一个
: natural number set，从而使问题变成 decidable。
|
t******l
发帖数: 10908 | 65 但从 “哥们跪求一个 reset signal” 的罗素理发师角度说，这个 reset signal
也不一定要求外国游客说话，外国游客上岸也称，外国游客撒泡尿也成。。。
前提是只要所有 deterministic-abstract-machine 都是 identical 的，也就
是说不是 “极强逻辑” 而是 “相同逻辑”。。。
）。
【在 t******l 的大作中提到】
: 或者另一个角度说，这个传递信息的办法是，把蓝眼 vs 棕眼 所看到的不同的
: 眼睛个数（不对称性），map 到同步并且有相同起始点的时间轴上（shared mapping
: to natural number set），并且用自我了断的形式给传递数据（实际上是每天/每个
: 时钟周期都 broadcast 一次数据，没有自我了断也是 broadcast，D 触发器没有跳）。
: 这样就能在单个 deterministic-abstract-machine 上就能够 detect 到不对称性，
: 而 decidable。
: 而这个外国游客的意思，就是 “哥们跪求一个 reset signal”。。。
|
t******l
发帖数: 10908 | 66 但如果从这个角度看，这道题如果去掉了罗素悖论和智力题的话，这题根本就是
跟数学归纳法无关，就是一个系统根据 broadcasting info 是不是 decidable
的问题。
或者这么说，从罗素理发师的角度。。。其实就等价于让外国游客随口报一个
数字好了，然后所有的看到岛上其他人的蓝眼数目跟外国游客报的数字一样的，
就出列。。。因为蓝眼人与黄眼人看到的岛上其他人的蓝眼数不一样。。。所以
数字一旦击中就能区分，其实拉斯维加斯游客用蒙特卡洛法报数字都无所谓的
。。。至于是不是当即出列还是转天出列，都无所谓，也就是磨洋工磨多久的差别。
去掉了罗素理发师的话，这题其实就是个 trivial problem，小学 K 班娃可解。
从这个角度看，这题确实是个智力题，深得大卫科波菲尔的魔术手法的精髓。
【在 t******l 的大作中提到】
: 但从 “哥们跪求一个 reset signal” 的罗素理发师角度说，这个 reset signal
: 也不一定要求外国游客说话，外国游客上岸也称，外国游客撒泡尿也成。。。
: 前提是只要所有 deterministic-abstract-machine 都是 identical 的，也就
: 是说不是 “极强逻辑” 而是 “相同逻辑”。。。
:
: ）。
|
t******l
发帖数: 10908 | 67 当然不管当即出列还是转天出列，时间差还是需要的。。。这是物理学，causality
在时间轴上，causal -> effect 一定有时间差。。。当然其实并不需要一天，
牛顿说，infinitesimal 但不为零的时间差的就可以了。。。
【在 t******l 的大作中提到】
: 但如果从这个角度看，这道题如果去掉了罗素悖论和智力题的话，这题根本就是
: 跟数学归纳法无关，就是一个系统根据 broadcasting info 是不是 decidable
: 的问题。
: 或者这么说，从罗素理发师的角度。。。其实就等价于让外国游客随口报一个
: 数字好了，然后所有的看到岛上其他人的蓝眼数目跟外国游客报的数字一样的，
: 就出列。。。因为蓝眼人与黄眼人看到的岛上其他人的蓝眼数不一样。。。所以
: 数字一旦击中就能区分，其实拉斯维加斯游客用蒙特卡洛法报数字都无所谓的
: 。。。至于是不是当即出列还是转天出列，都无所谓，也就是磨洋工磨多久的差别。
: 去掉了罗素理发师的话，这题其实就是个 trivial problem，小学 K 班娃可解。
: 从这个角度看，这题确实是个智力题，深得大卫科波菲尔的魔术手法的精髓。
|
t******l
发帖数: 10908 | 68 所谓 “智力题” 的意思，这题去掉了罗素理发师悖论的大卫科波菲尔障眼法之后，
其本质就是一个 trivial problem，（也就是连长报个数，炮灰们出列的问题），
其实都跟数学归纳法都没啥关系。。。
当然，理论纯数系会说，自然数本身就是等价于数学归纳法搞出来的。所以蒙特卡
洛法本质上也是数学归纳法，因为你总不能连自然数都不用吧。。。对于这种，我
一般就打发人去藤校疯人院就是了。。。
【在 t******l 的大作中提到】
: 但如果从这个角度看，这道题如果去掉了罗素悖论和智力题的话，这题根本就是
: 跟数学归纳法无关，就是一个系统根据 broadcasting info 是不是 decidable
: 的问题。
: 或者这么说，从罗素理发师的角度。。。其实就等价于让外国游客随口报一个
: 数字好了，然后所有的看到岛上其他人的蓝眼数目跟外国游客报的数字一样的，
: 就出列。。。因为蓝眼人与黄眼人看到的岛上其他人的蓝眼数不一样。。。所以
: 数字一旦击中就能区分，其实拉斯维加斯游客用蒙特卡洛法报数字都无所谓的
: 。。。至于是不是当即出列还是转天出列，都无所谓，也就是磨洋工磨多久的差别。
: 去掉了罗素理发师的话，这题其实就是个 trivial problem，小学 K 班娃可解。
: 从这个角度看，这题确实是个智力题，深得大卫科波菲尔的魔术手法的精髓。
|
t******l
发帖数: 10908 | 69 这个 “连长报个数，俩炮灰就同时出列的问题”。。。可以上升到罗密欧在布达
佩斯大桥上邂逅偶遇朱丽叶的电影如下：
数学零蛋的朱丽叶总是浪漫的回忆：“当年我跟罗密欧在那一刻之前，从来未曾认
识、也从来没有过任何联系。。。那天就这么巧，我和罗密欧两个不约而同地
不远万里来到布达佩斯大桥的同一侧，在正确的时间正确的地点，我以正确的
姿势，被罗密欧正确地后入我的翘臀？。。。多么浪漫的往昔啊”。。。想到
这里，朱丽叶的翘臀不禁又湿润地被罗密欧又后入了一次。。。
丘比特在云端看 AV 片看到这里，笑得满地打滚。。。神马“从来没有过任何
联系” / “不约而同”？我丘比特早早就在你俩的基因里，都内置了接受全球
卫星定位系统的坐标和时间的 GPS receiver，同时还内置了 identical
determinisitic abstract-machine。。。罗密欧与朱丽叶你俩就根本不用
事前联系，时辰一到就会自觉自愿地在布达佩斯大桥上忘情一炮。。。而且
我用 google calendar 都不会错个这 AV 片的激情一刻！！！
[镜头蒙太奇到大桥的另一端] 若水往大桥那边看了一眼，叹了一口气，
看着康桥下招摇的树影，喃喃自语曰：“都是命。。。”。
而在潮水里冲浪的潮水大喊曰：“我说的 sea sponge 自我了断了 nervous
system 以后，幸福度提高一万倍。。。今天看到了布达佩斯大桥上，罗密欧
与朱丽叶的活生生的现场案例没？”。。。
// 我 run 了，请勿追杀。。。另外这贴 NC-17。。。
【在 t******l 的大作中提到】
: 但如果从这个角度看，这道题如果去掉了罗素悖论和智力题的话，这题根本就是
: 跟数学归纳法无关，就是一个系统根据 broadcasting info 是不是 decidable
: 的问题。
: 或者这么说，从罗素理发师的角度。。。其实就等价于让外国游客随口报一个
: 数字好了，然后所有的看到岛上其他人的蓝眼数目跟外国游客报的数字一样的，
: 就出列。。。因为蓝眼人与黄眼人看到的岛上其他人的蓝眼数不一样。。。所以
: 数字一旦击中就能区分，其实拉斯维加斯游客用蒙特卡洛法报数字都无所谓的
: 。。。至于是不是当即出列还是转天出列，都无所谓，也就是磨洋工磨多久的差别。
: 去掉了罗素理发师的话，这题其实就是个 trivial problem，小学 K 班娃可解。
: 从这个角度看，这题确实是个智力题，深得大卫科波菲尔的魔术手法的精髓。
|
a****n
发帖数: 451 | 70 大哥 你忘记了 蓝眼睛知道自己颜色的那一天 棕色眼睛也知道自己棕色了 然后大家全
自杀 全岛死光光
998
【在 d****g 的大作中提到】
: 如果島上有n個藍眼睛的人，那麼外國人走後的第n天，全部藍眼睛的人會自殺。
: 首先，可以從n=1來考慮。顯然，那唯一的藍眼睛人看到所有其他人都是棕眼睛，會明
: 白外國人指的就是自己，於是在他走後第一天自殺；
: 如果n=2，那麼兩個藍眼睛人都不確定自己是否是藍眼睛，於是在外國人走後第一天中
: 午，沒有人自殺。這一結果使這兩個人都明白了，自己其實也是藍眼睛(因為另一個藍
: 眼睛人沒有自殺，意味著對方看到的並非999個棕眼睛，而是包括自己也能夠看到的998
: 個棕眼睛，外加自己這麼1個藍眼睛)。
: 以此類推......直到n=100。
|
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 71 我觉得统计而言，可能相对 UPAPhO/USACO 而言，我猜测 USAMO 相对
而言不那么在意时间轴。。。也就是 USAMO 可能更关心 space-pattern
（或者说不太区分 space vs time，更多的把 time 当成跟 space 差不
多的属性来看待），而不是像 USAPhO/USACO 那样关心 space-time-pattern。
或者说对于这道罗素理发师悖论题，不管做对做错，做题常常一定程度的
看到自己的潜意识。。。APhO / ACO 我觉得更多的在潜意识里把 time
看成 real number, linear-ordered 所以对应于与 causality (the
arrow of time), 同时还 measurable like geometric objects。。。
但是 unless synchronize time and "tick" time (严格意义上是
notation of the time)，time 本身不是那么 “countable” 的。。。
但是 AMO 的想法我觉得不太一样，比如一个比较大的差别是，我觉得 AMO
通常认知所有 natural number 都 exists "simultaneously"，doesn't
matter of time。。。
而 APhO/ACO 更多认为探索 beyond observable universe 是一件没有
意义事，所以 natural number created by time of universe, and
cannot beyond time of universe，（time provide causality，
如果 causality 不存在的话，natural number 也没啥意义），虽然
对于具体的 natural number 也是可以任意的大。。。
这个差别在通常的解题上几乎看不见，但是在罗素理发师悖论型有一定程
度 modelling real world 的智力题上，犯错的时候还是能看到一些潜意
识的影子。个人看法。。。
998
【在 a****n 的大作中提到】
: 大哥 你忘记了 蓝眼睛知道自己颜色的那一天 棕色眼睛也知道自己棕色了 然后大家全
: 自杀 全岛死光光
:
: 998
|
t******l
发帖数: 10908 | 72 而在这题的 instinct 潜意识上，对于 USAPhO/USACO 而言，如果 exchange
information using "time-axis", e.g. clock synchronization, it is
considered as exchange information between abstract-machines.
(也就是说，是不是违反 “不能相互讨论” 的罗素理发师的问题）。
当然对于这道智力题而言，如何解释 “不能相互讨论” 的罗素理发师，也是
公说公有理，puzzle 题主要是玩，对错本身不那么重要。。。但对
USAPhO/USACO 而言，即使是用 "time-axis" exchange information，
比如硬工的 clocking synchronization network，也是得遵守相对论
和量子力学的，跟用 "space-axis" 一样。。。所以该潜意识很难说绝对
的好坏，各有千秋。。。
【在 t******l 的大作中提到】
: 我觉得统计而言，可能相对 UPAPhO/USACO 而言，我猜测 USAMO 相对
: 而言不那么在意时间轴。。。也就是 USAMO 可能更关心 space-pattern
: （或者说不太区分 space vs time，更多的把 time 当成跟 space 差不
: 多的属性来看待），而不是像 USAPhO/USACO 那样关心 space-time-pattern。
: 或者说对于这道罗素理发师悖论题，不管做对做错，做题常常一定程度的
: 看到自己的潜意识。。。APhO / ACO 我觉得更多的在潜意识里把 time
: 看成 real number, linear-ordered 所以对应于与 causality (the
: arrow of time), 同时还 measurable like geometric objects。。。
: 但是 unless synchronize time and "tick" time (严格意义上是
: notation of the time)，time 本身不是那么 “countable” 的。。。
|
t******l
发帖数: 10908 | 73 既然这题是 “大哥跪求一个 reset signal“ 的罗素理发师悖论脑筋急转弯题。。。
而且岛上的人不仅没有日历，也都不知道是何时从那块石头蹦出来的连出生证都没有。
。。那干脆不如再无厘头一点，根据物理定律，即使没有那个外国游客上岛，也可以把
所有人的 deterministic-abstract-machine 给同步了，最后都翘翘。。。证明如下：
首先是问该岛是不是完全封闭的系统。
如果不是完全封闭的系统，那就观察周围的玩意儿同步好了。。。再不济总能测宇宙微
波背景辐射不是？背景辐射降低到多少 K (pre-programmed) 算 detect 到 reset
signal 好了。
那如果是全岛是一个完全封闭系统，那热力学第二定律总要遵守不是？那就测系统总熵
，总熵增大到某个 threshold (pre-programmed) 算 detected 到 reset signal。
最后一种情况是完全封闭系统达到热寂。。。娘的我就问这么寂寞还能思考么？。。。
逻辑本身在热寂时还有意义么？
当然我承认上面是理论物理系攻理论纯数系的下三路行为。
：而在这题的 instinct 潜意识上，对于 USAPhO/USACO 而言，如果 exchange
：information using "time-axis", e.g. clock synchronization, it is |
t******l
发帖数: 10908 | 74 所以我认为楼主这个寓言，告诉了我们 “光阴是用来虚度的” 这个人生哲理。。。君
不见，这个岛上的人，就是因为不肯虚度光阴，也就是数日子不幸数成全岛所有人都自
断前程。。。
而物理学定律告诉我们，期盼 reset signal 不出现是不可能的，有着 “极强逻辑”
的人唯一能够混吃而不自断人生的办法，就是牢记 “光阴是用来虚度的” 那句更古不
变的人生哲理。。。// run
：既然这题是 “大哥跪求一个 reset signal“ 的罗素理发师悖论脑筋急转弯题。。。
：而且岛上的人不仅没有日历，也都不知道是何时从那块石头蹦出来的连出生证都没有
。。。那干脆不如再无厘头一点，根据物理定律，即使没有那个外国游客上岛，也可以
把所有人的 deterministic-abstract-machine 给同步了，最后都翘翘。。。证明如下： |
t******l
发帖数: 10908 | 75 虽然有点无厘头，但我想说的意思是，那个外国游客的实际是提供了（有共同起始点的
）calendar ，这样所有 deterministic-abstract-machine 可以依赖该 calendar 同
步。
而另一方面，从物理学的角度，不管有没有那个外国游客，cosmological calendar 在
我们居住的宇宙里永远存在，并且永远可测，因为 the arrow of time 和 thermo the
2nd law 的存在。。。而 reduction logics 是依赖于 the arrow of time 和
thermo the 2nd law 而存在的。
而回答为啥时间之箭和热力学第二定律存在。。。我想这个问题就好比问为啥地球上有
水。。。我们知道不是所有星球上都有水的，但是地球上如果没有水，我多半不能在这
里发帖。。。而类比一下，也许不是所有的 multiverse 都是有 arrow of time 和
thermo the 2nd law 的，但是如果我们这个 universe 没有 arrow of time 和
thermo the 2nd law，我们也就不存在 reduction logics，或者更广义的生造一个词
儿 -- “reductive causality”。。。而如果没有 “reductive causality”，我想
物理定律本身都不会存在。。。
：既然这题是 “大哥跪求一个 reset signal“ 的罗素理发师悖论脑筋急转弯题。。。
：而且岛上的人不仅没有日历，也都不知道是何时从那块石头蹦出来的连出生证都没有
。。。那干脆不如再无厘头一点，根据物理定律，即使没有那个外国游客上岛，也可以
把所有人的 deterministic-abstract-machine 给同步了，最后都翘翘。。。证明如下： |
t******l
发帖数: 10908 | 76 而进一步无厘头的说，虽然纯数学数学家研究的纯数学纯抽象问题，可以无视 arrow
of time 和 thermo the 2nd law，但是纯数学数学家 logistician 其本身作为
deterministic-abstract-machine，还是会隐含的受 arrow of time 和 thermo the
2nd law 的很大的影响不是？// super fast run
：虽然有点无厘头，但我想说的意思是，那个外国游客的实际是提供了（有共同起始点
的）calendar ，这样所有 deterministic-abstract-machine 可以依赖该 calendar 同
：步。 |
p**s
发帖数: 2707 | 77 老掉牙的题了，推理很简单。不过为啥游客说的不是废话呢。简单一点，假设只有三个
蓝眼睛。
命题一，每个人都知道存在蓝眼睛
命题二，每个人都知道命题一成立
命题三，每个人都知道命题二成立
那么在游客说话之前，命题一和命题二成立，命题三不成立，而游客当众说的话，使命
题三也成立了。
另外，说游客给了起点是不对的，同样的话，如果他是偷偷告诉每个人，岛上有蓝眼睛
，就完全是废话。 |
t******l
发帖数: 10908 | 78 如果岛上所有人都是棕色眼镜，也就是外国游客说的话是错的，根据时间起点一样可以
所有人都翘翘。
我觉得你的隐含假设是 logistician 只限于 “通常意义上的” simple binary
logics expression，但其实这个跟 counting days 是自相矛盾的，因为 counting
days 不是 “通常意义上的” simple binary logics expression。。。
如果你扩展 “通常意义上的” simple binary logics expression，那就没有理由不
能存普朗克常量。。。也就是不限于 “通常意义上的” simple binary logics
expression 的话，罗素说你就不能排除 deterministic-abstract-machine。
：老掉牙的题了，推理很简单。不过为啥游客说的不是废话呢。简单一点，假设只有三
个蓝眼睛。
：命题一，每个人都知道存在蓝眼睛 |
t******l
发帖数: 10908 | 79 或者从马工的 SAT problem ( Boolean Satisfiable Problem ) 的角度，你如果把
logistician 定义为 Boolean Expression，也就是不能存 state 的那种，那你就无法
counting days。。。你给 3SAT solver 输入一个 counter 进去？我不知道咋输入的
说。。。
当然，如果你允许输入 counter 的话，那罗素说了，我送一个阿发狗进去，跟
counter 有本质差别么？
当然我觉得这道题本质上是 pre-formal-logics 的脑筋急转弯题，经不起深究就是了。
：老掉牙的题了，推理很简单。不过为啥游客说的不是废话呢。简单一点，假设只有三
个蓝眼睛。
：命题一，每个人都知道存在蓝眼睛 |
t******l
发帖数: 10908 | 80 想了想，这个 logistician 应该是 simple binary logic function w/o states,
cannot store (出题人不喜欢的) constants, but allow counter 。。。
总之我觉得这就是 recreational math 脑筋急转弯，不能从 post-formal-logics
thinking 的角度深究就是了 。。
：或者从马工的 SAT problem ( Boolean Satisfiable Problem ) 的角度，你如果把
：logistician 定义为 Boolean Expression，也就是不能存 state 的那种，那你就无
法 counting days。。。你给 3SAT solver 输入一个 counter 进去？我不知道咋输入
的说。。。 |
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 81 对于 “时间起点” 和 “时间同步” 问题，前面 Snape 写的那段 pseudo code 最说
明问题了。。。peudo code 里的 n 无二义的说明了所有 deterministic-abstract-
machine 需要对 n 同步这个算法才不出错。。。同时 pseudo code 其本身说明了题目
里的 “极强逻辑” 是罗素理发师，实际上该 pesudo code 是 presuming 所有的
abstract-machine run same program，也就是说，identical twins, triples ...
：老掉牙的题了，推理很简单。不过为啥游客说的不是废话呢。简单一点，假设只有三
个蓝眼睛。
：命题一，每个人都知道存在蓝眼睛 |
t******l
发帖数: 10908 | 82 换个角度，我觉得你的表述跟 Snape 最大的差别是，你用的是 natural language，而
Snape 用的是 formal language (pseudo code + deterministic-abstract-machine,
而这些的背后就是 axiomatic set theory)。
而罗素说了，如果你用 natural language，你永远无法摆脱 English Literature
Arts 的二义性（也就是基于 naive set theory）。。。这不是你的 logics
deduction 的问题，而是你选取的 axioms (这里是 naive set theory，加上你自己选
取 naively resolve ambiguity 的办法) 的问题。。。或者古人云：“不知庐山真面
目，只缘身在此山中”。。。
而 Snape 用基于 formal logics 的 pesudo code, 就立即避免了自然语言的二义性。
。。而 n 需要在各个 deterministic-abstract-machine 之间 broadcast （显式或隐
式）才能保证结果正确，显而易见。。。而且明显不用任何 “外国游客”，只要 n 被
broadcast 到所有的 deterministic-abstract-machine（显式或隐式），并且遍历到
(number_of_
blue _eyes -1) 那个数，都不需要 ordered traversal。。。
：老掉牙的题了，推理很简单。不过为啥游客说的不是废话呢。简单一点，假设只有三
个蓝眼睛。
：命题一，每个人都知道存在蓝眼睛 |
t******l
发帖数: 10908 | 83 或者说，罗素引出的 formal logics 的概念，不是给单个马工自己跟自己自洽用的。
。。自己跟自己自洽，只要自己同意自己解决自然语言的 ambiguity 办法就可以了，
这种 pushy mama faulty memory 加 黄小木鸡汤就可以了。
罗素的 formal logics 的概念，是要在整个马工界内部以一致的解决方案 resolve
ambiguity，这样就需要相同的公理集，比如 C++ 的 BNF 规范。。。两马工 C++ 语法
牛角尖不一致的话，那 C++ standard 里的 BNF 是联邦最高法院判决不是？。。。
：换个角度，我觉得你的表述跟 Snape 最大的差别是，你用的是 natural language，
而 Snape 用的是 formal language (pseudo code + deterministic-abstract-
machine, 而这些的背后就是 axiomatic set theory)。
： |
t******l
发帖数: 10908 | 84 或者从这个角度说，如果你觉得 “极强逻辑” 不是 formalize 成 identical logic
expression / program 的话，那你是不是得打算给大家一个 comparator 了。。。这
comparator 是两个 logic expression 扔进去，一个 boolean value 跳出来。。。还
得保证是 linear ordered，否则我一 run std::sort()，出来个 ABW 我得 debug 半
天。。。
：老掉牙的题了，推理很简单。不过为啥游客说的不是废话呢。简单一点，假设只有三
个蓝眼睛。
：命题一，每个人都知道存在蓝眼睛 |
t******l
发帖数: 10908 | 85 因为 “极强逻辑” 根本不能 formalize 成 logic expression 比大小，所以只能是
presume 所有的 deterministic-abstract-machine 都跑同样的程序，这样你的 二 vs
三 就是 no difference。。。或者罗素和香浓一起说，这里的 “知道” 就是个虚词
。。。
：老掉牙的题了，推理很简单。不过为啥游客说的不是废话呢。简单一点，假设只有三
个蓝眼睛。
：命题一，每个人都知道存在蓝眼睛 |
t******l
发帖数: 10908 | 86 我觉得你这个 “命题三” ，其实就是同步信号，只不过 formalize 以后不管说的话
的文字
意义，只管作用是同步（也就是该同步信号的效果是导致所有 deterministic-
abstract-machine 的计数器初始化开始计数）。。。当然既然是同步信号就必然要
broadcast，不能偷偷说。
当然需要初始化同步信号，也是因为这个假设的岛的历史是糊涂账，否则查历史总是有
时间起点。
当然从这道题看，我觉得除非上理论数学系啥的，pre-algebra 和 pre-formal-logics
真没啥钻牛角尖的意义。。。由于不被 formalize，整个 pre-algebra / pre-formal
-logics 和 algebra / formalized logics 的解题和理解角度几乎是大相径庭的。
对于这道题目，pre-formal-logics 是试图理解每一个文字，比如 “极强逻辑” / “
我知道你知道我知道” 的 “真正” 意思。。。而 formalized logics 直接开始符号
化建模，丢弃每个文字本身的意思而代之以符号，最后建模然后看结果是不是
decidable。。。
：老掉牙的题了，推理很简单。不过为啥游客说的不是废话呢。简单一点，假设只有三
个蓝眼睛。
：命题一，每个人都知道存在蓝眼睛 |
d****g
发帖数: 7460 | 87 深刻！我恍然大悟啊。。
所以区别，就在于“公开讨论”。
如果不是来了个外岛人，自己人公开讨论，问题也早解决了。。
外来的人公开讨论了一下，使得大家不光知道自己知道啥，还知道别人也知道啥。后者
是新信息，在逻辑推理过程中至关重要。。
所以跟皇帝的新衣做比。。面对
１）大家都觉得皇帝没穿衣服但大家不知道是不是别的人都不这么觉得，和
2) 大家都知道别人也觉得皇帝没穿衣服，
大家得到的结论完全不一样。。
说回美新版，１）大家看版嘀咕这些帖子怎么这么血腥，和２）大家都知道很多人在嘀
咕这些帖子怎么这么血腥，大家对美新版的见解的接受程度就完全不同。
哈哈。。一个数学家的寓言，给政治家的观点做理论模型。。解决别的学科的问题，据
说是陶轩哲的专长。。
【在 p**s 的大作中提到】
: 老掉牙的题了，推理很简单。不过为啥游客说的不是废话呢。简单一点，假设只有三个
: 蓝眼睛。
: 命题一，每个人都知道存在蓝眼睛
: 命题二，每个人都知道命题一成立
: 命题三，每个人都知道命题二成立
: 那么在游客说话之前，命题一和命题二成立，命题三不成立，而游客当众说的话，使命
: 题三也成立了。
: 另外，说游客给了起点是不对的，同样的话，如果他是偷偷告诉每个人，岛上有蓝眼睛
: ，就完全是废话。
|
t******l
发帖数: 10908 | 88 其实我真心觉得你别推你家娃数学了，因为你对数学没有罗素的那种基本的诚意，会推
歪的。。。不如推娃政治，政治家并不需要这些数学。
当然我只是一说，你推你娃是你的自由，我不干涉。
：
：深刻！我恍然大悟啊。。 |
l******n
发帖数: 4276 | 89 啥是数学基本诚意？zkss？
那种基本的诚意，
【在 t******l 的大作中提到】
: 其实我真心觉得你别推你家娃数学了，因为你对数学没有罗素的那种基本的诚意，会推
: 歪的。。。不如推娃政治，政治家并不需要这些数学。
: 当然我只是一说，你推你娃是你的自由，我不干涉。
:
: ：
: ：深刻！我恍然大悟啊。。
|
t******l
发帖数: 10908 | 90 数学是一个相对而言单纯而干净的工具科学。。。再咋地也不能用政治来反作用于数学
吧。。。
：啥是数学基本诚意？zkss？
： |
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 91 或者说，罗素试图解决数学文字的二义性，为了解决数学的基本概念问题。。。但某人
试图用政治增加数学文字的二义性，为的是挂羊头卖狗肉。
我往严重里说，这根本不是技术问题，这是动机问题。。。动机不纯。。。
：数学是一个相对而言单纯而干净的工具科学。。。再咋地也不能用政治来反作用于数
学吧。。。
： |
x***1
发帖数: 999 | 92 走火入魔了，
n=2, 如果岛上的人知道岛上有两个是蓝的，那么外国人不来，这两个人也会自杀，如
果不知道有两个是蓝的，外国人说有蓝的，等于白说，因为有两个是蓝的，每个人早就
知道有蓝的了。如果有一个先自杀，另一个会想，就这么一个蓝的，我有可能是棕的。
这个自杀的也适用于外国人来之前。
如果岛上的人不知道蓝眼睛的准确数目，外国人说也白说，因为能看到，岛上每个人都
知道有蓝眼睛。如果岛上的人知道准确数目，外国人照样说也白说，因为能看到，按照
你的心里反应的解释，这些蓝眼睛都会自杀。
除非有病，比如色盲，比如政治流氓，你知道我知道，然后我觉得我知道和大家都知道
有区别。
998
【在 d****g 的大作中提到】
: 如果島上有n個藍眼睛的人，那麼外國人走後的第n天，全部藍眼睛的人會自殺。
: 首先，可以從n=1來考慮。顯然，那唯一的藍眼睛人看到所有其他人都是棕眼睛，會明
: 白外國人指的就是自己，於是在他走後第一天自殺；
: 如果n=2，那麼兩個藍眼睛人都不確定自己是否是藍眼睛，於是在外國人走後第一天中
: 午，沒有人自殺。這一結果使這兩個人都明白了，自己其實也是藍眼睛(因為另一個藍
: 眼睛人沒有自殺，意味著對方看到的並非999個棕眼睛，而是包括自己也能夠看到的998
: 個棕眼睛，外加自己這麼1個藍眼睛)。
: 以此類推......直到n=100。
|
i**e
发帖数: 19242 | 93 蓝眼睛游客的作用是让岛上的人明白这个岛上至少有一个人的眼睛是蓝色的
没有这个前提条件的话，全棕色或者只有一个人的眼睛是蓝色的情况下
就没有人能确定自己眼睛的颜色了 |
i**e
发帖数: 19242 | 94 总数N，两种类型A,B，肯定有一个是A类型，知道自己的类型是A就自杀，逻辑巨好
那么
有几个A类型的，第几天A就会自杀 |
t******l
发帖数: 10908 | 95 或者说，“基本诚意” 是对数学这门学科本身的 “中性立场”，至少是不受政治立场所
左右的中性立场。
这并不是说不能把数学作为工具科学，为其他学科（也包括政治），提供工具科学服
务。。。但是罗素说了，有诚意把数学作为工具科学的，首先是要对现实问题进行数
学建模，而数学建模的时候要最大限度的去掉文字的二义性。。。这样把问题分切成
“数学本身” vs “对现实世界进行数学建模” 两个独立的问题，可以分别讨论对错好
坏等等等等。
诚然，在 recreation math 的上下文里，大伙儿也不会这么拘谨或严肃，开个玩笑
也是个家常便饭。。。但这也不能用政治立场来影响对数学学科的 “中性立场” 到这
么赤裸裸露骨的程度吧。。。
其实回到这个问题，我觉得前面某人根本就不是技术问题，而是动机问题。。。利欲
熏心，为了辩论毫无底线，完全丧失了对数学这么学科本身的 “中性立场”。。。
如果我冒着被举报的风险的话，请允许我说一句。。。“真他妈的恶心！”。。。
【在 l******n 的大作中提到】
: 啥是数学基本诚意？zkss？
:
: 那种基本的诚意，
|
i**e
发帖数: 19242 | 96 没有“至少有一个是A类型”的前提条件
就不能确认A的数目 |
i**e
发帖数: 19242 | 97 全部是棕色
任何一个人看别人都是棕色，但是不能确实自己是棕色还是蓝色，遂不自杀
只有一个人是蓝色
这个人看别人都是棕色，但是并不知道这个岛上至少有一个蓝色，遂不自杀
两(3,4,5...N)个蓝色
一个蓝色（x)看其他的人，看到另一个蓝色（y)，y的不自杀并不能让x确认自己的颜色
【在 t******l 的大作中提到】
: 或者说，“基本诚意” 是对数学这门学科本身的 “中性立场”，至少是不受政治立场所
: 左右的中性立场。
: 这并不是说不能把数学作为工具科学，为其他学科（也包括政治），提供工具科学服
: 务。。。但是罗素说了，有诚意把数学作为工具科学的，首先是要对现实问题进行数
: 学建模，而数学建模的时候要最大限度的去掉文字的二义性。。。这样把问题分切成
: “数学本身” vs “对现实世界进行数学建模” 两个独立的问题，可以分别讨论对错好
: 坏等等等等。
: 诚然，在 recreation math 的上下文里，大伙儿也不会这么拘谨或严肃，开个玩笑
: 也是个家常便饭。。。但这也不能用政治立场来影响对数学学科的 “中性立场” 到这
: 么赤裸裸露骨的程度吧。。。
|
i**e
发帖数: 19242 | 98 漂亮
前提是there is at lease one blue-eyes
n
【在 S***e 的大作中提到】
: 不对吧。每个人的algorithm都是：
: if i see 0 blue eyes
: then claim i have blue eyes at day 1
: if i see n (>=1) blue eyes and no one claim he or she has blue eyes at day n
: then claim i have blue eyes at day n+1
:
: deterministic-
|
i**e
发帖数: 19242 | 99 老潮，高于小学的数学我都comprehend 不能:)
如果能你用简单的reasoning/logical induction讲讲
在没有“至少一个是蓝眼”的前提条件下
强逻辑的人们还是可以确认自己眼睛的颜色的话
那我就听听看看
太高级的数学用语和数学理论，我奏直接跳过了
【在 t******l 的大作中提到】
: 或者说，“基本诚意” 是对数学这门学科本身的 “中性立场”，至少是不受政治立场所
: 左右的中性立场。
: 这并不是说不能把数学作为工具科学，为其他学科（也包括政治），提供工具科学服
: 务。。。但是罗素说了，有诚意把数学作为工具科学的，首先是要对现实问题进行数
: 学建模，而数学建模的时候要最大限度的去掉文字的二义性。。。这样把问题分切成
: “数学本身” vs “对现实世界进行数学建模” 两个独立的问题，可以分别讨论对错好
: 坏等等等等。
: 诚然，在 recreation math 的上下文里，大伙儿也不会这么拘谨或严肃，开个玩笑
: 也是个家常便饭。。。但这也不能用政治立场来影响对数学学科的 “中性立场” 到这
: 么赤裸裸露骨的程度吧。。。
|
d****g
发帖数: 7460 | 100 "单纯而干净.."的确不是我推娃数学的目标啊。
【在 t******l 的大作中提到】
: 数学是一个相对而言单纯而干净的工具科学。。。再咋地也不能用政治来反作用于数学
: 吧。。。
:
: ：啥是数学基本诚意？zkss？
: ：
|
|
|
d****g
发帖数: 7460 | 101 整个经济学都是动机不纯。。但经济学也给数学反刍不是，好比Game theory,
【在 t******l 的大作中提到】
: 或者说，罗素试图解决数学文字的二义性，为了解决数学的基本概念问题。。。但某人
: 试图用政治增加数学文字的二义性，为的是挂羊头卖狗肉。
: 我往严重里说，这根本不是技术问题，这是动机问题。。。动机不纯。。。
:
: ：数学是一个相对而言单纯而干净的工具科学。。。再咋地也不能用政治来反作用于数
: 学吧。。。
: ：
|
d****g
发帖数: 7460 | 102 -
是这样的。。假设只有两蓝色眼睛的人。Ｂ１，Ｂ２
那么Ｂ１知道如下:Ｂ２是蓝眼睛，但Ｂ２知不知道岛上有蓝眼睛呢？不知道他知不知
道。如果我是蓝眼睛，他就知道。如果我是棕色眼睛，他就不知道。。事实是，他必须
不知道。他要是知道了，还不自杀，那就说明我是蓝眼睛了。他到底知不知道呢？爱吗
，也不能问他。。
然后某人大嘴巴了，哪怕是本岛人。
那么Ｂ１知道如下:Ｂ２是蓝眼睛，而且Ｂ２知道岛上有蓝眼睛。矮吗，他知道还不自
杀，说明有别人也是蓝眼睛。那就是我了。
---就是说Ｂ１必须知道Ｂ２是怎么想的。Ｂ１知道Ｂ２怎么想的这件事儿，是个非常
大的事儿。。
【在 i**e 的大作中提到】
: 蓝眼睛游客的作用是让岛上的人明白这个岛上至少有一个人的眼睛是蓝色的
: 没有这个前提条件的话，全棕色或者只有一个人的眼睛是蓝色的情况下
: 就没有人能确定自己眼睛的颜色了
|
d****g
发帖数: 7460 | 103 哈哈。我在的系，从来就是“应用数学”这一支。
【在 t******l 的大作中提到】
: 或者说，“基本诚意” 是对数学这门学科本身的 “中性立场”，至少是不受政治立场所
: 左右的中性立场。
: 这并不是说不能把数学作为工具科学，为其他学科（也包括政治），提供工具科学服
: 务。。。但是罗素说了，有诚意把数学作为工具科学的，首先是要对现实问题进行数
: 学建模，而数学建模的时候要最大限度的去掉文字的二义性。。。这样把问题分切成
: “数学本身” vs “对现实世界进行数学建模” 两个独立的问题，可以分别讨论对错好
: 坏等等等等。
: 诚然，在 recreation math 的上下文里，大伙儿也不会这么拘谨或严肃，开个玩笑
: 也是个家常便饭。。。但这也不能用政治立场来影响对数学学科的 “中性立场” 到这
: 么赤裸裸露骨的程度吧。。。
|
l******n
发帖数: 4276 | 104 一数学题，被你这么一解释，整得来跟心理学问题似的了.
大嘴巴,矮吗,怎么想的....
【在 d****g 的大作中提到】
: -
: 是这样的。。假设只有两蓝色眼睛的人。Ｂ１，Ｂ２
: 那么Ｂ１知道如下:Ｂ２是蓝眼睛，但Ｂ２知不知道岛上有蓝眼睛呢？不知道他知不知
: 道。如果我是蓝眼睛，他就知道。如果我是棕色眼睛，他就不知道。。事实是，他必须
: 不知道。他要是知道了，还不自杀，那就说明我是蓝眼睛了。他到底知不知道呢？爱吗
: ，也不能问他。。
: 然后某人大嘴巴了，哪怕是本岛人。
: 那么Ｂ１知道如下:Ｂ２是蓝眼睛，而且Ｂ２知道岛上有蓝眼睛。矮吗，他知道还不自
: 杀，说明有别人也是蓝眼睛。那就是我了。
: ---就是说Ｂ１必须知道Ｂ２是怎么想的。Ｂ１知道Ｂ２怎么想的这件事儿，是个非常
|
i**e
发帖数: 19242 | 105 艾玛
我对政治不感兴趣
【在 d****g 的大作中提到】
: -
: 是这样的。。假设只有两蓝色眼睛的人。Ｂ１，Ｂ２
: 那么Ｂ１知道如下:Ｂ２是蓝眼睛，但Ｂ２知不知道岛上有蓝眼睛呢？不知道他知不知
: 道。如果我是蓝眼睛，他就知道。如果我是棕色眼睛，他就不知道。。事实是，他必须
: 不知道。他要是知道了，还不自杀，那就说明我是蓝眼睛了。他到底知不知道呢？爱吗
: ，也不能问他。。
: 然后某人大嘴巴了，哪怕是本岛人。
: 那么Ｂ１知道如下:Ｂ２是蓝眼睛，而且Ｂ２知道岛上有蓝眼睛。矮吗，他知道还不自
: 杀，说明有别人也是蓝眼睛。那就是我了。
: ---就是说Ｂ１必须知道Ｂ２是怎么想的。Ｂ１知道Ｂ２怎么想的这件事儿，是个非常
|
i**e
发帖数: 19242 | 106 知道包括我在内的全岛的人，至少有一对蓝眼睛
vs
知道不包括我在内的其余的人里有蓝眼睛
第一个知道，可以逻辑推理出第N天牺牲N个蓝眼睛人
第二个知道，没有办法确定自己眼睛的颜色
done. |
i**e
发帖数: 19242 | 107 全岛的人知道的条件规矩是一样的
B1知道“这岛上至少有一个人有蓝色的眼睛”，那么B2就知道
B1不知道，那么B2也不知道；
B1能看到B2眼睛的颜色；vice versa
干脆写个剧本让孩子们演演开心开心吧
【在 d****g 的大作中提到】
: -
: 是这样的。。假设只有两蓝色眼睛的人。Ｂ１，Ｂ２
: 那么Ｂ１知道如下:Ｂ２是蓝眼睛，但Ｂ２知不知道岛上有蓝眼睛呢？不知道他知不知
: 道。如果我是蓝眼睛，他就知道。如果我是棕色眼睛，他就不知道。。事实是，他必须
: 不知道。他要是知道了，还不自杀，那就说明我是蓝眼睛了。他到底知不知道呢？爱吗
: ，也不能问他。。
: 然后某人大嘴巴了，哪怕是本岛人。
: 那么Ｂ１知道如下:Ｂ２是蓝眼睛，而且Ｂ２知道岛上有蓝眼睛。矮吗，他知道还不自
: 杀，说明有别人也是蓝眼睛。那就是我了。
: ---就是说Ｂ１必须知道Ｂ２是怎么想的。Ｂ１知道Ｂ２怎么想的这件事儿，是个非常
|
t******l
发帖数: 10908 | 108 菩提本无树，
明镜亦非台；
本来无一物，
何处惹尘埃？
【在 i**e 的大作中提到】
: 知道包括我在内的全岛的人，至少有一对蓝眼睛
: vs
: 知道不包括我在内的其余的人里有蓝眼睛
: 第一个知道，可以逻辑推理出第N天牺牲N个蓝眼睛人
: 第二个知道，没有办法确定自己眼睛的颜色
: done.
|
l******n
发帖数: 4276 | 109 潮水的解释估计男娃会更喜欢一些
帮主的解释估计女娃会更适应一些
可惜啊～～～潮水家2女娃，帮主家2男娃
哈哈哈，这就是人生呐:）
【在 t******l 的大作中提到】
: 菩提本无树，
: 明镜亦非台；
: 本来无一物，
: 何处惹尘埃？
|
d****g
发帖数: 7460 | 110 来。。继续绕。我给的连接里还有一些题目。。。这一道是工作面试题目:
出轨问题
一个社区，Ｎ对夫妻，大家很八卦，都知道谁家劳公出轨。但是呢，大家也很客气，不
会告诉被出轨的老婆她的老公出轨。结果某一天，区长说，我们镇有人出轨，真是不应
该。。
问，会发生啥？
【在 t******l 的大作中提到】
: 菩提本无树，
: 明镜亦非台；
: 本来无一物，
: 何处惹尘埃？
|
|
|
d****g
发帖数: 7460 | 111 擦嘴问题
大家吃烧烤。烧烤完了后呢，有人脸上有酱酱。但大家都不好意思告诉别人。自己没事
儿也不愿意擦脸。然后有个厨师说，你们有人脸脏，我按铃，你们谁脸脏谁擦，不擦我
就继续按铃。都干净了我才上甜点。
然后发生了啥。。
husband
【在 d****g 的大作中提到】
: 来。。继续绕。我给的连接里还有一些题目。。。这一道是工作面试题目:
: 出轨问题
: 一个社区，Ｎ对夫妻，大家很八卦，都知道谁家劳公出轨。但是呢，大家也很客气，不
: 会告诉被出轨的老婆她的老公出轨。结果某一天，区长说，我们镇有人出轨，真是不应
: 该。。
: 问，会发生啥？
|
d****g
发帖数: 7460 | |
k*******n
发帖数: 141 | 113 可怕，貌似没有信息量的一句话，竟然能带来这样的效果。
998
【在 d****g 的大作中提到】
: 如果島上有n個藍眼睛的人，那麼外國人走後的第n天，全部藍眼睛的人會自殺。
: 首先，可以從n=1來考慮。顯然，那唯一的藍眼睛人看到所有其他人都是棕眼睛，會明
: 白外國人指的就是自己，於是在他走後第一天自殺；
: 如果n=2，那麼兩個藍眼睛人都不確定自己是否是藍眼睛，於是在外國人走後第一天中
: 午，沒有人自殺。這一結果使這兩個人都明白了，自己其實也是藍眼睛(因為另一個藍
: 眼睛人沒有自殺，意味著對方看到的並非999個棕眼睛，而是包括自己也能夠看到的998
: 個棕眼睛，外加自己這麼1個藍眼睛)。
: 以此類推......直到n=100。
|
d****g
发帖数: 7460 | 114 我刚才说，爱骂，别老整四年级鸡兔同笼了，虽然数学分析一点都不记得了，虽然各种
复变函数，偏物理系的数学，咱从头都没学过，但数理逻辑咱学的还行啊。。
试着用任取，推出正规表达一下？
发现太难。大学学的东西不如鸡兔同笼扎实啊。。
不过捏，人家牛人整明白了，还整出个经济学诺贝尔奖。。。我也就没啥好自惭形秽了。
https://en.wikipedia.org/wiki/Common_knowledge_(logic)
【在 t******l 的大作中提到】
: 菩提本无树，
: 明镜亦非台；
: 本来无一物，
: 何处惹尘埃？
|
p**s
发帖数: 2707 | 115 有一个人能看懂，没白写 :)
【在 d****g 的大作中提到】
: 深刻！我恍然大悟啊。。
: 所以区别，就在于“公开讨论”。
: 如果不是来了个外岛人，自己人公开讨论，问题也早解决了。。
: 外来的人公开讨论了一下，使得大家不光知道自己知道啥，还知道别人也知道啥。后者
: 是新信息，在逻辑推理过程中至关重要。。
: 所以跟皇帝的新衣做比。。面对
: １）大家都觉得皇帝没穿衣服但大家不知道是不是别的人都不这么觉得，和
: 2) 大家都知道别人也觉得皇帝没穿衣服，
: 大家得到的结论完全不一样。。
: 说回美新版，１）大家看版嘀咕这些帖子怎么这么血腥，和２）大家都知道很多人在嘀
|
t******l
发帖数: 10908 | 116 我刚才借鉴楼主把数学理论联系实际的精神，用 “我知道你知道他知道天外飞仙知道
” 的那把菜刀，按照下面这个 link 的数学证明，成功的把一只 Costco 大西瓜，切
开并且重新拼成两只大西瓜，而且每
只西瓜跟原来的那只西瓜一样大！！Testable and verifiable!!
数学证明链接：
如何把一只圆球切开然后胶合成两个跟原来的球一样大的圆球？
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Banach-Tarski_paradox |
f******k
发帖数: 5329 | 117 错了吧，应该是第N天，所有人都自杀了，不只是蓝眼睛
[在 dcbang (认真学习，努力思考，使劲白唬) 的大作中提到：]
:如果島上有n個藍眼睛的人，那麼外國人走後的第n天，全部藍眼睛的人會自殺。
998個棕眼睛，外加自己這麼1個藍眼睛)。 |
c***x
发帖数: 1826 | 118
这么有趣的题目，大家都在认真思考。
就你在meta-cognitive domain里喋喋不休。
【在 t******l 的大作中提到】
: 菩提本无树，
: 明镜亦非台；
: 本来无一物，
: 何处惹尘埃？
|
x***1
发帖数: 999 | 119 按照你的思路缕一缕：
“ 是这样的。。假设只有两蓝色眼睛的人。Ｂ１，Ｂ２”，
好，就这么个假设，但有两个前提：一个是岛上所有的人只有通过看到别人的颜色才知
道别人的颜色。另一个所有岛上蓝眼睛的人不知道岛上蓝色眼睛的人数，或知道准确人
数，但没有彼此见过面。
“ 那么Ｂ１知道如下:Ｂ２是蓝眼睛，”
只有一种原因，B1看到B2了，否则的话，因为无人讨论眼睛的颜色，B1无法知道B2的颜
色。
“但Ｂ２知不知道岛上有蓝眼睛呢？不知道他知不知道。如果我是蓝眼睛，他就知道。
如果我是棕色眼睛，他就不知道。”
既然B1和B2遇到过，B2知道岛上有蓝眼睛，说明B2正常，对B2不知道棕色眼睛，只能说
B2除了蓝眼睛，从来没有注意棕色的眼睛。或B2没有机会和棕色的人见面。
“事实是，他必须不知道。他要是知道了，还不自杀，那就说明我是蓝眼睛了。他到底
知不知道呢？爱吗
胡言乱语了，也就是说B2必须知道岛上只有两蓝色眼睛的人，而且B2必须看到所有蓝
眼睛人的眼睛，才会正常性地判断自己的眼睛颜色，才会自杀。B2 的不自杀，又知道
我的蓝眼睛，对棕色眼睛的视而不见，只能说明B2 不知道有多少蓝眼睛的人，和我是
棕色没有任何关系。B1的不自杀，和B2的原因一样，不知道岛上有多少蓝眼睛的人，或
所有岛上的蓝眼睛的人没有彼此见过面。
“然后某人大嘴巴了，哪怕是本岛人。”
好，
“那么Ｂ１知道如下:Ｂ２是蓝眼睛，而且Ｂ２知道岛上有蓝眼睛。矮吗，他知道还不
自杀，说明有别人也是蓝眼睛。那就是我了。”
B2不自杀，B1和所有棕色眼睛的人的想法一样，还有其他蓝色眼睛的人，由于他们所有
人都不知道有多少蓝眼睛的人，所有的蓝眼睛的人没有见过面，所以推论不到自己的颜
色。也就是说，B1和B2 知道的一样多，除了自己的颜色，除了蓝眼睛的人数外，其他
的知道的一模一样。大嘴巴又没说多少个蓝眼睛的人。
“就是说Ｂ１必须知道Ｂ２是怎么想的。Ｂ１知道Ｂ２怎么想的这件事儿，是个非常。
。。” 你得知道有多少人是和B1和B2 一样的颜色，还必须都彼此见过面，和“Ｂ１必
须知道Ｂ２是怎么想的”没有任何关系。
但，一旦知道有两只蓝眼睛的人，B1和B2早自杀了，因为他俩遇到过。
更重要的是，如果有三个以上的人是蓝眼睛，如果这三个人都彼此见过面，在大嘴巴之
前，B1也知道B2知道岛上有蓝眼睛。这么大的基数（10%），也就是说任何人，包括蓝
眼睛的人，都知道别人知道有蓝眼睛的人，大嘴巴喊不喊一嗓子，没有用。
举个例子，华人占1%，一个华人不知道另一个华人知道有华人？需要别人喊一嗓子？ |
s***5
发帖数: 453 | 120 第100天，所有蓝眼睛的都自杀
然后，棕色眼睛的第101天全自杀 |
|
|
x***1
发帖数: 999 | 121 厉害，算我一个，你没白说。
每个人都知道，和
每个人都知道每个人都知道。
两者不一样。
【在 p**s 的大作中提到】
: 老掉牙的题了，推理很简单。不过为啥游客说的不是废话呢。简单一点，假设只有三个
: 蓝眼睛。
: 命题一，每个人都知道存在蓝眼睛
: 命题二，每个人都知道命题一成立
: 命题三，每个人都知道命题二成立
: 那么在游客说话之前，命题一和命题二成立，命题三不成立，而游客当众说的话，使命
: 题三也成立了。
: 另外，说游客给了起点是不对的，同样的话，如果他是偷偷告诉每个人，岛上有蓝眼睛
: ，就完全是废话。
|
t******l
发帖数: 10908 | 122 这两者确实不一样。。。但这个例子里，只要岛民相互之间都知道所有人不是瞎眼，并
且所有人逻辑和精神都正常，那显然 ”每个人都知道所有人都知道存在蓝眼人“，并
不需要外国游客那句话。
在目前 相对论/量子力学/宇宙论 得到 NASA 和现实 GPS / iPhone 6 等等大量实证的
当今世界环境下， 很多现代数学家的的工作，不客气的说，对现实世界作用接近于零
，只有纯理论的意义（for its own sake）。。。一个类比就是牛顿之后，确实还有不
少文学考古系（简称：哲学系）还在纠结芝诺之 “飞屎不动”。
：厉害，算我一个，你没白说。
：每个人都知道，和 |
x***1
发帖数: 999 | 123 对，没错。
我刚才写了一堆，看了plus的解释，恍然大悟，删了，现在又迷糊了。
显然 ”每个人都知道所有人都知道存在蓝眼人“，并不需要外国游客那句话，对啊。
【在 t******l 的大作中提到】
: 这两者确实不一样。。。但这个例子里，只要岛民相互之间都知道所有人不是瞎眼，并
: 且所有人逻辑和精神都正常，那显然 ”每个人都知道所有人都知道存在蓝眼人“，并
: 不需要外国游客那句话。
: 在目前 相对论/量子力学/宇宙论 得到 NASA 和现实 GPS / iPhone 6 等等大量实证的
: 当今世界环境下， 很多现代数学家的的工作，不客气的说，对现实世界作用接近于零
: ，只有纯理论的意义（for its own sake）。。。一个类比就是牛顿之后，确实还有不
: 少文学考古系（简称：哲学系）还在纠结芝诺之 “飞屎不动”。
:
: ：厉害，算我一个，你没白说。
: ：每个人都知道，和
|
t******l
发帖数: 10908 | |
t******l
发帖数: 10908 | 125 假设有一个岛民，看到 3 个蓝眼人，6 个棕眼人。并且没看到瞎子疯子或
logistician。那么该岛民做如下符合推断：
1）该岛民自己看到 3 个蓝眼人，6 个棕眼人。该岛民自己要么是蓝眼，要么
是棕眼。
2）所有该岛民判断物理上总共就只能两种情况：
（2.1）岛上是 3 蓝眼，7 棕眼。
（2.2）岛上是 4 蓝眼，6 棕眼。
除非其他岛民出现瞎子、疯子或者 logistician，那么其他岛民要么是处于（2.1）的
物理世界，要么是处于（2.2）的物理世界。。。而 “知道” 也就仅限于这两种实际
存在的情况所允许存在的 “知道”。。。因为这是唯一物理上可以存在的两种情况。
3）岛民一旦知道自己的眼睛颜色，数到第二天自挂东南枝告知大伙儿。
4）由以上知道所有岛民都会数日子。
5）而该岛民拥有“唯一的最强逻辑”，所以可以隐含所有岛民的逻辑 “极其一致”
（我的逻辑就是所有人的逻辑）。。。所以根据以上情况，不管是（2.1）还是
（2.2），由于蓝眼人和棕眼人知道的唯一区别是看到的蓝眼数不同，以及唯一
的通讯办法是第二天自挂东南枝广播广而告之。。。而每个拥有“唯一最强逻辑”
的岛民，除了瞎子、疯子和 logicistician 以外，从能思考的第一天就能看到
这点。。。所以不管是（2.1）还是（2.2），岛民们都可以从岛屿存在的第一天
开始数日子，数到日子数自己看到的蓝眼数还没看到有人自挂东南枝，那么下一
天自己就可以自挂东南枝了。。。然后看到一堆蓝眼人自挂东南枝的岛民，再数
一天也可以自挂东南枝了。。。
6）由以上可知，任何情况下，全岛存在不会超过 6 天。。。可是题目条件说岛民
活着很久在外国人到来之前还活着，这题目是不是出错了？。。。然后一哥们从窗
前晃晃悠悠地走过去，留下一个低低的声音曰：“哥们我知道你们都知道出题的是
logistician。。。霍金都说了。。。‘哲学将死，那现代数学还会远么？’。。。”
。。。// run
【在 x***1 的大作中提到】
: 对，没错。
: 我刚才写了一堆，看了plus的解释，恍然大悟，删了，现在又迷糊了。
: 显然 ”每个人都知道所有人都知道存在蓝眼人“，并不需要外国游客那句话，对啊。
|
t******l
发帖数: 10908 | 126 我终于明白了 logistician 的想法了，就是把我描述的 2) 给数学归纳法 recursive
back down to 1 蓝眼。
数学归纳法 recursive back down to problem-size_1 本身没有问题，但问题是把 “
外国游客的话” 也给 recursive back 回去。
矛盾在于，在这个 puzzle 里面，这个 “外国游客的话” 是看了 problem-size_n 的
结果而说的，所以是 “果”。。。但在数学归纳法里，是从 problem size (n-1) 推
出 problem size n，其背后的逻辑是 problem size (n-1) 作为 problem size n 的
“因”。。。关键是在这个 puzzle 里，只有 problem size n 是客观物理存在的，其
他的 problem size 1 to (n-1) 是数学归纳法证明过程中虚构的。
或者直观的说，外国游客是见证物理上客观存在的 problem size n 说了一句话。。。
而虚构 problem size 1 to (n-1) 那外国游客特么从来也没见过，是被 logistician
硬生生 recursive down 回去的，导致 n 个外国游客的时间拷贝自己跟自己互为因果
，causality loop，循环论证。。。
尼玛这错误太低级了。。。我只能发印度宝莱坞时间机器电影的电影票了。。。
2）所有该岛民判断物理上总共就只能两种情况：
（2.1）岛上是 3 蓝眼，7 棕眼。
（2.2）岛上是 4 蓝眼，6 棕眼。
除非其他岛民出现瞎子、疯子或者 logistician，那么其他岛民要么是处于（2.1）的
物理世界，要么是处于（2.2）的物理世界。。。而 “知道” 也就仅限于这两种实际
存在的情况所允许存在的 “知道”。。。因为这是唯一物理上可以存在的两种情况。 |
t******l
发帖数: 10908 | 127 我现在也明白若水为啥纠结 1 蓝眼的问题不放。。。其实 come on 对这题你能
recursive down to 1 也能 recursive down to 0（只要菩提本无树，这在逻辑本身没
区别）。。。但 down to 0 的话，这把那个时间旅游外国人哥们难死了，说啥都里外
不是人。。。
：我终于明白了 logistician 的想法了，就是把我描述的 2) 给数学归纳法
recursive back down to 1 蓝眼。
： |
t******l
发帖数: 10908 | 128 我错了，我应该回成 “庄生晓梦迷蝴蝶“ 的。。。
这么有趣的题目，大家都在认真思考。
就你在meta-cognitive domain里喋喋不休。 |
t******l
发帖数: 10908 | 129 宝莱坞刚才打电话过来说，剧本已经 finalized，大结局的情节是这样的：
英国皇家海军风帆军舰的舰长看了岛民以后，说了一句英语说 “我看见你们之中
有蓝眼”。
然后旁边的 logistician 伪军翻译官同声翻译成岛语，曰： “我不仅看到你们之
中有蓝眼，我还能 jump into 你们脑子里任何想到的 ‘你知道我知道天外飞仙
知道’ 的情况下，告诉你们有蓝眼。。。不仅如此，我还能做到如果你们‘将要’
想到的情况如果没有蓝眼，我还能在‘将要’之前抢先一步阻止你们的“将要”，让
你们根本无法想到任何无蓝眼的情况！”。
岛民听完 logistician 伪军翻译官同声翻译后，齐刷刷地热泪盈眶的跪下了。
。。然后岛民派一代表，给英国皇家海军风帆舰长递上一面大红烫金锦旗曰：
“亲眼见证上帝了”。。。锦旗翻过来背后一行小字曰：“团购去麦加的船票中
。。。急！在线等！”。。。
recursive
的
【在 t******l 的大作中提到】
: 我终于明白了 logistician 的想法了，就是把我描述的 2) 给数学归纳法 recursive
: back down to 1 蓝眼。
: 数学归纳法 recursive back down to problem-size_1 本身没有问题，但问题是把 “
: 外国游客的话” 也给 recursive back 回去。
: 矛盾在于，在这个 puzzle 里面，这个 “外国游客的话” 是看了 problem-size_n 的
: 结果而说的，所以是 “果”。。。但在数学归纳法里，是从 problem size (n-1) 推
: 出 problem size n，其背后的逻辑是 problem size (n-1) 作为 problem size n 的
: “因”。。。关键是在这个 puzzle 里，只有 problem size n 是客观物理存在的，其
: 他的 problem size 1 to (n-1) 是数学归纳法证明过程中虚构的。
: 或者直观的说，外国游客是见证物理上客观存在的 problem size n 说了一句话。。。
|
x***1
发帖数: 999 | 130 对啊，dcbang 或plus 出来解释解释嘛。
我不知道你们心里知道的。
【在 t******l 的大作中提到】
: 假设有一个岛民，看到 3 个蓝眼人，6 个棕眼人。并且没看到瞎子疯子或
: logistician。那么该岛民做如下符合推断：
: 1）该岛民自己看到 3 个蓝眼人，6 个棕眼人。该岛民自己要么是蓝眼，要么
: 是棕眼。
: 2）所有该岛民判断物理上总共就只能两种情况：
: （2.1）岛上是 3 蓝眼，7 棕眼。
: （2.2）岛上是 4 蓝眼，6 棕眼。
: 除非其他岛民出现瞎子、疯子或者 logistician，那么其他岛民要么是处于（2.1）的
: 物理世界，要么是处于（2.2）的物理世界。。。而 “知道” 也就仅限于这两种实际
: 存在的情况所允许存在的 “知道”。。。因为这是唯一物理上可以存在的两种情况。
|
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 131 好吧根据最新讨论，我把 meta-cognitive domain 改成 “庄生晓梦迷蝴蝶” 好了。
“庄生晓梦迷蝴蝶” 本质上是 “唯心 vs 唯物”，也就是说，我们大伙儿看到的是
不是只有一个现实存在的 observable universe，所以所有会导致大伙儿 end-up
看到不同的 observable universe 的情况 (logical-contradiction) 都要
scratch 掉，即使是证明的中间过程出现。。。这就好比欧几里德几何里，三角形
边长不能标记成虚数，即使是中间过程。
另外你不让我在 meta-cognitive domain 里喋喋不休的意思。。。你觉得我是不
是应该来上一句：“哥们你特么能不能把最最基本的不能循环论证搞搞清楚先？”
。。。这样大伙儿不是一拍两散了？。。。老邢为了带宽都要找你急！！！！
【在 c***x 的大作中提到】
:
: 这么有趣的题目，大家都在认真思考。
: 就你在meta-cognitive domain里喋喋不休。
|
t******l
发帖数: 10908 | 132 或者从这题说，“该岛民” 根据自己看到 3 蓝眼，判断物理上总共就只能两种情况：
（2.1）岛上是 3 蓝眼，7 棕眼。（2.2）岛上是 4 蓝眼，6 棕眼。
所有 “该岛民” 根据唯物主义判断，任何岛民如果看到的情况跟前面的两种情况都
不符，也就是跟 “该岛民” 看到的所有可能情况不存在交集，那就是 physics-wise
impossible，应该直接 scratch 掉该 logic path。
当然还是那句话，如果岛民里存在瞎子、疯子、或者 logistician，另说。。。
根据 pushy mama faulty memory 理论，highly-logical 跟幻觉症妄想狂，
也不矛盾其实。。。因为 pushy mama faulty memory 伪军翻译官口译出错！！
【在 t******l 的大作中提到】
: 好吧根据最新讨论，我把 meta-cognitive domain 改成 “庄生晓梦迷蝴蝶” 好了。
: “庄生晓梦迷蝴蝶” 本质上是 “唯心 vs 唯物”，也就是说，我们大伙儿看到的是
: 不是只有一个现实存在的 observable universe，所以所有会导致大伙儿 end-up
: 看到不同的 observable universe 的情况 (logical-contradiction) 都要
: scratch 掉，即使是证明的中间过程出现。。。这就好比欧几里德几何里，三角形
: 边长不能标记成虚数，即使是中间过程。
: 另外你不让我在 meta-cognitive domain 里喋喋不休的意思。。。你觉得我是不
: 是应该来上一句：“哥们你特么能不能把最最基本的不能循环论证搞搞清楚先？”
: 。。。这样大伙儿不是一拍两散了？。。。老邢为了带宽都要找你急！！！！
|
t******l
发帖数: 10908 | 133 我觉得有一个现象黄小木同学可能会感兴趣，为啥在这个 puzzle 里，“瞎子，疯子，
logistician” 会归类于同一类。。。瞎子显然是 physically disabled，疯子显然是
mentally disabled。。。但现代数学 logistician （common knowledge logics
model），在现实世界里（不是 for its own sake），到底是身体/精神/逻辑上哪部分
给搞残疾了？
：或者从这题说，“该岛民” 根据自己看到 3 蓝眼，判断物理上总共就只能两种情况
：（2.1）岛上是 3 蓝眼，7 棕眼。（2.2）岛上是 4 蓝眼，6 棕眼。
： |
t******l
发帖数: 10908 | 134 回答这个问题，现代数学 logistician common knowledge model 对现实世界到底哪里
残疾了。。。抬头看一下 bird flocking，低头看一下 fish schooling，这些原始基
本的 common knowledge，就这样每条鱼每只鸟的大脑里有多少神经元，又在 mother
nature 下面进化了多少年。。。而跟计算学家不同的是，现代数学家用几条简单的
axiom，用极其简单的结构，用微不足道的计算演化时间，妄图从无到有产生现实世界
的 common knowledge。。。我特么就问一句话，你说靠低分子无机物简单拷贝能整出
生命来么？。。。或者更直接点，给你一火星的铁，能搞出哪怕一个感冒病毒出来么？
所以霍金说了，“哲学将死，那现代数学还会远么？”。。。// run
：我觉得有一个现象黄小木同学可能会感兴趣，为啥在这个 puzzle 里，“瞎子，疯子
，logistician” 会归类于同一类。。。瞎子显然是 physically disabled，疯子显然
是 mentally disabled。。。但现代数学 logistician （common knowledge logics
：model），在现实世界里（不是 for its own sake），到底是身体/精神/逻辑上哪部
分给搞残疾了？ |
t******l
发帖数: 10908 | 135 会发生啥。。。哥们这事体大了。。。husband 为啥按照 “我知道你知道天外飞仙知
道” 一定是 man？。。。wife 为啥按照 “我知道你知道天外飞仙知道” 一定是
woman？。。。哥们这个 common knowledge model 被人告到最高法院了。。。哥们好
自为之吧。。。会发生啥？会发生哥们的 logistician 的理论纯数执照被吊销，教授
被劝退，都一律被最高法院勒令回家卖红薯！！！
来。。继续绕。我给的连接里还有一些题目。。。这一道是工作面试题目:
出轨问题
一个社区，Ｎ对夫妻，大家很八卦，都知道谁家劳公出轨。但是呢，大家也很客气，不
会告诉被出轨的老婆她的老公出轨。结果某一天，区长说，我们镇有人出轨，真是不应
该。。
问，会发生啥？
A certain town has a certain number of married couples (consisting of a
husband
and a wife). Everyone in the town lives by the following rule: If a husband
cheats on his wife, the husband is executed as soon as his wife finds out
about
him. All the women in the town only gossip about the husbands of other women
but no woman ever tells another woman if her husband is cheating on her. So
every woman in the town knows about all the cheating husbands in the town
except her own. It can also be assumed that a husband remains silent about
his
infidelity. One day, the mayor of the town announces to the whole town that
there is at least 1 cheating husband in the town. What happens? |
x***1
发帖数: 999 | 136 潮水，我彻底明白了，兴奋啊，谢谢你来回陪我讨论，豁然开朗。
自杀的前提是逻辑上确认自己是蓝眼，哪怕有一种可能证明自己不是蓝眼睛，就不自杀
，包括从死不死的逻辑判断上。
岛上居民不自杀，是因为他们谁也不知道只有蓝棕两种颜色的眼睛 （不允许讨论），
虽然每一个人只看到蓝棕两种颜色的眼睛，但自己有可能认为自己是其他颜色，比如黑
色。
游客说有蓝眼睛的人，引起的轰动：
当某一个蓝眼睛的人看到99个蓝眼睛的人不去自杀，他会确认自己是蓝眼睛，逻辑如下
：如果
我不是蓝眼睛，99个蓝眼睛里面也会出现一个人，象我一样，假设自己不是蓝眼睛，然
后推测98个人里面有没有蓝眼睛的人，依次类推，推到只剩一个蓝眼睛的时候，他肯定
会自杀，因为被游客告知有蓝眼睛，现在的问题是这99个蓝眼睛没有一人自杀，我的假
设不成立，我肯定是蓝眼睛。
但当只有一个蓝眼睛的时候，如果没人告知有蓝眼睛，他就不会自杀，所以这样的推论
在游客说话之前不成立。
最好的例子是3蓝7棕，当其中一个蓝色的看到两个蓝色的不去自杀，进行推理，假如我
不是蓝色，那只有他俩是蓝色，如果只有他俩是蓝色，因为已经被告知有蓝色的眼睛，
他俩其中一个也象我这样假定的话，那肯定会自杀，现在没有自杀，我的假定是错的，
我眼睛是蓝色的。
让dcbang的我知道你心里知道搞晕了。
【在 x***1 的大作中提到】
: 对，没错。
: 我刚才写了一堆，看了plus的解释，恍然大悟，删了，现在又迷糊了。
: 显然 ”每个人都知道所有人都知道存在蓝眼人“，并不需要外国游客那句话，对啊。
|
t******l
发帖数: 10908 | 137 这个我前面说了，就是把我前面的(2)不断 recursive down to 1。
但问题是在 1 蓝眼人的情况从未在小岛的真实物理世界里存在过，仅仅是在 “我知道
你知道” 的推论的 “庄生晓梦迷蝴蝶” 的心里（梦里）存在，而外国游客要告知 1
蓝眼人的情况，不能在真实世界里告知，要去 “庄生晓梦迷蝴蝶” 的心里（梦里）告
知，导致 ”庄生晓梦迷蝴蝶“ 的循环论证 causality loop 的发生。
：潮水，我彻底明白了，兴奋啊，谢谢你来回陪我讨论，豁然开朗。
： |
x***1
发帖数: 999 | 138 我是受你的回复的启发的。
我不知道啥“庄生晓梦迷蝴蝶” ，dcbang用到的是“我知道你知道”，我感觉推不出
来。这里没有循环论证。
1
【在 t******l 的大作中提到】
: 这个我前面说了，就是把我前面的(2)不断 recursive down to 1。
: 但问题是在 1 蓝眼人的情况从未在小岛的真实物理世界里存在过，仅仅是在 “我知道
: 你知道” 的推论的 “庄生晓梦迷蝴蝶” 的心里（梦里）存在，而外国游客要告知 1
: 蓝眼人的情况，不能在真实世界里告知，要去 “庄生晓梦迷蝴蝶” 的心里（梦里）告
: 知，导致 ”庄生晓梦迷蝴蝶“ 的循环论证 causality loop 的发生。
:
: ：潮水，我彻底明白了，兴奋啊，谢谢你来回陪我讨论，豁然开朗。
: ：
|
t******l
发帖数: 10908 | 139 其实我觉得我的 “只有一个 physics-wise 存在的世界” 这个逻辑判断，应用到真实
世界就是：
对于这个 puzzle 问题，在真实世界，只存在两种情况：
（1) 该证明对真实世界而言是对的，尽管看起来如此 absurd。是我无法理解这个证明
，而且别人也无法说服我理解这个证明对真实世界是对的。
（2）该证明对真实世界而言是错的，存在循环论证 causality loop，但我无法说服任
何人该证明对真实世界而言是错的。
所以结论就是避免该类问题在自己的人生中出现。。。由于现实世界而言，tricky 的
证明题只在 USAMO 出现，AIME 只会出现填空题。。。所以证明阿拉大路货上海宁只要
搞搞 AIME，去上无十八厂当电工，就差不多了。。。千万不要去上海测量计算研究所
，否则就是炮灰，六十平米一室一厅还拍勿上队。。。
：这个我前面说了，就是把我前面的(2)不断 recursive down to 1。 |
t******l
发帖数: 10908 | 140 也许我是错的。。。即使有一点可能我是对的，那我也无法说服你，这样 practically
对真实世界的结果，跟我是错的本质上没有差别。
但我自己而言不会接受这个证明。就好比前微积分的时代，不管芝诺的“飞矢不动”看
起来逻辑上多么可靠，在蒙古骑兵面前论述 “飞矢不动” 的结果必然是钢钢的被炮灰
，因为违反物理学信息学基本的常识。
但既然这个证明能被陶天才和 plus 以及你都能接受，by common knowledge 的定义，
我的观点就是错误。。。但正如 “芝诺之飞矢不动” 一样，这个 common knowledge
只在芝诺周围的环境有意义。。。所以对我这种普通人最后的结论就是：
（1）在芝诺面前对 “飞矢不动” 表示心服口服，记住大家都能接受的证明，有人问
就展示大家都能接受的证明。。。当然尽能避免见芝诺，多一事不如少一事。
（2）看到蒙古骑兵的飞矢赶快逃命。
我觉得上面这个还是挺符合我这等普通人，在无法真正理解证明的情况下，对纯理论的
证明（纯理论指 for its own sake）采取的阿拉上海宁的实用主义态度。
：我是受你的回复的启发的。
：我不知道啥“庄生晓梦迷蝴蝶” ，dcbang用到的是“我知道你知道”，我感觉推不出 |
|
|
x***1
发帖数: 999 | 141 太晚了，看不懂。
对数学不要太功利，不要考虑炮不炮灰，孩子自有孩子的福气，做父母的要能引导孩子
对数学有些兴趣，甚至只学些数学，对其他课程帮组就太大了。但我觉得女孩子学数学
真不行。
【在 t******l 的大作中提到】
: 也许我是错的。。。即使有一点可能我是对的，那我也无法说服你，这样 practically
: 对真实世界的结果，跟我是错的本质上没有差别。
: 但我自己而言不会接受这个证明。就好比前微积分的时代，不管芝诺的“飞矢不动”看
: 起来逻辑上多么可靠，在蒙古骑兵面前论述 “飞矢不动” 的结果必然是钢钢的被炮灰
: ，因为违反物理学信息学基本的常识。
: 但既然这个证明能被陶天才和 plus 以及你都能接受，by common knowledge 的定义，
: 我的观点就是错误。。。但正如 “芝诺之飞矢不动” 一样，这个 common knowledge
: 只在芝诺周围的环境有意义。。。所以对我这种普通人最后的结论就是：
: （1）在芝诺面前对 “飞矢不动” 表示心服口服，记住大家都能接受的证明，有人问
: 就展示大家都能接受的证明。。。当然尽能避免见芝诺，多一事不如少一事。
|
x***1
发帖数: 999 | 142 我一直在想plus的证明，到现在也想不通，不知道陶天才的证明。不要谦虚，你我都是
普通人。
practically
knowledge
【在 t******l 的大作中提到】
: 也许我是错的。。。即使有一点可能我是对的，那我也无法说服你，这样 practically
: 对真实世界的结果，跟我是错的本质上没有差别。
: 但我自己而言不会接受这个证明。就好比前微积分的时代，不管芝诺的“飞矢不动”看
: 起来逻辑上多么可靠，在蒙古骑兵面前论述 “飞矢不动” 的结果必然是钢钢的被炮灰
: ，因为违反物理学信息学基本的常识。
: 但既然这个证明能被陶天才和 plus 以及你都能接受，by common knowledge 的定义，
: 我的观点就是错误。。。但正如 “芝诺之飞矢不动” 一样，这个 common knowledge
: 只在芝诺周围的环境有意义。。。所以对我这种普通人最后的结论就是：
: （1）在芝诺面前对 “飞矢不动” 表示心服口服，记住大家都能接受的证明，有人问
: 就展示大家都能接受的证明。。。当然尽能避免见芝诺，多一事不如少一事。
|
t******l
发帖数: 10908 | 143 也谢谢你的讨论观点，收益颇多。
你要说不功利，这是不可能的，如果从陶天才到 plus 到你都能相互理解和相互同意的
证明，而自己又无法真正认可，那这不管是不是因为自己比较愚钝，那 “没有金刚钻
，勿揽瓷器活” 的 “功利决定” 是人的生存本能不是？
大家都是父母，将心比心，估计这种情况都会劝娃别去理论数学理论物理系找罪受的。
：太晚了，看不懂。 |
x***1
发帖数: 999 | 144 而且我的说明，谈不上证明，也不知道对不对。
【在 x***1 的大作中提到】
: 我一直在想plus的证明，到现在也想不通，不知道陶天才的证明。不要谦虚，你我都是
: 普通人。
:
: practically
: knowledge
|
x***1
发帖数: 999 | 145 别埋汰我，我要有他们的水平，我也不会在这儿灌水。
睡觉了，再见。
【在 t******l 的大作中提到】
: 也谢谢你的讨论观点，收益颇多。
: 你要说不功利，这是不可能的，如果从陶天才到 plus 到你都能相互理解和相互同意的
: 证明，而自己又无法真正认可，那这不管是不是因为自己比较愚钝，那 “没有金刚钻
: ，勿揽瓷器活” 的 “功利决定” 是人的生存本能不是？
: 大家都是父母，将心比心，估计这种情况都会劝娃别去理论数学理论物理系找罪受的。
:
: ：太晚了，看不懂。
|
t******l
发帖数: 10908 | 146 dcbang link 里的那个 pdf 就是陶天才署名的。
当然陶天才也不一定对，但就好比芝诺也不一定对，但这个归将来牛顿和莱布尼兹拉芝
诺下马，跟我等看 NBC 奥运比赛的普通小民没啥关系。
：我一直在想plus的证明，到现在也想不通，不知道陶天才的证明。不要谦虚，你我都
是普通人。
： |
t******l
发帖数: 10908 | 147 这边 NBC 奥运正在放体操。。。
：别埋汰我，我要有他们的水平，我也不会在这儿灌水。
：睡觉了，再见。 |
t******l
发帖数: 10908 | 148 我不是埋汰你的意思。。。我是说不同背景的人都能接受该证明的话，说明至少在当前
社会在普遍的意义上是对的。。。就好比芝诺飞矢在那个时代的大众意义上是真理。。
。这个意思。
：别埋汰我，我要有他们的水平，我也不会在这儿灌水。
：睡觉了，再见。 |
t******l
发帖数: 10908 | 149 其实我还有一个问题，就是你或者 plus 理解了这个 puzzle 问题的证明，但如果真实
世界里有类似的问题，你们会应用同样的逻辑么？
还是说跟我一样用 double standard。。也就是看见蒙古骑兵的飞矢就逃？。。。如果
是那样的话，理解还是不理解 “芝诺之飞矢不动” 的证明的意义何在？（除了是不是
劝娃是不是别去理论数学理论物理系之外）。。。当然我承认阿拉上海宁比较实用主义
。。。
：别埋汰我，我要有他们的水平，我也不会在这儿灌水。
：睡觉了，再见。 |
t******l
发帖数: 10908 | 150 这里 “庄生晓梦迷蝴蝶” 的意思是，我的解法/解释里，直接划掉了任何跟现实物理
世界不符的情况，也就是区分 facts vs fantasy。。。但我这个直接违反
logistician 的 ZFC axiomatic set theory。。。因为没有一条 axiom 定义 facts
vs fantasy，这是 intuitive。
而 plus 的数学归纳法的解法/解释，严格地不能区分 (n-1) 和 n，所以不能区分
facts vs fantasy，这样直接导致 “庄生晓梦迷蝴蝶”。。。或者说，3 个蓝眼人的
世界，是在 4 个蓝眼人的世界里的某蓝眼人的梦里。。。而楼主题目的有 100 个蓝眼
人的岛屿的题目本身，是真实世界真实题目么？。。。plus 的数学归纳法说，你看到
的真实世界只是个 illusion，你不过是 101 个蓝眼人的世界里的某个蓝眼人的梦。。
。或者进一步说，你和 plus 真的在现实世界里解题么？你们也许只是潮水昨晚的一个
梦。。。所谓的“庄生晓梦迷蝴蝶”。。。
：我是受你的回复的启发的。
：我不知道啥“庄生晓梦迷蝴蝶” ，dcbang用到的是“我知道你知道”，我感觉推不出 |
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 151 锦瑟
李商隐
锦瑟无端八十弦，一弦一伫撕华年。
庄生晓梦迷蝴蝶，望帝翘臀推杜鹃。
沧海月明娃有泪，蓝田日暖窍生烟。
此琴可待成家具，只是当时已惘然。
：这里 “庄生晓梦迷蝴蝶” 的意思是，我的解法/解释里，直接划掉了任何跟现实物理
：世界不符的情况，也就是区分 facts vs fantasy。。。但我这个直接违反 |
t******l
发帖数: 10908 | 152 另外 “庄生晓梦迷蝴蝶” 在灌水 paper 里多了去了。。。比如量子力学的 many
mind interpretation。。。也就发个 paper 不是？
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Many-minds_interpretation
哥们这还是物理。。。纯数这种多得跟古龙的武侠差不多，看不过来我觉得。。。
：我是受你的回复的启发的。
：我不知道啥“庄生晓梦迷蝴蝶” ，dcbang用到的是“我知道你知道”，我感觉推不
出 |
