s******g
发帖数: 15854 | 1 看到版上常有看到些大动态范围的片子，尤其是糖水片就会问，HDR？这个问题有时候
其实挺难回答的，所以我们不妨搞搞清楚什么是HDR。
从根本上来说，我觉得所有有大动态范围的片子，应该都叫HDR，毕竟这个是英文的直
译。如果这么说，那么这个概念应该早在数码诞生之前就有了，因为胶片年代大家拍风
光是经常用渐变密度滤镜这种东西的，压暗天空，或者压暗太阳，来获得大的动态范围
，所以HDR根本不是什么新东西。
但是给我的感觉，现在挂在大家口头上的HDR，应该是个很窄的概念，是指的通过前期
数码包围曝光，后期软件（比如Photoshop）叠加照片，通过tonal mapping等技术，调
节gamma，高光，低光，来实现动态范围，可以说，从技术上来讲，跟胶片年代通过
filter获得大动态范围是完全不一样的。传统filter的技术是只能改变整个成像区域的
曝光，而现代DHR则是通过计算的手段，来manipulate像素级别的微观明暗对比。
当然，传统的filter技术一样可以在数码年代应用。实际上，通过“层”这个概念/技
术，现代数码摄影可以更方便的实现传统意义上的分区域曝光。所以我们不妨把用来获
得大动态范围的技术手段分为三种，第一种就是前期filter，第二种是软件自动HDR，
第三种，可以形象的称为“刷”。
在我看来，在数码年代，第一种和第三种其实是可以合并为一类的。也就是说，通过前
期使用渐变密度滤镜和通过后期来“刷”，可以取得同样的效果，甚至也完全可以叠加
使用。我们可以统称之为手动HDR。
那么，究竟是手动HDR好，还是自动HDR好呢？
我觉得，还是要看拍摄目的和对象。自动HDR的优势，犹如其名，可以在微观的层面上
改变画面的明暗对比，突出更多的细节，在我看很适合用来拍摄例如教堂内部这种微观
明暗对比大的场景。下面就是我自己拍的一张
大图在这里
（http://farm8.staticflickr.com/7172/6533859405_77c53779bd_o.jpg）
但是在我看来，运用自动HDR来拍风光外景，尤其是明亮光线条件下的风景，要非常小
心，因为自动HDR能够强调微观级别的明暗对比，所以很容易拍出来的效果和普通人眼
看到的大相径庭，就是大家所说的“HDR looking”。因为是一种新奇的特色，很多人
一开始会很喜欢，乐此不疲。但是如果在所有的风光片里面都带出鲜明的自动HDR味道
，很容易审美疲劳，因为这是一种不自然状态，不适合长期欣赏。换句话说，大多数自
然风光照片，并不需要微观级别的明暗manipulation，需要的是宏观级别的，也就是区
域性的选择曝光，而这，正是手动HDR所长。
运用手动HDR，可以实现很大的动态范围，使天空不过曝，地面不溢出，同时不会给欣
赏者带来太强烈的不真实感。下面一张我也贴过，就是大范围的运用“刷”的技术，而
不是自动HDR。
最后，不管是手动HDR，还是自动HDR，都要为拍摄目的服务，不能为了HDR而HDR。很多
时候我们会看到一些照片，本来就是小动态范围场景，拍摄者却运用HDR，这就有些不
必要了。 |
y**********g
发帖数: 3071 | 2
软件HDR很容易做得很过分 大师一般用什么软件 你这张教堂很好阿
【在 s******g 的大作中提到】
: 看到版上常有看到些大动态范围的片子，尤其是糖水片就会问，HDR？这个问题有时候
: 其实挺难回答的，所以我们不妨搞搞清楚什么是HDR。
: 从根本上来说，我觉得所有有大动态范围的片子，应该都叫HDR，毕竟这个是英文的直
: 译。如果这么说，那么这个概念应该早在数码诞生之前就有了，因为胶片年代大家拍风
: 光是经常用渐变密度滤镜这种东西的，压暗天空，或者压暗太阳，来获得大的动态范围
: ，所以HDR根本不是什么新东西。
: 但是给我的感觉，现在挂在大家口头上的HDR，应该是个很窄的概念，是指的通过前期
: 数码包围曝光，后期软件（比如Photoshop）叠加照片，通过tonal mapping等技术，调
: 节gamma，高光，低光，来实现动态范围，可以说，从技术上来讲，跟胶片年代通过
: filter获得大动态范围是完全不一样的。传统filter的技术是只能改变整个成像区域的
|
s******g
发帖数: 15854 | 3 photoshop
【在 y**********g 的大作中提到】
:
: 软件HDR很容易做得很过分 大师一般用什么软件 你这张教堂很好阿
|
b*****e
发帖数: 14299 | 4 你说的“刷”具体操作上是怎么做的呢？
【在 s******g 的大作中提到】
: 看到版上常有看到些大动态范围的片子，尤其是糖水片就会问，HDR？这个问题有时候
: 其实挺难回答的，所以我们不妨搞搞清楚什么是HDR。
: 从根本上来说，我觉得所有有大动态范围的片子，应该都叫HDR，毕竟这个是英文的直
: 译。如果这么说，那么这个概念应该早在数码诞生之前就有了，因为胶片年代大家拍风
: 光是经常用渐变密度滤镜这种东西的，压暗天空，或者压暗太阳，来获得大的动态范围
: ，所以HDR根本不是什么新东西。
: 但是给我的感觉，现在挂在大家口头上的HDR，应该是个很窄的概念，是指的通过前期
: 数码包围曝光，后期软件（比如Photoshop）叠加照片，通过tonal mapping等技术，调
: 节gamma，高光，低光，来实现动态范围，可以说，从技术上来讲，跟胶片年代通过
: filter获得大动态范围是完全不一样的。传统filter的技术是只能改变整个成像区域的
|
s******g
发帖数: 15854 | 5 比如两张片子，一张对天空曝光，一张对水面曝光。在PS里面叠在一起，对水面曝光的
放在上面，用橡皮擦掉上面一张天空的部分，露出下面天空正确曝光的内容
呵呵，把这么个东西弄个稍微fancy一点，好些带workshop的就用来卖钱了
【在 b*****e 的大作中提到】
: 你说的“刷”具体操作上是怎么做的呢？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 6 我的做法：
动态范围不大的，在lightroom里面用adjustment brush刷，
动态范围太大的，需要多张照片，
先把照片对齐叠在一起，然后上mask，在mask里面刷透明度。
还有一种"半自动"的HDR，
把高光溢出图像拷贝，作为低曝光图像的mask，
然后调整这个mask的亮度，对比度等等。
如果是要增强暗部细节，类似，只是要把mask反相。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 你说的“刷”具体操作上是怎么做的呢？
|
b*****e
发帖数: 14299 | 7 我都很久没拍过风光了，这方面已经愚钝了。
HDR能否替代GND，这个问题很久以前在无忌的teamfortress的落基山拍摄长贴里面有过
一段解释，他的结论是，长曝光和暗光可以积累色彩，不是简单HDR就能替代的。
http://forum.xitek.com/forum.php?mod=viewthread&tid=464062&page
第487帖和493帖。
【在 s******g 的大作中提到】
: 比如两张片子，一张对天空曝光，一张对水面曝光。在PS里面叠在一起，对水面曝光的
: 放在上面，用橡皮擦掉上面一张天空的部分，露出下面天空正确曝光的内容
: 呵呵，把这么个东西弄个稍微fancy一点，好些带workshop的就用来卖钱了
|
s******g
发帖数: 15854 | 8 这个好像就是在讨论同样进光量但是不同曝光时间，色彩是否有差异
我觉得即便是有，也绝不会是day n night的差别，更不应该是后期无法调整的
【在 b*****e 的大作中提到】
: 我都很久没拍过风光了，这方面已经愚钝了。
: HDR能否替代GND，这个问题很久以前在无忌的teamfortress的落基山拍摄长贴里面有过
: 一段解释，他的结论是，长曝光和暗光可以积累色彩，不是简单HDR就能替代的。
: http://forum.xitek.com/forum.php?mod=viewthread&tid=464062&page
: 第487帖和493帖。
|
G*******g
发帖数: 3729 | 9 那张教堂照，记得您以前上过1张没有HDR的，视觉效果比这个好的多。这张HDR呢，不
知道是不是偶屏幕的问题，暗部亮部都有些＂发死＂的感觉，不是好的HDR产生的高动
态吸引眼球的效果。
【在 s******g 的大作中提到】
: 看到版上常有看到些大动态范围的片子，尤其是糖水片就会问，HDR？这个问题有时候
: 其实挺难回答的，所以我们不妨搞搞清楚什么是HDR。
: 从根本上来说，我觉得所有有大动态范围的片子，应该都叫HDR，毕竟这个是英文的直
: 译。如果这么说，那么这个概念应该早在数码诞生之前就有了，因为胶片年代大家拍风
: 光是经常用渐变密度滤镜这种东西的，压暗天空，或者压暗太阳，来获得大的动态范围
: ，所以HDR根本不是什么新东西。
: 但是给我的感觉，现在挂在大家口头上的HDR，应该是个很窄的概念，是指的通过前期
: 数码包围曝光，后期软件（比如Photoshop）叠加照片，通过tonal mapping等技术，调
: 节gamma，高光，低光，来实现动态范围，可以说，从技术上来讲，跟胶片年代通过
: filter获得大动态范围是完全不一样的。传统filter的技术是只能改变整个成像区域的
|
k*****e
发帖数: 22013 | 10 zan!
【在 b*****e 的大作中提到】
: 我都很久没拍过风光了，这方面已经愚钝了。
: HDR能否替代GND，这个问题很久以前在无忌的teamfortress的落基山拍摄长贴里面有过
: 一段解释，他的结论是，长曝光和暗光可以积累色彩，不是简单HDR就能替代的。
: http://forum.xitek.com/forum.php?mod=viewthread&tid=464062&page
: 第487帖和493帖。
|
|
|
s******g
发帖数: 15854 | 11 我还上过黑白的。。。
应该就是这张
【在 G*******g 的大作中提到】
: 那张教堂照，记得您以前上过1张没有HDR的，视觉效果比这个好的多。这张HDR呢，不
: 知道是不是偶屏幕的问题，暗部亮部都有些＂发死＂的感觉，不是好的HDR产生的高动
: 态吸引眼球的效果。
|
y**********g
发帖数: 3071 | 12
ps 里面几张叠加？
【在 s******g 的大作中提到】
: 我还上过黑白的。。。
: 应该就是这张
|
b*****e
发帖数: 14299 | 13
当然不是day n night的差别，例子里面只是天际那一抹微弱的红光的差别，但是有了
这抹光，整个照片感觉好了很多。后续跟帖人说，即使能调整，也是要包围更多的曝光
，后期花更多的时间去刷，还是不如直接GND来得爽快。
【在 s******g 的大作中提到】
: 这个好像就是在讨论同样进光量但是不同曝光时间，色彩是否有差异
: 我觉得即便是有，也绝不会是day n night的差别，更不应该是后期无法调整的
|
y**********g
发帖数: 3071 | 14
GND贵阿
【在 b*****e 的大作中提到】
:
: 当然不是day n night的差别，例子里面只是天际那一抹微弱的红光的差别，但是有了
: 这抹光，整个照片感觉好了很多。后续跟帖人说，即使能调整，也是要包围更多的曝光
: ，后期花更多的时间去刷，还是不如直接GND来得爽快。
|
s******g
发帖数: 15854 | 15 恩，有人喜欢前期花功夫，有人喜欢后期刷。其实后期刷也有filter不能代替的地方，
比如不规则的暗部。
【在 b*****e 的大作中提到】
:
: 当然不是day n night的差别，例子里面只是天际那一抹微弱的红光的差别，但是有了
: 这抹光，整个照片感觉好了很多。后续跟帖人说，即使能调整，也是要包围更多的曝光
: ，后期花更多的时间去刷，还是不如直接GND来得爽快。
|
d*****0
发帖数: 68029 | 16 hdr只所以让人觉得假是因为改变了明暗对比
【在 s******g 的大作中提到】
: 看到版上常有看到些大动态范围的片子，尤其是糖水片就会问，HDR？这个问题有时候
: 其实挺难回答的，所以我们不妨搞搞清楚什么是HDR。
: 从根本上来说，我觉得所有有大动态范围的片子，应该都叫HDR，毕竟这个是英文的直
: 译。如果这么说，那么这个概念应该早在数码诞生之前就有了，因为胶片年代大家拍风
: 光是经常用渐变密度滤镜这种东西的，压暗天空，或者压暗太阳，来获得大的动态范围
: ，所以HDR根本不是什么新东西。
: 但是给我的感觉，现在挂在大家口头上的HDR，应该是个很窄的概念，是指的通过前期
: 数码包围曝光，后期软件（比如Photoshop）叠加照片，通过tonal mapping等技术，调
: 节gamma，高光，低光，来实现动态范围，可以说，从技术上来讲，跟胶片年代通过
: filter获得大动态范围是完全不一样的。传统filter的技术是只能改变整个成像区域的
|
k*****e
发帖数: 22013 | 17 人眼在看东西的时候实际上并不是对光的忠实记录，
也改变了明暗对比，实际上眼睛和脑子也做了HDR。
某种意义上说，HDR的照片更“真实”，因为更接近人眼的观感。
某些HDR看着假，是因为做得过头了。
【在 d*****0 的大作中提到】
: hdr只所以让人觉得假是因为改变了明暗对比
|
k*****e
发帖数: 22013 | 18 仔细想了想，如果这个说法成立的话，
那么大光圈/快快门和小光圈/慢快门之间也会有色彩差异。
用灰镜拍面条水也会改变色彩，好像没人发现吧？
我觉得最大的可能就是他的滤镜有点偏红...
【在 b*****e 的大作中提到】
: 我都很久没拍过风光了，这方面已经愚钝了。
: HDR能否替代GND，这个问题很久以前在无忌的teamfortress的落基山拍摄长贴里面有过
: 一段解释，他的结论是，长曝光和暗光可以积累色彩，不是简单HDR就能替代的。
: http://forum.xitek.com/forum.php?mod=viewthread&tid=464062&page
: 第487帖和493帖。
|
b*****e
发帖数: 14299 | 19 虽然teamfortress说了他得滤镜应该不存在偏红问题，我们也不能尽信他，具体结论还
是要个人自己实践而得。还有一个原因可能是傍晚时候低角度天空折射的色彩的确很微
妙，也许人眼不能分辨但是镜头可以。我们都有这样的经历，傍晚拍天空能显得天空很
蓝很蓝，即使肉眼看起来实际情况并非如此。以一张烂片为例
其实肉眼看起来天空是暗灰色的，但是拍出来就是蓝色的。
这也许和平时时间段拍水面还是有差别的。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 仔细想了想，如果这个说法成立的话，
: 那么大光圈/快快门和小光圈/慢快门之间也会有色彩差异。
: 用灰镜拍面条水也会改变色彩，好像没人发现吧？
: 我觉得最大的可能就是他的滤镜有点偏红...
|
l*******b
发帖数: 2586 | 20 大师说得太好了,
那个颜色估计跟插值的马赛克传感器有些关系 |
|
|
G****e
发帖数: 1386 | 21 对的，我用gnd主要就是图个方便，减少后期，包围曝光一大堆挨个处理想着就头大
因为他只是确保地面曝光一致，所以用gnd照片的天空肯定要暗么，需要红光就得多包
围几张，3张往往不够。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 虽然teamfortress说了他得滤镜应该不存在偏红问题，我们也不能尽信他，具体结论还
: 是要个人自己实践而得。还有一个原因可能是傍晚时候低角度天空折射的色彩的确很微
: 妙，也许人眼不能分辨但是镜头可以。我们都有这样的经历，傍晚拍天空能显得天空很
: 蓝很蓝，即使肉眼看起来实际情况并非如此。以一张烂片为例
: 其实肉眼看起来天空是暗灰色的，但是拍出来就是蓝色的。
: 这也许和平时时间段拍水面还是有差别的。
|
G****e
发帖数: 1386 | 22 个人感觉Singh Ray确实偏色，不如用Lee
【在 b*****e 的大作中提到】
: 虽然teamfortress说了他得滤镜应该不存在偏红问题，我们也不能尽信他，具体结论还
: 是要个人自己实践而得。还有一个原因可能是傍晚时候低角度天空折射的色彩的确很微
: 妙，也许人眼不能分辨但是镜头可以。我们都有这样的经历，傍晚拍天空能显得天空很
: 蓝很蓝，即使肉眼看起来实际情况并非如此。以一张烂片为例
: 其实肉眼看起来天空是暗灰色的，但是拍出来就是蓝色的。
: 这也许和平时时间段拍水面还是有差别的。
|
b*****e
发帖数: 14299 | 23
的确如此，这张例子
下面的三张用的GND是3档的，因此上图数码GND要达到这样的效果的话，应该也得降低3
档来拍摄天空再合并，但是原图也没有这么大范围地去包围。
而且还有一个原因，如果不用GND，光靠HDR合成，拍摄的时候也许肉眼根本没有感受到
那种微妙的红光，拍的时候也没有正负3档HDR 包围（这个工作量太大太麻烦了，前期
和后期），于是在HDR合成的时候也就根本不会合成出红光来（眼镜没看见，包围没包
到，想象力不够，还能指望啥？）。从这点上讲，GND不可少。我出门的小摄影包都带
GND，哪怕手持也行。
【在 G****e 的大作中提到】
: 对的，我用gnd主要就是图个方便，减少后期，包围曝光一大堆挨个处理想着就头大
: 因为他只是确保地面曝光一致，所以用gnd照片的天空肯定要暗么，需要红光就得多包
: 围几张，3张往往不够。
|
b*****e
发帖数: 14299 | 24
为啥地面颜色不偏？
【在 G****e 的大作中提到】
: 个人感觉Singh Ray确实偏色，不如用Lee
|
G****e
发帖数: 1386 | 25 我觉得是染料图层偏色而不是树脂镜片
【在 b*****e 的大作中提到】
:
: 为啥地面颜色不偏？
|
b*****e
发帖数: 14299 | 26
这也有可能。
【在 G****e 的大作中提到】
: 我觉得是染料图层偏色而不是树脂镜片
|
k*****e
发帖数: 22013 | 27 还想到一个可能，傍晚的时候天空颜色变化很快，
差一分钟，颜色都不一样，前后也可能有时间差异。
当然，你说的原因可能性最大，就是包围曝光的时候减档没有减够。
【在 b*****e 的大作中提到】
:
: 这也有可能。
|
h**********y
发帖数: 1293 | 28 写得不错，我就手动hdr
【在 s******g 的大作中提到】
: 看到版上常有看到些大动态范围的片子，尤其是糖水片就会问，HDR？这个问题有时候
: 其实挺难回答的，所以我们不妨搞搞清楚什么是HDR。
: 从根本上来说，我觉得所有有大动态范围的片子，应该都叫HDR，毕竟这个是英文的直
: 译。如果这么说，那么这个概念应该早在数码诞生之前就有了，因为胶片年代大家拍风
: 光是经常用渐变密度滤镜这种东西的，压暗天空，或者压暗太阳，来获得大的动态范围
: ，所以HDR根本不是什么新东西。
: 但是给我的感觉，现在挂在大家口头上的HDR，应该是个很窄的概念，是指的通过前期
: 数码包围曝光，后期软件（比如Photoshop）叠加照片，通过tonal mapping等技术，调
: 节gamma，高光，低光，来实现动态范围，可以说，从技术上来讲，跟胶片年代通过
: filter获得大动态范围是完全不一样的。传统filter的技术是只能改变整个成像区域的
|
