k****t
发帖数: 12697 | | s*******g
发帖数: 3332 | 2 conclusion是？
【在 k****t 的大作中提到】
: 后面三张是原图. LAKE 是图中心
| c********y
发帖数: 30813 | | k****t
发帖数: 12697 | 4 其实这跟物场SPATIAL FREQUENCY 有很大关系.
这测试图的点/物距刚好在340 ALONE 的RESOLUTION CUTOFF 之外, 所以340 ALONE
BLOWN UP 后看上去比1.4X, 2X 差多了. 但在340+1.4X RESOLUTION CUTOFF 之内, 所
以1.4X加插值看上去不比2x差.
假如把相机移远3米, 马上就看出1.4x加插值和2x的差别.当然那时SPATIAL FREQUENCY
在1.4X 的RESOLUTION CUTOFF 之外, 340 ALONE加插值 看上去会不比1.4x差太多.如果
有个图有两个点阵,FREQUENCY 一个在ALONE 和1.4X之间, 另一个在1.4X 和2X之间, 就
全看清了.
所以镜头测试毛腻太多.用啥图/物距有讲究. 如果两个镜头差不太大,在图DETAIL 不是
太多时CONTRAST 更重要, CONTRAST 大的一眼看去比较明快,比较讨好,RESOLUTION上的
差异反映在EDGE 是不是SHARP, 但不会"秒杀". 如果选一区有DETAIL 刚好在两个镜头
的RESOLUTI
【在 c********y 的大作中提到】
: 1.4x加插值，不比2x差
| v***a
发帖数: 23651 | 5 赞糖大师严谨
FREQUENCY
【在 k****t 的大作中提到】
: 其实这跟物场SPATIAL FREQUENCY 有很大关系.
: 这测试图的点/物距刚好在340 ALONE 的RESOLUTION CUTOFF 之外, 所以340 ALONE
: BLOWN UP 后看上去比1.4X, 2X 差多了. 但在340+1.4X RESOLUTION CUTOFF 之内, 所
: 以1.4X加插值看上去不比2x差.
: 假如把相机移远3米, 马上就看出1.4x加插值和2x的差别.当然那时SPATIAL FREQUENCY
: 在1.4X 的RESOLUTION CUTOFF 之外, 340 ALONE加插值 看上去会不比1.4x差太多.如果
: 有个图有两个点阵,FREQUENCY 一个在ALONE 和1.4X之间, 另一个在1.4X 和2X之间, 就
: 全看清了.
: 所以镜头测试毛腻太多.用啥图/物距有讲究. 如果两个镜头差不太大,在图DETAIL 不是
: 太多时CONTRAST 更重要, CONTRAST 大的一眼看去比较明快,比较讨好,RESOLUTION上的
| d*****0
发帖数: 68029 | | l*****m
发帖数: 772 | | m****7
发帖数: 14685 | | h**********t
发帖数: 285 | 9 这个1.4XII 多少钱是deal啊?
【在 k****t 的大作中提到】
: 后面三张是原图. LAKE 是图中心
|
|
