v******e
发帖数: 1715 | 1 评定标准：
1. 研究成果的质量高
2. 研究成果的数量多
3. 研究成果影响深远。
排名中考虑的主要是物理成果本身，其突破的难度和对物理学进化的意义。如果
其成果能对基础物理学、或更进一步基本哲学有深远影响，那该物理学家的名次就更靠
前；
排名对其研究成果的实用价值考虑的较少，如伦琴发现X射线，在对科学发展上
和在应用上都非常非常重要，但根据上述评判标准，伦琴本人的位置并不十分靠前。
排名时考虑了该物理学家在作出其伟大创造中的原创性，或说其跳跃性。如从旧
量子论到量子力学，没法靠演绎得出，只能靠海森伯的直觉飞跃。而从非相对论性量子
力学到相对论性量子力学，后者是前者的发展的自然要求和思维的延伸，其跳跃性不如
从旧量子论到量子力学，因此无论是薛定锷，还是克莱因和戈登，还是狄拉克，都想到
并找到了相对论性量子力学方程，它们在物理学的真正发展（原理上的从无到有）上的
重要性都不如原始的非相对论量子力学方程重要（不指其实用性，而指其突破的难度和
对物理学的进化的重要性）。
超一流：牛顿，爱因斯坦（不分先后）
第一 |
v******e
发帖数: 1715 | 2 是这个版的哪个牛人写的么？
作者似乎很推崇海森堡这样物理直觉牛的，呵呵。
【在 v******e 的大作中提到】
: 评定标准：
: 1. 研究成果的质量高
: 2. 研究成果的数量多
: 3. 研究成果影响深远。
:
: 排名中考虑的主要是物理成果本身，其突破的难度和对物理学进化的意义。如果
: 其成果能对基础物理学、或更进一步基本哲学有深远影响，那该物理学家的名次就更靠
: 前；
: 排名对其研究成果的实用价值考虑的较少，如伦琴发现X射线，在对科学发展上
: 和在应用上都非常非常重要，但根据上述评判标准，伦琴本人的位置并不十分靠前。
|
V*********t
发帖数: 1478 | 3 已转Joke
【在 v******e 的大作中提到】
: 评定标准：
: 1. 研究成果的质量高
: 2. 研究成果的数量多
: 3. 研究成果影响深远。
:
: 排名中考虑的主要是物理成果本身，其突破的难度和对物理学进化的意义。如果
: 其成果能对基础物理学、或更进一步基本哲学有深远影响，那该物理学家的名次就更靠
: 前；
: 排名对其研究成果的实用价值考虑的较少，如伦琴发现X射线，在对科学发展上
: 和在应用上都非常非常重要，但根据上述评判标准，伦琴本人的位置并不十分靠前。
|
v******e
发帖数: 1715 | 4 我考，我只是转贴而已。
【在 V*********t 的大作中提到】
: 已转Joke
|
e********y
发帖数: 935 | 5 靠，坚定地认为Dirac应该属第一流。
还有老杨怎么可能公然贬低Heisenberg，只看过他的一篇文章说他自己更喜欢Dirac的
风格。 |
q*d
发帖数: 22178 | 6 你老真是眼疾手快
如果
更靠
展上
从旧
【在 V*********t 的大作中提到】
: 已转Joke
|
s*******n
发帖数: 1474 | 7 狄拉克和海森堡是老杨美与物理学的两个经典例子，对于物理图像和数理逻辑的
两种牛人的代表吧。对这两个人应该都是褒奖的。
【在 e********y 的大作中提到】
: 靠，坚定地认为Dirac应该属第一流。
: 还有老杨怎么可能公然贬低Heisenberg，只看过他的一篇文章说他自己更喜欢Dirac的
: 风格。
|
w*******x
发帖数: 489 | 8 比较支持。。
个别排名除外。。
【在 v******e 的大作中提到】
: 评定标准：
: 1. 研究成果的质量高
: 2. 研究成果的数量多
: 3. 研究成果影响深远。
:
: 排名中考虑的主要是物理成果本身，其突破的难度和对物理学进化的意义。如果
: 其成果能对基础物理学、或更进一步基本哲学有深远影响，那该物理学家的名次就更靠
: 前；
: 排名对其研究成果的实用价值考虑的较少，如伦琴发现X射线，在对科学发展上
: 和在应用上都非常非常重要，但根据上述评判标准，伦琴本人的位置并不十分靠前。
|
x******i
发帖数: 3022 | 9 法拉第排名这么高，是不是因为出身贫农？
【在 v******e 的大作中提到】
: 评定标准：
: 1. 研究成果的质量高
: 2. 研究成果的数量多
: 3. 研究成果影响深远。
:
: 排名中考虑的主要是物理成果本身，其突破的难度和对物理学进化的意义。如果
: 其成果能对基础物理学、或更进一步基本哲学有深远影响，那该物理学家的名次就更靠
: 前；
: 排名对其研究成果的实用价值考虑的较少，如伦琴发现X射线，在对科学发展上
: 和在应用上都非常非常重要，但根据上述评判标准，伦琴本人的位置并不十分靠前。
|
j****c
发帖数: 19908 | |
|
|
N***m
发帖数: 4460 | 11 应该算一流的吧
【在 j****c 的大作中提到】
: 老杨第几等？
|
j****c
发帖数: 19908 | 12 比 薛定锷、泡利、狄拉克、费因曼、波恩 这些二流的还厉害？
【在 N***m 的大作中提到】
: 应该算一流的吧
|
N***m
发帖数: 4460 | 13 楼主的原贴就是个joke，哪能按照他的标准
【在 j****c 的大作中提到】
: 比 薛定锷、泡利、狄拉克、费因曼、波恩 这些二流的还厉害？
|
j****c
发帖数: 19908 | 14 我就是想问lz按他的标准老杨排第几等
【在 N***m 的大作中提到】
: 楼主的原贴就是个joke，哪能按照他的标准
|
v******e
发帖数: 1715 | 15 FT!
我转帖的，我也在寻找原作者...........
几位对Landau所说的一流二流有异议没？
【在 j****c 的大作中提到】
: 我就是想问lz按他的标准老杨排第几等
|
j****c
发帖数: 19908 | |
i****s
发帖数: 729 | 17 lol, you make my day!!
【在 x******i 的大作中提到】
: 法拉第排名这么高，是不是因为出身贫农？
|
m*******a
发帖数: 46 | 18 为什么没有凝聚态物理学家？
【在 v******e 的大作中提到】
: 评定标准：
: 1. 研究成果的质量高
: 2. 研究成果的数量多
: 3. 研究成果影响深远。
:
: 排名中考虑的主要是物理成果本身，其突破的难度和对物理学进化的意义。如果
: 其成果能对基础物理学、或更进一步基本哲学有深远影响，那该物理学家的名次就更靠
: 前；
: 排名对其研究成果的实用价值考虑的较少，如伦琴发现X射线，在对科学发展上
: 和在应用上都非常非常重要，但根据上述评判标准，伦琴本人的位置并不十分靠前。
|
s*******e
发帖数: 1395 | 19 伽利略、阿基米德，竟然不如法拉第，海森堡。 what the fuck, what a joke!
麦克斯韦，玻耳兹曼 比 法拉第，海森堡只好不差吧？ |
s*******u
发帖数: 1855 | 20 这个,把法拉第放在maxwell前面,确实第一次见到.
我个人的感觉,如果不对大家指正:
0: 牛,爱.名单不用说了.我个人更觉得爱更牛.首先,越是现代,一个人单枪匹马作出开
创一个大领域发现一个super基本规律的事情就越艰难.最近300年,只有老爱几乎是单枪
匹马高出相对论.别的理论,电磁场,热统,量子力学,标准模型等等,都是一批人搞出来的
.第二,没有牛顿,再过50年别人也搞得出牛顿力学.莱布尼兹也搞出微积分,胡克也猜到
了平方反比,伽利略也有了惯性定律.别人差的就是综合能力,没有牛顿站的这么高,远,
全.再过50年,后人综合了解了胡克莱布尼兹等人的贡献,也能搞出牛顿力学.可是广相,
没有老爱,也许现在也没有发现.
1: 阿基米德,伽利略,麦克斯韦,海森堡,波尔,薛定谔,迪拉克.
第一档这些,很难排位.我个人的喜好,海森堡,阿基米德,maxwell,伽利略,然后波尔.
薛定谔跟迪拉克弱一些,放到下一档也可以,或者介于1-2之间,但是排到1档也没问题.
2: 这一档就多了一些.哥白尼,开普勒,法拉第,卢瑟福,普朗克,老杨,朗道,费曼,费米,
温伯格,威腾,等等,都可以了.list不 |
|
|
N***m
发帖数: 4460 | 21 borh为啥派这么靠钱啊？
【在 s*******u 的大作中提到】
: 这个,把法拉第放在maxwell前面,确实第一次见到.
: 我个人的感觉,如果不对大家指正:
: 0: 牛,爱.名单不用说了.我个人更觉得爱更牛.首先,越是现代,一个人单枪匹马作出开
: 创一个大领域发现一个super基本规律的事情就越艰难.最近300年,只有老爱几乎是单枪
: 匹马高出相对论.别的理论,电磁场,热统,量子力学,标准模型等等,都是一批人搞出来的
: .第二,没有牛顿,再过50年别人也搞得出牛顿力学.莱布尼兹也搞出微积分,胡克也猜到
: 了平方反比,伽利略也有了惯性定律.别人差的就是综合能力,没有牛顿站的这么高,远,
: 全.再过50年,后人综合了解了胡克莱布尼兹等人的贡献,也能搞出牛顿力学.可是广相,
: 没有老爱,也许现在也没有发现.
: 1: 阿基米德,伽利略,麦克斯韦,海森堡,波尔,薛定谔,迪拉克.
|
s*******u
发帖数: 1855 | 22 borh是哥本哈根派的老大，教父啊！海森堡的师傅。
每次哥本哈根派跟老爱辩论，徒弟们被斗哭了，都是老师出马，灭掉老爱 |
e********y
发帖数: 935 | 23 先把老人家的名字搞对....
【在 s*******u 的大作中提到】
: borh是哥本哈根派的老大，教父啊！海森堡的师傅。
: 每次哥本哈根派跟老爱辩论，徒弟们被斗哭了，都是老师出马，灭掉老爱
|
s*******u
发帖数: 1855 | 24 这个楼上先错了，我偷懒copy楼上的。当时就觉得不对头，偷懒了，惭愧。
【在 e********y 的大作中提到】
: 先把老人家的名字搞对....
|
M*****5
发帖数: 627 | 25
可是广相,没有老爱,也许现在也没有发现.
这很难讲吧。如果让HILBERT一个人做，估计比1915推迟个几年（或者几个月？？）大概也能做得出GR。
【在 s*******u 的大作中提到】
: 这个楼上先错了，我偷懒copy楼上的。当时就觉得不对头，偷懒了，惭愧。
|
e********y
发帖数: 935 | 26 Hilbert还是受老爱启发才发现作用量的啊
大概也能做
得出GR。
【在 M*****5 的大作中提到】
:
: 可是广相,没有老爱,也许现在也没有发现.
: 这很难讲吧。如果让HILBERT一个人做，估计比1915推迟个几年（或者几个月？？）大概也能做得出GR。
|
k**x
发帖数: 2611 | 27 hilbert能做出数学（比老爱强n倍），但想不到里面的物理，根本不会看到广相的方向
。 |
x******i
发帖数: 3022 | 28
退一万步，无论如何也能给稳步超过哈佛的北大物理系搞出来。
大概也能做得出GR。
【在 M*****5 的大作中提到】
:
: 可是广相,没有老爱,也许现在也没有发现.
: 这很难讲吧。如果让HILBERT一个人做，估计比1915推迟个几年（或者几个月？？）大概也能做得出GR。
|
C********n
发帖数: 6682 | 29 拳打艾因，脚踢普朗
【在 x******i 的大作中提到】
:
: 退一万步，无论如何也能给稳步超过哈佛的北大物理系搞出来。
: 大概也能做得出GR。
|
