l*****1
发帖数: 137 | 1 脉冲宽度为150fs左右，100mW的400nm光与100mW的800nm的光利用二类匹配BBO晶体和频
，和频效率能达到多少？ |
a**t
发帖数: 3833 | 2 1%
BBO晶体和频，和频效率能达到多少？
【在 l*****1 的大作中提到】
: 脉冲宽度为150fs左右，100mW的400nm光与100mW的800nm的光利用二类匹配BBO晶体和频
: ，和频效率能达到多少？
|
l*****1
发帖数: 137 | 3 这么低？如果是一类匹配的话，效率大概能有多少？
如果我想要20%的效率，需要多厚的晶体，一类还是二类匹配的晶体？据说一类晶体效
率要高一些。
【在 a**t 的大作中提到】
: 1%
:
: BBO晶体和频，和频效率能达到多少？
|
a**t
发帖数: 3833 | 4 it all depends on the pulse rep rate. Rep rate? Type 1, 2%. 0.1 mm
【在 l*****1 的大作中提到】
: 这么低？如果是一类匹配的话，效率大概能有多少？
: 如果我想要20%的效率，需要多厚的晶体，一类还是二类匹配的晶体？据说一类晶体效
: 率要高一些。
|
s***l
发帖数: 2236 | 5 太绝对了吧？还跟peak intensity很有关的。
【在 a**t 的大作中提到】
: it all depends on the pulse rep rate. Rep rate? Type 1, 2%. 0.1 mm
|
a**t
发帖数: 3833 | 6 no, pulse is fixed
【在 s***l 的大作中提到】
: 太绝对了吧？还跟peak intensity很有关的。
|
B*G
发帖数: 13438 | 7 算nonlinear conversion的小软件多的是，比如Sandia这个
http://www.as-photonics.com/SNLO.html
这种东西还是自己搞清楚比较好，物理Ph.D.不相信"据说".
【在 l*****1 的大作中提到】
: 这么低？如果是一类匹配的话，效率大概能有多少？
: 如果我想要20%的效率，需要多厚的晶体，一类还是二类匹配的晶体？据说一类晶体效
: 率要高一些。
|
l*****1
发帖数: 137 | 8 Rep rate: 250KHz
【在 a**t 的大作中提到】
: it all depends on the pulse rep rate. Rep rate? Type 1, 2%. 0.1 mm
|
l*****1
发帖数: 137 | 9 根据你推荐的这个软件，一类晶体确实比二类要好，一类 d_eff = 1.87 pm/V， 二类
d_eff = 0.69 pm/V, 平方一些差了7倍。
现在的问题是我根据教科书（Nonlinear Optics, third edition, by Robert W. Boyd
）里的公式 2.2.19 计算出来的THG的功率密度不合理。这个公式是不是错的？
【在 B*G 的大作中提到】
: 算nonlinear conversion的小软件多的是，比如Sandia这个
: http://www.as-photonics.com/SNLO.html
: 这种东西还是自己搞清楚比较好，物理Ph.D.不相信"据说".
|
l*****1
发帖数: 137 | 10 自己回答，这本书中的公式是错的，这个公式里的 8 应该是 2 ， c^2 应该是 c^3 才
对。可参照 Handbook of Nonlinear Optics, Second Edition, Revised and
Expanded, by Richard L. Sutherland, Page44, Table 3 中的公式。
还可参考 http://en.wikipedia.org/wiki/Second_harmonic_generation
类
Boyd
【在 l*****1 的大作中提到】
: 根据你推荐的这个软件，一类晶体确实比二类要好，一类 d_eff = 1.87 pm/V， 二类
: d_eff = 0.69 pm/V, 平方一些差了7倍。
: 现在的问题是我根据教科书（Nonlinear Optics, third edition, by Robert W. Boyd
: ）里的公式 2.2.19 计算出来的THG的功率密度不合理。这个公式是不是错的？
|
a**t
发帖数: 3833 | 11 i just checked this. it seems you should have 20% in type 1.
【在 l*****1 的大作中提到】
: 自己回答，这本书中的公式是错的，这个公式里的 8 应该是 2 ， c^2 应该是 c^3 才
: 对。可参照 Handbook of Nonlinear Optics, Second Edition, Revised and
: Expanded, by Richard L. Sutherland, Page44, Table 3 中的公式。
: 还可参考 http://en.wikipedia.org/wiki/Second_harmonic_generation
:
: 类
: Boyd
|
a**t
发帖数: 3833 | 12 the problem is, 100*20% or 200*20%?, latter case, it seems too much
【在 l*****1 的大作中提到】
: 自己回答，这本书中的公式是错的，这个公式里的 8 应该是 2 ， c^2 应该是 c^3 才
: 对。可参照 Handbook of Nonlinear Optics, Second Edition, Revised and
: Expanded, by Richard L. Sutherland, Page44, Table 3 中的公式。
: 还可参考 http://en.wikipedia.org/wiki/Second_harmonic_generation
:
: 类
: Boyd
|
l*****1
发帖数: 137 | 13 We should use 100x20%. Actually, efficiency doesn't make too much sense for
me, what I care most is how much power I should get.
I got only 3 mW THG output, which is so low compare to the theory, something
is very wrong.
【在 a**t 的大作中提到】
: the problem is, 100*20% or 200*20%?, latter case, it seems too much
|
a**t
发帖数: 3833 | 14 nothing is wrong. check spatial overlap. you got it,you are good
for
something
【在 l*****1 的大作中提到】
: We should use 100x20%. Actually, efficiency doesn't make too much sense for
: me, what I care most is how much power I should get.
: I got only 3 mW THG output, which is so low compare to the theory, something
: is very wrong.
|
