q*c
发帖数: 9453 | 1 就是开始说的给定出发结束站，和车次，出票。
问题是出发站和结束站不一定，而且是很可能不在一条线上。 结果就是给了一个出发
站在祖国东边，一个结束站在祖国西面，中间 15 个可能的车次。 这是实际的使用情
况。
这找票就麻烦了。 老魏的协议没看，不知道有没有考虑这个。 |
t**********1
发帖数: 550 | 2 大家都要要脸。说的是同一车次。
怎么对某些人来讲，做个人，要点脸，就这么难？
好虫要是早要脸，也不至于如此。两年多来主动挑衅的一直是他。
怎么还有这么多人一个德行？真是物以类聚，人以群分。
【在 q*c 的大作中提到】
: 就是开始说的给定出发结束站，和车次，出票。
: 问题是出发站和结束站不一定，而且是很可能不在一条线上。 结果就是给了一个出发
: 站在祖国东边，一个结束站在祖国西面，中间 15 个可能的车次。 这是实际的使用情
: 况。
: 这找票就麻烦了。 老魏的协议没看，不知道有没有考虑这个。
|
q*c
发帖数: 9453 | 3 偶，我没看你们的大批帖子，就是看到你和老赵对战顺便想到提出来。
如果你们商量的是所有票都必然同一个车次，那就不同了。 你们帖子太多没法看，你
们继续，我是个打酱油的。
【在 t**********1 的大作中提到】
: 大家都要要脸。说的是同一车次。
: 怎么对某些人来讲，做个人，要点脸，就这么难？
: 好虫要是早要脸，也不至于如此。两年多来主动挑衅的一直是他。
: 怎么还有这么多人一个德行？真是物以类聚，人以群分。
|
b*******g
发帖数: 603 | 4 太监你别装了。大家都认清了你也就做个单机计数器的本事。我低估了现在 CPU的性能
是一回事，愿赌服输是没什么的。你这东西离 12306还十万八千里。
【在 t**********1 的大作中提到】
: 大家都要要脸。说的是同一车次。
: 怎么对某些人来讲，做个人，要点脸，就这么难？
: 好虫要是早要脸，也不至于如此。两年多来主动挑衅的一直是他。
: 怎么还有这么多人一个德行？真是物以类聚，人以群分。
|
t**********1
发帖数: 550 | 5 废话，难道你的东西离12306更近？你这两年多也快作到头了。
知耻近乎勇，你最大的问题就是这个。别的我就不说了。
【在 b*******g 的大作中提到】
: 太监你别装了。大家都认清了你也就做个单机计数器的本事。我低估了现在 CPU的性能
: 是一回事，愿赌服输是没什么的。你这东西离 12306还十万八千里。
|
n****j
发帖数: 1708 | 6 选路径是前端和用户的事，铁老大没义务也没权力硬塞一张半夜的票给别人。
【在 q*c 的大作中提到】
: 就是开始说的给定出发结束站，和车次，出票。
: 问题是出发站和结束站不一定，而且是很可能不在一条线上。 结果就是给了一个出发
: 站在祖国东边，一个结束站在祖国西面，中间 15 个可能的车次。 这是实际的使用情
: 况。
: 这找票就麻烦了。 老魏的协议没看，不知道有没有考虑这个。
|
z****e
发帖数: 54598 | 7
老姜问一个问题
a和b同时发送一个请求到不同的外围机上
然后不同的外围机发送请求到核心机
在这里你会做一个排序，a在前或者b在前
请问你如何保证这个顺序客观真实？
你怎么知道这个顺序一定是对的？
【在 n****j 的大作中提到】
: 选路径是前端和用户的事，铁老大没义务也没权力硬塞一张半夜的票给别人。
|
n********d
发帖数: 7676 | 8 哎。现在已经变成口水站了。就是看怎么把问题简化到单机可做。这个问题，要让我做
，肯定还是会走scale out的路子。算法啥的都不是啥大问题，我的算法不好，但是也
没啥人能做的更好。这都是十多年前就研究透的东西。这个玩意，即使是线性网络，也
还是NP hard。而且routing 和 seat assignment肯定要一起做。没听说过还得让用户
自己去选路径的，搞一个专门做routing的机器选路径，然后问server能不能有票，没
票就再让做routing的机器选另一个路径，back and forth。这种方法也很蠢。N个前端
机一个server也不是个事。这个得懂点排队论。你说response time从server开始算，
这个有点耍流氓。用户可不管你是不是用前端队列buffer requests。anyway，用万能
轮子做scale out，俺也不太同意。俺个人看法，春运这种有特殊流量pattern的，如果
不在流量pattern上入手，简直就是犯罪。俺一个直觉就是要做geographic partition
，反正大多数都是从北上广到中西部走，geographic partition是很自然的事，用C＊
这种靠hash partition的，有点暴敛天物啊。 |
n********d
发帖数: 7676 | 9 disclaimer：纯属就问题讨论，无意得罪各路高手。
partition
【在 n********d 的大作中提到】
: 哎。现在已经变成口水站了。就是看怎么把问题简化到单机可做。这个问题，要让我做
: ，肯定还是会走scale out的路子。算法啥的都不是啥大问题，我的算法不好，但是也
: 没啥人能做的更好。这都是十多年前就研究透的东西。这个玩意，即使是线性网络，也
: 还是NP hard。而且routing 和 seat assignment肯定要一起做。没听说过还得让用户
: 自己去选路径的，搞一个专门做routing的机器选路径，然后问server能不能有票，没
: 票就再让做routing的机器选另一个路径，back and forth。这种方法也很蠢。N个前端
: 机一个server也不是个事。这个得懂点排队论。你说response time从server开始算，
: 这个有点耍流氓。用户可不管你是不是用前端队列buffer requests。anyway，用万能
: 轮子做scale out，俺也不太同意。俺个人看法，春运这种有特殊流量pattern的，如果
: 不在流量pattern上入手，简直就是犯罪。俺一个直觉就是要做geographic partition
|
n****j
发帖数: 1708 | 10 第一，这个顺序不重要，
第二，对核心来说，按收到请求的先后次序处理，即按时间排序。
【在 z****e 的大作中提到】
:
: 老姜问一个问题
: a和b同时发送一个请求到不同的外围机上
: 然后不同的外围机发送请求到核心机
: 在这里你会做一个排序，a在前或者b在前
: 请问你如何保证这个顺序客观真实？
: 你怎么知道这个顺序一定是对的？
|
|
|
n****j
发帖数: 1708 | 11 能简单 scale out 就不需要抢票鸡了，正是因为数据强耦合才引进这个机制，从而达
到 scale out 目的。
partition
【在 n********d 的大作中提到】
: 哎。现在已经变成口水站了。就是看怎么把问题简化到单机可做。这个问题，要让我做
: ，肯定还是会走scale out的路子。算法啥的都不是啥大问题，我的算法不好，但是也
: 没啥人能做的更好。这都是十多年前就研究透的东西。这个玩意，即使是线性网络，也
: 还是NP hard。而且routing 和 seat assignment肯定要一起做。没听说过还得让用户
: 自己去选路径的，搞一个专门做routing的机器选路径，然后问server能不能有票，没
: 票就再让做routing的机器选另一个路径，back and forth。这种方法也很蠢。N个前端
: 机一个server也不是个事。这个得懂点排队论。你说response time从server开始算，
: 这个有点耍流氓。用户可不管你是不是用前端队列buffer requests。anyway，用万能
: 轮子做scale out，俺也不太同意。俺个人看法，春运这种有特殊流量pattern的，如果
: 不在流量pattern上入手，简直就是犯罪。俺一个直觉就是要做geographic partition
|
z****e
发帖数: 54598 | 12
当然重要，这个不重要不用谈了
什么都没做
这个顺序并不是公平的，如果你不打算尽可能保证公平的话
这个东西不用做了
【在 n****j 的大作中提到】
: 第一，这个顺序不重要，
: 第二，对核心来说，按收到请求的先后次序处理，即按时间排序。
|
n****j
发帖数: 1708 | 13 真要骂娘了，时间优先不公平，你说什么顺序公平？你说得出就做得到，只要合理，兄
弟不是吓大的。
【在 z****e 的大作中提到】
:
: 当然重要，这个不重要不用谈了
: 什么都没做
: 这个顺序并不是公平的，如果你不打算尽可能保证公平的话
: 这个东西不用做了
|
n****j
发帖数: 1708 | 14 另外，两个请求差 10-9 次方时间到底，票即使给了后到的，会炸锅吗？虽然实际是严
格按时间顺序来的。
【在 z****e 的大作中提到】
:
: 当然重要，这个不重要不用谈了
: 什么都没做
: 这个顺序并不是公平的，如果你不打算尽可能保证公平的话
: 这个东西不用做了
|
z****e
发帖数: 54598 | 15
说了嘛，这个时间是你核心机自己定出来的时间
这种时间是错误的顺序，这个你不理解么？
我说了，在某一个时间段（按你说的，时间段）内
给一个pool，这个时间段内收到的所有msg，都算是同时收到的
尽量保证你这个core能够把所有外围机的数据包给归并一次
这就很公平吧？这样你至少有200~500个票
同时因为一次多张，加上上限不限//参考imei说的
所以这里参考12306最大时候的峰值，也就是上千万每秒
我们认为就是上万张票/ms，这就是你的pool size了
然后你在这1ms内找出一个组合填满所有座位
【在 n****j 的大作中提到】
: 真要骂娘了，时间优先不公平，你说什么顺序公平？你说得出就做得到，只要合理，兄
: 弟不是吓大的。
|
z****e
发帖数: 54598 | 16
这种方式就是不公平，不用废话了
排队是个大学问，如果排队不重要的话
那还搞什么？大家抽签，来
12306峰值并发上千万，请问你到底想过这里有并发的问题了没有？
你要是认为这里并发不是问题的话，你可以不用做了
【在 n****j 的大作中提到】
: 另外，两个请求差 10-9 次方时间到底，票即使给了后到的，会炸锅吗？虽然实际是严
: 格按时间顺序来的。
|
n****j
发帖数: 1708 | 17 什么叫我定的时间，当然只能按收到请求先后排序，莫非我还追到网吧看谁先按的鼠标？
别扯蛋，冲突怎么处理给个原则。
【在 z****e 的大作中提到】
:
: 这种方式就是不公平，不用废话了
: 排队是个大学问，如果排队不重要的话
: 那还搞什么？大家抽签，来
: 12306峰值并发上千万，请问你到底想过这里有并发的问题了没有？
: 你要是认为这里并发不是问题的话，你可以不用做了
|
n****j
发帖数: 1708 | 18 刚才你说时间优先不公平，现在又是后来先售不公平，到底什么是公平你说清楚
【在 z****e 的大作中提到】
:
: 这种方式就是不公平，不用废话了
: 排队是个大学问，如果排队不重要的话
: 那还搞什么？大家抽签，来
: 12306峰值并发上千万，请问你到底想过这里有并发的问题了没有？
: 你要是认为这里并发不是问题的话，你可以不用做了
|
z****e
发帖数: 54598 | 19
标？
这里哪有冲突？
假设所有外围机到核心机的时间是一样的
然后你的核心机因为只有一个core
所以轮询一次所有外围机发过来的已经建立好的tcp connection
完成一次请求处理
最后归并所有的请求里面的票信息
做成pool，然后从pool中选取一个最优解来
这个方式不比你那种强制排队公平？
【在 n****j 的大作中提到】
: 什么叫我定的时间，当然只能按收到请求先后排序，莫非我还追到网吧看谁先按的鼠标？
: 别扯蛋，冲突怎么处理给个原则。
|
z****e
发帖数: 54598 | 20
你的方式不公平，你不可能按照一个core的处理顺序来强制排序好吧？
你至少开它几个core，然后用几个网卡，然后开几个tcp connections
然后挨个轮询一次，归并最后拿到的票的信息，形成一个pool
从中找到最优解，否则要你做什么？你做了半天就是一个单线程的破烂
你当谁写不出来单线程，单core，双循环穷举算法？
我不想说了，好累啊，你连这个都不懂，我能说啥？
【在 n****j 的大作中提到】
: 刚才你说时间优先不公平，现在又是后来先售不公平，到底什么是公平你说清楚
|
|
|
n********d
发帖数: 7676 | 21 所以要去耦合啊。根据地域partition好以后，对于每个partition，你用单机也好，用
轮子堆机器也好，都容易一些。这种问题实际上网络延迟是很要紧的，partition
dedicated server可以尽量靠近用户。对于cross partition的流量，可以单独考虑，
出票慢点就慢点吧。
【在 n****j 的大作中提到】
: 能简单 scale out 就不需要抢票鸡了，正是因为数据强耦合才引进这个机制，从而达
: 到 scale out 目的。
:
: partition
|
n****j
发帖数: 1708 | 22 老魏这个就是去耦合，所有记录锁在一个节点上
【在 n********d 的大作中提到】
: 所以要去耦合啊。根据地域partition好以后，对于每个partition，你用单机也好，用
: 轮子堆机器也好，都容易一些。这种问题实际上网络延迟是很要紧的，partition
: dedicated server可以尽量靠近用户。对于cross partition的流量，可以单独考虑，
: 出票慢点就慢点吧。
|
x******e
发帖数: 466 | 23 你跟赵也别争了，你承认你错了他就开心了，你就让他开心去就行了。给他台阶下就好
了，就像卖东西，A和B两个人给我电话要买同一个东西，当然谁先到我这我东西卖给谁
。A电话打得早但走路过来，B电话打得晚但是开车先到，难道还要我不卖给B因为A先打
电话？这也太好笑了。A穷没车，B有钱有车，我卖个东西还要照顾这个？没钱开车那是
你的问题，我卖我的东西我的票又不是搞慈善。什么叫做公平？这就是最公平的买卖环
境。如果你电脑中病毒点了鼠标没用，难道我还得考虑这个。。。
【在 n****j 的大作中提到】
: 老魏这个就是去耦合，所有记录锁在一个节点上
|
n****j
发帖数: 1708 | 24 其实赵老师煞费苦心搞了个 100% 出票，最终还是然并卵，对整个系统来说最多加几台
486
【在 x******e 的大作中提到】
: 你跟赵也别争了，你承认你错了他就开心了，你就让他开心去就行了。给他台阶下就好
: 了，就像卖东西，A和B两个人给我电话要买同一个东西，当然谁先到我这我东西卖给谁
: 。A电话打得早但走路过来，B电话打得晚但是开车先到，难道还要我不卖给B因为A先打
: 电话？这也太好笑了。A穷没车，B有钱有车，我卖个东西还要照顾这个？没钱开车那是
: 你的问题，我卖我的东西我的票又不是搞慈善。什么叫做公平？这就是最公平的买卖环
: 境。如果你电脑中病毒点了鼠标没用，难道我还得考虑这个。。。
|
x******e
发帖数: 466 | 25 他不是不懂，他只是不承认而已，你也就退一步好了。关于并发，是不可能有两个东西
在同一时间瞬时同时到达。只要你的测量精度足够细，10的-10不行那我就-100，总是
有差异的，总有先后，就像世界上没有直线一样，都是或多或少有曲度的。
【在 n****j 的大作中提到】
: 其实赵老师煞费苦心搞了个 100% 出票，最终还是然并卵，对整个系统来说最多加几台
: 486
|
z****e
发帖数: 54598 | 26
这个懂，问题是你怎么证明这个顺序是客观的？
这种排序方式其实就是一种你自己搞的顺序结构
跟真实顺序无关，要是这样的话，很多东西都很容易了
而且这样做很容易制造出空位来，但凡是固定顺序，必然能够制造出空位
这个算法功能测试就通不过，就是实现不了100%出票咯
这个谁要否认么？现在说的100%无非就是，我定了一个顺序
然后坚持认为这个顺序是真实的，基于这个顺序，我能够出票
【在 x******e 的大作中提到】
: 他不是不懂，他只是不承认而已，你也就退一步好了。关于并发，是不可能有两个东西
: 在同一时间瞬时同时到达。只要你的测量精度足够细，10的-10不行那我就-100，总是
: 有差异的，总有先后，就像世界上没有直线一样，都是或多或少有曲度的。
|
z****e
发帖数: 54598 | 27 如果你不在乎公平，那你干脆就在外围机排队就好了
直接根据外围机local time编号
然后汇总，然后当发生冲突的时候，自己random一个数字
取其中一个便可，吃饱了弄成单机干什么？
你自己本机不能做？非要塞过来？
而且车次和车次独立，车站和车站独立，你这个无法分开？
如果顺着这个思路下去，你这个东西存在的意义就变得可疑起来
你干嘛这么做？ |
