d********t
发帖数: 9628 | 1 hull的stochastic calculus讲得太少了，做题不够用；shreve太数学化了，非数学专
业的看符号太头疼，就算看明白了还是做题还是不能很快上手。有折中点的书吗?
3x |
A*****s
发帖数: 13748 | 2 shreve不能再少了吧
shreve也没那么难啊，估计是你背景比较薄，第一遍看不适应
多看几遍就好了。
另外如果是前两个chapter看了头疼，十分正常，从Ch3开始你应该会觉得好很多
【在 d********t 的大作中提到】
: hull的stochastic calculus讲得太少了，做题不够用；shreve太数学化了，非数学专
: 业的看符号太头疼，就算看明白了还是做题还是不能很快上手。有折中点的书吗?
: 3x
|
s*******0
发帖数: 3461 | |
d********t
发帖数: 9628 | 4 我从vol.II的chapter 4开始的。
【在 A*****s 的大作中提到】
: shreve不能再少了吧
: shreve也没那么难啊，估计是你背景比较薄，第一遍看不适应
: 多看几遍就好了。
: 另外如果是前两个chapter看了头疼，十分正常，从Ch3开始你应该会觉得好很多
|
A*****s
发帖数: 13748 | 5 前面的都熟读了？
没有的话从Ch1开始看吧。。。还算自成体系的
【在 d********t 的大作中提到】
: 我从vol.II的chapter 4开始的。
|
d********t
发帖数: 9628 | 6
从vol.I的chapter 1还是vol.II的chapter1?
【在 A*****s 的大作中提到】
: 前面的都熟读了？
: 没有的话从Ch1开始看吧。。。还算自成体系的
|
A*****s
发帖数: 13748 | 7 V2
V1完全没用，我老曾经仔细看过V1，这是我老今生最后悔的行为艺术
【在 d********t 的大作中提到】
:
: 从vol.I的chapter 1还是vol.II的chapter1?
|
d********t
发帖数: 9628 | 8
不知道有没有必要去弄本正版的，会不会比看PDF有感觉？
【在 A*****s 的大作中提到】
: V2
: V1完全没用，我老曾经仔细看过V1，这是我老今生最后悔的行为艺术
|
A*****s
发帖数: 13748 | 9 没区别吧。。。我老现在prefer pdf (在tablet pc上看并且mark)
不过如果你需要翻来翻去的找东西，最好把文件搞个副本开两个pdf窗口
一个看，一个翻
更爽的是搞个大宽屏显示器左右一边一个窗口
这就是我多年看电子书的经验。。。
【在 d********t 的大作中提到】
:
: 不知道有没有必要去弄本正版的，会不会比看PDF有感觉？
|
d****d
发帖数: 2919 | 10 擦。。。要是早看到这贴就好了。
我刚刚吭哧吭哧的把V1啃了一遍。。
行为艺术了。
【在 A*****s 的大作中提到】
: V2
: V1完全没用，我老曾经仔细看过V1，这是我老今生最后悔的行为艺术
|
|
|
A*****s
发帖数: 13748 | 11 我老觉得艺术，您老不一定认可啊 :)
【在 d****d 的大作中提到】
: 擦。。。要是早看到这贴就好了。
: 我刚刚吭哧吭哧的把V1啃了一遍。。
: 行为艺术了。
|
d****d
发帖数: 2919 | 12 现在回过头来看，我也觉得是行为艺术。
v1里也就第4章有点料吧。
【在 A*****s 的大作中提到】
: 我老觉得艺术，您老不一定认可啊 :)
|
d****d
发帖数: 2919 | 13 哥萎缩的用学校的打印机打出来了。。
【在 d********t 的大作中提到】
:
: 不知道有没有必要去弄本正版的，会不会比看PDF有感觉？
|
A*****s
发帖数: 13748 | 14 其实也还好，没多少页
想想自己打过多少学术界的垃圾烂paper，心里也就释然了 lol
【在 d****d 的大作中提到】
: 哥萎缩的用学校的打印机打出来了。。
|
A*****s
发帖数: 13748 | 15 lol
咱俩二子算是凑上了
【在 d****d 的大作中提到】
: 现在回过头来看，我也觉得是行为艺术。
: v1里也就第4章有点料吧。
|
a***x
发帖数: 26368 | 16 你俩date吧
【在 A*****s 的大作中提到】
: lol
: 咱俩二子算是凑上了
|
A*****s
发帖数: 13748 | 17 我老有女人，不搅基
【在 a***x 的大作中提到】
: 你俩date吧
|
a***x
发帖数: 26368 | 18 不矛盾
【在 A*****s 的大作中提到】
: 我老有女人，不搅基
|
A*****s
发帖数: 13748 | 19 我说的是两个并列事实，没有因果关系
【在 a***x 的大作中提到】
: 不矛盾
|
a***x
发帖数: 26368 | 20 不矛盾
【在 A*****s 的大作中提到】
: 我说的是两个并列事实，没有因果关系
|
|
|
A*****s
发帖数: 13748 | 21 ......
【在 a***x 的大作中提到】
: 不矛盾
|
z****u
发帖数: 185 | 22 Financial calculus: an introduction to derivative pricing
By Martin Baxter, Andrew Rennie
simple and straightforward. 10 times better than John Hull.
Find a good book suitable because finance is not mathematics, nor MBA. |
A*****s
发帖数: 13748 | 23 John Hull是菜了点，连risk-neutral都整吧不清楚
但是Shreve绝对值得一看
【在 z****u 的大作中提到】
: Financial calculus: an introduction to derivative pricing
: By Martin Baxter, Andrew Rennie
: simple and straightforward. 10 times better than John Hull.
: Find a good book suitable because finance is not mathematics, nor MBA.
|
L**********u
发帖数: 194 | 24 shreve的书已经把数学简化到最低了。
john hull也是数学出生的。
如果能把hull的书都看懂，就很nb了
【在 d********t 的大作中提到】
: hull的stochastic calculus讲得太少了，做题不够用；shreve太数学化了，非数学专
: 业的看符号太头疼，就算看明白了还是做题还是不能很快上手。有折中点的书吗?
: 3x
|
L**********u
发帖数: 194 | 25 hull写这书的时候我觉得应该很蛋疼。
想把问题说清楚，又不想用太多的数学。
左右为难之间就搞成这样了。
所以我觉得要是能够把hull书真正搞懂，就很nb了。
【在 A*****s 的大作中提到】
: John Hull是菜了点，连risk-neutral都整吧不清楚
: 但是Shreve绝对值得一看
|
A*****s
发帖数: 13748 | 26 原来你是这个意思 lol
【在 L**********u 的大作中提到】
: hull写这书的时候我觉得应该很蛋疼。
: 想把问题说清楚，又不想用太多的数学。
: 左右为难之间就搞成这样了。
: 所以我觉得要是能够把hull书真正搞懂，就很nb了。
|
m*********g
发帖数: 646 | 27 我们公司的一个资深QUANT, Columbia的MATH PHD， 曾经说过，看不起JOHN HULL那本
书的人其实都是太肤浅了。呵呵。
【在 A*****s 的大作中提到】
: 原来你是这个意思 lol
|
A*****s
发帖数: 13748 | 28 options futures那本吧？那本还行。。。
可是他risk那本看了实在蛋疼。。。
【在 m*********g 的大作中提到】
: 我们公司的一个资深QUANT, Columbia的MATH PHD， 曾经说过，看不起JOHN HULL那本
: 书的人其实都是太肤浅了。呵呵。
|
L**********u
发帖数: 194 | 29 反正我很喜欢john hull的那本书。
别人怎么说都是浮云，呵呵
【在 m*********g 的大作中提到】
: 我们公司的一个资深QUANT, Columbia的MATH PHD， 曾经说过，看不起JOHN HULL那本
: 书的人其实都是太肤浅了。呵呵。
|
