e**d
发帖数: 248 | 1 美国高院反驳掉了芝加哥的武器控制法规。我不懂法律。是不是意味着即便同性恋结婚
在某个州合法，高院也可以反驳掉（哪怕是28年后）？我只知道每个州有自己权利是否
接受在别处的合法同性恋婚姻。
引文：
http://usgovinfo.about.com/b/2010/06/28/justices-rule-2nd-amendment-applies-nationwide.htm
Justices Rule 2nd Amendment Applies Nationwide
Monday June 28, 2010
The U.S. Supreme Court on Monday reversed a lower court's ruling upholding
Chicago's strict handgun ban, and in doing so confirmed that the Second
Amendment's "right to keep and bear arms" applies nationwide.
In the court's 5-4 majority decisi | l******i
发帖数: 4666 | 2 违宪的法律,当然无效.
反同者应该争取把婚姻的定义写进宪法修正案. | m******1
发帖数: 19713 | 3 这个版上，就属你最虚伪了，自己口口声声说自己是友同人士，却在这里公然叫嚣修宪
。我很看不起你，不是因为你反同，而是因为你虚伪的人品。
【在 l******i 的大作中提到】
: 违宪的法律,当然无效.
: 反同者应该争取把婚姻的定义写进宪法修正案.
| e**d
发帖数: 248 | 4 从那个个人持枪的例子来看，即便违宪，地方通过的法律也可以生效一段时间。难道没
有联邦法律里（不一定要宪法或修正案）申明婚姻必须是一男一女间吗？
【在 l******i 的大作中提到】
: 违宪的法律,当然无效.
: 反同者应该争取把婚姻的定义写进宪法修正案.
| l******i
发帖数: 4666 | 5 申明婚姻必须是一男一女,这样天经地意的问题还用解释? 千百年来一直这么解读的.
近来一些同志自以为能钻法律的漏洞,才迫使加州通过Prop 8.这是道和魔谁高的问题,
恐怕一时还不会有结果,除非写进宪法,或让同志婚姻得逞.
问题是现在的某些政客还真在意那点选票而放弃是非.
【在 e**d 的大作中提到】
: 从那个个人持枪的例子来看，即便违宪，地方通过的法律也可以生效一段时间。难道没
: 有联邦法律里（不一定要宪法或修正案）申明婚姻必须是一男一女间吗？
| m**********t
发帖数: 450 | 6 时代总是在向前发展的，很多以前看起来绝没有可能的事情现在也发生了。
suprme court当然可以推翻任何以前的结论，比如chicago枪支法案，即便是同性婚姻
在federal
裁决有效，也可以被将来推翻。
不过就我来说，并不担心这个问题，就像前面说的，时代总是在向前发展的，只是个时
间问题，我就是
希望快点。
【在 l******i 的大作中提到】
: 申明婚姻必须是一男一女,这样天经地意的问题还用解释? 千百年来一直这么解读的.
: 近来一些同志自以为能钻法律的漏洞,才迫使加州通过Prop 8.这是道和魔谁高的问题,
: 恐怕一时还不会有结果,除非写进宪法,或让同志婚姻得逞.
: 问题是现在的某些政客还真在意那点选票而放弃是非.
| l******i
发帖数: 4666 | 7 suprme court推翻任何以前的结论都要以法律为准绳,把婚姻的定义写进宪法是解决问
题的关键,否则争议将永无休止.
如果政府有作为,就该为此立法.
【在 m**********t 的大作中提到】
: 时代总是在向前发展的，很多以前看起来绝没有可能的事情现在也发生了。
: suprme court当然可以推翻任何以前的结论，比如chicago枪支法案，即便是同性婚姻
: 在federal
: 裁决有效，也可以被将来推翻。
: 不过就我来说，并不担心这个问题，就像前面说的，时代总是在向前发展的，只是个时
: 间问题，我就是
: 希望快点。
|
|
