m******1
发帖数: 19713 | 1 她每天都来看我们版，尤其喜欢看我们辩论问题。
因为我和她关系很好，所以我就问她作为一个纯粹的局外人的观后感。
在关于中医药、中国现状这些问题上，我本来指望她会说比较支持我的观点。
但是她说，很多时候我们激辩的双方往往说的不是同一回事，每个人都focus on在自己
想说的问题上，而没太弄懂对方想表达的意思。俗话说是“鸡同鸭讲”，各说各的话。
我觉得她作为一个纯粹的局外人，几乎在完全不带有个人感情因素的读贴（就算带有点
感情因素的话，那也该是更倾向于我这边的），能给她这样的感觉，我觉得挺值得思考
的。每次辩论问题的时候，我常常惊讶于对方怎么连最简单的逻辑都搞不清楚、连最显
而易见的道理都想不明白。同样，我也经常看到对方说我逻辑混乱、脑残傻叉。我觉得
这大概都是因为自己总是在顺着自己的思维逻辑去想，很难换位思考。我们不是总说写
贴子是为了写给沉默的大多数看的吗？我们自己以为自己已经做到了，因为总以为自己
的道理是最过硬、最经得起推敲的，但实际上，看客们的观感，真未必和我们想的一样。
我写这个帖子，不是为了让我自己反省，我觉得双方都应该反省，那些和我观点对立的
一方，你们如果想说服别人，也要反省下自己是不是真的达到了目的。 |
k*****e
发帖数: 22013 | 2 我不是说过了嘛, 鸡同鸭讲。
其实只有和少数几个id对话我才觉得我们是在讲同一件事。
其他时候，确实是鸡同鸭讲。所以才会写了那篇文章，
只有思维方式相同的人，对话才有意义，否则是徒劳的。
写给沉默的大多数看，也就只能写给思维方式相同的人看。
【在 m******1 的大作中提到】
: 她每天都来看我们版，尤其喜欢看我们辩论问题。
: 因为我和她关系很好，所以我就问她作为一个纯粹的局外人的观后感。
: 在关于中医药、中国现状这些问题上，我本来指望她会说比较支持我的观点。
: 但是她说，很多时候我们激辩的双方往往说的不是同一回事，每个人都focus on在自己
: 想说的问题上，而没太弄懂对方想表达的意思。俗话说是“鸡同鸭讲”，各说各的话。
: 我觉得她作为一个纯粹的局外人，几乎在完全不带有个人感情因素的读贴（就算带有点
: 感情因素的话，那也该是更倾向于我这边的），能给她这样的感觉，我觉得挺值得思考
: 的。每次辩论问题的时候，我常常惊讶于对方怎么连最简单的逻辑都搞不清楚、连最显
: 而易见的道理都想不明白。同样，我也经常看到对方说我逻辑混乱、脑残傻叉。我觉得
: 这大概都是因为自己总是在顺着自己的思维逻辑去想，很难换位思考。我们不是总说写
|
k*****e
发帖数: 22013 | 3 by the way:
我也被人说逻辑混乱，那是一个信阴阳，信八卦，信巫术的人。
我想，从他的角度看，我也许确实是逻辑混乱吧。
【在 m******1 的大作中提到】
: 她每天都来看我们版，尤其喜欢看我们辩论问题。
: 因为我和她关系很好，所以我就问她作为一个纯粹的局外人的观后感。
: 在关于中医药、中国现状这些问题上，我本来指望她会说比较支持我的观点。
: 但是她说，很多时候我们激辩的双方往往说的不是同一回事，每个人都focus on在自己
: 想说的问题上，而没太弄懂对方想表达的意思。俗话说是“鸡同鸭讲”，各说各的话。
: 我觉得她作为一个纯粹的局外人，几乎在完全不带有个人感情因素的读贴（就算带有点
: 感情因素的话，那也该是更倾向于我这边的），能给她这样的感觉，我觉得挺值得思考
: 的。每次辩论问题的时候，我常常惊讶于对方怎么连最简单的逻辑都搞不清楚、连最显
: 而易见的道理都想不明白。同样，我也经常看到对方说我逻辑混乱、脑残傻叉。我觉得
: 这大概都是因为自己总是在顺着自己的思维逻辑去想，很难换位思考。我们不是总说写
|
D**S
发帖数: 24887 | 4 无奈的现实
【在 k*****e 的大作中提到】
: by the way:
: 我也被人说逻辑混乱，那是一个信阴阳，信八卦，信巫术的人。
: 我想，从他的角度看，我也许确实是逻辑混乱吧。
|
m******1
发帖数: 19713 | 5 可是思维方式相同的人，往往又不需要我们写这么多就都明白了。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我不是说过了嘛, 鸡同鸭讲。
: 其实只有和少数几个id对话我才觉得我们是在讲同一件事。
: 其他时候，确实是鸡同鸭讲。所以才会写了那篇文章，
: 只有思维方式相同的人，对话才有意义，否则是徒劳的。
: 写给沉默的大多数看，也就只能写给思维方式相同的人看。
|
D**S
发帖数: 24887 | 6 Paradox
We are working against all these odds hoping for the practical best.
【在 m******1 的大作中提到】
: 可是思维方式相同的人，往往又不需要我们写这么多就都明白了。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 7 不一定。思维方式相同只是有了讨论的基础。
立场又不一定一样。"和而不同"大概就是讲的这回事。
不过确实不需要写那么多，讨论起来比较省事。
讨论基础都不一样的，讨论起来很费劲很费劲。
要回就得很费劲地把逻辑的基本常识都解释一遍，
就属于无效劳动，对方又看不懂，看得懂的又不需要你说。
所以那种太离谱的帖子我就不回了。
【在 m******1 的大作中提到】
: 可是思维方式相同的人，往往又不需要我们写这么多就都明白了。
|
