s****e
发帖数: 137 | 1 第一次出席旁听学区board meeting. 有一些感想。
1。学区采用委员会制度，每个board member都是通过民间选举上任的。Poway学区有五
个委员。有关财政支出预算，工程发包，学区建设，发行债券等重大议题都通过公开会
议中投票表决。这个制度一方面公开透明，方便公众监督。另一方面，在公众不参与的
情况下，无人监督，由于没有上级领导对下监控，很容易造成腐败和政策错误。这是委
员会制度的双刃剑。
所以，我的体会是越是公众参与程度高的学区，质量越好，费用支出越合理，腐败
越少。越是公众参与程度低的学区, 越容易出现经费滥用，教育质量低劣而不受重视，
superintendent出奇高的薪水。 我觉得poway学区公众参与度不高，我参加的这次会
议，旁听者一大半是跟board有关系的人和组织，而独立出席的家长，真的是没几个。
我们知道，poway superintendent的工资是出奇高的。而且去年board meeting稀里糊
涂的通过了一个被加州主计长痛陈为美国历史上最毒的毒债券。这正是poway学区缺乏
公众监督的表现！
2。学区的工程发包，我感觉其中是有问题的。在工程预算和承包商选择上，貌似公平
公正，里面暗藏的猫腻可能不少。如果公众能够积极参与委员会议，提供给委员会更多
建设性意见和建议，是非常有意义的。一能帮助学区节省经费，利用有限的经费做更多
的事，二能帮助学区防止腐败。另外，如果有人认识华人的承包公司，也可以建议他们
平时出席各个学区的会议，多获取工程信息。 一来对他们公司经营有利可图，二来他
们可以给我们提供一些有用的专业知识，让我们能够更好的理解学区的发包过程是否真
的公平公正。
3。这次的board meeting, 我个人感觉委员们参与也不是很热情，打酱油的居多。平时
不发言，表决时投yes, 他们是否真的知道自己在做什么？有一个委员最擅长的，是在
表决前后衷心的感谢参与决策过程的人士们。这有助于和谐社会，但是对议案不提问不
发表具体观点和建议，投票就流于走形式了。唯一对各项议案都很仔细思考和提问的是
Kimberley Beatty。 但是五人里只有一个积极份子是不够的。我们作为公众，应该积
极参与并且提问，把委员会忽略的问题给问清楚了。这是公开会议给我们提供的机会。
我们是有机会改变委员会决策的。
4。学区会议可长可短。这次的会议历经了好几个小时。我从下午六点旁听到晚上8:15,
只听完了两个议题。 因家庭原因提前离开。我觉得如果我们有更多的观察员，遇到议
程比较长的会议，可以分工旁听一部分，最后汇总会议心得。
Jenny,
SDAAFE Poway学区观察员
以上文章是观察员个人观点，不代表SDAAFE官方意见。若您有意加入SDAAFE观察员群组
，共同为华人社区服务，请给s****[email protected]发送邮件注册。目前我们有两个邮件群
组，分别是city观察员群组和学区观察员群组。 |
|
