s******l
发帖数: 278 | 1 由 Frozen-Yak on August 15, 1999 at 13:33:32发布:
小说的生命力在于细节。本文不对文学所说的细节进行讨论，而集中在技术细节上。
一般来说，技术细节是科幻小说不同于其他小说的基本特点。没有技术细节的小说一般不
成为科幻小说——当然，软科幻是个特例。对于硬科幻（假设存在这种划分），技术细节
就是一切。对于一般科幻作品，技术细节能起到吸引读者，增强说服力。但是在使用技术
细节上存在着一系列误区。
首先是滥用技术细节。作者不厌其烦地描述技术细节，不管是否对情节有推动作用。
星河便是代表作者，这也是我认定《残缺的磁痕》是少儿科普读物的原因。这些作者以堆
砌科学事实来表现自己的才华，其实很愚昧。
其次是关键的技术细节错误，主要是指推动情节发展的技术细节在科学上站不住脚。
这些例子我就不多举了，我在前面已经说得够多了。
然后是不懂得回避技术细节。比如花大力气描写如何超越光速，如何加速时间。这些
错误相当幼稚，但很多老手也会犯类似的毛病。最近的异域就是最好的例证。文章中说农
场靠外界的太阳能提供能量来制造人造阳光，那么二十年的太阳能如何提供数十万年的能
量呢？ | g****s
发帖数: 306 | 2
再次强调,软科幻未必一定回避技术细节
《残缺的磁痕》我没看全,星河自己也承认是有科普的想法
所以你批评的有道理(至少作者的想法与你的观点确实能碰上)
这里要注意的是,在作者构造的体系里,这些细节是否同样站不住脚
很可能作者的某个基本假设就是和现在科学规律违背的
比如时间航行,超光速之类.
回避技术细节并不是必然的,当然功力不足的人会犯低级错误,老手也同样可能犯
异域在这点上确实很粗心.其实能量供应完全可以另外来一套.
基本上我同意你的观点
奇怪的是前面你对软科幻的描述和这段并不相同.
改成要求技术细节与作者自己的体系自洽比较好.
同意.
基本同意.
同意.
不反对,尽管有些fantasy作者也写技术细节.
基本上你的观点我可以接受
不过大多数科幻小说是在故意模糊其体系与现有科学规律的差距
我反对
科幻小说首先是小说
不然你何不去写学术论文?
倒是好的科幻小说(不论软硬)都可以有相当于学术论文水平的细节描写
但是如果没有故事性
称之为小说还是要打个问号.
【在 s******l 的大作中提到】
: 由 Frozen-Yak on August 15, 1999 at 13:33:32发布:
: 小说的生命力在于细节。本文不对文学所说的细节进行讨论，而集中在技术细节上。
: 一般来说，技术细节是科幻小说不同于其他小说的基本特点。没有技术细节的小说一般不
: 成为科幻小说——当然，软科幻是个特例。对于硬科幻（假设存在这种划分），技术细节
: 就是一切。对于一般科幻作品，技术细节能起到吸引读者，增强说服力。但是在使用技术
: 细节上存在着一系列误区。
: 首先是滥用技术细节。作者不厌其烦地描述技术细节，不管是否对情节有推动作用。
: 星河便是代表作者，这也是我认定《残缺的磁痕》是少儿科普读物的原因。这些作者以堆
: 砌科学事实来表现自己的才华，其实很愚昧。
: 其次是关键的技术细节错误，主要是指推动情节发展的技术细节在科学上站不住脚。
|
|
