s****n
发帖数: 489 | 1 明显牵制了西面一个防守队员
虽然俺不饭板鸭。
但是要讲客观 |
c******p
发帖数: 1068 | |
d*********2
发帖数: 48111 | 3 现在这种球不吹了， 只要没有干扰到守门员， 不需要明显的回撤。
【在 s****n 的大作中提到】
: 明显牵制了西面一个防守队员
: 虽然俺不饭板鸭。
:
: 但是要讲客观
|
j******h
发帖数: 3904 | |
j******w
发帖数: 4429 | 5 越位定义不是很清楚把
【在 s****n 的大作中提到】
: 明显牵制了西面一个防守队员
: 虽然俺不饭板鸭。
:
: 但是要讲客观
|
e***t
发帖数: 14386 | 6 瞎扯，谁说不吹的
这么明显
【在 d*********2 的大作中提到】
: 现在这种球不吹了， 只要没有干扰到守门员， 不需要明显的回撤。
|
N*********6
发帖数: 4372 | 7 这个牵制有点牵强，任何一个处于越位位置的球员你都可以说他牵制了后卫，但是只要
他没有阻挡防守
队员视线，从中明显得利，就不算越位
【在 s****n 的大作中提到】
: 明显牵制了西面一个防守队员
: 虽然俺不饭板鸭。
:
: 但是要讲客观
|
N*********6
发帖数: 4372 | 8 这个牵制有点牵强，任何一个处于越位位置的球员你都可以说他牵制了后卫，但是只要
他没有阻挡防守
队员视线，从中明显得利，就不算越位
【在 s****n 的大作中提到】
: 明显牵制了西面一个防守队员
: 虽然俺不饭板鸭。
:
: 但是要讲客观
|
|
s****n
发帖数: 489 | 9 定义的是有没有参与到进攻，有没有做到对进攻方有利的举动
那个八龟越位队员有个头球争顶的动作
你可以说他牵制了一个防守队员
或者说她干扰到了后边西面防守队员的视线
反正越位判罚这里没任何问题
【在 d*********2 的大作中提到】
: 现在这种球不吹了， 只要没有干扰到守门员， 不需要明显的回撤。
|
r****9
发帖数: 4961 | 10 he jumped. definately offside.
【在 d*********2 的大作中提到】
: 现在这种球不吹了， 只要没有干扰到守门员， 不需要明显的回撤。
|
|
|
k*****k
发帖数: 500 | |
d********l
发帖数: 1824 | 12 这个看裁判怎么判
【在 N*********6 的大作中提到】
: 这个牵制有点牵强，任何一个处于越位位置的球员你都可以说他牵制了后卫，但是只要
: 他没有阻挡防守
: 队员视线，从中明显得利，就不算越位
|
d*******s
发帖数: 15155 | |
e****g
发帖数: 2080 | 14
越位位置只能阻挡门将吧，怎么阻挡后卫
【在 N*********6 的大作中提到】
: 这个牵制有点牵强，任何一个处于越位位置的球员你都可以说他牵制了后卫，但是只要
: 他没有阻挡防守
: 队员视线，从中明显得利，就不算越位
|
m****x
发帖数: 802 | 15 就在裁判一念之间。我怀疑裁判以为是进球人越位。单从边裁旗子上也看不出来。 |
h*****n
发帖数: 2872 | 16 八龟7号要是不跳起来抢球
你可以说这个越位判罚错了 |
w*****d
发帖数: 2415 | 17 是的，他有争顶的动作就是明显参与进攻，如果他直接不做动作往回走还差不多。
【在 s****n 的大作中提到】
: 定义的是有没有参与到进攻，有没有做到对进攻方有利的举动
: 那个八龟越位队员有个头球争顶的动作
: 你可以说他牵制了一个防守队员
: 或者说她干扰到了后边西面防守队员的视线
: 反正越位判罚这里没任何问题
|
y***l
发帖数: 6963 | 18 赞手越位
【在 d*******s 的大作中提到】
: 就算那个人不算，进球这个人, 手也越位了
|
m****x
发帖数: 802 | 19 阻挡也可以是在越位发生以后。
【在 e****g 的大作中提到】
:
: 越位位置只能阻挡门将吧，怎么阻挡后卫
|
e***t
发帖数: 14386 | 20 裁判本来就是听边裁的
【在 m****x 的大作中提到】
: 就在裁判一念之间。我怀疑裁判以为是进球人越位。单从边裁旗子上也看不出来。
|
|
|
T******g
发帖数: 21328 | 21 站着不动还有可能说的过去，很多前锋这种情况也经历过
【在 N*********6 的大作中提到】
: 这个牵制有点牵强，任何一个处于越位位置的球员你都可以说他牵制了后卫，但是只要
: 他没有阻挡防守
: 队员视线，从中明显得利，就不算越位
|
p***r
发帖数: 4702 | 22 不越位，但是边裁也看不清丫有没碰到球——如果丫不起跳，板鸭队员是否能破坏该球
？能的话，显然因此进攻得利，故而是越位 |
d*******s
发帖数: 15155 | 23 规则如此，身体任何部位都算的。
【在 y***l 的大作中提到】
: 赞手越位
|
r***k
发帖数: 13586 | 24 跳了也无所谓，只要裁判认为此人旁边的防守队员不可能顶到球，换句话说此人跳的行
为没有得利。 |
o****d
发帖数: 2835 | 25 显然可以。。。。。。。。
【在 e****g 的大作中提到】
:
: 越位位置只能阻挡门将吧，怎么阻挡后卫
|
T******g
发帖数: 21328 | 26 参不参与进攻不是按碰没碰到球算得
【在 r***k 的大作中提到】
: 跳了也无所谓，只要裁判认为此人旁边的防守队员不可能顶到球，换句话说此人跳的行
: 为没有得利。
|
r***k
发帖数: 13586 | 27 阅读理解啊。。。
【在 T******g 的大作中提到】
: 参不参与进攻不是按碰没碰到球算得
|
T******g
发帖数: 21328 | 28 吸引后卫防守难道不是活力？
【在 r***k 的大作中提到】
: 阅读理解啊。。。
|
r***k
发帖数: 13586 | 29 如果被吸引的后卫无法对进球造成任何阻碍，那么就可以判没有得利而不越位。不然你
可以说只要处于越位位置则必然会吸引到防守队员的注意，但并不是所有处于越位位置
的人都被判越位的。
【在 T******g 的大作中提到】
: 吸引后卫防守难道不是活力？
|
T******g
发帖数: 21328 | 30 太理科了
没被吸引不就可以防守其他人？没挣顶被干扰后卫不能跳的更高？
不能看碰没碰到球，改没改变球路算的
【在 r***k 的大作中提到】
: 如果被吸引的后卫无法对进球造成任何阻碍，那么就可以判没有得利而不越位。不然你
: 可以说只要处于越位位置则必然会吸引到防守队员的注意，但并不是所有处于越位位置
: 的人都被判越位的。
|
|
|
r***k
发帖数: 13586 | 31 这个确实很主观，但偶的意思是这人即使争顶了，但如果裁判认为被影响的后卫无法防
守到进球那个人，他跳更高也顶不到球，那么可以不判越位。总之，这种情况下全由裁
判决定，可判可不判，理论上不是一定要判的。
【在 T******g 的大作中提到】
: 太理科了
: 没被吸引不就可以防守其他人？没挣顶被干扰后卫不能跳的更高？
: 不能看碰没碰到球，改没改变球路算的
|
e****g
发帖数: 2080 | 32
在语气上使力气不能帮助你表达。
【在 T******g 的大作中提到】
: 太理科了
: 没被吸引不就可以防守其他人？没挣顶被干扰后卫不能跳的更高？
: 不能看碰没碰到球，改没改变球路算的
|
i*d
发帖数: 2640 | 33 这个越位，裁判眼里没有争议。
【在 s****n 的大作中提到】
: 定义的是有没有参与到进攻，有没有做到对进攻方有利的举动
: 那个八龟越位队员有个头球争顶的动作
: 你可以说他牵制了一个防守队员
: 或者说她干扰到了后边西面防守队员的视线
: 反正越位判罚这里没任何问题
|
T******g
发帖数: 21328 | 34 我表达的很清楚了
【在 e****g 的大作中提到】
:
: 在语气上使力气不能帮助你表达。
|
T******g
发帖数: 21328 | 35 不用挣顶那个后卫完全可以去防守进球那个
越位参与进攻挣顶了，后卫守门员都要去注意他，获利很明显，至于能不能顶到球完全
不相关
【在 r***k 的大作中提到】
: 这个确实很主观，但偶的意思是这人即使争顶了，但如果裁判认为被影响的后卫无法防
: 守到进球那个人，他跳更高也顶不到球，那么可以不判越位。总之，这种情况下全由裁
: 判决定，可判可不判，理论上不是一定要判的。
|
T****r
发帖数: 22092 | 36 认真你就输了
如果按其逻辑，西班牙对八桂的点球没必要重盘，进入禁区的队员又没有碰到球
典型的不懂规则
【在 T******g 的大作中提到】
: 不用挣顶那个后卫完全可以去防守进球那个
: 越位参与进攻挣顶了，后卫守门员都要去注意他，获利很明显，至于能不能顶到球完全
: 不相关
|
T******g
发帖数: 21328 | 37 要讨论别的问题，你再开个话题吧
【在 T****r 的大作中提到】
: 认真你就输了
: 如果按其逻辑，西班牙对八桂的点球没必要重盘，进入禁区的队员又没有碰到球
: 典型的不懂规则
|
r***k
发帖数: 13586 | 38 "后卫守门员都要去注意他"不是越位充分条件，因为任何处于越位位置的人你都可以说
“后卫守门员都要去注意他”，但不是所有处于越位位置的人都被判越位。
总而言之，越位规则就说明了越位是个相当主观的判罚，主要由裁判说了算。
【在 T******g 的大作中提到】
: 不用挣顶那个后卫完全可以去防守进球那个
: 越位参与进攻挣顶了，后卫守门员都要去注意他，获利很明显，至于能不能顶到球完全
: 不相关
|
g*g
发帖数: 4164 | 39 同意，他应该先站着不动或者朝回走两步
我也不饭板鸭
【在 s****n 的大作中提到】
: 定义的是有没有参与到进攻，有没有做到对进攻方有利的举动
: 那个八龟越位队员有个头球争顶的动作
: 你可以说他牵制了一个防守队员
: 或者说她干扰到了后边西面防守队员的视线
: 反正越位判罚这里没任何问题
|
T******g
发帖数: 21328 | 40 Offside offence
A player in an offside position at the moment the ball is touched or
played by a team-mate is only committing an offside offence if, in the
opinion of the referee, he becomes actively involved in play by
Interfering with play:
Playing or touching the ball
Interfering with an opponent:
Preventing the opponent from playing the ball by obstructing the
player's sight or intentionally distracting the opponent
Gaining an advantage by being in an offside position:
Playing the ball after
【在 r***k 的大作中提到】
: "后卫守门员都要去注意他"不是越位充分条件，因为任何处于越位位置的人你都可以说
: “后卫守门员都要去注意他”，但不是所有处于越位位置的人都被判越位。
: 总而言之，越位规则就说明了越位是个相当主观的判罚，主要由裁判说了算。
|
|
|
T******g
发帖数: 21328 | 41 如果一个越位球员在球门正前方和中卫挣顶还没有影响防守的话，那规则要改了 |
s*****l
发帖数: 1844 | 42 这个巴拉圭7号太萎了，
1）弄了越位，进的球被他搞没有了。顺便说一下，这个进球没有手球，打小腹的。
2）法丢点球
3）后面有个机会，他连球都没碰到。
【在 r***k 的大作中提到】
: 这个确实很主观，但偶的意思是这人即使争顶了，但如果裁判认为被影响的后卫无法防
: 守到进球那个人，他跳更高也顶不到球，那么可以不判越位。总之，这种情况下全由裁
: 判决定，可判可不判，理论上不是一定要判的。
|
