s****y
发帖数: 3071 | 1 navas是算参与进攻了吧？
再传就要重新判定？欧足协是这么给订的？ |
e***n
发帖数: 3441 | |
e***n
发帖数: 3441 | |
s*****g
发帖数: 3693 | 4 再传就要重新判定
【在 s****y 的大作中提到】
: navas是算参与进攻了吧？
: 再传就要重新判定？欧足协是这么给订的？
|
l***d
发帖数: 5568 | |
d******t
发帖数: 834 | 6 个人觉得navas越位，
他如果往回走就不算参与进攻，他往前跑就是冲着球去的，why不算？
【在 s****y 的大作中提到】
: navas是算参与进攻了吧？
: 再传就要重新判定？欧足协是这么给订的？
|
l*****z
发帖数: 6024 | 7 看过一个说是要看跑动方向和传球方向一致不一致的来看是不是进攻得利。 |
h******t
发帖数: 3858 | |
b*******d
发帖数: 5780 | |
b*******2
发帖数: 2121 | 10 这球他往前跑，也是有接球意图的。
请专家解释
【在 s****y 的大作中提到】
: navas是算参与进攻了吧？
: 再传就要重新判定？欧足协是这么给订的？
|
|
|
e***t
发帖数: 14386 | 11 按我的理解
是否参与进攻只在传球时候判定
【在 d******t 的大作中提到】
: 个人觉得navas越位，
: 他如果往回走就不算参与进攻，他往前跑就是冲着球去的，why不算？
|
U*L
发帖数: 1449 | 12
No... he is not offside as long as he does not benefit from his position
from the directly impact of the pass.
One example, if someone shoot the ball, the guy who is in the offside
position but not in the route of the ball is not offside; but he is if the
ball is blocked by the goalkeeper directly to him since he benefits directly
from the the position.
In this case, when the other guy caught the ball, the offside scenario is
reset
【在 s****y 的大作中提到】
: navas是算参与进攻了吧？
: 再传就要重新判定？欧足协是这么给订的？
|
w*****u
发帖数: 4768 | |
d******t
发帖数: 834 | 14 是啊
从这个图看出来小法传球的时候navas是冲着球去的啊，所以越位
不过无所谓了，0比0克罗地亚也走人
【在 e***t 的大作中提到】
: 按我的理解
: 是否参与进攻只在传球时候判定
|
e***t
发帖数: 14386 | 15 这么说吧，如果要吹越位
那小白就算不传直接射门，也该吹纳瓦斯越位
【在 b*******2 的大作中提到】
: 这球他往前跑，也是有接球意图的。
: 请专家解释
|
z****b
发帖数: 2959 | 16
此图专门打脸，看看谁的有效部位更靠后，哈哈
To lz：此球只要Navas不碰球，无论之后是否参与进攻都不越位
【在 s****y 的大作中提到】
: navas是算参与进攻了吧？
: 再传就要重新判定？欧足协是这么给订的？
|
b*******n
发帖数: 8420 | 17 这么重要的比赛放在CCAV3综艺频道播出？
是觉得西班牙真是影帝辈出的艺术队，还是CCAV5里面的意粉太多了？
【在 s****y 的大作中提到】
: navas是算参与进攻了吧？
: 再传就要重新判定？欧足协是这么给订的？
|
e***t
发帖数: 14386 | 18 所以这种本来就比较麻烦
那你说如果纳瓦斯当时再站的远一些呢？
这个没法严格判断。
基本上这个球cesc意图是要给小白的，
所以不吹也是合乎原则的。
【在 d******t 的大作中提到】
: 是啊
: 从这个图看出来小法传球的时候navas是冲着球去的啊，所以越位
: 不过无所谓了，0比0克罗地亚也走人
|
b*******2
发帖数: 2121 | 19 我认为是这样。
这球一传就该吹了。 纳瓦斯往前跑是冲着球去的。
假设另外一种情况，球还是这样传。小白不在那个位置，只有纳瓦斯一个人往前跑，不
管他接不接得到这个球，是不是都应该吹越位？
【在 e***t 的大作中提到】
: 这么说吧，如果要吹越位
: 那小白就算不传直接射门，也该吹纳瓦斯越位
|
x******n
发帖数: 1328 | 20 在法布雷加斯传球给小白的那一瞬间，只要纳瓦斯没有用身体阻挡本应该能够
防守住小白的克罗地亚球员，纳瓦斯就不算参与进攻。
【在 w*****u 的大作中提到】
: 主要的争执应该就是纳瓦斯算不算参与进攻
|
|
|
s****y
发帖数: 3071 | 21 我看得是espn，这截图是刚从国内论坛上扒下来得
【在 b*******n 的大作中提到】
: 这么重要的比赛放在CCAV3综艺频道播出？
: 是觉得西班牙真是影帝辈出的艺术队，还是CCAV5里面的意粉太多了？
|
b*******2
发帖数: 2121 | 22 “此球只要Navas不碰球”？？
那感情好，以后都可以站在越位位置上去抢了，只要不先碰球，就不越位
【在 z****b 的大作中提到】
:
: 此图专门打脸，看看谁的有效部位更靠后，哈哈
: To lz：此球只要Navas不碰球，无论之后是否参与进攻都不越位
|
e***t
发帖数: 14386 | 23 那就应该吹他越位，问题就是有小白
就好比我左路一个大脚，右路越位队员跑过去抢当然也算越位
但是如果左路就是有人后插上呢？
【在 b*******2 的大作中提到】
: 我认为是这样。
: 这球一传就该吹了。 纳瓦斯往前跑是冲着球去的。
: 假设另外一种情况，球还是这样传。小白不在那个位置，只有纳瓦斯一个人往前跑，不
: 管他接不接得到这个球，是不是都应该吹越位？
|
U*L
发帖数: 1449 | 24
You got a point. You can argue he disturbed the defense in his offside
position...so it were called offside, it would have been correct too.
It is one of those situations either way is supportable.
【在 b*******2 的大作中提到】
: 我认为是这样。
: 这球一传就该吹了。 纳瓦斯往前跑是冲着球去的。
: 假设另外一种情况，球还是这样传。小白不在那个位置，只有纳瓦斯一个人往前跑，不
: 管他接不接得到这个球，是不是都应该吹越位？
|
b*******2
发帖数: 2121 | 25 那两个人都往那跑呢？
【在 e***t 的大作中提到】
: 那就应该吹他越位，问题就是有小白
: 就好比我左路一个大脚，右路越位队员跑过去抢当然也算越位
: 但是如果左路就是有人后插上呢？
|
c******2
发帖数: 3170 | 26 直接获利才算。
【在 d******t 的大作中提到】
: 个人觉得navas越位，
: 他如果往回走就不算参与进攻，他往前跑就是冲着球去的，why不算？
|
e***t
发帖数: 14386 | 27 而且没有明显先后的，经常就吹越位了啊
所以说这个比较模糊
【在 b*******2 的大作中提到】
: 那两个人都往那跑呢？
|
e***t
发帖数: 14386 | |
B********s
发帖数: 3610 | 29 甩了倒数第二个对方球员一条街，然后接球破门，还不获利？
【在 c******2 的大作中提到】
: 直接获利才算。
|
S*********N
发帖数: 6151 | 30
如果我制定规则：
处于越位位置的不得参与此次传球后的进攻，直到死球或被对方抢走。
否则，进球无效。
【在 b*******2 的大作中提到】
: “此球只要Navas不碰球”？？
: 那感情好，以后都可以站在越位位置上去抢了，只要不先碰球，就不越位
|
|
|
e***t
发帖数: 14386 | 31 根本不可行
【在 S*********N 的大作中提到】
:
: 如果我制定规则：
: 处于越位位置的不得参与此次传球后的进攻，直到死球或被对方抢走。
: 否则，进球无效。
|
z****b
发帖数: 2959 | 32
没空跟你这种球盲玩儿文字游戏
【在 b*******2 的大作中提到】
: “此球只要Navas不碰球”？？
: 那感情好，以后都可以站在越位位置上去抢了，只要不先碰球，就不越位
|
c******2
发帖数: 3170 | 33 按规则，这算两次进攻，在第一次进攻中纳瓦斯没有获利（得球或者干扰对方防守队员
）。
这个越位还拿出来讲的平时基本不看球，这样的判罚尺度已经很多年了，早就统一了，
早几年纳瓦斯只要不是反向跑就判越位，现在早就松很多了。
【在 B********s 的大作中提到】
: 甩了倒数第二个对方球员一条街，然后接球破门，还不获利？
|
S*********N
发帖数: 6151 | 34
参考美式足球，可以Challenge， Review。
【在 e***t 的大作中提到】
: 根本不可行
|
e***t
发帖数: 14386 | 35 可以干这些，那根本不需要你这规则了
【在 S*********N 的大作中提到】
:
: 参考美式足球，可以Challenge， Review。
|
B********s
发帖数: 3610 | 36 这么说只要是给不越位的A传球，B,C,D...只要不干扰对方球员，在任何位置都不越位
了？
【在 c******2 的大作中提到】
: 按规则，这算两次进攻，在第一次进攻中纳瓦斯没有获利（得球或者干扰对方防守队员
: ）。
: 这个越位还拿出来讲的平时基本不看球，这样的判罚尺度已经很多年了，早就统一了，
: 早几年纳瓦斯只要不是反向跑就判越位，现在早就松很多了。
|
z****b
发帖数: 2959 | 37
是的，具体规则咱们可以俱乐部内部讨论
【在 B********s 的大作中提到】
: 这么说只要是给不越位的A传球，B,C,D...只要不干扰对方球员，在任何位置都不越位
: 了？
|
r***k
发帖数: 13586 | 38 干扰对方球员都不判，比如爱尔兰第一场被进的第一个球。
【在 B********s 的大作中提到】
: 这么说只要是给不越位的A传球，B,C,D...只要不干扰对方球员，在任何位置都不越位
: 了？
|
w*******y
发帖数: 5704 | 39 你一看就很久没看球了，现在裁判根本不可能判这种球越位
【在 b*******2 的大作中提到】
: 我认为是这样。
: 这球一传就该吹了。 纳瓦斯往前跑是冲着球去的。
: 假设另外一种情况，球还是这样传。小白不在那个位置，只有纳瓦斯一个人往前跑，不
: 管他接不接得到这个球，是不是都应该吹越位？
|
n***o
发帖数: 629 | 40
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.3
【在 s****y 的大作中提到】
: navas是算参与进攻了吧？
: 再传就要重新判定？欧足协是这么给订的？
|
