n******g
发帖数: 17225 | |
g****8
发帖数: 1580 | 2 版上应该没有吧；如果你实在要低收益的话，买bond应该可以的，选个历史趋势一直上
行的bond ETF就轻松beat银行利息了 |
e*******r
发帖数: 1601 | 3 有。马有图。
【在 n******g 的大作中提到】
: 有没有就是图个高于银行利息的股息的投资者？
|
m********7
发帖数: 841 | 4 短期内一定能beat银行利息的恐怕也没有什么方法。
利率上升，bond的价格也会下降。
其实一切投资都是赌博。投机和投资没有准确的界限 |
M*****8
发帖数: 17722 | 5
....................
往往开始只图个高于银行利息的利润的股票投资或投机者，
反而更容易成功，因为只需把5%到10%的现金拿来运作即可。
这样压力很小，并且更容易抓到必需耐心等待才出现的机会。
反而是心急，一下子把现金全投入，甚至再上马金的容易犯错。
其实最关键的是预测，然后耐心观察，和选好的机会，很快上手。
以下链接提供的股票预测完全免费，仔细观察一星期就知道机会多。
http://bit.ly/N1sa9o
然后第二星期可以考虑尝试。用5%到10%资金应该可以超过银行利息。
http://www.mitbbs.com/article_t/Stock/34426961.html
【在 n******g 的大作中提到】
: 有没有就是图个高于银行利息的股息的投资者？
|
G*******m
发帖数: 16326 | 6 买bond，不要买bond fund，which is shit。
【在 m********7 的大作中提到】
: 短期内一定能beat银行利息的恐怕也没有什么方法。
: 利率上升，bond的价格也会下降。
: 其实一切投资都是赌博。投机和投资没有准确的界限
|
x*********n
发帖数: 28013 | 7 graham说，一个好的stock，应该是有稳定的分红history的。
但是，评论家说，现在好的stock，通常的dividend很低。
我的APA就很低，只有0.9% |
G*******m
发帖数: 16326 | 8 graham是哪个？
BAC崩盘之前的分红历史非常 impressive。 |
m********7
发帖数: 841 | 9 对无增长潜力的股票，从税上来考虑，分红不如回购。
对有增长潜力的股票，对股东权益，分红不如再投资。 |
x*********n
发帖数: 28013 | 10 老革命，他那个年代may be true。
后来的注释者说了，现在好的stock，dividend都是很低的，
我的APA只有0.9%
【在 G*******m 的大作中提到】
: graham是哪个？
: BAC崩盘之前的分红历史非常 impressive。
|
|
|
n******g
发帖数: 17225 | 11 我是看保洁、麦当劳、通用电器这些的yield都在3%以上，快赶上我mortgage的利率了
，所以感觉还是挺靠谱的。
【在 m********7 的大作中提到】
: 对无增长潜力的股票，从税上来考虑，分红不如回购。
: 对有增长潜力的股票，对股东权益，分红不如再投资。
|
c***q
发帖数: 667 | 12
【在 n******g 的大作中提到】
: 我是看保洁、麦当劳、通用电器这些的yield都在3%以上，快赶上我mortgage的利率了
: ，所以感觉还是挺靠谱的。
|
g****8
发帖数: 1580 | 13 以前有个帖子是发high dividend的股票的，高的好像过5，可以考一下古
【在 n******g 的大作中提到】
: 我是看保洁、麦当劳、通用电器这些的yield都在3%以上，快赶上我mortgage的利率了
: ，所以感觉还是挺靠谱的。
|
n******g
发帖数: 17225 | 14 对了，我昨天太忙，还没扫描文件呢。。。今年争取扫描好了发过去。
【在 g****8 的大作中提到】
: 以前有个帖子是发high dividend的股票的，高的好像过5，可以考一下古
|
w********2
发帖数: 16371 | |
o******e
发帖数: 1001 | 16 "一个好的stock，应该是有稳定的分红history的"对于传统产业来说，这是对的。
Graham所处的那个时代，这句话是对的。但是这句话对一些高新产业是不正确的。
【在 x*********n 的大作中提到】
: graham说，一个好的stock，应该是有稳定的分红history的。
: 但是，评论家说，现在好的stock，通常的dividend很低。
: 我的APA就很低，只有0.9%
|
x*********n
发帖数: 28013 | 17 是的，他的话是对的，只是时间的问题。
graham还说了，200M以上的stock才可以玩，可是那个时候的200M不知道相当于现在的
多少。评论说是5B，但是评论是2000年写的，我自己就把门槛台到10B。20B。
【在 o******e 的大作中提到】
: "一个好的stock，应该是有稳定的分红history的"对于传统产业来说，这是对的。
: Graham所处的那个时代，这句话是对的。但是这句话对一些高新产业是不正确的。
|
o******e
发帖数: 1001 | 18 是不是应该把门槛降低？
传统产业特点，把一个小公司做大，时间长，困难大；相反，一个大公司到破产的时间
也长。
高新产业，把小公司做大，时间短，困难小；相反，一个大公司破产也是几天的事情。
如果把Graham的门槛提高，对高新产业来说，相当于收益变小，而风险加大。
【在 x*********n 的大作中提到】
: 是的，他的话是对的，只是时间的问题。
: graham还说了，200M以上的stock才可以玩，可是那个时候的200M不知道相当于现在的
: 多少。评论说是5B，但是评论是2000年写的，我自己就把门槛台到10B。20B。
|
x*********n
发帖数: 28013 | 19 true。
所以我一般不碰科技股。
我买的是石油类的，太小risk就高了，一个进打下去，啥也没捞到，就死了。
apache真是牛逼啊。跑到肯尼亚去offshore采油，居然还说不知道下面有没有由。
【在 o******e 的大作中提到】
: 是不是应该把门槛降低？
: 传统产业特点，把一个小公司做大，时间长，困难大；相反，一个大公司到破产的时间
: 也长。
: 高新产业，把小公司做大，时间短，困难小；相反，一个大公司破产也是几天的事情。
: 如果把Graham的门槛提高，对高新产业来说，相当于收益变小，而风险加大。
|
