C*****5
发帖数: 8812 | 1 有人说中国GDP增长注水2%。我看信这话的人没有基本独立思考能力。
中国被人说GDP造假说了30年。如果是这样就算不算复利效应中国的GDP能比现在少一半
多。你觉得这种差别能掩盖的了吗？ |
s********i
发帖数: 17328 | 2 不是注水，而是没有效益的浪费。比如，极端的例子，政府出钱雇人挖坑填坑，干一天
给一天钱，GDP就上去了。所谓基础设施建设就是这个。还可以拆了建，建了拆。这些
钱，如果百姓都有份就是通货膨胀，如果只在少数人手里就是炒房。中国经济08年以后
就是这么回事儿。泡泡总有破的那一天，当然啥时候以什么形式破，谁也说不准。 |
t*c
发帖数: 8291 | 3 浪费每个国家都存在，中国以生产的方式浪费，盖了拆，拆了盖，美国和欧洲以拿钱却
不干活的方式浪费。Trump说的纽约花了一千万美元修了十年的桥成烂尾工程，算不算
浪费？ 他自己花钱修，同样的桥才花了一百万美元，几个月就完工。美国把制造业都
外移，靠fed印钞票买联邦政府的国债，来发放福利养懒人，也产生了gdp, 但这种gdp
是不是浪费？
【在 s********i 的大作中提到】
: 不是注水，而是没有效益的浪费。比如，极端的例子，政府出钱雇人挖坑填坑，干一天
: 给一天钱，GDP就上去了。所谓基础设施建设就是这个。还可以拆了建，建了拆。这些
: 钱，如果百姓都有份就是通货膨胀，如果只在少数人手里就是炒房。中国经济08年以后
: 就是这么回事儿。泡泡总有破的那一天，当然啥时候以什么形式破，谁也说不准。
|
C*****5
发帖数: 8812 | 4 也不全是浪费吧？最少全世界最牛X的高铁网络是实打实的。
我爸全国各地跑。来美国旅游和我说论硬件条件，美国高速公路网已经比不上中国了。
中国的手机覆盖比美国也好很多。
地铁就更别提了。纽约的地铁和两都比连渣都算不上。
我知道基建投资有问题。但是绝对不是打水漂。
【在 s********i 的大作中提到】
: 不是注水，而是没有效益的浪费。比如，极端的例子，政府出钱雇人挖坑填坑，干一天
: 给一天钱，GDP就上去了。所谓基础设施建设就是这个。还可以拆了建，建了拆。这些
: 钱，如果百姓都有份就是通货膨胀，如果只在少数人手里就是炒房。中国经济08年以后
: 就是这么回事儿。泡泡总有破的那一天，当然啥时候以什么形式破，谁也说不准。
|
g***n
发帖数: 14250 | 5 中国现在最大的问题是诚信和承诺，尤其是长期承诺，象现在过一阵就变，怎么能让投
资人放心。所以全是短平快，赚了就跑。 |
s********i
发帖数: 17328 | 6 这话说的没意思。浪费当然哪国都有，问题是程度不同，并且你是否能承受这个浪费的
后果。美国浪费我做为美国的纳税人当然要反对，但这和中国的浪费没有关系，不能说
美国吃屎，所以我也可以吃屎。
gdp
【在 t*c 的大作中提到】
: 浪费每个国家都存在，中国以生产的方式浪费，盖了拆，拆了盖，美国和欧洲以拿钱却
: 不干活的方式浪费。Trump说的纽约花了一千万美元修了十年的桥成烂尾工程，算不算
: 浪费？ 他自己花钱修，同样的桥才花了一百万美元，几个月就完工。美国把制造业都
: 外移，靠fed印钞票买联邦政府的国债，来发放福利养懒人，也产生了gdp, 但这种gdp
: 是不是浪费？
|
I***a
发帖数: 13467 | |
t*c
发帖数: 8291 | 8 你说的对，我修改一下我的说法，我觉得中国gdp的真实程度，不会比美国gdp的真实程
度低。 所以不管中国gdp里水分有多大，中国实打实整体国力超过美国是很快就会到的
。我看好中国，看衰美国。
【在 s********i 的大作中提到】
: 这话说的没意思。浪费当然哪国都有，问题是程度不同，并且你是否能承受这个浪费的
: 后果。美国浪费我做为美国的纳税人当然要反对，但这和中国的浪费没有关系，不能说
: 美国吃屎，所以我也可以吃屎。
:
: gdp
|
t*c
发帖数: 8291 | 9 自住房没有算房租？
【在 I***a 的大作中提到】
: 为啥我觉得低估了？
|
s****d
发帖数: 1830 | 10 低估高估看税收
中国中央政府税收在税率远高于美国联邦政府的情况下不到美国联邦政府的1/3
这种情况下居然把gdp做到56% 也是醉了 |
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 11 当然不全是浪费，中国的新硬件好于发达多家也很正常，美国的高速公路是上世纪50年
代建的，developing vs developed的区别。但中国的国家投资建设的规模是惊人的，
后果可能要过几年才显示出来。我也不是啥经济学家，算不清楚，但从去年开始中国的
经济形势不容乐观，“经济下行压力大”“新常态”不是我说的，是党中央说的。
【在 C*****5 的大作中提到】
: 也不全是浪费吧？最少全世界最牛X的高铁网络是实打实的。
: 我爸全国各地跑。来美国旅游和我说论硬件条件，美国高速公路网已经比不上中国了。
: 中国的手机覆盖比美国也好很多。
: 地铁就更别提了。纽约的地铁和两都比连渣都算不上。
: 我知道基建投资有问题。但是绝对不是打水漂。
|
y********n
发帖数: 4452 | 12 哈哈，你说对了。 企业为了逃税，报的比实际少。而且中国容易逃税。其实经济比报
的大的多。
【在 I***a 的大作中提到】
: 为啥我觉得低估了？
|
C*****5
发帖数: 8812 | 13 基础设施好是基础，你说的好像是累赘似的。
【在 s********i 的大作中提到】
: 当然不全是浪费，中国的新硬件好于发达多家也很正常，美国的高速公路是上世纪50年
: 代建的，developing vs developed的区别。但中国的国家投资建设的规模是惊人的，
: 后果可能要过几年才显示出来。我也不是啥经济学家，算不清楚，但从去年开始中国的
: 经济形势不容乐观，“经济下行压力大”“新常态”不是我说的，是党中央说的。
|
C*****5
发帖数: 8812 | 14 这话一点逻辑都没有。
【在 s****d 的大作中提到】
: 低估高估看税收
: 中国中央政府税收在税率远高于美国联邦政府的情况下不到美国联邦政府的1/3
: 这种情况下居然把gdp做到56% 也是醉了
|
s****d
发帖数: 1830 | 15 搞笑 这都理解不了 确认gdp真实性 最好的办法就是税收
天朝中央政府在税率明显高于美国联邦政府的情况下
中央政府税收只有联邦政府的1/3 还不到
但是gdp有58%+
【在 C*****5 的大作中提到】
: 这话一点逻辑都没有。
|
C*****5
发帖数: 8812 | 16 把具体数据贴出来。要不然以你的track record。我不知道你是不是在瞎说。
【在 s****d 的大作中提到】
: 搞笑 这都理解不了 确认gdp真实性 最好的办法就是税收
: 天朝中央政府在税率明显高于美国联邦政府的情况下
: 中央政府税收只有联邦政府的1/3 还不到
: 但是gdp有58%+
|
s****d
发帖数: 1830 | 17 天朝中央政府财政收入是 6.5trmb 这里面还都不是税 还包括国有企业上缴利润 罚款
一大堆没收
美国联邦政府刚刚结束的财年 税收收入3.1t刀
这些张口胡喷数据的玩意 这都不知道 还在谈中国经济 搞笑
【在 C*****5 的大作中提到】
: 把具体数据贴出来。要不然以你的track record。我不知道你是不是在瞎说。
|
t*c
发帖数: 8291 | 18 别理他就对了。 我看贴先看id, 黑名单里的一率跳过不看。 这样就不会被喷到了。
【在 C*****5 的大作中提到】
: 把具体数据贴出来。要不然以你的track record。我不知道你是不是在瞎说。
|
s********i
发帖数: 17328 | 19 说到税收问题，我觉得美国的经济体系的脉络是很清楚的，政府要花钱，一是税收，二
是借债，而借的债怎么还（或还不上）也是很清楚的。比如，基础设施建设，理论上借
钱去修，那么就一定会考虑怎么还债的问题，理论上这些基础设施会带来经济发展，税
收就多了，钱自然就还上了，还不上你就破产了。每一级的政府都有预算，财政部和
FED的账本网站上也都有。你要是想研究，找来看就行了。中国的很多东西搞不明白是
怎么运作的，所以也不好分析究竟咋回事儿，只能出了事儿以后，大家才知道。 |
C*****5
发帖数: 8812 | 20 贴个链接。
对你的说法高度怀疑。真的这么简单这么明显轮的到你说吗？世行IMF早跳出开了。你
是说中国GDP高估60%吗？这话狗登常都不信。
【在 s****d 的大作中提到】
: 天朝中央政府财政收入是 6.5trmb 这里面还都不是税 还包括国有企业上缴利润 罚款
: 一大堆没收
: 美国联邦政府刚刚结束的财年 税收收入3.1t刀
: 这些张口胡喷数据的玩意 这都不知道 还在谈中国经济 搞笑
|
|
|
C*****5
发帖数: 8812 | 21 再不清楚也不可能差60%。出口政府支持都是明帐。消费到零也不可能差出60%。
【在 s********i 的大作中提到】
: 说到税收问题，我觉得美国的经济体系的脉络是很清楚的，政府要花钱，一是税收，二
: 是借债，而借的债怎么还（或还不上）也是很清楚的。比如，基础设施建设，理论上借
: 钱去修，那么就一定会考虑怎么还债的问题，理论上这些基础设施会带来经济发展，税
: 收就多了，钱自然就还上了，还不上你就破产了。每一级的政府都有预算，财政部和
: FED的账本网站上也都有。你要是想研究，找来看就行了。中国的很多东西搞不明白是
: 怎么运作的，所以也不好分析究竟咋回事儿，只能出了事儿以后，大家才知道。
|
C*****5
发帖数: 8812 | 22 我晚饭后遛狗而已。
【在 t*c 的大作中提到】
: 别理他就对了。 我看贴先看id, 黑名单里的一率跳过不看。 这样就不会被喷到了。
|
s****d
发帖数: 1830 | 23 天朝税率光一个VAT估计顶得上整个联邦政府的税率
天朝的中央政府税收占gdp比例只有联邦政府一半不到 这简直就是joke
最关键的是联邦政府今年的税收增长8% 天朝中央政府已经降到5%了
【在 s********i 的大作中提到】
: 说到税收问题，我觉得美国的经济体系的脉络是很清楚的，政府要花钱，一是税收，二
: 是借债，而借的债怎么还（或还不上）也是很清楚的。比如，基础设施建设，理论上借
: 钱去修，那么就一定会考虑怎么还债的问题，理论上这些基础设施会带来经济发展，税
: 收就多了，钱自然就还上了，还不上你就破产了。每一级的政府都有预算，财政部和
: FED的账本网站上也都有。你要是想研究，找来看就行了。中国的很多东西搞不明白是
: 怎么运作的，所以也不好分析究竟咋回事儿，只能出了事儿以后，大家才知道。
|
s****d
发帖数: 1830 | 24 出口还是明账？
自己去看天朝对香港的出口 和香港对天朝进口的差距
【在 C*****5 的大作中提到】
: 再不清楚也不可能差60%。出口政府支持都是明帐。消费到零也不可能差出60%。
|
s****d
发帖数: 1830 | 25 傻粪 基本上真是除了喷粪 啥都不懂 哈哈
真是狗都不如
【在 C*****5 的大作中提到】
: 我晚饭后遛狗而已。
|
s****d
发帖数: 1830 | 26 这个两个还需要我贴链接
不会goog吗
如果对不上再来找我
别人根本不需要税收 光铁路回运量 发电量 工业企业利润 就能质疑的你体无完肤
你非不认这些 那只能用税收了
【在 C*****5 的大作中提到】
: 贴个链接。
: 对你的说法高度怀疑。真的这么简单这么明显轮的到你说吗？世行IMF早跳出开了。你
: 是说中国GDP高估60%吗？这话狗登常都不信。
|
C*****5
发帖数: 8812 | 27 出口当然是明账。把进出口伙伴对中国的进出口总额加起来和中国自己公布的一比，虽
然不完全一样也差不了几个百分点。
你就说说中国高估的60%怎么藏起来的。
【在 s****d 的大作中提到】
: 出口还是明账？
: 自己去看天朝对香港的出口 和香港对天朝进口的差距
|
C*****5
发帖数: 8812 | 28 谁主张谁举证。没有证据就闭嘴。
【在 s****d 的大作中提到】
: 这个两个还需要我贴链接
: 不会goog吗
: 如果对不上再来找我
: 别人根本不需要税收 光铁路回运量 发电量 工业企业利润 就能质疑的你体无完肤
: 你非不认这些 那只能用税收了
|
s****d
发帖数: 1830 | 29 http://gks.mof.gov.cn/zhengfuxinxi/tongjishuju/201501/t20150130
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_federal_budget
During FY2014, the federal government collected approximately $3.02 trillion
in tax revenue,
天朝2014财年（2014。1-2014.12）财政收入(注意不是税收) 6.44t rmb
联邦政府 2014财年（2013.9-2014.9） 税收 3.02t刀
由于2015财年联邦政府税收增长8%所以2014.1-2014.12 邦政府的税收一定超过3.1t
这帮货以为我和他们一样 说个数据说30遍说不对
低能的无语
提到: 】
【在 C*****5 的大作中提到】
: 谁主张谁举证。没有证据就闭嘴。
|
s****d
发帖数: 1830 | 30 你去看看中国出口和香港进口是不是差百分之几 lol
【在 C*****5 的大作中提到】
: 出口当然是明账。把进出口伙伴对中国的进出口总额加起来和中国自己公布的一比，虽
: 然不完全一样也差不了几个百分点。
: 你就说说中国高估的60%怎么藏起来的。
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 31 基础设施建设的目的是在可预见的将来为经济发展服务的（中国2008年以的基建基本上
算合理），否则就像我刚才举的那个极端的例子，挖坑填坑（把这个坑想象成某个没有
用的基础设施），短期内为了避免衰退可以这么干（据说罗斯福新政的时候就是雇人挖
坑填坑），但长期不可持续的。
【在 C*****5 的大作中提到】
: 基础设施好是基础，你说的好像是累赘似的。
|
C*****5
发帖数: 8812 | 32 你把州税也贴一下。
中国中央加地方是14T RMB。以下是2014年的统计。
“1-12月累计，全国一般公共财政收入140350亿元，比上年增加11140亿元，增长8
.6%。其中，中央一般公共财政收入64490亿元，比上年增加4292亿元，增长7.1%；地方
一般公共财政收入（本级）75860亿元，比上年增加6849亿元，增长9.9%。一般公共财
政收入中的税收收入119158亿元，同比增长7.8%。”
【在 s****d 的大作中提到】
: 天朝中央政府财政收入是 6.5trmb 这里面还都不是税 还包括国有企业上缴利润 罚款
: 一大堆没收
: 美国联邦政府刚刚结束的财年 税收收入3.1t刀
: 这些张口胡喷数据的玩意 这都不知道 还在谈中国经济 搞笑
|
C*****5
发帖数: 8812 | 33 我原文是让你把所以进出口伙伴的加起来。Geeze! 我儿子的阅读能力都比你好。
【在 s****d 的大作中提到】
: 你去看看中国出口和香港进口是不是差百分之几 lol
|
s****d
发帖数: 1830 | 34 搞笑 中国的地方政府财政收入里面包含卖地的4t+ 再加上大量作假美国各州税率还不
一样 这玩意怎么比
天朝中央财政收入要稍微靠谱点 税收比例更大一些 美国联邦税率全国统一 能够按税
率直接比
所以天朝中央财政对比美国联邦政府 是最简单直观准确比较
这些玩意 脑子真是不行
长8
【在 C*****5 的大作中提到】
: 你把州税也贴一下。
: 中国中央加地方是14T RMB。以下是2014年的统计。
: “1-12月累计，全国一般公共财政收入140350亿元，比上年增加11140亿元，增长8
: .6%。其中，中央一般公共财政收入64490亿元，比上年增加4292亿元，增长7.1%；地方
: 一般公共财政收入（本级）75860亿元，比上年增加6849亿元，增长9.9%。一般公共财
: 政收入中的税收收入119158亿元，同比增长7.8%。”
|
s****d
发帖数: 1830 | 35 搞笑 光一个香港差这么多 有必要统计其他的吗
其他地方就是一样有什么用 这种智商无语了
【在 C*****5 的大作中提到】
: 我原文是让你把所以进出口伙伴的加起来。Geeze! 我儿子的阅读能力都比你好。
|
C*****5
发帖数: 8812 | 36 你们一边说中国的GDP是注水的地产GDP。到算政府收入了卖地的收入怎么又不算了呢？
全国公共财政收入14T,你倒好，把地方政府快8T都不算。操纵数据弄虚作假到你这个程
度，套用国内的话来说，碧莲还要不要了？
【在 s****d 的大作中提到】
: 搞笑 中国的地方政府财政收入里面包含卖地的4t+ 再加上大量作假美国各州税率还不
: 一样 这玩意怎么比
: 天朝中央财政收入要稍微靠谱点 税收比例更大一些 美国联邦税率全国统一 能够按税
: 率直接比
: 所以天朝中央财政对比美国联邦政府 是最简单直观准确比较
: 这些玩意 脑子真是不行
:
: 长8
|
C*****5
发帖数: 8812 | 37 怎么不需要？你有没有统计的基本常识？香港由于众所周知的原因有数据重叠加冲数据
的问题。但是把所有进出口伙伴都加起来误差小的多。
【在 s****d 的大作中提到】
: 搞笑 光一个香港差这么多 有必要统计其他的吗
: 其他地方就是一样有什么用 这种智商无语了
|
s****d
发帖数: 1830 | 38 你真是碧莲 这是定量比较真实性 和地方财政收入有什么关系
天朝中央政府税率比美国联邦政府高很多
在gdp是美国58%+的情况下 税收收入不到联邦政府的1/3
就这么简单
【在 C*****5 的大作中提到】
: 你们一边说中国的GDP是注水的地产GDP。到算政府收入了卖地的收入怎么又不算了呢？
: 全国公共财政收入14T,你倒好，把地方政府快8T都不算。操纵数据弄虚作假到你这个程
: 度，套用国内的话来说，碧莲还要不要了？
|
s****d
发帖数: 1830 | 39 众所周知的原因有数据重叠加冲数据的问题。但是把所有进出口伙伴都加起来误差小的
多。
你这玩意听谁说的 把数据拿出来看看
【在 C*****5 的大作中提到】
: 怎么不需要？你有没有统计的基本常识？香港由于众所周知的原因有数据重叠加冲数据
: 的问题。但是把所有进出口伙伴都加起来误差小的多。
|
s****d
发帖数: 1830 | 40 crh这智商。。。
说个话真是累啊
找不到工作是应该的 |
|
|
C*****5
发帖数: 8812 | 41 比尔盖茨老婆在工资不到我1%的情况下（她似乎只有做义工，没有收入）身家是我的好
多好多倍。
You see the fault in your logic?
【在 s****d 的大作中提到】
: 你真是碧莲 这是定量比较真实性 和地方财政收入有什么关系
: 天朝中央政府税率比美国联邦政府高很多
: 在gdp是美国58%+的情况下 税收收入不到联邦政府的1/3
: 就这么简单
|
s****d
发帖数: 1830 | 42 我们在谈论gdp是否注水 gdp是衡量经济活跃度的 任何经济活动几乎都能产生税收
不是资产问题
资产是另外一个问题
你除了智商低 还一个本事就是胡搅蛮缠
【在 C*****5 的大作中提到】
: 比尔盖茨老婆在工资不到我1%的情况下（她似乎只有做义工，没有收入）身家是我的好
: 多好多倍。
: You see the fault in your logic?
|
C*****5
发帖数: 8812 | 43 以版主的标准你的一半帖子又得删掉了。到时候不要暴跳如雷啊，哈哈。
【在 s****d 的大作中提到】
: crh这智商。。。
: 说个话真是累啊
: 找不到工作是应该的
|
C*****5
发帖数: 8812 | 44 以版主的标准你的一半帖子又得删掉了。到时候不要暴跳如雷啊，哈哈。
【在 s****d 的大作中提到】
: crh这智商。。。
: 说个话真是累啊
: 找不到工作是应该的
|
C*****5
发帖数: 8812 | 45 以版主的标准你的一半帖子又得删掉了。到时候不要暴跳如雷啊，哈哈。
【在 s****d 的大作中提到】
: crh这智商。。。
: 说个话真是累啊
: 找不到工作是应该的
|
s****d
发帖数: 1830 | 46 你这智商 这是对你的客观评价
【在 C*****5 的大作中提到】
: 以版主的标准你的一半帖子又得删掉了。到时候不要暴跳如雷啊，哈哈。
|
s********i
发帖数: 17328 | 47 美国的州税也有地税。差不多。
http://www.governing.com/gov-data/state-tax-revenue-data.html
2012年是795B。2014年算1T，中国是$14T/6.3＝2.2，占美国4T的55%
【在 s****d 的大作中提到】
: 搞笑 中国的地方政府财政收入里面包含卖地的4t+ 再加上大量作假美国各州税率还不
: 一样 这玩意怎么比
: 天朝中央财政收入要稍微靠谱点 税收比例更大一些 美国联邦税率全国统一 能够按税
: 率直接比
: 所以天朝中央财政对比美国联邦政府 是最简单直观准确比较
: 这些玩意 脑子真是不行
:
: 长8
|
C*****5
发帖数: 8812 | 48 你只算中央税收不算地方税收，就是企图误导，弄虚作假。
美国周税多少我不知道。万一周税和联邦税比例远比中国小，你只说中央税收就是故意
扭曲。
我反正知道中国税收里，地方收入8T,中央6T多。地方税收比中央税收还多。你故意忽
略是极其错误的。
你的论证有很大的问题。你的结论，最少在你补充相应的数据之前，不值一驳。
【在 s****d 的大作中提到】
: 我们在谈论gdp是否注水 gdp是衡量经济活跃度的 任何经济活动几乎都能产生税收
: 不是资产问题
: 资产是另外一个问题
: 你除了智商低 还一个本事就是胡搅蛮缠
|
s****d
发帖数: 1830 | 49 1 你不能拿12年的数据和14年的数据比 美国14年的数据比12年至少高20%
2 还是那句话 美国地方政府的税率不一样 中国地方政府一笔糊涂账 没法比 中央政府
和联邦政府应该是最准确的
3 美国地方+联邦正的税收大概6t左右 （大概是这个级别 准确的没查过）就算加一起
比 任然只有1/3
【在 s********i 的大作中提到】
: 美国的州税也有地税。差不多。
: http://www.governing.com/gov-data/state-tax-revenue-data.html
: 2012年是795B。2014年算1T，中国是$14T/6.3＝2.2，占美国4T的55%
|
s********i
发帖数: 17328 | 50 我上面贴了，中国总税收占美国总税收的55%，和GDP比例差不多。
【在 C*****5 的大作中提到】
: 你只算中央税收不算地方税收，就是企图误导，弄虚作假。
: 美国周税多少我不知道。万一周税和联邦税比例远比中国小，你只说中央税收就是故意
: 扭曲。
: 我反正知道中国税收里，地方收入8T,中央6T多。地方税收比中央税收还多。你故意忽
: 略是极其错误的。
: 你的论证有很大的问题。你的结论，最少在你补充相应的数据之前，不值一驳。
|
|
|
s****d
发帖数: 1830 | 51 和总比例没关系
是和gdp比例
我们知道天朝中央政府同时收 VAT和工资税 盈利税 税率远高于联邦政府
至少正常都应该得出结果
天朝中央政府的税收/美国联邦政府的税收 > 天朝gdp/美国gdp（58%）
但实际是 天朝中央政府的税收/美国联邦政府的税收《 1/3
懂了不
这智商。。。
【在 C*****5 的大作中提到】
: 你只算中央税收不算地方税收，就是企图误导，弄虚作假。
: 美国周税多少我不知道。万一周税和联邦税比例远比中国小，你只说中央税收就是故意
: 扭曲。
: 我反正知道中国税收里，地方收入8T,中央6T多。地方税收比中央税收还多。你故意忽
: 略是极其错误的。
: 你的论证有很大的问题。你的结论，最少在你补充相应的数据之前，不值一驳。
|
s****d
发帖数: 1830 | 52 你美国的总税收是多少
美国的总税收应该是6t
而且天朝税率比美国搞多 应该比gdp比例高
【在 s********i 的大作中提到】
: 我上面贴了，中国总税收占美国总税收的55%，和GDP比例差不多。
|
s********i
发帖数: 17328 | 53 这不能瞎说，多20%也算不出6T来。
【在 s****d 的大作中提到】
: 1 你不能拿12年的数据和14年的数据比 美国14年的数据比12年至少高20%
: 2 还是那句话 美国地方政府的税率不一样 中国地方政府一笔糊涂账 没法比 中央政府
: 和联邦政府应该是最准确的
: 3 美国地方+联邦正的税收大概6t左右 （大概是这个级别 准确的没查过）就算加一起
: 比 任然只有1/3
|
s****d
发帖数: 1830 | 54 我只是说高 20%
美国地方+联邦绝对不止4T
你就算了 一个地产税
【在 s********i 的大作中提到】
: 这不能瞎说，多20%也算不出6T来。
|
C*****5
发帖数: 8812 | 55 多谢你的数据。美国州税1T不到美元，联邦税3.1T，总共4T美元，合人民币25亿，
roughly。
中国2014年地方加中央14亿。今年差不过15亿左右。
15亿/25亿=60%，和中美两国GDP比例差不多。
SSDSSD花了这么多时间论证了中国的GDP数据是合理的。LOL。以我刷试管的智商都能算
清楚的事情SSDSSD绕来绕去。。。咋说好呢。
【在 s********i 的大作中提到】
: 美国的州税也有地税。差不多。
: http://www.governing.com/gov-data/state-tax-revenue-data.html
: 2012年是795B。2014年算1T，中国是$14T/6.3＝2.2，占美国4T的55%
|
s********i
发帖数: 17328 | 56 http://www.census.gov/newsroom/press-releases/2015/cb15-67.html
这个不能信口开河。。。还不到4T。地税已经计入了。
State government tax revenue increased 2.2 percent, from $847.1 billion in
fiscal year 2013 to $865.8 billion in 2014, the fourth consecutive increase,
according to the U.S. Census Bureau’s 2014 Annual Survey of State
Government Tax Collections.
【在 s****d 的大作中提到】
: 我只是说高 20%
: 美国地方+联邦绝对不止4T
: 你就算了 一个地产税
|
C*****5
发帖数: 8812 | 57 绝对不止4T那到底是几T啊？闹了半天你到现在都不知道啊？要不然你去查查路透吧?你
不是最在行查路透的吗？我的英语差查不了。你的英语这么好咋还查不出来呢？
【在 s****d 的大作中提到】
: 我只是说高 20%
: 美国地方+联邦绝对不止4T
: 你就算了 一个地产税
|
s****d
发帖数: 1830 | 58 你拿2014中国各级地方政府财政收入之和2012美国联邦+state 税收比
能比吗
为什么不直接比中国2014中央政府和美国2014联邦政府税收比
increase,
【在 s********i 的大作中提到】
: http://www.census.gov/newsroom/press-releases/2015/cb15-67.html
: 这个不能信口开河。。。还不到4T。地税已经计入了。
: State government tax revenue increased 2.2 percent, from $847.1 billion in
: fiscal year 2013 to $865.8 billion in 2014, the fourth consecutive increase,
: according to the U.S. Census Bureau’s 2014 Annual Survey of State
: Government Tax Collections.
|
C*****5
发帖数: 8812 | 59 对SSDSSD这种喜欢编造谎言扭曲事实的ID来说，就应该有打破砂锅问到底的精神。他用
脏话挑衅你不要骂回去，要不然就LOW了。
用数据，逻辑，和常识打脸是最有利的回击！ |
s****d
发帖数: 1830 | |
|
|
s****d
发帖数: 1830 | 61 我还猜的真准 6T 2016 6.5T lol
http://www.usgovernmentrevenue.com/current_revenue
脸抽肿了吧
但是我还是得claim一下 这样加在一起比 不准确
很多因素没可比性
最好的比较办法是中央政府税收 比 联邦政府税收
当然crh这智商能不能理解 就不知道了
【在 C*****5 的大作中提到】
: 对SSDSSD这种喜欢编造谎言扭曲事实的ID来说，就应该有打破砂锅问到底的精神。他用
: 脏话挑衅你不要骂回去，要不然就LOW了。
: 用数据，逻辑，和常识打脸是最有利的回击！
|
C*****5
发帖数: 8812 | 62 当然不能比。两国财税体制不一样。地方和中央收入比例不一样。
要算税收和GDP比例，当然用总税收，而不是仅仅是中央或地方税收。
Gross Domestic Product，又成国内生产总总总总总总总总总总总总总总总总总总总总
总总总总值。
国民生产总值不和总税收比而合总税收里的一部分比，这是完全反逻辑，反常识的。
如果你拒不承认这么明显的错误，那你已经丧失了在这里辩论的资格。
【在 s****d 的大作中提到】
: 你拿2014中国各级地方政府财政收入之和2012美国联邦+state 税收比
: 能比吗
: 为什么不直接比中国2014中央政府和美国2014联邦政府税收比
:
: increase,
|
C*****5
发帖数: 8812 | 63 当然不能比。两国财税体制不一样。地方和中央收入比例不一样。
要算税收和GDP比例，当然用总税收，而不是仅仅是中央或地方税收。
Gross Domestic Product，又成国内生产总总总总总总总总总总总总总总总总总总总总
总总总总值。
国民生产总值不和总税收比而合总税收里的一部分比，这是完全反逻辑，反常识的。
如果你拒不承认这么明显的错误，那你已经丧失了在这里辩论的资格。
【在 s****d 的大作中提到】
: 你拿2014中国各级地方政府财政收入之和2012美国联邦+state 税收比
: 能比吗
: 为什么不直接比中国2014中央政府和美国2014联邦政府税收比
:
: increase,
|
C*****5
发帖数: 8812 | 64 当然不能比。两国财税体制不一样。地方和中央收入比例不一样。
要算税收和GDP比例，当然用总税收，而不是仅仅是中央或地方税收。
Gross Domestic Product，又成国内生产总总总总总总总总总总总总总总总总总总总总
总总总总值。
国民生产总值不和总税收比而合总税收里的一部分比，这是完全反逻辑，反常识的。
如果你拒不承认这么明显的错误，那你已经丧失了在这里辩论的资格。
【在 s****d 的大作中提到】
: 你拿2014中国各级地方政府财政收入之和2012美国联邦+state 税收比
: 能比吗
: 为什么不直接比中国2014中央政府和美国2014联邦政府税收比
:
: increase,
|
s****d
发帖数: 1830 | 65 税收体制不一样
笑死天朝中央财政收入不是总税收 税率不比联邦政府高
你那个一笔糊涂账的地方政府 和美国税率都不一样的地方政府比 这不是搞笑吗
【在 C*****5 的大作中提到】
: 当然不能比。两国财税体制不一样。地方和中央收入比例不一样。
: 要算税收和GDP比例，当然用总税收，而不是仅仅是中央或地方税收。
: Gross Domestic Product，又成国内生产总总总总总总总总总总总总总总总总总总总总
: 总总总总值。
: 国民生产总值不和总税收比而合总税收里的一部分比，这是完全反逻辑，反常识的。
: 如果你拒不承认这么明显的错误，那你已经丧失了在这里辩论的资格。
|
s********i
发帖数: 17328 | 66 well，比中央收入是不科学的，因为中美地方和中央的比例可能是不一样的，除非你知
道这个比例。
我没有拿2012年的数据。我贴了2014年的数据，不到4T。
【在 s****d 的大作中提到】
: 你拿2014中国各级地方政府财政收入之和2012美国联邦+state 税收比
: 能比吗
: 为什么不直接比中国2014中央政府和美国2014联邦政府税收比
:
: increase,
|
s****d
发帖数: 1830 | 67 我还猜的真准 6T 2016 6.5T lol
http://www.usgovernmentrevenue.com/current_revenue
但是我还是得claim一下 这样加在一起比 不准确
很多因素没可比性
最好的比较办法是中央政府税收 比 联邦政府税收
当然crh这智商能不能理解 就不知道了 |
C*****5
发帖数: 8812 | 68 美国，6T USD/18T USD ~ 33% @ 2015
中国，15万RMB/60万亿 ~ 25% @ 2015
这很合理啊。这个数据证明说中国GDP高估60%就是无稽之谈。 |
s****d
发帖数: 1830 | 69 这智商
gdp: 中国/美国 58%+
税收：中国/美国 36%
同时税率中国还远高于美国 lol
【在 C*****5 的大作中提到】
: 美国，6T USD/18T USD ~ 33% @ 2015
: 中国，15万RMB/60万亿 ~ 25% @ 2015
: 这很合理啊。这个数据证明说中国GDP高估60%就是无稽之谈。
|
C*****5
发帖数: 8812 | 70 原来美国的税这么重啊！公知怎么不来喷苛捐杂税，民不聊生之类的？
【在 C*****5 的大作中提到】
: 美国，6T USD/18T USD ~ 33% @ 2015
: 中国，15万RMB/60万亿 ~ 25% @ 2015
: 这很合理啊。这个数据证明说中国GDP高估60%就是无稽之谈。
|
|
|
s****d
发帖数: 1830 | 71 对啊 美国各级政府所有税收税率才33%
中国政府按道理一个vat就17% 怎么最后才25% 这25%的收入里还有1/3是卖地的钱 还不
是税收 还有一大堆什么国有企业利润上缴 lol
去掉卖地的钱 中国总财政收入才10t 除以63t gdp只有15.3%居然比vat税率还低
看来关税 个人所得税 盈利税 购置税 消费税。。。 这些都是负的 天朝威武啊
这咋弄出来的
这到底是税收数据错了 还是gdp数据错了 lol
【在 C*****5 的大作中提到】
: 原来美国的税这么重啊！公知怎么不来喷苛捐杂税，民不聊生之类的？
|
C*****5
发帖数: 8812 | 72 根据刚才的计算，财政收入/GDP两国差不多，25% vs 33%。着完全是在合理范围之内。
你看这个链接，这个比例范围从百分之几到50%都有。分布很广。以这个比例来论证GDP
是不是有水分，完全是拍脑袋，凭空想象的做法。
从这个表上可以看出，英国，法国，德国税收/GDP，远比美国高。照你的说法，英法德
的GDP全部都是注水的？这显然是错误到了极点！
所以不要拿你所谓的民科经济学在这里卖弄。我虽然是个刷试管的，智商也不高。但是
认真起来也不是那么好对付的。
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage
_of_GDP
【在 s****d 的大作中提到】
: 这智商
: gdp: 中国/美国 58%+
: 税收：中国/美国 36%
: 同时税率中国还远高于美国 lol
|
s****d
发帖数: 1830 | 73 你这智商真是堪忧
德法英 税率比美国高 所以税收/GDP 远比美国高 所以没注水
中国税率也比美国高 税收/GDP 远比美国低 这个太不正常
更不正常的是 中国政府的财政收入去掉卖地钱居然税率只有15% 还不如一项VAT的税率高
其他税种倒贴了？
GDP
percentage
【在 C*****5 的大作中提到】
: 根据刚才的计算，财政收入/GDP两国差不多，25% vs 33%。着完全是在合理范围之内。
: 你看这个链接，这个比例范围从百分之几到50%都有。分布很广。以这个比例来论证GDP
: 是不是有水分，完全是拍脑袋，凭空想象的做法。
: 从这个表上可以看出，英国，法国，德国税收/GDP，远比美国高。照你的说法，英法德
: 的GDP全部都是注水的？这显然是错误到了极点！
: 所以不要拿你所谓的民科经济学在这里卖弄。我虽然是个刷试管的，智商也不高。但是
: 认真起来也不是那么好对付的。
: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage
: _of_GDP
|
s****d
发帖数: 1830 | 74 老子回tsla俱乐部了 和这帮人说话真是累啊
说半天理解不了 lol |
C*****5
发帖数: 8812 | 75 税务那么复杂，税有千万种，你一个税率是什么税率啊？
国内公知总之不是长年累月说中国税率高吗？怎么到你这为了论证GDP注水就说税率低
呢？
你们能不能撸顺了再来喷？
【在 s****d 的大作中提到】
: 你这智商真是堪忧
: 德法英 税率比美国高 所以税收/GDP 远比美国高 所以没注水
: 中国税率也比美国高 税收/GDP 远比美国低 这个太不正常
: 更不正常的是 中国政府的财政收入去掉卖地钱居然税率只有15% 还不如一项VAT的税率高
: 其他税种倒贴了？
:
: GDP
: percentage
|
s****d
发帖数: 1830 | 76 你这智商真是无语 再回你一贴
就是因为天朝名义的税率很高
收上来的税应该远高于现在实际收上来的税
中国vat基本17% vat是增加值的17%
gdp是是增加值总和
就光这一项税收应该是gdp 17% 税收应该远大于gdp的17%
现在 天朝总财政收入-卖地的钱 只有gdp 15%
你觉得是税收错了还是gdp错了 lol
【在 C*****5 的大作中提到】
: 税务那么复杂，税有千万种，你一个税率是什么税率啊？
: 国内公知总之不是长年累月说中国税率高吗？怎么到你这为了论证GDP注水就说税率低
: 呢？
: 你们能不能撸顺了再来喷？
|
C*****5
发帖数: 8812 | 77 走好不送。
You won't be missed here.
【在 s****d 的大作中提到】
: 老子回tsla俱乐部了 和这帮人说话真是累啊
: 说半天理解不了 lol
|
C*****5
发帖数: 8812 | 78 你已经没有Credibility了，把数据扭成麻花也没人信，LOL。
【在 s****d 的大作中提到】
: 你这智商真是无语 再回你一贴
: 就是因为天朝名义的税率很高
: 收上来的税应该远高于现在实际收上来的税
: 中国vat基本17% vat是增加值的17%
: gdp是是增加值总和
: 就光这一项税收应该是gdp 17% 税收应该远大于gdp的17%
: 现在 天朝总财政收入-卖地的钱 只有gdp 15%
: 你觉得是税收错了还是gdp错了 lol
|
s****d
发帖数: 1830 | 79 这智商
果然理解不了 lol
【在 C*****5 的大作中提到】
: 你已经没有Credibility了，把数据扭成麻花也没人信，LOL。
|
s********i
发帖数: 17328 | 80 不要激动。。。看清楚了再吵。为什么这个两个数据对不上？一个州税只有不到1T，另
一个州税有1.7T。 |
|
|
C*****5
发帖数: 8812 | 81 I am not interested in your little data manipulation scheme. That won't be
good use of my time. I'd rather spend my evening practicing googling Reuters
news... I wish you a very unpleasant night!
【在 s****d 的大作中提到】
: 这智商
: 果然理解不了 lol
|
l******r
发帖数: 4021 | 82 你对中国经济还是不了解。你提到的这个例子，恰恰是美国目前的写照。在美国，只要
是政府项目，基本上就是：花钱多，速度慢。波士顿的big dig，就是著名一例。
【在 s********i 的大作中提到】
: 不是注水，而是没有效益的浪费。比如，极端的例子，政府出钱雇人挖坑填坑，干一天
: 给一天钱，GDP就上去了。所谓基础设施建设就是这个。还可以拆了建，建了拆。这些
: 钱，如果百姓都有份就是通货膨胀，如果只在少数人手里就是炒房。中国经济08年以后
: 就是这么回事儿。泡泡总有破的那一天，当然啥时候以什么形式破，谁也说不准。
|
l******r
发帖数: 4021 | 83 这是哪个星球的计算方法？gdp=消费＋投资＋政府购买＋贸易差额，跟政府税收没有一
毛钱关系。
中国人“上有政策，下有对策”你又不是不知道，偷税漏税是常态。拿这个来衡量“gd
p真实性”，也真是醉了。
【在 s****d 的大作中提到】
: 搞笑 这都理解不了 确认gdp真实性 最好的办法就是税收
: 天朝中央政府在税率明显高于美国联邦政府的情况下
: 中央政府税收只有联邦政府的1/3 还不到
: 但是gdp有58%+
|
s********i
发帖数: 17328 | 84 美国浪费的钱很有限，因为美国的基建很少了，全部浪费掉也没多少。而中国绝大部分
是基建拉动的，即便浪费一小部分，占的比重也会很重要。
【在 l******r 的大作中提到】
: 你对中国经济还是不了解。你提到的这个例子，恰恰是美国目前的写照。在美国，只要
: 是政府项目，基本上就是：花钱多，速度慢。波士顿的big dig，就是著名一例。
|
C*****5
发帖数: 8812 | 85 一个big dig浪费的钱够中国二线城市把地铁修成蜘蛛网。
【在 s********i 的大作中提到】
: 美国浪费的钱很有限，因为美国的基建很少了，全部浪费掉也没多少。而中国绝大部分
: 是基建拉动的，即便浪费一小部分，占的比重也会很重要。
|
C*****5
发帖数: 8812 | 86 为了造谣无所不用其极。ssdssd这么做也不是第一次了。
gd
【在 l******r 的大作中提到】
: 这是哪个星球的计算方法？gdp=消费＋投资＋政府购买＋贸易差额，跟政府税收没有一
: 毛钱关系。
: 中国人“上有政策，下有对策”你又不是不知道，偷税漏税是常态。拿这个来衡量“gd
: p真实性”，也真是醉了。
|
s********i
发帖数: 17328 | 87 美国有几个big dig? 而中国有多少个二线三线城市？
【在 C*****5 的大作中提到】
: 一个big dig浪费的钱够中国二线城市把地铁修成蜘蛛网。
|
s****d
发帖数: 1830 | 88 半桶水瞎晃个啥啊 以为我不知道消费法算GDP啊
消费＋投资＋政府购买＋贸易差额 这几项哪一项没产生税收
你他妈相应的税一半都没收上来 你这几项claim的数据怎么来的
gd
【在 l******r 的大作中提到】
: 这是哪个星球的计算方法？gdp=消费＋投资＋政府购买＋贸易差额，跟政府税收没有一
: 毛钱关系。
: 中国人“上有政策，下有对策”你又不是不知道，偷税漏税是常态。拿这个来衡量“gd
: p真实性”，也真是醉了。
|
l******r
发帖数: 4021 | 89 这话看不懂。如果“绝大部分是基建”，那为啥“浪费一小部分”却成了“占的比重很
重要”了？
【在 s********i 的大作中提到】
: 美国浪费的钱很有限，因为美国的基建很少了，全部浪费掉也没多少。而中国绝大部分
: 是基建拉动的，即便浪费一小部分，占的比重也会很重要。
|
s********i
发帖数: 17328 | |
|
|
C*****5
发帖数: 8812 | 91 不要整天出口成脏。Mitbbs的名声就是被你这种人败坏的。
【在 s****d 的大作中提到】
: 半桶水瞎晃个啥啊 以为我不知道消费法算GDP啊
: 消费＋投资＋政府购买＋贸易差额 这几项哪一项没产生税收
: 你他妈相应的税一半都没收上来 你这几项claim的数据怎么来的
:
: gd
|
C*****5
发帖数: 8812 | 92 谢谢！对SSDSSD这种人需要理性的声音。有礼有节的打脸。
【在 s********i 的大作中提到】
: State那1.7T是有问题的：http://factfinder.census.gov/faces/tableservices/jsf/pages/productview.xhtml?src=bkmk
: 0.55T的Intergovernmental Revenue 是从federal和local那来的，有重复计算的嫌疑
: 。
|
s********i
发帖数: 17328 | 93 比如，美国GDP有1% 是基建，100%全部浪费掉，也只是GDP的1%，比如，中国GDP有50%
是基建，假设只有10%浪费掉，那么浪费占GDP的5%。比例可以自己调整。
【在 l******r 的大作中提到】
: 这话看不懂。如果“绝大部分是基建”，那为啥“浪费一小部分”却成了“占的比重很
: 重要”了？
|
l******r
发帖数: 4021 | 94 说话就好好说话，别动粗口。
看了你的帖子，明白了你不懂经济。所以俺就不跟你浪费时间了。
【在 s****d 的大作中提到】
: 半桶水瞎晃个啥啊 以为我不知道消费法算GDP啊
: 消费＋投资＋政府购买＋贸易差额 这几项哪一项没产生税收
: 你他妈相应的税一半都没收上来 你这几项claim的数据怎么来的
:
: gd
|
s****d
发帖数: 1830 | 95 链接根本打不开
你觉得那个link 错可能性大么 我觉得不大 他们上面有几十年的数据
各项都有详细列表和出处
而且 0.55t已经无碍大局了
天朝 14年的税收/GDP 居然<15.3% 小于vat这一项的税率 太搞笑了
【在 s********i 的大作中提到】
: State那1.7T是有问题的：http://factfinder.census.gov/faces/tableservices/jsf/pages/productview.xhtml?src=bkmk
: 0.55T的Intergovernmental Revenue 是从federal和local那来的，有重复计算的嫌疑
: 。
|
l******r
发帖数: 4021 | 96 哦，你是这个意思。谢谢clarification。
【在 s********i 的大作中提到】
: 比如，美国GDP有1% 是基建，100%全部浪费掉，也只是GDP的1%，比如，中国GDP有50%
: 是基建，假设只有10%浪费掉，那么浪费占GDP的5%。比例可以自己调整。
|
C*****5
发帖数: 8812 | 97 脸皮够厚的。被连续打脸还在这造谣。还骂脏话。Bottom of gene pool.
【在 s****d 的大作中提到】
: 链接根本打不开
: 你觉得那个link 错可能性大么 我觉得不大 他们上面有几十年的数据
: 各项都有详细列表和出处
: 而且 0.55t已经无碍大局了
: 天朝 14年的税收/GDP 居然<15.3% 小于vat这一项的税率 太搞笑了
|
s****d
发帖数: 1830 | 98 搞笑 打脸个啥 你说说哪错了 他自己都没确定 而且确定和论点也没啥关系了
这点智商 真是无语
lol
【在 C*****5 的大作中提到】
: 脸皮够厚的。被连续打脸还在这造谣。还骂脏话。Bottom of gene pool.
|
s****d
发帖数: 1830 | 99 真能装B 半桶水瞎晃个啥
lol
【在 l******r 的大作中提到】
: 说话就好好说话，别动粗口。
: 看了你的帖子，明白了你不懂经济。所以俺就不跟你浪费时间了。
|
t***o
发帖数: 19256 | 100 具体数据不清楚，不过从税收估算GDP规模这个观点还是挺有意思的 |
|
|
M***n
发帖数: 5815 | 101 这个在美国或许可以这么去估算。在中国不一定适用。中国企业偷税漏税情况很普遍。
加上“不一定”三个字
【在 t***o 的大作中提到】
: 具体数据不清楚，不过从税收估算GDP规模这个观点还是挺有意思的
|
t***o
发帖数: 19256 | 102 既然偷税 税没交足 gdp怎么统计出来的?
报的增加值没有收到相应的增值税
这个增加值是真的假的
【在 M***n 的大作中提到】
: 这个在美国或许可以这么去估算。在中国不一定适用。中国企业偷税漏税情况很普遍。
: 加上“不一定”三个字
|
s*****e
发帖数: 16824 | 103 增值税税率是17%，所有gdp都交增值税也就17%而已，何况并不是所有gdp都有增值税的
。总实际税率现在大概是30-40%左右，增值税占所有税收的1/4，剩下的营业税和公司
所得税有30%多，这三项加起来超过所有税种的60%。相比之下，美国公司所得税只有25
%左右的比重，个税有40%多的比重。中国最大的偷税漏税是在个人所得税上，现在个税
只占7%左右，跟美国相差甚远。
【在 t***o 的大作中提到】
: 既然偷税 税没交足 gdp怎么统计出来的?
: 报的增加值没有收到相应的增值税
: 这个增加值是真的假的
|
C*****5
发帖数: 8812 | 104 那中国的实际税率到底比美国低还是高？
如果高，以SSDSSD的民科经济学，中国的GDP是低估了。
25
【在 s*****e 的大作中提到】
: 增值税税率是17%，所有gdp都交增值税也就17%而已，何况并不是所有gdp都有增值税的
: 。总实际税率现在大概是30-40%左右，增值税占所有税收的1/4，剩下的营业税和公司
: 所得税有30%多，这三项加起来超过所有税种的60%。相比之下，美国公司所得税只有25
: %左右的比重，个税有40%多的比重。中国最大的偷税漏税是在个人所得税上，现在个税
: 只占7%左右，跟美国相差甚远。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 105 gdp很可能是低估了的，光看消费市场也能感觉出来，比如中国的电影票房已经跟美国
差不多，汽车销售是美国2倍，从多方面来看总消费力中国不亚于美国，但是中国的gdp
现在只有美国60%左右。中国人还是以储蓄多消费少著称的，所以gdp很可能被低估了不
少。
【在 C*****5 的大作中提到】
: 那中国的实际税率到底比美国低还是高？
: 如果高，以SSDSSD的民科经济学，中国的GDP是低估了。
:
: 25
|
C*****5
发帖数: 8812 | 106 你对税务还挺熟悉的。请问ssdssd用联邦税/GDP的比率来推论中国GDP注水的问题在哪
里？
gdp
【在 s*****e 的大作中提到】
: gdp很可能是低估了的，光看消费市场也能感觉出来，比如中国的电影票房已经跟美国
: 差不多，汽车销售是美国2倍，从多方面来看总消费力中国不亚于美国，但是中国的gdp
: 现在只有美国60%左右。中国人还是以储蓄多消费少著称的，所以gdp很可能被低估了不
: 少。
|
v*****k
发帖数: 7798 | 107 如果比例不对不是分母不对就是分子不对呗。不是gdp不对就是税没收上来 |
s*****e
发帖数: 16824 | 108 不能用联邦税比，应该是联邦加地方总税率。另外就是中美税制不一样，比如说美国有
payroll tax，主要是social security tax和medicare tax，这个payroll tax占美国
税收1/3左右，但是中国据我所知还没有对应的税，中国目前是五险一金模式，这个钱
也交，但是不会被算在税收里面。总而言之，这个很复杂，很难简单比较。
【在 C*****5 的大作中提到】
: 你对税务还挺熟悉的。请问ssdssd用联邦税/GDP的比率来推论中国GDP注水的问题在哪
: 里？
:
: gdp
|
C*****5
发帖数: 8812 | 109 那基本是ssdssd是错的比较离谱了。
他还一直PA我智商低。喝喝，我今天心情还好。要不然和这种没有教养的人对话真的很
难。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 不能用联邦税比，应该是联邦加地方总税率。另外就是中美税制不一样，比如说美国有
: payroll tax，主要是social security tax和medicare tax，这个payroll tax占美国
: 税收1/3左右，但是中国据我所知还没有对应的税，中国目前是五险一金模式，这个钱
: 也交，但是不会被算在税收里面。总而言之，这个很复杂，很难简单比较。
|
y********n
发帖数: 4452 | 110 我现在直接无视那位了，他以为换个马甲就可以了，骂人的句句一样。他的智商真是不
高。如果我们都不回他的帖子，他也自讨无趣了。跟那种人对话太恶心了。
【在 C*****5 的大作中提到】
: 那基本是ssdssd是错的比较离谱了。
: 他还一直PA我智商低。喝喝，我今天心情还好。要不然和这种没有教养的人对话真的很
: 难。
|
|
|
I***a
发帖数: 13467 | |
s********i
发帖数: 17328 | 112 你不能光看这些数据。美国人口绝大部分生活在中产以上水平，他们每天的吃喝拉撒都
是GDP。中国能达到这个水平的中产，有一两亿差不多了，其他的基本上就是零头了，
所以60%差不多。还有你不能以developed的标准来看developing，很多东西develop以
后就饱和了。比如汽车，中产都买了就结束了，其他的人有需求也买不起。
gdp
【在 s*****e 的大作中提到】
: gdp很可能是低估了的，光看消费市场也能感觉出来，比如中国的电影票房已经跟美国
: 差不多，汽车销售是美国2倍，从多方面来看总消费力中国不亚于美国，但是中国的gdp
: 现在只有美国60%左右。中国人还是以储蓄多消费少著称的，所以gdp很可能被低估了不
: 少。
|
C*****5
发帖数: 8812 | 113 中国还有几亿人在几个十年进入中产。GDP不到美国2-3倍停不下来。
【在 s********i 的大作中提到】
: 你不能光看这些数据。美国人口绝大部分生活在中产以上水平，他们每天的吃喝拉撒都
: 是GDP。中国能达到这个水平的中产，有一两亿差不多了，其他的基本上就是零头了，
: 所以60%差不多。还有你不能以developed的标准来看developing，很多东西develop以
: 后就饱和了。比如汽车，中产都买了就结束了，其他的人有需求也买不起。
:
: gdp
|
t*c
发帖数: 8291 | 114 绝大部分在冲产以上？ 47%福利族被华丽得忽视了。
中国人收入虽然低，但是大部分家庭的收入全部属于可支配收入，不需要付房租房贷。
而美国人的收入，不仅要付房租房贷，还要付地产税，支付过这些以后剩下的，就不多
了。
美国人不买汽车没法过日子，而中国人不买汽车一点都不妨碍上班或者购物。
公共交通在任何城市都很发达方便，而且便利店一般在步行范围内。
就算中国还有几亿农民，可是光是消费力够高的人口，已经超过美国够消费力的人口了
。要不然苹果的第一大市场也不会在中国。
【在 s********i 的大作中提到】
: 你不能光看这些数据。美国人口绝大部分生活在中产以上水平，他们每天的吃喝拉撒都
: 是GDP。中国能达到这个水平的中产，有一两亿差不多了，其他的基本上就是零头了，
: 所以60%差不多。还有你不能以developed的标准来看developing，很多东西develop以
: 后就饱和了。比如汽车，中产都买了就结束了，其他的人有需求也买不起。
:
: gdp
|
B******e
发帖数: 16928 | 115 大部分家庭全款买房？我知道的是中国大部分年轻人基本月光房贷靠父辈，和美国人从
银行借钱没本质区别。等这一代年轻人老去他们每人几套房没足够年轻人去买大部分城
市房价都要崩，随之而来的连锁反应不用多说。
【在 t*c 的大作中提到】
: 绝大部分在冲产以上？ 47%福利族被华丽得忽视了。
: 中国人收入虽然低，但是大部分家庭的收入全部属于可支配收入，不需要付房租房贷。
: 而美国人的收入，不仅要付房租房贷，还要付地产税，支付过这些以后剩下的，就不多
: 了。
: 美国人不买汽车没法过日子，而中国人不买汽车一点都不妨碍上班或者购物。
: 公共交通在任何城市都很发达方便，而且便利店一般在步行范围内。
: 就算中国还有几亿农民，可是光是消费力够高的人口，已经超过美国够消费力的人口了
: 。要不然苹果的第一大市场也不会在中国。
|
t*c
发帖数: 8291 | 116 中国人口倒挂，绝大多数房产在中老年人手里，都是没有房贷的。 而美国的人，不仅
是年轻的，连中老年人都有房贷，了50-60岁，还有房贷没付完。而付完的，可能已经
又helloc把钱从房子里拿出来花，所以又背上了房贷。你随便去查查你们县的记录，没
房贷的房子是绝对少数。
而中国，只有近年结婚的人才有房贷，而近年结婚的人占家庭总数的比例很低。
【在 B******e 的大作中提到】
: 大部分家庭全款买房？我知道的是中国大部分年轻人基本月光房贷靠父辈，和美国人从
: 银行借钱没本质区别。等这一代年轻人老去他们每人几套房没足够年轻人去买大部分城
: 市房价都要崩，随之而来的连锁反应不用多说。
|
B******e
发帖数: 16928 | 117 近年买房的都有，和结婚中老年无关。花钱买投资房的都是全款买房？你还真搞笑。
【在 t*c 的大作中提到】
: 中国人口倒挂，绝大多数房产在中老年人手里，都是没有房贷的。 而美国的人，不仅
: 是年轻的，连中老年人都有房贷，了50-60岁，还有房贷没付完。而付完的，可能已经
: 又helloc把钱从房子里拿出来花，所以又背上了房贷。你随便去查查你们县的记录，没
: 房贷的房子是绝对少数。
: 而中国，只有近年结婚的人才有房贷，而近年结婚的人占家庭总数的比例很低。
|
B******e
发帖数: 16928 | 118 无数在城市里飘着的不付房租？
【在 t*c 的大作中提到】
: 绝大部分在冲产以上？ 47%福利族被华丽得忽视了。
: 中国人收入虽然低，但是大部分家庭的收入全部属于可支配收入，不需要付房租房贷。
: 而美国人的收入，不仅要付房租房贷，还要付地产税，支付过这些以后剩下的，就不多
: 了。
: 美国人不买汽车没法过日子，而中国人不买汽车一点都不妨碍上班或者购物。
: 公共交通在任何城市都很发达方便，而且便利店一般在步行范围内。
: 就算中国还有几亿农民，可是光是消费力够高的人口，已经超过美国够消费力的人口了
: 。要不然苹果的第一大市场也不会在中国。
|
s**********o
发帖数: 14359 | 119 中国的房租还是太便宜了，几百万人民币的房子房租只有几3，4千
【在 B******e 的大作中提到】
: 无数在城市里飘着的不付房租？
|
B******e
发帖数: 16928 | 120 不如说是房价太贵。
【在 s**********o 的大作中提到】
: 中国的房租还是太便宜了，几百万人民币的房子房租只有几3，4千
|
|
|
s**********o
发帖数: 14359 | 121 中国的GDP除了一次性的基础设施建设，主要是靠进出口加工
现在国外需求小了，加工能力也就小了，国内没有诚信不讲长期
投资，买东西不放心，消费只能是警惕性消费，中国的失业率高，
消费上不去，进出口减少都是问题，如果再有房地产危机，整个
崩溃的可能是很大的。 |
