K****D
发帖数: 30533 | 1 由于4.5的总人口比4.0的总人口少很多(1:4?), 这样势必导致一个问题：
4.0的怎么才能升4.5?
假设4.0有100个人，4.5只有25个人。现在4.0有n%的人要升到4.5.
100 * n% = 25 * 4n%
再假设USTA league需要保持人数的相对稳定，则4.5必须有相应人数的
人降级到4.0才行。
也就是说4.0每升上去n%, 4.5就得降下去4n%. 实际结果就是4.0很难升到
4.5, 而4.5比较容易降到4.0.
如果推理没错，则同样结论适用于4.5->5.0, 5.0->5.5. | m*****r
发帖数: 3822 | 2 最近流行公式帝了？
【在 K****D 的大作中提到】
: 由于4.5的总人口比4.0的总人口少很多(1:4?), 这样势必导致一个问题：
: 4.0的怎么才能升4.5?
: 假设4.0有100个人，4.5只有25个人。现在4.0有n%的人要升到4.5.
: 100 * n% = 25 * 4n%
: 再假设USTA league需要保持人数的相对稳定，则4.5必须有相应人数的
: 人降级到4.0才行。
: 也就是说4.0每升上去n%, 4.5就得降下去4n%. 实际结果就是4.0很难升到
: 4.5, 而4.5比较容易降到4.0.
: 如果推理没错，则同样结论适用于4.5->5.0, 5.0->5.5.
| r*********x
发帖数: 3016 | 3 Man.你这research是咋作的。
提示：USTA LEAGUE不是封闭系统，没有自稳的问题。
【在 K****D 的大作中提到】
: 由于4.5的总人口比4.0的总人口少很多(1:4?), 这样势必导致一个问题：
: 4.0的怎么才能升4.5?
: 假设4.0有100个人，4.5只有25个人。现在4.0有n%的人要升到4.5.
: 100 * n% = 25 * 4n%
: 再假设USTA league需要保持人数的相对稳定，则4.5必须有相应人数的
: 人降级到4.0才行。
: 也就是说4.0每升上去n%, 4.5就得降下去4n%. 实际结果就是4.0很难升到
: 4.5, 而4.5比较容易降到4.0.
: 如果推理没错，则同样结论适用于4.5->5.0, 5.0->5.5.
| a*****3
发帖数: 10373 | 4 咳咳,理科男一早就说过了:
"凡是貌似严谨的推理，往往前提就是错的，后面的推理多严谨也是白搭 lol"
【在 r*********x 的大作中提到】
: Man.你这research是咋作的。
: 提示：USTA LEAGUE不是封闭系统，没有自稳的问题。
| K****D
发帖数: 30533 | 5 偶也就挖个坑而已。。。
【在 a*****3 的大作中提到】
: 咳咳,理科男一早就说过了:
: "凡是貌似严谨的推理，往往前提就是错的，后面的推理多严谨也是白搭 lol"
| a*****3
发帖数: 10373 | 6 你这坑太学术性了,没多少人肯跳呀~~
我还是BSO一下吧,关于我那句前提和推理的.
undergrad时,有一节编译理论的课,老师在黑板上写了一段推理问大家有没有发现什么
问题.其实当老师把前提一写出来,下面的推理还没开始,我就发现前提是错的,还想问老
师是不是搞错了,刚想举手,老师发现我有异动,就先发制人说,有什么问题,等他写完再
说...好了,写完了,那推理过程真是无懈可击呀!他按照学号一个一个地叫起来问.结果
没人答得上来,全班30多人,我学号是接近30吧.问到我了,我还想BSO,但才刚开口说"由
于前提是错的",老师就把我stop住了.我郁闷呀~~
【在 K****D 的大作中提到】
: 偶也就挖个坑而已。。。
| r*********x
发帖数: 3016 | 7 原来AK是学CE的。我怎么有印象你是作地球物理的呢？
【在 a*****3 的大作中提到】
: 你这坑太学术性了,没多少人肯跳呀~~
: 我还是BSO一下吧,关于我那句前提和推理的.
: undergrad时,有一节编译理论的课,老师在黑板上写了一段推理问大家有没有发现什么
: 问题.其实当老师把前提一写出来,下面的推理还没开始,我就发现前提是错的,还想问老
: 师是不是搞错了,刚想举手,老师发现我有异动,就先发制人说,有什么问题,等他写完再
: 说...好了,写完了,那推理过程真是无懈可击呀!他按照学号一个一个地叫起来问.结果
: 没人答得上来,全班30多人,我学号是接近30吧.问到我了,我还想BSO,但才刚开口说"由
: 于前提是错的",老师就把我stop住了.我郁闷呀~~
| K****D
发帖数: 30533 | 8 aakk来看一下下面这个推理有什么错误：
【在 a*****3 的大作中提到】
: 你这坑太学术性了,没多少人肯跳呀~~
: 我还是BSO一下吧,关于我那句前提和推理的.
: undergrad时,有一节编译理论的课,老师在黑板上写了一段推理问大家有没有发现什么
: 问题.其实当老师把前提一写出来,下面的推理还没开始,我就发现前提是错的,还想问老
: 师是不是搞错了,刚想举手,老师发现我有异动,就先发制人说,有什么问题,等他写完再
: 说...好了,写完了,那推理过程真是无懈可击呀!他按照学号一个一个地叫起来问.结果
: 没人答得上来,全班30多人,我学号是接近30吧.问到我了,我还想BSO,但才刚开口说"由
: 于前提是错的",老师就把我stop住了.我郁闷呀~~
| a*****3
发帖数: 10373 | 9 The conclusion is correct!
So I don't care about 推理 la...
【在 K****D 的大作中提到】
: aakk来看一下下面这个推理有什么错误：
| a*****3
发帖数: 10373 | 10 ft, where do you get that impression ar? what is 地球物理 anyway? do some research about 2012?
Actually I am CS la
【在 r*********x 的大作中提到】
: 原来AK是学CE的。我怎么有印象你是作地球物理的呢？
| r*********x
发帖数: 3016 | 11 Man。 地球物理was my dream long time ago. E.g. It tells you why can you live
on earth instead of other planets.
research about 2012?
【在 a*****3 的大作中提到】
: ft, where do you get that impression ar? what is 地球物理 anyway? do some research about 2012?
: Actually I am CS la
| a*****3
发帖数: 10373 | 12 really? what is your area now?
I always think it is because 地球物理 exists first, 生理结构 of human being
has to adjust to it. So it is not about the other planets.
Therefore:
地球物理 is 前提, human being is 推理过程, but 结论 is 2012 - human being is
not important!
live
【在 r*********x 的大作中提到】
: Man。 地球物理was my dream long time ago. E.g. It tells you why can you live
: on earth instead of other planets.
:
: research about 2012?
| r*********x
发帖数: 3016 | 13 Actually, I don't know my current area. Mostly Da Za.
being
is
【在 a*****3 的大作中提到】
: really? what is your area now?
: I always think it is because 地球物理 exists first, 生理结构 of human being
: has to adjust to it. So it is not about the other planets.
: Therefore:
: 地球物理 is 前提, human being is 推理过程, but 结论 is 2012 - human being is
: not important!
:
: live
|
|
