w******n
发帖数: 13172 | 1 大菠萝的。说是目前世界第一正手没人有意见吧？可是我就一直搞不懂他正手咋打的，
非atp正手，极其暴力但又很稳定。老肯贴了一堆看上去很怪异的正手，不过其实都是
ATP正手，原理差不多。只有大菠萝的整个机制都不一样。谁懂的给说说？ |
K****D
发帖数: 30533 | 2 ft, 随便找个例子Mayer就不是ATP正手。或者Santoro...
【在 w******n 的大作中提到】
: 大菠萝的。说是目前世界第一正手没人有意见吧？可是我就一直搞不懂他正手咋打的，
: 非atp正手，极其暴力但又很稳定。老肯贴了一堆看上去很怪异的正手，不过其实都是
: ATP正手，原理差不多。只有大菠萝的整个机制都不一样。谁懂的给说说？
|
J*****o
发帖数: 1129 | 3 继续跟好月抬扛。我其实没有反对讨论反手dtl。那个回帖可能意思不够明确，导致老
费以为我说反手dtl按难度系数比正手容易。其实我的本意是反过来的。反手dtl当然比
正手难。所以，wsn讨论这个比较少也是可以理解的。且不说，即使讨论也讨论不出个
所以然，因为反正还是做不到。
至于正手讨论，发现班上很多时候喜欢拿某几个pro的正手出来，要么支持或反对某种
观点。个人感觉这种讨论除了打嘴仗过瘾外，对wsn自身提高没有太多益处。
我不大看球赛，也不是任何pro的粉丝。所以也不知道大菠萝的外号到底是指那个pro。
但好月说他是第一正手，我第一个本能地就会不同意。当然，或许暴力加稳定就是好月
的最佳正手的标准。问题是，如果这种第一正手，连好月自己都宣称看不懂的话，讨论
的目的何在。
我可能比较眼光比较狭隘，老觉得讨论最后应该有所收益或有所借鉴。人生短暂，网球
太难。与其讨论看不懂的pro，还不如想想究竟哪些pro的东西是wsn可以拿来学或用的。 |
f*****n
发帖数: 18176 | 4 我是真想知道大侠的难度排序。我好安排训练时间
【在 J*****o 的大作中提到】
: 继续跟好月抬扛。我其实没有反对讨论反手dtl。那个回帖可能意思不够明确，导致老
: 费以为我说反手dtl按难度系数比正手容易。其实我的本意是反过来的。反手dtl当然比
: 正手难。所以，wsn讨论这个比较少也是可以理解的。且不说，即使讨论也讨论不出个
: 所以然，因为反正还是做不到。
: 至于正手讨论，发现班上很多时候喜欢拿某几个pro的正手出来，要么支持或反对某种
: 观点。个人感觉这种讨论除了打嘴仗过瘾外，对wsn自身提高没有太多益处。
: 我不大看球赛，也不是任何pro的粉丝。所以也不知道大菠萝的外号到底是指那个pro。
: 但好月说他是第一正手，我第一个本能地就会不同意。当然，或许暴力加稳定就是好月
: 的最佳正手的标准。问题是，如果这种第一正手，连好月自己都宣称看不懂的话，讨论
: 的目的何在。
|
w******n
发帖数: 13172 | 5 大菠萝=del Potro
正手对正手，抽翻了所有人。其他很多人的正手我都看的懂甚至可以模仿个大概，所以
从“对wsn自身提高”来说已经没啥可说的了。
【在 J*****o 的大作中提到】
: 继续跟好月抬扛。我其实没有反对讨论反手dtl。那个回帖可能意思不够明确，导致老
: 费以为我说反手dtl按难度系数比正手容易。其实我的本意是反过来的。反手dtl当然比
: 正手难。所以，wsn讨论这个比较少也是可以理解的。且不说，即使讨论也讨论不出个
: 所以然，因为反正还是做不到。
: 至于正手讨论，发现班上很多时候喜欢拿某几个pro的正手出来，要么支持或反对某种
: 观点。个人感觉这种讨论除了打嘴仗过瘾外，对wsn自身提高没有太多益处。
: 我不大看球赛，也不是任何pro的粉丝。所以也不知道大菠萝的外号到底是指那个pro。
: 但好月说他是第一正手，我第一个本能地就会不同意。当然，或许暴力加稳定就是好月
: 的最佳正手的标准。问题是，如果这种第一正手，连好月自己都宣称看不懂的话，讨论
: 的目的何在。
|
w******n
发帖数: 13172 | 6 Santoro一古代人拿出来说啥，Mayer倒是，不过水平太差没什么研究价值
【在 K****D 的大作中提到】
: ft, 随便找个例子Mayer就不是ATP正手。或者Santoro...
|
J*****o
发帖数: 1129 | 7 看了下del Potro的正手。不是很明白为啥好月说看不懂。就我自己有限的经验，感觉
他的正手跟老费的很类似。不是半西，接近东方。spin不多。所以他的球速和力量相对
厉害些。但我不会因此认为他是第一正手，即使油管上有他许多正手winners。
鉴于此，他也被我划入WSN不宜学习的对象之一。所以不讨论也罢。 |
w******n
发帖数: 13172 | 8 "他的正手跟老费的很类似"???
【在 J*****o 的大作中提到】
: 看了下del Potro的正手。不是很明白为啥好月说看不懂。就我自己有限的经验，感觉
: 他的正手跟老费的很类似。不是半西，接近东方。spin不多。所以他的球速和力量相对
: 厉害些。但我不会因此认为他是第一正手，即使油管上有他许多正手winners。
: 鉴于此，他也被我划入WSN不宜学习的对象之一。所以不讨论也罢。
|
f*****n
发帖数: 18176 | 9 最佳正手:Justine Henin. 而且是职业后期改动作的。
【在 J*****o 的大作中提到】
: 看了下del Potro的正手。不是很明白为啥好月说看不懂。就我自己有限的经验，感觉
: 他的正手跟老费的很类似。不是半西，接近东方。spin不多。所以他的球速和力量相对
: 厉害些。但我不会因此认为他是第一正手，即使油管上有他许多正手winners。
: 鉴于此，他也被我划入WSN不宜学习的对象之一。所以不讨论也罢。
|
D*******e
发帖数: 12862 | 10 最佳是用动作漂不漂亮来定义？
否则很难评判啊。。。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 最佳正手:Justine Henin. 而且是职业后期改动作的。
|
|
|
K****D
发帖数: 30533 | 11 偶只是随便举了俩例子。你还要的话还有Gasquet, Tomic， Stepanek等等。
【在 w******n 的大作中提到】
: Santoro一古代人拿出来说啥，Mayer倒是，不过水平太差没什么研究价值
|
K****D
发帖数: 30533 | 12 算漂亮，2000年左右的老费很漂亮。比2005左右漂亮。
【在 D*******e 的大作中提到】
: 最佳是用动作漂不漂亮来定义？
: 否则很难评判啊。。。
|
D*******e
发帖数: 12862 | 13 你专门研究谁的动作最不textbook?
【在 K****D 的大作中提到】
: 偶只是随便举了俩例子。你还要的话还有Gasquet, Tomic， Stepanek等等。
|
D*******e
发帖数: 12862 | 14 要算漂亮老费大概数一数二了
老桑也很漂亮啊。。。
【在 K****D 的大作中提到】
: 算漂亮，2000年左右的老费很漂亮。比2005左右漂亮。
|
f*****n
发帖数: 18176 | 15 1.65飞机场顶住大小威爆抽，还不厉害?
【在 D*******e 的大作中提到】
: 最佳是用动作漂不漂亮来定义？
: 否则很难评判啊。。。
|
p*b
发帖数: 442 | 16 哪个pro的正手合适WSN学习, 老费？TE和正手姿势有无关系？
【在 J*****o 的大作中提到】
: 看了下del Potro的正手。不是很明白为啥好月说看不懂。就我自己有限的经验，感觉
: 他的正手跟老费的很类似。不是半西，接近东方。spin不多。所以他的球速和力量相对
: 厉害些。但我不会因此认为他是第一正手，即使油管上有他许多正手winners。
: 鉴于此，他也被我划入WSN不宜学习的对象之一。所以不讨论也罢。
|
D*******e
发帖数: 12862 | 17 这跟飞机场有神马关系?哈哈
海宁主要是靠defense啊，靠跑动好，失误少。。。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 1.65飞机场顶住大小威爆抽，还不厉害?
|
f*****n
发帖数: 18176 | 18 严重影响转体动能啊
【在 D*******e 的大作中提到】
: 这跟飞机场有神马关系?哈哈
: 海宁主要是靠defense啊，靠跑动好，失误少。。。
|
D*******e
发帖数: 12862 | 19 不是飞机场才严重影响转体动能吧!
【在 f*****n 的大作中提到】
: 严重影响转体动能啊
|
f*****n
发帖数: 18176 | 20 hit late causes GE
【在 p*b 的大作中提到】
: 哪个pro的正手合适WSN学习, 老费？TE和正手姿势有无关系？
|
|
|
p*b
发帖数: 442 | 21 所以说姿势正确可以减少Tennis Elbow?
【在 f*****n 的大作中提到】
: hit late causes GE
|
f*****n
发帖数: 18176 | 22 还有timing
【在 p*b 的大作中提到】
: 所以说姿势正确可以减少Tennis Elbow?
|
T*U
发帖数: 22634 | 23 等你再长高一尺就知道了。
【在 w******n 的大作中提到】
: 大菠萝的。说是目前世界第一正手没人有意见吧？可是我就一直搞不懂他正手咋打的，
: 非atp正手，极其暴力但又很稳定。老肯贴了一堆看上去很怪异的正手，不过其实都是
: ATP正手，原理差不多。只有大菠萝的整个机制都不一样。谁懂的给说说？
|
R******6
发帖数: 609 | 24 关键问题，如前面提到，就是好的标准是什么？
我觉得老费好，因为击球动作跟移动身体配合的好，碰到一般质量的回球，攻击手段多
。菠萝移动慢，限制了他的很多进攻。比如反手球run-around到正手打斜线，跑到位的
比例也就10%。 |
K****D
发帖数: 30533 | 25 Not me, that video,
【在 D*******e 的大作中提到】
: 你专门研究谁的动作最不textbook?
|
J*****o
发帖数: 1129 | 26 所以，当我们说最好的时候，首先要定义啥是最好。每个人标准可能都不一样。讨论
pro和讨论wsn也得分开。我一向的观点是，如果只是为了讨论pro而讨论动作，还不如
不讨论。因为每个pro最后都有他自己的特点。无法简单说谁最好或最坏。成绩或许有
好坏，动作却未必。每个人欣赏的角度也未必一致。所以粉丝间吵架和wsn学球吵架应
该不在一个层次上。
我喜欢回到wsn自己的身上来追问，到底我们要从pro上学啥。
纯粹个人观点，以前也在班上讲过，像老费的正手，老衲的正手，都不是一般WSN能学
的。而老德，老莫的动作，跟教科书差不多，应该是主流学习的。其实看看小日本就知
道了，就动作而言，大部分wsn应该能够跟小日本学。
再换个角度，如果家里有小孩，也打算推小孩的，那么小孩能学的，应该学的，就是我
们大部分WSN可以学的。
单反是该学老费。毫无疑问。 |
D*******e
发帖数: 12862 | 27 他们说好的标准就是打的样子好看，但好看是个很主观的东西。。。
【在 R******6 的大作中提到】
: 关键问题，如前面提到，就是好的标准是什么？
: 我觉得老费好，因为击球动作跟移动身体配合的好，碰到一般质量的回球，攻击手段多
: 。菠萝移动慢，限制了他的很多进攻。比如反手球run-around到正手打斜线，跑到位的
: 比例也就10%。
|
K****D
发帖数: 30533 | 28 老桑正手很难看，估计只有Rajeev Ram觉得好看。
【在 D*******e 的大作中提到】
: 要算漂亮老费大概数一数二了
: 老桑也很漂亮啊。。。
|
k******d
发帖数: 5336 | 29 你可以看看09美网决赛大菠萝正手穿越球, 杠杠的.
【在 J*****o 的大作中提到】
: 继续跟好月抬扛。我其实没有反对讨论反手dtl。那个回帖可能意思不够明确，导致老
: 费以为我说反手dtl按难度系数比正手容易。其实我的本意是反过来的。反手dtl当然比
: 正手难。所以，wsn讨论这个比较少也是可以理解的。且不说，即使讨论也讨论不出个
: 所以然，因为反正还是做不到。
: 至于正手讨论，发现班上很多时候喜欢拿某几个pro的正手出来，要么支持或反对某种
: 观点。个人感觉这种讨论除了打嘴仗过瘾外，对wsn自身提高没有太多益处。
: 我不大看球赛，也不是任何pro的粉丝。所以也不知道大菠萝的外号到底是指那个pro。
: 但好月说他是第一正手，我第一个本能地就会不同意。当然，或许暴力加稳定就是好月
: 的最佳正手的标准。问题是，如果这种第一正手，连好月自己都宣称看不懂的话，讨论
: 的目的何在。
|
D*******e
发帖数: 12862 | 30 看，我说好看这事儿是纯主观的吧。。。
【在 K****D 的大作中提到】
: 老桑正手很难看，估计只有Rajeev Ram觉得好看。
|
|
|
f*****n
发帖数: 18176 | 31 https://www.google.com/amp/lobandsmash.com/2015/08/11/top-10-best-forehands-
in-tennis-today/amp/?client=ms-android-verizon
【在 D*******e 的大作中提到】
: 看，我说好看这事儿是纯主观的吧。。。
|
w******n
发帖数: 13172 | 32 开始看觉得排的还挺有道理，直到看到把豆子排第一。。。
forehands-
【在 f*****n 的大作中提到】
: https://www.google.com/amp/lobandsmash.com/2015/08/11/top-10-best-forehands-
: in-tennis-today/amp/?client=ms-android-verizon
|
D*******e
发帖数: 12862 | 33 说明他用的标准不是好看，而是力大。。。
【在 w******n 的大作中提到】
: 开始看觉得排的还挺有道理，直到看到把豆子排第一。。。
:
: forehands-
|
i*i
发帖数: 68 | 34 “ATP正手”是如何定义的？
【在 w******n 的大作中提到】
: 大菠萝的。说是目前世界第一正手没人有意见吧？可是我就一直搞不懂他正手咋打的，
: 非atp正手，极其暴力但又很稳定。老肯贴了一堆看上去很怪异的正手，不过其实都是
: ATP正手，原理差不多。只有大菠萝的整个机制都不一样。谁懂的给说说？
|
b**********s
发帖数: 9531 | 35 这个话题好，职业和业余需要分开。另外单纯定义正手好不好没有意义，因为正手是整
个系统里的一部分，也是最重要的一部分。你可以说老费也罢，德子也吧，发球和正手
都不是最好的，但是他们的发球加正手，也许再加反手，是职业里最好的。这个是有成
绩和数据支撑的。
对于业余，我倾向认为wta正手最好。因为业余的短板其实是力量，而不是控制。只要
力量大，球速够快，外加一些控制（比如能控制球在界内，方向上大致而不是落点精准
），那基本就是业余最好的正手了。
我的观点是，控制是力量之上，没有力量的控制启示就是没有控制。
【在 J*****o 的大作中提到】
: 所以，当我们说最好的时候，首先要定义啥是最好。每个人标准可能都不一样。讨论
: pro和讨论wsn也得分开。我一向的观点是，如果只是为了讨论pro而讨论动作，还不如
: 不讨论。因为每个pro最后都有他自己的特点。无法简单说谁最好或最坏。成绩或许有
: 好坏，动作却未必。每个人欣赏的角度也未必一致。所以粉丝间吵架和wsn学球吵架应
: 该不在一个层次上。
: 我喜欢回到wsn自己的身上来追问，到底我们要从pro上学啥。
: 纯粹个人观点，以前也在班上讲过，像老费的正手，老衲的正手，都不是一般WSN能学
: 的。而老德，老莫的动作，跟教科书差不多，应该是主流学习的。其实看看小日本就知
: 道了，就动作而言，大部分wsn应该能够跟小日本学。
: 再换个角度，如果家里有小孩，也打算推小孩的，那么小孩能学的，应该学的，就是我
|
s***e
发帖数: 7166 | 36
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
搞反了吧。普通的业余选手缺的就是控制。达到一定高度以后才是啥都缺。:D
【在 b**********s 的大作中提到】
: 这个话题好，职业和业余需要分开。另外单纯定义正手好不好没有意义，因为正手是整
: 个系统里的一部分，也是最重要的一部分。你可以说老费也罢，德子也吧，发球和正手
: 都不是最好的，但是他们的发球加正手，也许再加反手，是职业里最好的。这个是有成
: 绩和数据支撑的。
: 对于业余，我倾向认为wta正手最好。因为业余的短板其实是力量，而不是控制。只要
: 力量大，球速够快，外加一些控制（比如能控制球在界内，方向上大致而不是落点精准
: ），那基本就是业余最好的正手了。
: 我的观点是，控制是力量之上，没有力量的控制启示就是没有控制。
|
w******n
发帖数: 13172 | 37 业余的也得看级别吧。而且离开球速谈控制没什么意义。
【在 s***e 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 搞反了吧。普通的业余选手缺的就是控制。达到一定高度以后才是啥都缺。:D
|
s***e
发帖数: 7166 | 38 这么说吧，对于普通业余选手来说，如果ATP平均球速是10，业余的（不加控制的
公园乱抡的那种）球速可以达到6-7（发球除外哈，旋转不计）。
但是对球的控制力，ATP如果是10球速下控制10，业余的大概是6-7球速下控制1-2。
如果业余要控制优先，把控制提高到5，得，球速剩下2了。
有趣的是，一般来说控制5球速2可以稳赢控制2球速7的。:D
所以我说业余的应该以控制优先，保持控制5然后再谈慢慢提高球速。
【在 w******n 的大作中提到】
: 业余的也得看级别吧。而且离开球速谈控制没什么意义。
|
f*****n
发帖数: 18176 | 39
【在 s***e 的大作中提到】
: 这么说吧，对于普通业余选手来说，如果ATP平均球速是10，业余的（不加控制的
: 公园乱抡的那种）球速可以达到6-7（发球除外哈，旋转不计）。
: 但是对球的控制力，ATP如果是10球速下控制10，业余的大概是6-7球速下控制1-2。
: 如果业余要控制优先，把控制提高到5，得，球速剩下2了。
: 有趣的是，一般来说控制5球速2可以稳赢控制2球速7的。:D
: 所以我说业余的应该以控制优先，保持控制5然后再谈慢慢提高球速。
|
b*********s
发帖数: 6757 | 40 delpo 正手是eastern fh grip (classical), 拍面击球面大， 相对semi-western来说
， miss-hit 的机率小些， 但不适合modern tennis 的 topspin. delpo 能make it
work 因为他人高。 他的引拍也搞， 击球点高，可以直接拍下去，威力很大， 而且球
的上旋不多。 WSN 这么高的不那么多， 如果人高， 移动不是那么强， 可以考虑。不
然还是grind it out with semi-western... 还有就是我觉得eastern fh grip handle
topspin 容易让你得 tennis elbow, 所以这点得注意。 |
|
|
b*********s
发帖数: 6757 | 41 extreme modern forehand(nadal) vs extreme classical forehand(del po)...
author favors the modern game. Everyone else, more or less is just a hybrid
of the two
【在 w******n 的大作中提到】
: 开始看觉得排的还挺有道理，直到看到把豆子排第一。。。
:
: forehands-
|
J*****o
发帖数: 1129 | 42 难得黑道新年冒泡，就继续凑热闹来顶好月的帖子。
黑道这段话基本解释了好月前面对我评价大菠萝正手时的疑惑： 我说大菠萝正好跟老
费pro类似，就是这个意思--非半西。那个老费当然是指费pro，而不是班上的费得很。
黑道这段话也算回答了另一个同学的问题，对于大多数wsn，老老实实学半西topspin是
正道。所以，大菠萝，或老费的正手，电视里欣赏即可，不是天才，不要乱学。
handle
【在 b*********s 的大作中提到】
: delpo 正手是eastern fh grip (classical), 拍面击球面大， 相对semi-western来说
: ， miss-hit 的机率小些， 但不适合modern tennis 的 topspin. delpo 能make it
: work 因为他人高。 他的引拍也搞， 击球点高，可以直接拍下去，威力很大， 而且球
: 的上旋不多。 WSN 这么高的不那么多， 如果人高， 移动不是那么强， 可以考虑。不
: 然还是grind it out with semi-western... 还有就是我觉得eastern fh grip handle
: topspin 容易让你得 tennis elbow, 所以这点得注意。
|
J*****o
发帖数: 1129 | 43 bostontennis 也是名人。喜欢跟名人抬扛。
控制和力量问题上，我倾向于slice的意见，对于大多数wsn，从来缺的不是力量，而是
控制。
当然这个问题值得讨论。wsn学球究竟力量为主还是控制为主。如果一定要分个阶段，
那么应该是控制先，后力量。有控制的力量属于高级阶段，也是理想阶段。正如
bostontennis所说，如果你能打好有控制的力量，基本就算wsn里的高手了。可惜，大
多数wsn做不到。
所以，对于大多数wsn而言，要享受比赛的乐趣，控制是最需要的，虽然也是比较难掌
握的。尤其是双打里，控制显然是第一技术。
至于说ATP还是WTA正手，这倒是应人而已。哪个觉得能学都可以学。总体上，wsn学女
pro会更加容易点。这也是为啥很多时候，我们看WTA的比赛，觉得能从中学到更多。而
ATP，速度和力量跟WSN相差太大，往往无从学起。
【在 b**********s 的大作中提到】
: 这个话题好，职业和业余需要分开。另外单纯定义正手好不好没有意义，因为正手是整
: 个系统里的一部分，也是最重要的一部分。你可以说老费也罢，德子也吧，发球和正手
: 都不是最好的，但是他们的发球加正手，也许再加反手，是职业里最好的。这个是有成
: 绩和数据支撑的。
: 对于业余，我倾向认为wta正手最好。因为业余的短板其实是力量，而不是控制。只要
: 力量大，球速够快，外加一些控制（比如能控制球在界内，方向上大致而不是落点精准
: ），那基本就是业余最好的正手了。
: 我的观点是，控制是力量之上，没有力量的控制启示就是没有控制。
|
b**********s
发帖数: 9531 | 44 新年能炸出你老，润削，黑导这样的老哀帝，非常好。
力量和控制应该是不同阶段，需求不同。比如wta,显然力量更重要。我个人感觉就我而
言，过去2年学会了控制不同方向（在现有的速度里），最近感觉，特别是反手，力量
更重要。同时我引申出来的论点是：控制相当大的程度是控制力量，如果没有力量，也
谈不上控制什么了。
【在 J*****o 的大作中提到】
: bostontennis 也是名人。喜欢跟名人抬扛。
: 控制和力量问题上，我倾向于slice的意见，对于大多数wsn，从来缺的不是力量，而是
: 控制。
: 当然这个问题值得讨论。wsn学球究竟力量为主还是控制为主。如果一定要分个阶段，
: 那么应该是控制先，后力量。有控制的力量属于高级阶段，也是理想阶段。正如
: bostontennis所说，如果你能打好有控制的力量，基本就算wsn里的高手了。可惜，大
: 多数wsn做不到。
: 所以，对于大多数wsn而言，要享受比赛的乐趣，控制是最需要的，虽然也是比较难掌
: 握的。尤其是双打里，控制显然是第一技术。
: 至于说ATP还是WTA正手，这倒是应人而已。哪个觉得能学都可以学。总体上，wsn学女
|
J*****o
发帖数: 1129 | 45 继续吵架。
很显然，波顿网已经超越了大多数wsn的初级阶段。可以理解，每人在不同的阶段不同
的水平对同一问题理解有差别，甚至很大差别。然后，一句没有力量，就谈不上控制却
是有点儿绝对了。
回到WSN的双打，双打里可以说啥样的鸟球都有，许多单打暴力男，到了双打，已然不
知如何打。双打里的跑位，送球的角度，速度，落点，几乎每个都跟控制有更多的相关
，而不是力量。
【在 b**********s 的大作中提到】
: 新年能炸出你老，润削，黑导这样的老哀帝，非常好。
: 力量和控制应该是不同阶段，需求不同。比如wta,显然力量更重要。我个人感觉就我而
: 言，过去2年学会了控制不同方向（在现有的速度里），最近感觉，特别是反手，力量
: 更重要。同时我引申出来的论点是：控制相当大的程度是控制力量，如果没有力量，也
: 谈不上控制什么了。
|
b**********s
发帖数: 9531 | 46 我的意思是走路是左右左右。我说我现在需要迈左脚，不等于我迈的步数比需要迈右脚
的人多 ：）
你老嘲笑我，我看明白了。
至于我理解控制主要是控制力量，我同意我的说法绝对话一点。但没有力量，的确谈不
上控制什么，就是按方向把球挡回去吗？
【在 J*****o 的大作中提到】
: 继续吵架。
: 很显然，波顿网已经超越了大多数wsn的初级阶段。可以理解，每人在不同的阶段不同
: 的水平对同一问题理解有差别，甚至很大差别。然后，一句没有力量，就谈不上控制却
: 是有点儿绝对了。
: 回到WSN的双打，双打里可以说啥样的鸟球都有，许多单打暴力男，到了双打，已然不
: 知如何打。双打里的跑位，送球的角度，速度，落点，几乎每个都跟控制有更多的相关
: ，而不是力量。
|
J*****o
发帖数: 1129 | 47 绝对没有嘲笑的意思。只是说每个人水平不同，追求的东西也不同。比如，波顿网现在
需要在有力量的基础上控制，这已经属于高要求高水准了。而我的意思是，对于大多数
wsn而言，追求有力量的控制要求太高，太远。
回到波顿网的问题，力量控制当然是一方面，比如不管是单打双打，dropshot是个很有
用的skill，一个好的dropshot更多是控制，而且就是控制力量。可是，除了力量外，
控制还有很多方面，比如我前面说的，速度，角度，落点等等。
再具体地说，没有力量的控制，例子有，dropshot，lob，网前等。虽然我必须指出，
这些没有力量的控制都是比较难学，难master的。话说回来，一旦学会了，网球就更加
其乐无穷了。 |
K****D
发帖数: 30533 | 48 任何力量程度都可以进一步降低力量以求控制。Pusher球对4.0没戏，对2.5效果却很好。
【在 b**********s 的大作中提到】
: 我的意思是走路是左右左右。我说我现在需要迈左脚，不等于我迈的步数比需要迈右脚
: 的人多 ：）
: 你老嘲笑我，我看明白了。
: 至于我理解控制主要是控制力量，我同意我的说法绝对话一点。但没有力量，的确谈不
: 上控制什么，就是按方向把球挡回去吗？
|
b**********s
发帖数: 9531 | 49 dropshot这个例子不错。表面看小球是不需要力量的，但是如果你不能把球打深，老是
放小球，那就不成了。所以dropshot是在有力量的前提下，突然减利才可以的。
【在 J*****o 的大作中提到】
: 绝对没有嘲笑的意思。只是说每个人水平不同，追求的东西也不同。比如，波顿网现在
: 需要在有力量的基础上控制，这已经属于高要求高水准了。而我的意思是，对于大多数
: wsn而言，追求有力量的控制要求太高，太远。
: 回到波顿网的问题，力量控制当然是一方面，比如不管是单打双打，dropshot是个很有
: 用的skill，一个好的dropshot更多是控制，而且就是控制力量。可是，除了力量外，
: 控制还有很多方面，比如我前面说的，速度，角度，落点等等。
: 再具体地说，没有力量的控制，例子有，dropshot，lob，网前等。虽然我必须指出，
: 这些没有力量的控制都是比较难学，难master的。话说回来，一旦学会了，网球就更加
: 其乐无穷了。
|
r**m
发帖数: 446 | 50 控制太泛泛而谈了。
正手最重要的还是top spin,可以发力而不下网出界，那就是高手了。 |
|
|
w******n
发帖数: 13172 | 51 还是那句话：离开力量谈control是没有意义的。每个力量级别都需要相应的control。
力量大到一定程度以后，control的基础就是要有足够的topspin。 |
K****D
发帖数: 30533 | 52 这里辩论的不是一个话题吧。
你说的是力量越大越难控制，大到一定程度不topspin简直没法控制。
别人说的是wsn普遍不缺力量，可以故意降低力量以求容易控制。
【在 w******n 的大作中提到】
: 还是那句话：离开力量谈control是没有意义的。每个力量级别都需要相应的control。
: 力量大到一定程度以后，control的基础就是要有足够的topspin。
|
g*****y
发帖数: 7271 | 53 你们讨论来讨论去，好像力量就只有一个方法产生似的。其实达到同样的力量，
可以纯用胳膊，或者多用躯干的大肌肉群。如果动作错误，纯用胳膊，几乎就
要用上90%的肌肉力量，那就很难有多好的控制。如果协调发力，只用70%的
肌肉力量就够达到同样的拍头速度。也就是降低力量，控制当然就更容易了，
而球速是不见得会降低的。这就反映出水平的进步。
当然如果发力机制一时改不过来，那么降低力量以增加控制，就会导致球速
降低了。这算strategy的一部分吧。
【在 K****D 的大作中提到】
: 这里辩论的不是一个话题吧。
: 你说的是力量越大越难控制，大到一定程度不topspin简直没法控制。
: 别人说的是wsn普遍不缺力量，可以故意降低力量以求容易控制。
|
b**********s
发帖数: 9531 | 54 我的肤浅观点：
力量相当于气宗，你身体的机能怎么调节（比如动作什么的）使得你能把更多的能量传
输到球上。
控制，特别是方向的控制，更多的是timing，这个更接近招式范畴，算剑宗。
所以我觉得力量更加基础，在wsn能企及的4.0范围内，更容易是短板。
这当然因人而异，如果某人身体条件天赋好，膂力过人，不管动作不对不，加紧连步伐
和timing，就好了。可是普通的wsn在力量上一般都有上升空间。 |
p*b
发帖数: 442 | 55 非常同意，最近搭档的暴力男，正反手heavy topspin; 卧推>350lb |
J*****o
发帖数: 1129 | 56 这个讨论越来越好玩了。楼上的同学都把肌肉男搬出来了。似乎前加州州长来打网球，
一定就能通吃一样。很好奇，老德，老费他们卧推是多少？
这么问吧，4.5先不谈，免得有些高手会不高兴。或许黑道可以谈谈体会，记得他以前
谈过跟一些junior打球的体会。就问班上4.0以下的暴力男吧。如果你们跟12-15的
junior打球，比如底线抽球，正手，你们觉得自己能赢的概率有多大？ 如果是打比赛
，赢的概率又是多大？假设你赢了，你会觉得自己是靠力量大的正手赢的么？
如果家里有推小孩的，等到小孩12岁以后，再想想，为啥自己就打不赢了自己的看上去
乳臭未干的小孩了呢？明明自己的肌肉要比小孩多且大么。 |
b*********s
发帖数: 6757 | 57 控制是因，力量是果； 控制是对自己的控制而不是对球的控制， 控制自己是因， 控
制球是果。 上面几位大佬争议的起因可能出在这儿，对控制定义的不同。
控制自己是控制好自己的动作，步伐，心态，也就是“稳”。
【在 J*****o 的大作中提到】
: 这个讨论越来越好玩了。楼上的同学都把肌肉男搬出来了。似乎前加州州长来打网球，
: 一定就能通吃一样。很好奇，老德，老费他们卧推是多少？
: 这么问吧，4.5先不谈，免得有些高手会不高兴。或许黑道可以谈谈体会，记得他以前
: 谈过跟一些junior打球的体会。就问班上4.0以下的暴力男吧。如果你们跟12-15的
: junior打球，比如底线抽球，正手，你们觉得自己能赢的概率有多大？ 如果是打比赛
: ，赢的概率又是多大？假设你赢了，你会觉得自己是靠力量大的正手赢的么？
: 如果家里有推小孩的，等到小孩12岁以后，再想想，为啥自己就打不赢了自己的看上去
: 乳臭未干的小孩了呢？明明自己的肌肉要比小孩多且大么。
|
f*****n
发帖数: 18176 | 58 控制有3个层次。
控制住自己
控制住球
控制住对手
【在 b*********s 的大作中提到】
: 控制是因，力量是果； 控制是对自己的控制而不是对球的控制， 控制自己是因， 控
: 制球是果。 上面几位大佬争议的起因可能出在这儿，对控制定义的不同。
: 控制自己是控制好自己的动作，步伐，心态，也就是“稳”。
|
f*****n
发帖数: 18176 | 59 12岁男孩的球速高于很多成人了
【在 J*****o 的大作中提到】
: 这个讨论越来越好玩了。楼上的同学都把肌肉男搬出来了。似乎前加州州长来打网球，
: 一定就能通吃一样。很好奇，老德，老费他们卧推是多少？
: 这么问吧，4.5先不谈，免得有些高手会不高兴。或许黑道可以谈谈体会，记得他以前
: 谈过跟一些junior打球的体会。就问班上4.0以下的暴力男吧。如果你们跟12-15的
: junior打球，比如底线抽球，正手，你们觉得自己能赢的概率有多大？ 如果是打比赛
: ，赢的概率又是多大？假设你赢了，你会觉得自己是靠力量大的正手赢的么？
: 如果家里有推小孩的，等到小孩12岁以后，再想想，为啥自己就打不赢了自己的看上去
: 乳臭未干的小孩了呢？明明自己的肌肉要比小孩多且大么。
|
K****D
发帖数: 30533 | 60 偶同意黑岛。控制住球这个层次不存在，意义和其他两个层次重叠。
控制的主要是心态，i.e. 选择high% shot的纪律。虽然这个high% shot不一定是
球速慢的shot，但是对于大多数人，稍微降低一些球速有助于提高%.
不同的人，由于水平差异的巨大，能达到同样%的球速也差别巨大。同样都90%的
控制，那显然是球速更快的更有威胁。但是这个不是说wsn都应该首先追求力量。
这个方面偶就更同意slice的意见，wsn更多的是控制低于力量，或者说心态上还不够
high%化。
对于wsn，最有效的力量是发球/overhead的力量。这个是bostontennis所说的
“没有力量的控制就不是控制”最有说服力的方面。其他shots, 偶倒是觉得
没有这么绝对。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 控制有3个层次。
: 控制住自己
: 控制住球
: 控制住对手
|
|
|
b*********s
发帖数: 6757 | 61 若要分层次， 可以按一下。但这已经不是之前讨论的控制了。
Control yourself
Control the ball
Control your half of the court.
Control the point
Control your opponent
【在 f*****n 的大作中提到】
: 控制有3个层次。
: 控制住自己
: 控制住球
: 控制住对手
|
r********h
发帖数: 6 | 62 老费巅峰时期正手天下第一， 没看到谁和他很接近的。
【在 b**********s 的大作中提到】
: 这个话题好，职业和业余需要分开。另外单纯定义正手好不好没有意义，因为正手是整
: 个系统里的一部分，也是最重要的一部分。你可以说老费也罢，德子也吧，发球和正手
: 都不是最好的，但是他们的发球加正手，也许再加反手，是职业里最好的。这个是有成
: 绩和数据支撑的。
: 对于业余，我倾向认为wta正手最好。因为业余的短板其实是力量，而不是控制。只要
: 力量大，球速够快，外加一些控制（比如能控制球在界内，方向上大致而不是落点精准
: ），那基本就是业余最好的正手了。
: 我的观点是，控制是力量之上，没有力量的控制启示就是没有控制。
|
b**********s
发帖数: 9531 | 63 你大概没听说过小刚吧
【在 r********h 的大作中提到】
: 老费巅峰时期正手天下第一， 没看到谁和他很接近的。
|
