S****e
发帖数: 172 | 1 很精彩的论述！可惜还不够。因为按照这样的推理，到了最后存在变成
了一个定义，或者说是语言问题，这不能不说是失之宽泛。
实际上整个讨论的基础在于实在论。A是存在的，这个命题的意思是A是
一个实体，存在是这个实体的一个性质。实在论的基础就在于这个假设，
所有的实体都有至少一个自在的性质，这个性质不依赖其他的实体，而
纯粹是其本身的性质。这类性质，古希腊哲学家称为第一性质，而由本体
和其他实体相互作用而产生的性质就是第二性。一般来说，广延性和时间
性被认为是第一性，而其他如色彩，味道等性质则是第二性。简单地说，
物质的第一性是和观测者无关的。这个假设，在古典科学时代，的确是
适用的。然而随着科学步入相对论量子论时代，这个假设就无法立足了。
不再有任何性质是和观测者无关了，一切性质都可以归纳为物质之间的
相互作用。“物质”的“客观存在”性就要变成无本之木，无源之水了。如果
我们把科学对物质世界的假设看做是“实”，而我们用以描述物质世界的
语言看做是“名”，那么显然名实已经开始相互脱离。但是这不要紧，语言
历史上“旧瓶换新酒”，新的意思被加入旧的词汇中并抛弃原来的意思，
是一件家家都有常常发生的 | v*******e
发帖数: 1715 | 2 好同志好同志,脑子好,人品更好.条理比较清晰,这已经难得--更难得的是对问题的
核心能直接深入.
能指出经验主义,更是把一般的讨论提高到有一定意义的层次.
稍微跑题一下:
事实上,在这个版说话,逻辑和事实都是基础,但,逻辑和事实又是什么,他们基于
什么,并非不证自明..对他们的研究往往导致虚无主义或佛法开悟.但如果立足
经验,知道人在谈问题的时候,范围是什么,总是好的. | S****e
发帖数: 172 | 3 我并不认为这世界上存在一个绝对的标准让每个人都可以决定
另一“物”对自己是否存在。相反，我把这个权利留给每个人
自己去选择，去判断，去衡量。举个极端例子，一个人可以坚
持子弹对他而言不存在，无论任何情况下。这个例子说明了人
的认识概念是如何被现实能量关系所约束的。人的概念就好像
那丰富的基因，可以有无穷的可能性，但是哪个能幸存下来，
是要被时空演化所选择的。科学就是这样一种社会自然淘汰的
结果。它是和人类的活动范围相适应的。
我所要指出的，存在这个概念不像我们看起来的那么绝对，
很多时候都不过是一种虚幻。“痛苦”存在吗？我听说过一个
无痛症患者被开水烫了，可以若无其事地把自己的皮寽下来。
对他来说痛苦存在吗？同样的，对一个人觉得无关紧要的事情，
另外一个人可能就哭天抢地。红色存在吗？绿色存在吗？长度
存在吗？现代量子力学告诉我们，一物的存在性，取决于你如
何去测量它，也就是如何去与之相互作用。没有相互作用，就
体现不出存在。但是对于我们人类来说，相互作用的存在也需
要能引起被人类所感知的结果。如果我们测量某个相互作用的
手段必然会引起被测事件的改变，那么这个事件就是不可测量
的。这就是 | v*******e
发帖数: 1715 | 4
有问题就有答案--
直说吧,还是语言问题--最后一个人的回答,正确的全称是:"某人所说的龙"
如果他仅仅回答"龙",而且这个回答给人感觉是"有龙",而他的本意是
龙不存在--那么他的话就说的不对:1矛盾,2没有正确描述事实..而1是因为2.
就这么简单么.还是语言对实际情况描述不清--清楚了就什么矛盾都没了.
看不清是语言对事实的描述发生错误,而误以为这个事情本身有什么深奥的意义,
是不对的. | v*******e
发帖数: 1715 | 5 您的思考的确很深,但必须明白两个问题:1,这些对回答开头那老兄的问题并不必须.
-我看到你也区分真实的存在和认知的存在.他那问题就是简单意义下的认知存在.
2,您对"真实存在"的思考,很多是基于这100年来的科学...的确,现代物理对这些问题
提出很多有益的启示,但2000年前,佛法就对这个问题--存在的 绝对虚幻性和相对
合理性--做了更深入的分析.
对后一个问题,看你这样思考,我还不想插嘴...您有机会看看佛法对这些问题
的参考书也许有好处.事实上,我最直接的评论是:这个问题不是凭你思考能解决的.
虽然我认为提及和认识这个问题的深度是有益的.
【在 S****e 的大作中提到】
: 我并不认为这世界上存在一个绝对的标准让每个人都可以决定
: 另一“物”对自己是否存在。相反，我把这个权利留给每个人
: 自己去选择，去判断，去衡量。举个极端例子，一个人可以坚
: 持子弹对他而言不存在，无论任何情况下。这个例子说明了人
: 的认识概念是如何被现实能量关系所约束的。人的概念就好像
: 那丰富的基因，可以有无穷的可能性，但是哪个能幸存下来，
: 是要被时空演化所选择的。科学就是这样一种社会自然淘汰的
: 结果。它是和人类的活动范围相适应的。
: 我所要指出的，存在这个概念不像我们看起来的那么绝对，
: 很多时候都不过是一种虚幻。“痛苦”存在吗？我听说过一个
| l*****u
发帖数: 199 | 6
如果真要抽象谈论概念的定义的话, 概念的定义是自举的。或者说循环定义的。
因为我们不得不用其他概念来定义概念, 而又要用这个定义来说明上述
"其他概念" 都是概念。
从概念来源和形成谈论, 可能更好。
一个具备信号输入途径, 信号处理能力和信号发射能力的有限对象,
接受信号之后会有如下反应:
1.将信号储存, 给储存 "文件" 一个可以用来重新找到这个文件的
标签。这种标签就是原始形态的概念。
2.当被储存的文件数目很大之后, 出于检索方便性, 对象会根据
被记录的信号的相似性分类信号, 提取其相似性, 给予这种相
似性一个可以用来重新找到它的标签, 并且建立这个标签和具
有这个相似性的记录之间的联系。这就是衍生概念。
上述概念统统可以归类为第二类概念。
3.当被储存的文件数目非常大之后, 2.的过程会在衍生概念层面
上重复发生。产生复杂的衍生概念网络。
在这个网络中, 有些衍生概念仍然可以寻找到直接信号来源的痕迹,
可以归类为第二类概念。(3A)
有些衍生概念, 例如概念这个概念, 完全来源于分类衍生的需要,
这是第一类概念的第一种来源。(3B)
4.在2.和3 | m****u
发帖数: 270 | 7 这也是个很tricky的问题。东西都是一种存在吗？我也可以说任何东
西都有一种以上的存在。比如说一朵红花，绝大多数人感觉它的存在
就是红花。色盲的人也许会说它不是红花，是灰色的花；盲人说它只
是香味。你说那你摸摸看，怎么会只是香味呢？盲人摸摸，说噢不对
，它是一个软软的东西。你说怎么回事，要全面感觉嘛；盲人说我是
全面感觉了啊，我的感觉器官就只能给它这么定位。这个时候你怎么
来证明它是你说的那种存在而不是盲人说的那种呢？你没有办法。这
又涉及到另外一个问题，我们怎么来证明“东西”的存在？一切的都
是建立在感官基础上的。为什么呢？实证科学本身性质决定如此。换
句话说，我们认为盲人是残疾的，他们的感觉是不全面的，那是因为
我们把“正常”定义为大多数人所代表的特征。可是我们没有办法说
明为什么要这么定义，这个缺口是致命的。就象温度计，1000个里面
有999个表明水在100C结冰，但是有一个在固液临界点的读数是99度
。我们凭什么来说这一个读数是错误的，这个温度计是unreliable的
？只能以实际研究需要为依托，人为设定一个标准。这个意义上没有
正确错误之分，只有功利性的取舍权衡。
至于 |
|
